|
|
 | flexlån eller ej ...?
Fra : rasmus |
Dato : 26-10-03 20:27 |
|
Nu vil jeg ikke vælge efter rådene her, men jeg vil alligevel lodde
stemnigen. Vi skal optage lån ... 30 årigt obligation med fast rente eller
flexlån? Drejer sig om hovedstolen i en hushandel til 1.400.000 kroner.
ras
| |
 Devilicious (26-10-2003)
| Kommentar
Fra : Devilicious |
Dato : 26-10-03 23:18 |
|
"rasmus" <rasmus.carlsenX@tdcadsl.dk (fjern X)> skrev i en meddelelse
news:3f9c200e$0$54824$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Nu vil jeg ikke vælge efter rådene her, men jeg vil alligevel lodde
> stemnigen. Vi skal optage lån ... 30 årigt obligation med fast rente eller
> flexlån? Drejer sig om hovedstolen i en hushandel til 1.400.000 kroner.
[Ses bedst hvis man forstørre indlægget op til maksimal størrelse, ellers
mistes formateringen]
Det er umuligt for nogen af os, at råde dig til hvad du skal gøre, da vi
ikke har en jordisk chance for at vide, hvad der betyder noget for DIG.
Men lidt info om de mest almindelige lånetyper:
fast rente - obligationslån:
- bankernes altovervejende anbefaling
- fast rente -> du ved præcist hvor meget du maksimalt kan komme til at
side for
- giver mulighed for konvertering hvis renten ændre sig i op eller
nedadgående retning, uden at gevinsten ved opkonvertering beskattes.
fast rente - kontantlån
- anbefales af bankerne fortrinsvist til mindre mål der sandsynligvis ikke
skal konverteres, eller folk som helt sikkert ikke er interesseret i
gældspleje
- billigere end obligationslån, da kurstab omdannes til en ekstra rente,
som kan trækkes fra i skat
- stadig mulighed for gevinst ved konvertering, men gevinsten beskattes
variable rente - flex, bolig-x og hvad de nu ellers hedder.. (reelt er det
næsten samme produkt)
- vil som regel kun foreslås til kortere lån, og hvor der er god plads i
økonomien (i.e. hvor rådighedsbeløb kan klare en rentestigning)
- er billigere end de fastforrentede lån, da lånet baseres på korte
obligationer
- inkonverterbart (i.e. lånet kan ikke indfries med kontanter, kun ved
at opkøbe obligationer til markedskurs kan lånet indfries før tid - da rente
er variable, vil kursen altid ligger lige omkring pari).
Dermed udelukker man reelt også konverteringsgevinster baseret på
udsving i renten.
- anses ofte som en smule 'farlige', da en rentestigning vil kunne
påvirke ydelsernes størrelse negativt -> du risikerer at komme til at sidde
for hårdt i det.
Generelt lægges der vægt på:
- med et fastforrentet obligationslån ved du hvad du maks kommer til at side
for
- du har mulighed for at opnå en konverteringsgevinst ved at konvertere
lånet når renten svinger, og du undgår ubehagelige skattemæssige
overraskelser
- det nuværende ekstrem lave renteniveau taler for fastforrentet
obligationslån, da rentespændet mellem fastforrentet og variabelt er
indsnævret
- med et fleksklån sparer du penge her og nu, men hvad med fremtiden? Hvis
renten forbliver uændret de næste 30 år, har du sparet en hel del penge. Men
den historiske sandsynlighed taler ikke herfor.
- dette kan i en vis udstrækning afhjælpes med at låse renten fast i en
årrække. Men der skal betales en præmie for det, og jo længere den bliver,
jo større er præmien. Men du kan selvfølgelig være heldig, at
ramme 'et hul' hvor renten er lav, næste gang lånet skal refinansieres,
eller at renten bare har holdt sit rekord lave niveau lige siden.
Alt dette skulle din boligrådgiver dog gerne have gennemgået med dig, langt
mere detaljeret end jeg lige orker at gøre her.
-dev
| |
KaVA (26-10-2003)
| Kommentar
Fra : KaVA |
Dato : 26-10-03 23:55 |
|
Vi har nu i 4 år haft flekslån i EURO og der er sparet rigtigt meget.
Renten i 2004 bliver på ca.2,4508% i 2003 har den gennemsnit været på
ca.3,0014%, men det er da en chance at tag,
Vi prøver et par år mere.
KaVA
"Devilicious" <Magickemi@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:8KXmb.14113$jf4.786834@news000.worldonline.dk...
> "rasmus" <rasmus.carlsenX@tdcadsl.dk (fjern X)> skrev i en meddelelse
> news:3f9c200e$0$54824$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Nu vil jeg ikke vælge efter rådene her, men jeg vil alligevel lodde
> > stemnigen. Vi skal optage lån ... 30 årigt obligation med fast rente
eller
> > flexlån? Drejer sig om hovedstolen i en hushandel til 1.400.000 kroner.
>
> [Ses bedst hvis man forstørre indlægget op til maksimal størrelse, ellers
> mistes formateringen]
>
> Det er umuligt for nogen af os, at råde dig til hvad du skal gøre, da vi
> ikke har en jordisk chance for at vide, hvad der betyder noget for DIG.
>
> Men lidt info om de mest almindelige lånetyper:
>
> fast rente - obligationslån:
>
> - bankernes altovervejende anbefaling
> - fast rente -> du ved præcist hvor meget du maksimalt kan komme til
at
> side for
> - giver mulighed for konvertering hvis renten ændre sig i op eller
> nedadgående retning, uden at gevinsten ved opkonvertering beskattes.
>
> fast rente - kontantlån
> - anbefales af bankerne fortrinsvist til mindre mål der sandsynligvis ikke
> skal konverteres, eller folk som helt sikkert ikke er interesseret i
> gældspleje
> - billigere end obligationslån, da kurstab omdannes til en ekstra
rente,
> som kan trækkes fra i skat
> - stadig mulighed for gevinst ved konvertering, men gevinsten
beskattes
>
> variable rente - flex, bolig-x og hvad de nu ellers hedder.. (reelt er det
> næsten samme produkt)
> - vil som regel kun foreslås til kortere lån, og hvor der er god plads i
> økonomien (i.e. hvor rådighedsbeløb kan klare en rentestigning)
> - er billigere end de fastforrentede lån, da lånet baseres på korte
> obligationer
> - inkonverterbart (i.e. lånet kan ikke indfries med kontanter, kun ved
> at opkøbe obligationer til markedskurs kan lånet indfries før tid - da
rente
> er variable, vil kursen altid ligger lige omkring pari).
> Dermed udelukker man reelt også konverteringsgevinster baseret på
> udsving i renten.
> - anses ofte som en smule 'farlige', da en rentestigning vil kunne
> påvirke ydelsernes størrelse negativt -> du risikerer at komme til at
sidde
> for hårdt i det.
>
> Generelt lægges der vægt på:
> - med et fastforrentet obligationslån ved du hvad du maks kommer til at
side
> for
> - du har mulighed for at opnå en konverteringsgevinst ved at
konvertere
> lånet når renten svinger, og du undgår ubehagelige skattemæssige
> overraskelser
> - det nuværende ekstrem lave renteniveau taler for fastforrentet
> obligationslån, da rentespændet mellem fastforrentet og variabelt er
> indsnævret
>
> - med et fleksklån sparer du penge her og nu, men hvad med fremtiden? Hvis
> renten forbliver uændret de næste 30 år, har du sparet en hel del penge.
Men
> den historiske sandsynlighed taler ikke herfor.
> - dette kan i en vis udstrækning afhjælpes med at låse renten fast i
en
> årrække. Men der skal betales en præmie for det, og jo længere den bliver,
> jo større er præmien. Men du kan selvfølgelig være heldig, at
> ramme 'et hul' hvor renten er lav, næste gang lånet skal refinansieres,
> eller at renten bare har holdt sit rekord lave niveau lige siden.
>
> Alt dette skulle din boligrådgiver dog gerne have gennemgået med dig,
langt
> mere detaljeret end jeg lige orker at gøre her.
>
> -dev
>
>
| |
rasmus (27-10-2003)
| Kommentar
Fra : rasmus |
Dato : 27-10-03 18:39 |
|
"Devilicious" <Magickemi@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:8KXmb.14113$jf4.786834@news000.worldonline.dk...
> Det er umuligt for nogen af os, at råde dig til hvad du skal gøre, da vi
> ikke har en jordisk chance for at vide, hvad der betyder noget for DIG.
- hehe nej der er sgu mange hensyn og detaljer man skal have med i
rentestykket ...
[snip en god og pædagogisk vue over fast rente og flexlån]
> Alt dette skulle din boligrådgiver dog gerne have gennemgået med dig,
langt
> mere detaljeret end jeg lige orker at gøre her.
- ja det kommer også (sikkert i morgen). Det jeg egentlig også var
interesseret i var input til risikoanalysen ... hvad bedtyder et danske
ja/nej til kommende EU-afstemning for tiden - f.eks. Og hvis man har fast
rente (nu og) om 5 år når man sælger og renten til den tid er 8, ja så har
man vel gode kort på hånden fordi køber kan overtage det dejlige lån ...
ras
| |
satsurfer (27-10-2003)
| Kommentar
Fra : satsurfer |
Dato : 27-10-03 11:34 |
|
Jeg overvejer selv at omlægge lån til afdragsfrit flex. Har i øjeblikket
euroflex.
Jeg læste i JP
( http://www.jp.dk/login?url=erhverv/artikel:aid=2023176:fid=9494)
'Hvis et ét-årigt rentetilpasningslån på én mio. kr. med 28 års løbetid
omlægges til at afdragsfrit lån med et-årig rentetilpasning, vil kunden
ifølge realkreditinstitutterne kunne "spare" 246.000 kr. i skat i løbet af
10 år. Men realiteten er, at kunden kommer til at betale 30.600 kr. mere i
renter og 6600 kr. mere i bidrag sammenlignet med et traditionelt boliglån.'
Nu bliver flexrenten i år ca. 2.6%. Nu har jeg ikke set nogen omtale af
inflationsgevinsten! Med en inflation på ca. 2.5% skal denne vel indgå i
beregningerne, og fratrækkes flexrenten med en eller anden vægtning, hvad
den så må fremover. Dvs. gælden vil på 10 år være nedskrevet til ca. 750.000
nutidskroner uden afdrag.
Eller er jeg galt afmarcheret.
"rasmus" <rasmus.carlsenX@tdcadsl.dk (fjern X)> skrev i en meddelelse
news:3f9c200e$0$54824$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Nu vil jeg ikke vælge efter rådene her, men jeg vil alligevel lodde
> stemnigen. Vi skal optage lån ... 30 årigt obligation med fast rente eller
> flexlån? Drejer sig om hovedstolen i en hushandel til 1.400.000 kroner.
>
> ras
>
>
| |
|
|