"E B Madsen" <erikbmadsen1@SLETSLETSLEThotmail.com> wrote in message
news:3f9c3d75$0$45369$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >Madsen troede jeg fejlede, da jeg modsagde Lørdags-Politikens påstand
om,
> >at svampe indeholder kostfibre.
>
> nej jeg vidste at du fejlede.
>
>
> >At en amerikansk ministeriel hjemmeside
> >skriver at de indeholder fibre, er sandt nok, men det er kitin-fibre der
har
> >nul værdi i tarmen som kostfibre, så jeg havde 100% ret - siger en
ledende
> >svampeekspert på Universitetet. Som Politiken fejlagtigt henviste til, da
de
> >afviste min fejlrettelse.
>
> nej, kitin=chitin er fuldt ud kostfibre.:
>
>
www.phelsumania.com/public/nutrition/fibres.html
>
>
www.nap.edu/books/0309039940/html/291.html
>
>
> kunne du ikke lige lægge et link der dokumenterer at kitin ikke er en
kostfiber?
Kitin er hvad insekters skjold består af. Det kvælder ikke med vand som
cellulose, dvs det har ingen osmotisk effekt, dvs det har ikke den tarmgavn
som kostfibre har, dvs det kan ikke kaldes kostfiber
På dansk betyder kostfiber noget der fremmer tarmbevægelser pr osmotisk
effekt.
Måske det amerikanske link var korrekt, og at de kalder alt ufordøjeligt for
fiber.
Men det danske sprog har særlig indarbejdet betydning af ordet "kostfiber".
Hvis du kommer hår i mad, kan du godt kalde det fiber, for det er
ufordøjeligt. Men det er uopløseligt og kan ikke kvælde . Kitin er
ligesådan.
Flygter du stadig fra væddemålet?
Tarmbevægelsesgavnlige cellulosekostfibre har du i fiberbrød og svesker mm.