---

Hej dk.penge,

Nordea trækker altid renter også historiske renter, selvom at det er
bundhammerne ulovligt, Nordea skider simpelthen på alt hvad der kaldes lov
og ret, jeg har selv været i kontakt med Familie Advokaten der siger citat
" Der må kun kræves renter for 5 år tilbage af gammel gæld, iøvrigt er det
mod alm. Pengeinstitut etik at kræve renter for mere end 5 år, når vi tale
om gammel gæld" citat slut.

Nordea skylder mig ca. 61.000,00 dkr. idag .

Venligst,

Kell Fachmann

---

> Nordea trækker altid renter også historiske renter, selvom at det er
> bundhammerne ulovligt, Nordea skider simpelthen på alt hvad der kaldes
lov
> og ret, jeg har selv været i kontakt med Familie Advokaten der siger
citat
> " Der må kun kræves renter for 5 år tilbage af gammel gæld, iøvrigt er det
> mod alm. Pengeinstitut etik at kræve renter for mere end 5 år, når vi tale
> om gammel gæld" citat slut.

Det er vel meget normalt at der tilskrives renter på selv om gælden er
"gammel".

Ellers kunne man jo bare skide på afdragene og vente på renten "droppes" ???
Og det vil kun gå ud over alle andre


VH Henrik

---

Det drejer sig om at flg. gældende lov omkring renter, iflg. Familie
Advokaten må der når gælden som i mit tilfælde ikke har været for en domstol
kræves mer end 5 års renter, da kravet er forældet efter gældende lov,
Nordea er også af mig blevet anmeldt til Pengeinstitutankenævnet.

V/ Kell
"Henrik" <spam@byggecenter.fjern_dette.com> skrev i en meddelelse
news:3f8ad456$0$27377$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> > Nordea trækker altid renter også historiske renter, selvom at det er
> > bundhammerne ulovligt, Nordea skider simpelthen på alt hvad der kaldes
> lov
> > og ret, jeg har selv været i kontakt med Familie Advokaten der siger
> citat
> > " Der må kun kræves renter for 5 år tilbage af gammel gæld, iøvrigt er
det
> > mod alm. Pengeinstitut etik at kræve renter for mere end 5 år, når vi
tale
> > om gammel gæld" citat slut.
>
> Det er vel meget normalt at der tilskrives renter på selv om gælden er
> "gammel".
>
> Ellers kunne man jo bare skide på afdragene og vente på renten "droppes"
???
> Og det vil kun gå ud over alle andre
>
>
> VH Henrik
>
>

---

"Kell Fachmann" <kf@fachmanndata.dk> wrote in message
news:xzAib.6666$jf4.394148@news000.worldonline.dk...
> Det drejer sig om at flg. gældende lov omkring renter, iflg. Familie
> Advokaten må der når gælden som i mit tilfælde ikke har været for en
domstol
> kræves mer end 5 års renter, da kravet er forældet efter gældende lov,
> Nordea er også af mig blevet anmeldt til Pengeinstitutankenævnet.

Jamen jamen dog ! Een stifter en gæld og een som ikke kan/vil
betale gælden tilbage bliver så afkrævet en rente ? tsk. tsk.

Det må da være samfundets skøld.

Da du ikke kan have læst svaret fra Henrik så prøv lige ...

"mere end 5 års renter" - Har du prøvet at klage til EU ?
>
> V/ Kell
> "Henrik" <spam@byggecenter.fjern_dette.com> skrev i en meddelelse
> news:3f8ad456$0$27377$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >
> > > Nordea trækker altid renter også historiske renter, selvom at det er
> > > bundhammerne ulovligt, Nordea skider simpelthen på alt hvad der
kaldes
> > lov
> > > og ret, jeg har selv været i kontakt med Familie Advokaten der siger
> > citat
> > > " Der må kun kræves renter for 5 år tilbage af gammel gæld, iøvrigt er
> det
> > > mod alm. Pengeinstitut etik at kræve renter for mere end 5 år, når vi
> tale
> > > om gammel gæld" citat slut.
> >
> > Det er vel meget normalt at der tilskrives renter på selv om gælden er
> > "gammel".
> >
> > Ellers kunne man jo bare skide på afdragene og vente på renten "droppes"
> ???
> > Og det vil kun gå ud over alle andre
> >
> >
> > VH Henrik
> >
> >
>
>

---

Det er ikke det eneste tilfælde, BG bank som jeg også betalte ud havde det
samme svar som familie advokaten, og ja, jeg har læst henriks svar, er han
ansat i Nordea elle hvad ? det lyder jo sådan, det samme sagde amagerkort
som jeg også betalte ud, altså må Nordea være en samling forbrydere sammen
med dem som evt. er ansat der.

V/Kell
"kni" <kn@tiscali.dk> skrev i en meddelelse news:bmevgr$3ug$1@sunsite.dk...
>
> "Kell Fachmann" <kf@fachmanndata.dk> wrote in message
> news:xzAib.6666$jf4.394148@news000.worldonline.dk...
> > Det drejer sig om at flg. gældende lov omkring renter, iflg. Familie
> > Advokaten må der når gælden som i mit tilfælde ikke har været for en
> domstol
> > kræves mer end 5 års renter, da kravet er forældet efter gældende lov,
> > Nordea er også af mig blevet anmeldt til Pengeinstitutankenævnet.
>
> Jamen jamen dog ! Een stifter en gæld og een som ikke kan/vil
> betale gælden tilbage bliver så afkrævet en rente ? tsk. tsk.
>
> Det må da være samfundets skøld.
>
> Da du ikke kan have læst svaret fra Henrik så prøv lige ...
>
> "mere end 5 års renter" - Har du prøvet at klage til EU ?
> >
> > V/ Kell
> > "Henrik" <spam@byggecenter.fjern_dette.com> skrev i en meddelelse
> > news:3f8ad456$0$27377$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > >
> > > > Nordea trækker altid renter også historiske renter, selvom at det
er
> > > > bundhammerne ulovligt, Nordea skider simpelthen på alt hvad der
> kaldes
> > > lov
> > > > og ret, jeg har selv været i kontakt med Familie Advokaten der
siger
> > > citat
> > > > " Der må kun kræves renter for 5 år tilbage af gammel gæld, iøvrigt
er
> > det
> > > > mod alm. Pengeinstitut etik at kræve renter for mere end 5 år, når
vi
> > tale
> > > > om gammel gæld" citat slut.
> > >
> > > Det er vel meget normalt at der tilskrives renter på selv om gælden er
> > > "gammel".
> > >
> > > Ellers kunne man jo bare skide på afdragene og vente på renten
"droppes"
> > ???
> > > Og det vil kun gå ud over alle andre
> > >
> > >
> > > VH Henrik
> > >
> > >
> >
> >
>
>

---

Jeg skylder dem intet de har af en hovedstol på ca. 40.000,00 dkr. fået et
beløb på ca. 150.000,00 dkr., så de kan rende mig i røven Nordea, jeg ved
godt at jeg måske var blevet lidt sur, for dette undskylder jeg meget, hav
en god dag, og endnu engang undskyld for min negative fremgangs måde.

V/ Kell Fachmann
"kni" <kn@tiscali.dk> skrev i en meddelelse news:bmevgr$3ug$1@sunsite.dk...
>
> "Kell Fachmann" <kf@fachmanndata.dk> wrote in message
> news:xzAib.6666$jf4.394148@news000.worldonline.dk...
> > Det drejer sig om at flg. gældende lov omkring renter, iflg. Familie
> > Advokaten må der når gælden som i mit tilfælde ikke har været for en
> domstol
> > kræves mer end 5 års renter, da kravet er forældet efter gældende lov,
> > Nordea er også af mig blevet anmeldt til Pengeinstitutankenævnet.
>
> Jamen jamen dog ! Een stifter en gæld og een som ikke kan/vil
> betale gælden tilbage bliver så afkrævet en rente ? tsk. tsk.
>
> Det må da være samfundets skøld.
>
> Da du ikke kan have læst svaret fra Henrik så prøv lige ...
>
> "mere end 5 års renter" - Har du prøvet at klage til EU ?
> >
> > V/ Kell
> > "Henrik" <spam@byggecenter.fjern_dette.com> skrev i en meddelelse
> > news:3f8ad456$0$27377$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > >
> > > > Nordea trækker altid renter også historiske renter, selvom at det
er
> > > > bundhammerne ulovligt, Nordea skider simpelthen på alt hvad der
> kaldes
> > > lov
> > > > og ret, jeg har selv været i kontakt med Familie Advokaten der
siger
> > > citat
> > > > " Der må kun kræves renter for 5 år tilbage af gammel gæld, iøvrigt
er
> > det
> > > > mod alm. Pengeinstitut etik at kræve renter for mere end 5 år, når
vi
> > tale
> > > > om gammel gæld" citat slut.
> > >
> > > Det er vel meget normalt at der tilskrives renter på selv om gælden er
> > > "gammel".
> > >
> > > Ellers kunne man jo bare skide på afdragene og vente på renten
"droppes"
> > ???
> > > Og det vil kun gå ud over alle andre
> > >
> > >
> > > VH Henrik
> > >
> > >
> >
> >
>
>

---

Kell Fachmann wrote:

> Nordea er også af mig blevet anmeldt til Pengeinstitutankenævnet.

Man anmelder ikke nogen til pengeinstitutankenævnet, man har en tvist med sit
pengeinstitut, man ikke kan få løst, og så klager man til ankenævnet.

Ankenævnet sender så sagen til bankens juridiske afdeling, det er der de endste
sted i banken der er nogen der har juridisk indsigt sider, de har så en månede
til at svare, du får så nogle uger til at komme med din afslutende udtagelse,
og så afgør ankenævnet sagen.

Men det er mig bekendt (er ikke sikker nok til at jeg tør lægge hovedet på
blokken) men jeg mener ikke at ankenævnes afgørelse er binde for banken, men
hvis ikke den vil følge afgørelsen, så gå til din forsikring og hør om dens
retsforsikring vil dække en retsag.

--
Med venlig hilsen

Ivar

---

Hej Ivar,

Jeg gik også først til Ankenævnet, men blev henvist
pengeinstitutankenævnet, og ja jeg fik besked på at der som minimum ville
gå 8 til 12 uger, fordi at de først ville fremlægge sagen til Nordea og
bede om en udtalese fra Nordea Jura afd., jeg har ikke hørt fra nogen af dem
efter dette.

V/Kell
"Ivar Madsen" <news.spam@milli.dk> skrev i en meddelelse
news:3f8b8eb1$0$94862$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Kell Fachmann wrote:
>
> > Nordea er også af mig blevet anmeldt til Pengeinstitutankenævnet.
>
> Man anmelder ikke nogen til pengeinstitutankenævnet, man har en tvist med
sit
> pengeinstitut, man ikke kan få løst, og så klager man til ankenævnet.
>
> Ankenævnet sender så sagen til bankens juridiske afdeling, det er der de
endste
> sted i banken der er nogen der har juridisk indsigt sider, de har så en
månede
> til at svare, du får så nogle uger til at komme med din afslutende
udtagelse,
> og så afgør ankenævnet sagen.
>
> Men det er mig bekendt (er ikke sikker nok til at jeg tør lægge hovedet på
> blokken) men jeg mener ikke at ankenævnes afgørelse er binde for banken,
men
> hvis ikke den vil følge afgørelsen, så gå til din forsikring og hør om
dens
> retsforsikring vil dække en retsag.
>
> --
> Med venlig hilsen
>
> Ivar

---

Kell Fachmann skrev i -dk.penge:


> Jeg gik også først til Ankenævnet, men blev henvist
> pengeinstitutankenævnet, og ja jeg fik besked på at der som minimum ville
> gå 8 til 12 uger, fordi at de først ville fremlægge sagen til Nordea og
> bede om en udtalese fra Nordea Jura afd., jeg har ikke hørt fra nogen af
> dem efter dette.

Har du fået en afgørelse fra Ankenævnet nu?

--
Med venlig hilsen | Jeg søger et foto / realistisk maleri over
| omgivelserne ved og lige syd for skovbrynes st
Ivar Madsen | ved Bagsværd fra tiden efter krigen, og
Der kører mdk9.2 | frem til motorvejbyggeriet blev påbegyndt

---

Ja, jeg har fået afgørelsen, jeg tabte ( som forventet og som fortjent ),
det er gammel gæld fra mine ungdoms år ( 1980'erne ), grunden til at jeg
tabte var at jeg havde for ca. 19 år siden skrevet under på et frivilligt
forlig under trusler om fængsel fra en Nordea medarbejder, men det sagsøgte
jeg dem jo ikke for heller ikke at de skulle havde deres penge ( for det
skal de jo ), min brokken var måske i orden, jeg sagsøgte dem pga.
renten's høje procent, jeg mente dermed at de ikke overholt loven af 1908
( Renteloven ), men det gjorde de fordi dengang jeg skrev under på det
frivillige forlig havde de samlet hovedstol + renter + advokat omkostninger
samt rets omkostningen til en ny samlet hovedstol, nå - pyt med det jeg er
glad for at jeg har betalt min gæld, jeg foriøvrigt også pensions forsikret
hos Nordea i dag, jeg bærer ikke nag.

Og i øvrigt tak fordi du spurgte.

V/
KF

"Ivar Madsen" <spam.usenet.im@milli.dk> skrev i en meddelelse
news:1142712.PSUsmEajki@news.milli.dk...
> Kell Fachmann skrev i -dk.penge:
>
>
> > Jeg gik også først til Ankenævnet, men blev henvist
> > pengeinstitutankenævnet, og ja jeg fik besked på at der som minimum
ville
> > gå 8 til 12 uger, fordi at de først ville fremlægge sagen til Nordea og
> > bede om en udtalese fra Nordea Jura afd., jeg har ikke hørt fra nogen af
> > dem efter dette.
>
> Har du fået en afgørelse fra Ankenævnet nu?
>
> --
> Med venlig hilsen | Jeg søger et foto / realistisk maleri over
> | omgivelserne ved og lige syd for skovbrynes st
> Ivar Madsen | ved Bagsværd fra tiden efter krigen, og
> Der kører mdk9.2 | frem til motorvejbyggeriet blev påbegyndt

---

Jeg skylder dem intet de har af en hovedstol på ca. 40.000,00 dkr. fået et
beløb på ca. 150.000,00 dkr., så de kan rende mig i røven Nordea, jeg ved
godt at jeg måske var blevet lidt sur, for dette undskylder jeg meget, hav
en god dag, og endnu engang undskyld for min negative fremgangs måde.

V/ Kell Fachmann
"Henrik" <spam@byggecenter.fjern_dette.com> skrev i en meddelelse
news:3f8ad456$0$27377$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> > Nordea trækker altid renter også historiske renter, selvom at det er
> > bundhammerne ulovligt, Nordea skider simpelthen på alt hvad der kaldes
> lov
> > og ret, jeg har selv været i kontakt med Familie Advokaten der siger
> citat
> > " Der må kun kræves renter for 5 år tilbage af gammel gæld, iøvrigt er
det
> > mod alm. Pengeinstitut etik at kræve renter for mere end 5 år, når vi
tale
> > om gammel gæld" citat slut.
>
> Det er vel meget normalt at der tilskrives renter på selv om gælden er
> "gammel".
>
> Ellers kunne man jo bare skide på afdragene og vente på renten "droppes"
???
> Og det vil kun gå ud over alle andre
>
>
> VH Henrik
>
>

---

"Kell Fachmann" <kf@fachmanndata.dk> wrote in message
news:wfAib.6661$jf4.393188@news000.worldonline.dk...
> Hej dk.penge,
>
> Nordea trækker altid renter også historiske renter, selvom at det er
> bundhammerne ulovligt, Nordea skider simpelthen på alt hvad der kaldes
lov
> og ret, jeg har selv været i kontakt med Familie Advokaten der siger
citat
> " Der må kun kræves renter for 5 år tilbage af gammel gæld, iøvrigt er det
> mod alm. Pengeinstitut etik at kræve renter for mere end 5 år, når vi tale
> om gammel gæld" citat slut.

Kunne også lyde:
Kell Fachmann betaler aldrig sine lån i Nordea, selv om de er forfaldne, og
han nu i lang tid har undladt at betale. Kell Fachmann skider simpelthen på
at man skal betale det man skylder. I øvrigt er det mod almindelig etik ikke
at betale sin gæld, også selv om der er gammel gæld.

Få dog et liv!

> Nordea skylder mig ca. 61.000,00 dkr. idag .
>

Ja, og hvor meget skylder du dem?

mvh
Daniel

PS. Nej, jeg er IKKE ansat i Nordea.

---

Forkert formuleret, Daniel Birch er også ansat i Nordea og skider på lov og
ret som skal følges i det alm. Danmark, du er åbenbart ensporet og enten
kunde eller ansat i Nordea, uanset om det er rigtigt eller forkert efter
dit synspunkt skal pengeinstitutter samt virksomheder og privat personer
følge landets love, men nød dit otium , det kunne jo være dig en dag, hav
et godt liv eller skift arbejdsplads eller bank og få et bedre liv.

V/Kell
"Daniel Birch" <danielbirch@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:bmg011$12ff$1@news.cybercity.dk...
>
> "Kell Fachmann" <kf@fachmanndata.dk> wrote in message
> news:wfAib.6661$jf4.393188@news000.worldonline.dk...
> > Hej dk.penge,
> >
> > Nordea trækker altid renter også historiske renter, selvom at det er
> > bundhammerne ulovligt, Nordea skider simpelthen på alt hvad der kaldes
> lov
> > og ret, jeg har selv været i kontakt med Familie Advokaten der siger
> citat
> > " Der må kun kræves renter for 5 år tilbage af gammel gæld, iøvrigt er
det
> > mod alm. Pengeinstitut etik at kræve renter for mere end 5 år, når vi
tale
> > om gammel gæld" citat slut.
>
> Kunne også lyde:
> Kell Fachmann betaler aldrig sine lån i Nordea, selv om de er forfaldne,
og
> han nu i lang tid har undladt at betale. Kell Fachmann skider simpelthen
på
> at man skal betale det man skylder. I øvrigt er det mod almindelig etik
ikke
> at betale sin gæld, også selv om der er gammel gæld.
>
> Få dog et liv!
>
> > Nordea skylder mig ca. 61.000,00 dkr. idag .
> >
>
> Ja, og hvor meget skylder du dem?
>
> mvh
> Daniel
>
> PS. Nej, jeg er IKKE ansat i Nordea.
>
>

---

Jeg skylder dem intet de har af en hovedstol på ca. 40.000,00 dkr. fået et
beløb på ca. 150.000,00 dkr., så de kan rende mig i røven Nordea, jeg ved
godt at jeg måske var blevet lidt sur, for dette undskylder jeg meget, hav
en god dag, og endnu engang undskyld for min negative fremgangs måde.

V/ Kell Fachmann
"Kell Fachmann" <kf@fachmanndata.dk> skrev i en meddelelse
news:25Mib.6825$jf4.408033@news000.worldonline.dk...
> Forkert formuleret, Daniel Birch er også ansat i Nordea og skider på lov
og
> ret som skal følges i det alm. Danmark, du er åbenbart ensporet og enten
> kunde eller ansat i Nordea, uanset om det er rigtigt eller forkert efter
> dit synspunkt skal pengeinstitutter samt virksomheder og privat personer
> følge landets love, men nød dit otium , det kunne jo være dig en dag,
hav
> et godt liv eller skift arbejdsplads eller bank og få et bedre liv.
>
> V/Kell
> "Daniel Birch" <danielbirch@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:bmg011$12ff$1@news.cybercity.dk...
> >
> > "Kell Fachmann" <kf@fachmanndata.dk> wrote in message
> > news:wfAib.6661$jf4.393188@news000.worldonline.dk...
> > > Hej dk.penge,
> > >
> > > Nordea trækker altid renter også historiske renter, selvom at det er
> > > bundhammerne ulovligt, Nordea skider simpelthen på alt hvad der
kaldes
> > lov
> > > og ret, jeg har selv været i kontakt med Familie Advokaten der siger
> > citat
> > > " Der må kun kræves renter for 5 år tilbage af gammel gæld, iøvrigt er
> det
> > > mod alm. Pengeinstitut etik at kræve renter for mere end 5 år, når vi
> tale
> > > om gammel gæld" citat slut.
> >
> > Kunne også lyde:
> > Kell Fachmann betaler aldrig sine lån i Nordea, selv om de er
forfaldne,
> og
> > han nu i lang tid har undladt at betale. Kell Fachmann skider simpelthen
> på
> > at man skal betale det man skylder. I øvrigt er det mod almindelig etik
> ikke
> > at betale sin gæld, også selv om der er gammel gæld.
> >
> > Få dog et liv!
> >
> > > Nordea skylder mig ca. 61.000,00 dkr. idag .
> > >
> >
> > Ja, og hvor meget skylder du dem?
> >
> > mvh
> > Daniel
> >
> > PS. Nej, jeg er IKKE ansat i Nordea.
> >
> >
>
>

---

"Kell Fachmann" <kf@fachmanndata.dk> wrote in message
news:aTOib.6866$jf4.411105@news000.worldonline.dk...
> Jeg skylder dem intet de har af en hovedstol på ca. 40.000,00 dkr. fået et
> beløb på ca. 150.000,00 dkr., så de kan rende mig i røven Nordea, jeg
ved
> godt at jeg måske var blevet lidt sur, for dette undskylder jeg meget, hav
> en god dag, og endnu engang undskyld for min negative fremgangs måde.

Du undgår essensen: Jeg er ikke interesseret i, hvor meget du selv mener, at
det er rimeligt, at du skylder dem. Det er fuldstændig irrelevant.
Spørgsmålet er: Hvis kravet opgøres efter dansk lovgivning, hvor meget
skylder du dem SÅ ? Tilsyneladende er dette beløb højere end det første. Men
det, at du ikke kan lide at skylde dem penge, fritager dig altså ikke fra
din gæld.

Diskussionen er absurd. Hvis du ikke kan påvise, at Nordea rent faktisk
overtræder gældende regler, så find et andet sted at klage din nød, fx.
dk.snak.

mvh
Daniel

---

Hej Daniel,

Endnu en gang siger jeg undskyld for at have brugt din tid og min negative
måde at have fremlagt sagen på, efter gældene lov "Renteloven" har Nordea
overtrådt et eller flere §§, jeg ved ikke hvilke, det har jeg sat en
Advokat til at undersøge, men Advokaten stopper jeg idag, jeg kan godt se
at jeg selv har været ude om det, så lad os bare stoppe her, jeg er nået
til den konklusion at jeg har mistet pengene, jeg bærer ikke nag over for
hverken Nordea eller de andre Pengeinstitutter som jeg har betalt helt ud,
med andre ord jeg har selv været ude om.

Venligst,

Kell Fachmann

P.S. Man siger så meget lige når man bliver sur, jeg håber ikke at du tager
det ilde op, jeg undskylder hermed også for at have anklaget dig for at
være ansat i Nordea.

Venligst,

Kell Fachmann
"Daniel Birch" <danielbirch@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:bmikgc$2rm0$1@news.cybercity.dk...
>
> "Kell Fachmann" <kf@fachmanndata.dk> wrote in message
> news:aTOib.6866$jf4.411105@news000.worldonline.dk...
> > Jeg skylder dem intet de har af en hovedstol på ca. 40.000,00 dkr. fået
et
> > beløb på ca. 150.000,00 dkr., så de kan rende mig i røven Nordea, jeg
> ved
> > godt at jeg måske var blevet lidt sur, for dette undskylder jeg meget,
hav
> > en god dag, og endnu engang undskyld for min negative fremgangs måde.
>
> Du undgår essensen: Jeg er ikke interesseret i, hvor meget du selv mener,
at
> det er rimeligt, at du skylder dem. Det er fuldstændig irrelevant.
> Spørgsmålet er: Hvis kravet opgøres efter dansk lovgivning, hvor meget
> skylder du dem SÅ ? Tilsyneladende er dette beløb højere end det første.
Men
> det, at du ikke kan lide at skylde dem penge, fritager dig altså ikke fra
> din gæld.
>
> Diskussionen er absurd. Hvis du ikke kan påvise, at Nordea rent faktisk
> overtræder gældende regler, så find et andet sted at klage din nød, fx.
> dk.snak.
>
> mvh
> Daniel
>
>

---

"Kell Fachmann" <kf@fachmanndata.dk> wrote in message
news:YA9jb.7190$jf4.438173@news000.worldonline.dk...
> Hej Daniel,
>
> Endnu en gang siger jeg undskyld for at have brugt din tid og min negative
> måde at have fremlagt sagen på, efter gældene lov "Renteloven" har Nordea
> overtrådt et eller flere §§, jeg ved ikke hvilke, det har jeg sat en
> Advokat til at undersøge, men Advokaten stopper jeg idag, jeg kan godt
se
> at jeg selv har været ude om det, så lad os bare stoppe her, jeg er nået
> til den konklusion at jeg har mistet pengene, jeg bærer ikke nag over for
> hverken Nordea eller de andre Pengeinstitutter som jeg har betalt helt ud,
> med andre ord jeg har selv været ude om.
>
> Venligst,
>
> Kell Fachmann
>
> P.S. Man siger så meget lige når man bliver sur, jeg håber ikke at du
tager
> det ilde op, jeg undskylder hermed også for at have anklaget dig for at
> være ansat i Nordea.
>
> Venligst,
>
> Kell Fachmann

Undskyldningen er accepteret - man kommer så nemt til at hidse sig op i
kampens hede, men det er godt at kunne tale pænt sammen bagefter. Jeg håber
du får bedre held med dine fremtidige bankforretninger.

mvh
Daniel Birch

---

"Kell Fachmann" <kf@fachmanndata.dk> wrote in message
news:25Mib.6825$jf4.408033@news000.worldonline.dk...
> Forkert formuleret, Daniel Birch er også ansat i Nordea og skider på lov
og
> ret som skal følges i det alm. Danmark, du er åbenbart ensporet og enten
> kunde eller ansat i Nordea, uanset om det er rigtigt eller forkert efter
> dit synspunkt skal pengeinstitutter samt virksomheder og privat personer
> følge landets love, men nød dit otium , det kunne jo være dig en dag,
hav
> et godt liv eller skift arbejdsplads eller bank og få et bedre liv.

Som jeg allerede har skrevet: Jeg er ikke ansat i Nordea. Jeg var kunde der
engang, fordi det var mine forældres bank, men det er mange år siden.

- Daniel