---

Det bliver forhåbentlig aldrig relevant for mig, og min bil er betalt
kontant. Men jeg spekulerer på, hvordan politiet kan konfiskere en
bil, som er pantsat i f.eks. en bank. Kan man bare sådan lige
tilsidesætte panthavers rettigheder? Sælger politiet en konfiskeret
bil, eller "gemmer" de den blot, til bilisten opfører sig ordentligt
igen? Nogen, der ved noget om det?

/Ove (den nysgerrige)

---

"Ove Hansen" skrev:

> Det bliver forhåbentlig aldrig relevant for mig, og min bil er betalt
> kontant. Men jeg spekulerer på, hvordan politiet kan konfiskere en
> bil, som er pantsat i f.eks. en bank. Kan man bare sådan lige
> tilsidesætte panthavers rettigheder? Sælger politiet en konfiskeret
> bil, eller "gemmer" de den blot, til bilisten opfører sig ordentligt
> igen? Nogen, der ved noget om det?

Jeg går ud fra, at når du skriver konfiskation, så mener du også
konfiskation og ikke blot den tilbageholdelse af motorkøretøjer som politiet
kan foretage for at sikre visse krav (der kan nemlig godt være lidt
begrebsforvirring).

Hjemmelen til konfiskation findes i færdselsloven:

"§ 133a. Ved særlige grove eller gentagne overtrædelser af færdselsloven kan
der ske konfiskation af det ved overtrædelsen anvendte motorkøretøj, såfremt
det må anses for påkrævet for at forebygge yderligere overtrædelser af
færdselsloven og såfremt konfiskationen ikke er urimelig.
Stk. 2. I øvrigt gælder borgerlig straffelovs regler om konfiskation."

Konfiskation er altid endelig (ellers er det ikke konfiskation, men
tilbageholdelse eller beslaglæggelse). Reglerne om konfiskation findes i
straffelovens § 75 og flere følgende.

Ved konfiskation af en pantsat bil opstår en prioritetskonflikt mellem
konfiskationen om pantsætningen. Hvis pantsætningen er først i tid er den
også først i ret, og det må konfiskationen respektere, jf. også
straffelovens § 76 stk. 2:

"Stk. 3. Særligt sikrede rettigheder over genstande, der konfiskeres,
bortfalder kun efter rettens bestemmelse under betingelser svarende til de i
stk. 2 anførte."

Hvordan det så foregår i praksis er jeg lidt i tvivl om, men det kunne være
noget med at politiet sælger bilen og indfrier panthaver. Det kan også være
at konfiskationen i så fald ikke kan gennemføres.

/kristian

---

"Kristian Storgaard" <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> wrote in
message news:BBA07884.2288C%kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk...
> "Ove Hansen" skrev:
>

> Hvordan det så foregår i praksis er jeg lidt i tvivl om, men det kunne
være
> noget med at politiet sælger bilen og indfrier panthaver. Det kan også
være
> at konfiskationen i så fald ikke kan gennemføres.

Så dvs. fartbøllerne skal bare have belånt deres køretøj så er den hellige
grav velforvaret ?


--
mvh/rg. Christian

---

Christian B. Andresen skrev:

> "Kristian Storgaard" <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> wrote in
> message news:BBA07884.2288C%kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk...
>> "Ove Hansen" skrev:
>>
>
>> Hvordan det så foregår i praksis er jeg lidt i tvivl om, men det
>> kunne være noget med at politiet sælger bilen og indfrier panthaver.
>> Det kan også være at konfiskationen i så fald ikke kan gennemføres.
>
> Så dvs. fartbøllerne skal bare have belånt deres køretøj så er den
> hellige grav velforvaret ?

Man kunne vel også forestille sig at panthaver er ret ligeglad med om
panttager har bilen i sin varetægt eller ej... Bare panttager overholder
sine betalingsforpligtelser...

--
Mvh. Søren C. Fischer
http://www.fischer-streton.dk
*Det falder mig svært, at opfatte anonyme Usenet skribenter seriøst*

---

"Søren C. Fischer" <soren@fischer-streton.dk.invalid> wrote in message
news:vfyeb.1034$wj6.830@news.get2net.dk...
> Christian B. Andresen skrev:
>
> > "Kristian Storgaard" <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> wrote in
> > message news:BBA07884.2288C%kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk...
> >> "Ove Hansen" skrev:
> >>
> >
> >> Hvordan det så foregår i praksis er jeg lidt i tvivl om, men det
> >> kunne være noget med at politiet sælger bilen og indfrier panthaver.
> >> Det kan også være at konfiskationen i så fald ikke kan gennemføres.
> >
> > Så dvs. fartbøllerne skal bare have belånt deres køretøj så er den
> > hellige grav velforvaret ?
>
> Man kunne vel også forestille sig at panthaver er ret ligeglad med om
> panttager har bilen i sin varetægt eller ej... Bare panttager overholder
> sine betalingsforpligtelser...

Jo, men hvor stor er det lige motivationen er for at betale af på noget man
ikke har ?


--
mvh/rg. Christian

---

"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> wrote in message
news:3f7ab7b5$0$83046$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> > Man kunne vel også forestille sig at panthaver er ret ligeglad med om
> > panttager har bilen i sin varetægt eller ej... Bare panttager overholder
> > sine betalingsforpligtelser...
>
> Jo, men hvor stor er det lige motivationen er for at betale af på noget
man
> ikke har ?

Hvis låntageren ikke længere er i besiddelse af bilen, så vil banken
formodentlig kræve lånet indfriet øjeblikkeligt.
Det vil de ihvertfald have ret til i følge almindelige lånebetingelser.

/Per

---

Christian B. Andresen skrev:

> "Søren C. Fischer" <soren@fischer-streton.dk.invalid> wrote in message
> news:vfyeb.1034$wj6.830@news.get2net.dk...
>> Christian B. Andresen skrev:
>>
>>
>> Man kunne vel også forestille sig at panthaver er ret ligeglad med om
>> panttager har bilen i sin varetægt eller ej... Bare panttager
>> overholder sine betalingsforpligtelser...
>
> Jo, men hvor stor er det lige motivationen er for at betale af på
> noget man ikke har ?

Sagen uvedkommende - nu taler vi om det er et tænkeligt scenario at politiet
sælger bilen og indfrier panthaver.

--
Mvh. Søren C. Fischer
http://www.fischer-streton.dk
*Det falder mig svært, at opfatte anonyme Usenet skribenter seriøst*

---

"Søren C. Fischer" skrev:

> Man kunne vel også forestille sig at panthaver er ret ligeglad med om
> panttager har bilen i sin varetægt eller ej... Bare panttager overholder
> sine betalingsforpligtelser...

Hvilken panthaver tror du er ligeglad med at hans sikkerhed pludselig ikker
er der længere?

/kristian

---

Kristian Storgaard skrev:

> "Søren C. Fischer" skrev:
>
>> Man kunne vel også forestille sig at panthaver er ret ligeglad med om
>> panttager har bilen i sin varetægt eller ej... Bare panttager
>> overholder sine betalingsforpligtelser...
>
> Hvilken panthaver tror du er ligeglad med at hans sikkerhed pludselig
> ikker er der længere?

Og hvad har det at gøre med det scenario som Christian B. Andresen
opstillede med at politiet sælger bilen og indfrier panthaver ????

--
Mvh. Søren C. Fischer
http://www.fischer-streton.dk
*Det falder mig svært, at opfatte anonyme Usenet skribenter seriøst*

---

"Søren C. Fischer" skrev:

> Og hvad har det at gøre med det scenario som Christian B. Andresen
> opstillede med at politiet sælger bilen og indfrier panthaver ????

Det scenario har CBA ikke opstillet - det var mig der kom med de tanker.

Og det har en del med din kommentar om at "Man kunne vel også forestille sig
at panthaver er ret ligeglad med om panttager har bilen i sin varetægt eller
ej... Bare panttager overholder sine betalingsforpligtelser..." at gøre.
Nemlig det, at politiet ved en konfiskation, ikke blot har bilen i sin
varetægt, men overtager ejendomsretten til fordel for statskassen. Hvis
panthaver herved fortrænges, (hvilket er det der diskuteres) mister han sin
sikkerhed. Det vil de færreste panthavere nok være tilfredse med - uanset om
skyldnere p.t. overholder sine forpligtelser.

/kristian

---

Scripsit Kristian Storgaard <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk>
> "Søren C. Fischer" skrev:

> > Man kunne vel også forestille sig at panthaver er ret ligeglad med om
> > panttager har bilen i sin varetægt eller ej... Bare panttager overholder
> > sine betalingsforpligtelser...

> Hvilken panthaver tror du er ligeglad med at hans sikkerhed pludselig ikker
> er der længere?

Men den er der jo også stadig. Den er ikke i skyldners besiddelse
mere, men både bilen og panteretten findes endnu.

Det er meget troligt at skyldner ikke lader sig imponere af en trussel
om udpantning af en bil han ikke ejer længere, men den risiko må man
jo altid leve med, hvis man giver lån mod kun delvis
sikkerhedsstillelse.

--
Henning Makholm "Jeg har tydeligt gjort opmærksom på, at man ved at
følge den vej kun bliver gennemsnitligt ca. 48 år gammel,
og at man sætter sin sociale situation ganske overstyr og, så
vidt jeg kan overskue, dør i dybeste ulykkelighed og elendighed."

---

Kristian Storgaard wrote:

> Hvordan det så foregår i praksis er jeg lidt i tvivl om, men det
> kunne være noget med at politiet sælger bilen og indfrier panthaver.
> Det kan også være at konfiskationen i så fald ikke kan gennemføres.

Det har jeg meget svært ved at forestille mig. Det ville jo så være en stor
fordel at skylde penge på bilen i forhold til at have betalt den. Jeg tror,
at man konfiskerer bilen, men panthaver bevarer sit pant og skyldneren skal
stadig betale afdragene som om han stadig havde rådighed over bilen.
Om bilen så bliver sat i depot indtil hele restgælden er betalt, det ved jeg
ikke.
Nedenstående er en besvarelse af et lignende spørgsmål fra et
folketingsudvalg - men det giver ikke svar på teknikaliteterne:

"Er det korrekt, at konfiskation af dyrene ikke kan pålægges, såfremt der er
pant i dyrene?"

Svar:

Det fremgår af straffelovens § 76, stk. 3, at særligt sikrede rettigheder
over genstande, der konfiskeres, kun bortfalder efter rettens bestemmelse.
Udgangspunktet er således, at panthaveren bevarer sin ret, uanset at der
sker konfiskation, medmindre retten bestemmer andet.

Der er derfor efter Justitsministeriets opfattelse ikke noget retligt til
hinder for at foretage konfiskation, selv om der måtte være pant i dyrene.

/Bo

---

"bem" skrev:

> Det har jeg meget svært ved at forestille mig. Det ville jo så være en stor
> fordel at skylde penge på bilen i forhold til at have betalt den. Jeg tror,
> at man konfiskerer bilen, men panthaver bevarer sit pant og skyldneren skal
> stadig betale afdragene som om han stadig havde rådighed over bilen.
> Om bilen så bliver sat i depot indtil hele restgælden er betalt, det ved jeg
> ikke.

OK. Jeg ved det heller ikke præcist. Jeg har dog set en afgørelse, hvor der
blev nægtet konfiskation i en lastbil på afbetaling. Om det var derfor, ved
jeg dog ikke præcist.

> Der er derfor efter Justitsministeriets opfattelse ikke noget retligt til
> hinder for at foretage konfiskation, selv om der måtte være pant i dyrene.

Fint. Så mangler bare at finde ud af hvordan der foregår.

/kristian