---

Hej NG!

Jeg er desværre med en en ejerforening hvor huset (der er opdelt i 6
lejligheder) har nogle ting der skal ordnes - det er jeg så ikke helt enig
i.

Anyway, de vil have alle 6 medlemmer til at optage lån til at betale for
"reperation" - dvs udskiftning af tag og udskiftning af nogle bestemte
vinduer + karme.

Kan de virkelig tvinge mig til det?
Hvad nu hvis jeg var i RKI og derfor ikke kunne låne pengene?

Selvom jeg ikke er i RKI kunne jeg så ikke blot hævde det? de har vel ingen
reel mulighed for at checke det og melde det videre uden at bryde en eller
anden form for tavshedspligt?

Venlig Hilsen
-Rasmus Haslund

---

"Rasmus Haslund" <spam@warchalking.dk> skrev Wed, 1 Oct 2003 00:52:48
+0200

>Jeg er desværre med en en ejerforening hvor huset (der er opdelt i 6
>lejligheder) har nogle ting der skal ordnes - det er jeg så ikke helt enig
>i.
>
Du skriver du er ikke helt enig - Skal det læses som: Du vil have de 5
andre til at betale den fælles vedligeholdelse og selv køre på frihjul.?

>Anyway, de vil have alle 6 medlemmer til at optage lån til at betale for
>"reperation" - dvs udskiftning af tag og udskiftning af nogle bestemte
>vinduer + karme.
>
>Kan de virkelig tvinge mig til det?
>
Hvis det er en ejerlejlighed det drejer sig om, så ligger der nogle
vedtægter som bla. indeholder bestemmelser om hvad den enkelte ejer selv
skal sørge for af vedligeholdelse - og hvad man skal deles om.

Det første vil typisk være den indvendige vedligeholdelse af selve
lejligheden, det sidste vil typisk være den udvendige vedligeholdelse og
større reparationer på selve bygningen.

Så svaret på dit spørgsmål står efter al sansynlighed i vedtægterne for
den ejerforening du er medlem af.


--
mvh, A:\Feldborg

Folketælllinger Hammerum og Bølling herreder, kirkebøger Hammerum herred
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

> Du skriver du er ikke helt enig - Skal det læses som: Du vil have de 5
> andre til at betale den fælles vedligeholdelse og selv køre på frihjul.?

Nej slet ikke.
Enten skal de lade være med at skifte det hele, eller også skal
ejerforeningen optage det.

Jeg bryder mig ikke om tanken om fx at stå og hænge med sådan et lån ved at
salg senere hen.

---

"Rasmus Haslund" <spam@warchalking.dk> skrev Thu, 2 Oct 2003 01:24:31
+0200

>> Du skriver du er ikke helt enig - Skal det læses som: Du vil have de 5
>> andre til at betale den fælles vedligeholdelse og selv køre på frihjul.?
>
>Nej slet ikke.
>Enten skal de lade være med at skifte det hele, eller også skal
>ejerforeningen optage det.
>
Well - de kan jo ikke bare skifte taget på de 4/5 dele af taget.?

>Jeg bryder mig ikke om tanken om fx at stå og hænge med sådan et lån ved at
>salg senere hen.
>
Jeg kan ikke se problemet. Hvis taget bliver udskiftet må
ejerlejligheden vel formodes at få en tilsvarende højere værdi. Præcist
som hvis man skifter et gammelt tag på en normal ejerbolig.

Hvis det er gælden som sådan du er imod, så står det dig sikkert frit
for at betale din andel kontant og så høste fortjenesten når du sælger.

At ejerforeningen som sådan skulle optage lånet indebærer for mig at se
ikke nogen umidelbare fordele - men måske tværtimod nogle ulemper.


--
mvh, A:\Feldborg

Folketælllinger Hammerum og Bølling herreder, kirkebøger Hammerum herred
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

> Well - de kan jo ikke bare skifte taget på de 4/5 dele af taget.?

Tanken var egenligt mere de skulle lade tag være tag og så nøjes med
vinduerne.

---

"Rasmus Haslund" <spam@warchalking.dk> skrev Thu, 2 Oct 2003 02:04:03
+0200

>> Well - de kan jo ikke bare skifte taget på de 4/5 dele af taget.?
>
>Tanken var egenligt mere de skulle lade tag være tag og så nøjes med
>vinduerne.
>
Jammen det er jo da et ærligt synspunkt. Men hvorvidt det også er
rimeligt er det jo umuligt for vi andre at vide uden kendskab til den
pågældende bygning.

Men hvis 5 ud af 6 ejere ønsker taget skiftet her og nu, så vil du nok
få vanskeligt ved at modsætte dig dette. Og man må jo så også formode at
de enkelte ejerlejligheder bliver tilsvarende mere værd.

Men igen, hvilke muligheder du har eller ikke har, afhænger af hvad der
står i ejerforeningens vedtægter.


--
mvh, A:\Feldborg

Folketælllinger Hammerum og Bølling herreder, kirkebøger Hammerum herred
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

Rasmus Haslund skriblede:

> Jeg bryder mig ikke om tanken om fx at stå og hænge med sådan et lån
> ved at salg senere hen.

Det gør ingen forskel for dit salg om lånet optages på den ene eller den
anden måde. Enten optages det i foreningen - hvilket påvirker salgsprisen
negativt, fordi fællesudgifterne stiger eller også optager du selv lånet og
kan så indfri det for det provenue du får ved salget - som altså vil være
relativt højere.

Der kan være marginale forskelle, men næppe noget væsentligt.

David

--
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
Fix lange links og signaturadskiller:
http://support.microsoft.com/?kbid=331923

---

Rasmus Haslund (spam@warchalking.dk) skrev:

> Jeg er desværre med en en ejerforening hvor huset (der er opdelt i 6
> lejligheder) har nogle ting der skal ordnes - det er jeg så ikke helt
> enig i.

Jeg går ud fra, at det er noget, som er vedtaget på en
generalforsamling. I så fald er det jo flertallet, som bestemmer -
uanset om du er enig eller ej.

> Anyway, de vil have alle 6 medlemmer til at optage lån til at betale
> for "reperation" - dvs udskiftning af tag og udskiftning af nogle
> bestemte vinduer + karme.

Det lyder underligt i mine ører. Er du sikker på, at det ikke er
foreningen, som optager lånet. Hvis vedtægterne siger, at de
ovenfornævnte ting hører under fælles/foreningens vedligeholdelsespligt,
så må det være foreningen, som låner pengene. At det så bliver de
enkelte ejere, som skal afdrage lånet er en anden sag.

Men læs vedtægterne for din ejerforeningen igennem. Der fremgår det
sikkert, hvilke rettigheder og forpligtelser du har som ejer, herunder
også om foreningen kan pålægge dig at optage et lån.

Henriette Døssing

---

> Det lyder underligt i mine ører. Er du sikker på, at det ikke er
> foreningen, som optager lånet. Hvis vedtægterne siger, at de
> ovenfornævnte ting hører under fælles/foreningens vedligeholdelsespligt,
> så må det være foreningen, som låner pengene. At det så bliver de
> enkelte ejere, som skal afdrage lånet er en anden sag.

Jeg var i en andelsforening, hvor det samme var oppe at vende. Argumentet
for at det var de enkelte andelshavere der optog lånene var at så kunne den
enkelte få et fradrag, modsat hvis foreningen optog lånet skulle hele
beløbet indbetales som huslejestigning. Den enkelte ville derfor slippe
billigere !!

Det skal så siges at forslaget blev droppet da folk ikke kunne gennemskue
hvad konsekvenserne var ved salg af andelen senere hen (hvorvidt lånet
skulle følge andelen eller !!??!?)

Karsten

---

Karsten skriblede:
> Jeg var i en andelsforening, hvor det samme var oppe at vende.
> Argumentet for at det var de enkelte andelshavere der optog lånene
> var at så kunne den enkelte få et fradrag, modsat hvis foreningen
> optog lånet skulle hele beløbet indbetales som huslejestigning. Den
> enkelte ville derfor slippe billigere !!

Det er fordi forholdene i andelsforeninger og ejerforeninger er meget
forskellige

> Det skal så siges at forslaget blev droppet da folk ikke kunne
> gennemskue hvad konsekvenserne var ved salg af andelen senere hen
> (hvorvidt lånet skulle følge andelen eller !!??!?)

Det er ikke så svært - mange har gjort det, men det involverer solidarisk
hæftelse.

David

--
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
Fix lange links og signaturadskiller:
http://support.microsoft.com/?kbid=331923

---

Karsten (laed@mig.vare) skrev:

> Jeg var i en andelsforening, hvor det samme var oppe at vende.
> Argumentet for at det var de enkelte andelshavere der optog lånene
> var at så kunne den enkelte få et fradrag, modsat hvis foreningen
> optog lånet skulle hele beløbet indbetales som huslejestigning. Den
> enkelte ville derfor slippe billigere !!

Jeg ved ikke om der er forskel på andels- og ejerforeninger i
forbindelse med låneoptagelse. Men i min ejerforening bliver
rentefradraget fordelt mellem de enkelte ejere efter fordelingstal.

Henriette Døssing

---

Fischer & Døssing skrev:

>Det lyder underligt i mine ører. Er du sikker på, at det ikke er
>foreningen, som optager lånet.

Vi har for nylig skiftet vores vinduer i ejendommen. Hver beboer
skulle stille med pengene, og der var ikke noget fælles lån.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

> Anyway, de vil have alle 6 medlemmer til at optage lån til at betale for
> "reperation" - dvs udskiftning af tag og udskiftning af nogle bestemte
> vinduer + karme.
>
> Kan de virkelig tvinge mig til det?
> Hvad nu hvis jeg var i RKI og derfor ikke kunne låne pengene?

Selvfølgelig kan de ikke tvinge dig. Du kan jo bare betale din del kontant.
Hvis det derimod er ejerforeningen, der skal låne pengene, så er det
naturligvis generalforsamlingen, der bestemmer.

>
> Selvom jeg ikke er i RKI kunne jeg så ikke blot hævde det? de har vel
ingen
> reel mulighed for at checke det og melde det videre uden at bryde en eller
> anden form for tavshedspligt?

Ideen med RKI er jo netop, at man kan slå op i registeret. Så det er der
næppe de store problemer i. Hvem skulle de i øvrigt melde det videre til?
Det er jo blot et spørgsmål om at kontrollere, om du taler sandt.

I øvrigt - men det er min personlige holdning - virker det absurd at bilde
folk ind, at man er dårlig betaler. Jeg har mødt mennesker som prøver at
benægte, at de står i RKI, men det modsatte?!

mvh
Daniel

---

Rasmus Haslund skriblede:
> Hej NG!
>
> Jeg er desværre med en en ejerforening hvor huset (der er opdelt i 6
> lejligheder) har nogle ting der skal ordnes - det er jeg så ikke helt
> enig i.
>
> Anyway, de vil have alle 6 medlemmer til at optage lån til at betale
> for "reperation" - dvs udskiftning af tag og udskiftning af nogle
> bestemte vinduer + karme.

Hvem er "de"? Ejerforeningen (dvs. dig og de andre)?

> Kan de virkelig tvinge mig til det?

Ejerforeningen kan tvinge dig til at betale for vedtagede forbedringer
eller nødvendig vedligeholdelse. Om det sker via lån eller på anden måde er
op til dig selv.

David
--
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
Fix lange links og signaturadskiller:
http://support.microsoft.com/?kbid=331923

---

"Rasmus Haslund" <spam@warchalking.dk> skrev i en meddelelse
news:3f7a09b8$0$177$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Anyway, de vil have alle 6 medlemmer til at optage lån til at betale for
> "reperation" - dvs udskiftning af tag og udskiftning af nogle bestemte
> vinduer + karme.
>

Hej Rasmus
Mit svar er absolut ikke juridisk, men mere af praktisk karakter:

Da jeg tidligere boede i en ejerlejlighed, hvor ejerforeningen ønskede at
gennemføre store renovationer, valgte de en løsning, hvor det var op til den
enkelte hvordan han/hun ville betale!
Man kunne således vælge at betale et "forhøjet" kontingent til
ejerforeningen på et par tusinde pr måned over en fastlagt årrække, eller
man kunne betale et engangsbeløb. Valgte man engangsbeløbet, så slap man
billigere, idet man ikke skulle betale renter til det lån, som foreningen
skulle optage for alle dem der valgte den månedlige løsning. Jeg kunne så
låne engangsbeløbet i banken (hvis man ikke havde 60000 kontant) og få
fradrag - hvilket foreningen ikke kunne.
Bla. var der en del som ikke havde planer om at blive boende særligt længe,
og de valgte så selvfølgelig den månedlige model, så de ikke skulle betale
60000 kr for noget de ikke fik glæde af.

Jeg synes det fungerede godt - måske var det en ide til jeres projekt?
Mvh
Stefan