|
|
 | Bagvaskelse?
Fra : Ukendt |
Dato : 30-09-03 18:10 |
|
Hej Gruppe
Må et firma postulere og ytre sig til dets samarbejdspartnere og eventuelle
kunder at de påtænker at få et "fogedforbud" sat i værk mod et konkurrerende
firma uden at dette de facto er sat i værk? Og tilmed bruge ord og
vendinger som "konflikt" med mere uden at have grund herfor?
Herunder er et slående eksempel..
"firmaet xxx, som sælger (varer). Nu viser det sig, at der eksisterer en
konflikt mellem xxx ved Bl.a. zz zz og et andet firma yy, hvor zz zz
tidligere har været ansat. Derfor vil yy i løbet af kort tid forsøge at
nedlægge fogedforbud mod xxx
Ovenstående er jo absolut ikke fordrende for firmaet xxx. Hvilke paragraffer
kan man henvise til, og hvilken lov brydes?
Selv mener jeg at markedsføringsloven brydes groft da der ikke er tale om
god markedsføring, men hvad med bagvaskelse?
Jesper Løvedal
| |
 Per Christoffersen (01-10-2003)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 01-10-03 14:25 |
|
"Jesper Løvedal" <Ingen email - ingen spam> wrote in message
news:3f79b8ef$0$13257$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Ovenstående er jo absolut ikke fordrende for firmaet xxx. Hvilke
paragraffer
> kan man henvise til, og hvilken lov brydes?
> Selv mener jeg at markedsføringsloven brydes groft da der ikke er tale om
> god markedsføring, men hvad med bagvaskelse?
Markedsføringsloven tror jeg vi skal holde ude af billedet her.
Den relevante paragraf i Straffeloven lyder:
§ 267. Den, som krænker en andens ære ved fornærmelige ord eller handlinger
eller ved at fremsætte eller udbrede sigtelser for et forhold, der er egnet
til at nedsætte den fornærmede i medborgeres agtelse, straffes med bøde
eller fængsel indtil 4 måneder.
Hvis det pågældende firma virkelig har tænkt sig at rejse en sag i
Fogedretten, så vil det være lidt vanskeligt at dømme efter denne paragraf i
mine øjne. Deres udtalelser går jo ikke på en sigtelse, men på at man har
tænkt sig at få prøvet denne sigtelse ved domstolene.
Enhver har jo ret til at få prøvet en sådan sag for domstolende, og det må
vel også betyde at man har lov til at meddele omverdenen at man har tænkt
sig at gøre det.
Hvis de derimod ikke reelt har tænkt sig at rejse sagen, men bare truer med
den, er sagen nok en lidt anden. Det kan måske være fornærmende.
Falder der i forbindelse med omtalen af den påtænkte fogedretssag andre
udtalelser kan de måske i sig selv være en udbredelse af en sigtelse, men
det afhænger af hvad præcist der er sagt, som jeg læser det.
/Per
| |
|
|