---

Der hvor jeg arbejder har vi brug for en computer til at redigere video
på. I den forbindelse har jeg nogen spørgsmål.
VI har fået et tilbud på en G4/733 med 256 mb ram, superdriwe og GigE
(hvad fanden er det). Maskinen har 60 Gb hardisk. Er det en
velfungerende model ?
Er 60 gb nok til video redigering ?. Det såkaldte superdrive fungerer
det også som cdrw? Hvordan er det med DVD brænding. Er det rigtigt at
der er mange standarder på området og det ikke er sikkert at dvd'er
brændt med denne maskine kan afspilles i en almindelig dvd afspiller ?
Hvad koster dvd skiver og kan de overskrives ?
Hvor nemt er det at få sådan en maskine til at spille på et pc netværk,
jeg regner med at der skal sys. X i den (hvis det ellers kommer til at
understøtte brænding af cd/dvd Er 256 mb ram nok ? Er der nogen der
kender en god flatbed scanner der også kan scanne dias på en god måde
(hovedsageligt til skærmbrug) der er til at købe for en rimelig pris?
Og endelig kan det lade sig gøre at lave en pc løsning der også kan
redigere video på en god måde ( Jeg er godt klar over at det er et
kildent spørgsmål, prøv at være saglig
Det var en ordenlig stribe spørgsmål, men det er jo også en stor
investering

De bedste hilsner

Jakob H K

---

Lige et tillægsspørgsmål. Hvad med iDVD er det tilstrækkeligt med
features til brænding af film, eller skal man ud og købe DVD studio pro
?

Hygge


Jakob H K

---

In article <1ernugz.1b6hnrz1knd6f4N%jaggehk@ofir.dk>, jaggehk@ofir.dk
(Jakob Højer Kristensen) wrote:

> Lige et tillægsspørgsmål. Hvad med iDVD er det tilstrækkeligt med
> features til brænding af film, eller skal man ud og købe DVD studio pro
> ?

Det kommer an på hvad du vil. Redigerer I filmene færdige i iMovie?

//Peter

---

Peter Gersmann <moof.immerfreundlich@mail.tele.dk> wrote:

> Det kommer an på hvad du vil. Redigerer I filmene færdige i iMovie?

Ja det var umiddelbart planen

Hygge

Jakob H K

---

In article <1eroisx.gb99iz1ja44w0N%jaggehk@ofir.dk>, jaggehk@ofir.dk
(Jakob Højer Kristensen) wrote:

> > Det kommer an på hvad du vil. Redigerer I filmene færdige i iMovie?
>
> Ja det var umiddelbart planen

Så kender du også svaret - DVD Studio Pro. Du har jo bl.a. behov for at
eksportere til bånd, lave prof. menuer i dit eget design og med en logik
som I selv kan justere.

I øvrigt kræver DVD Studio Pro ikke en DVD brænder.

//Peter

---

Peter Gersmann <moof.immerfreundlich@mail.tele.dk> wrote:

> Så kender du også svaret - DVD Studio Pro

Næhh det gjorde jeg ikke Jeg har ikke erfaringer på området med det
får jeg muligvis hvis vi køber computeren

Kan man ikke ligge en færdig redigeret film tilbage på bånd med iMovie.
Så er det da ikke meget værd!

Med menuer mener du så valgmuligheder der kommer frem når man starter
DVD'en eller hvad?

hilsen

Jakob H K

---

In article <1erp8m1.y5nd07bei5kwN%jaggehk@ofir.dk>, jaggehk@ofir.dk
(Jakob Højer Kristensen) wrote:

> > Så kender du også svaret - DVD Studio Pro
>
> Næhh det gjorde jeg ikke Jeg har ikke erfaringer på området med det
> får jeg muligvis hvis vi køber computeren
>
> Kan man ikke ligge en færdig redigeret film tilbage på bånd med iMovie.
> Så er det da ikke meget værd!

iDVD er da god til prisen, men den understøtter ikke bånd, og filmene
kan max. have en spillelængde på 1 time.


> Med menuer mener du så valgmuligheder der kommer frem når man starter
> DVD'en eller hvad?

Ja - det finder du ikke meget af i iDVD.

iMovie -> iDVD
Final Cut Pro -> DVD Studio Pro

Flere informationer:
http://www.apple.com/idvd/
http://www.apple.com/dvdstudiopro/

//Peter

---

Peter Gersmann <moof.immerfreundlich@mail.tele.dk> wrote:

> iDVD er da god til prisen, men den understøtter ikke bånd, og filmene
> kan max. have en spillelængde på 1 time.

Jeg forstår ikke argumentet, hvis jeg bare skal lægge dv film fra macen
redigeret i imovie tilbage på dv bånd skal jeg vel overhovedet ikke have
gang i iDVD ?

Det foregår vel via imovie eller er der noget jeg ikke har fattet ?

Hygge


Jakob

---

In article <1erpt95.jgtyjp1hao8wN%jaggehk@ofir.dk>, jaggehk@ofir.dk
(Jakob Højer Kristensen) wrote:

> hvis jeg bare skal lægge dv film fra macen
> redigeret i imovie tilbage på dv bånd skal jeg vel overhovedet ikke have
> gang i iDVD ?

Korrekt.

//Peter

---

Til DV produktion/redigering køb Final Cut
Til alt andet incl. Udskydning til bånd køb Adobe Premiere.
(begge programmer arbejder bedst når de er købt bundlet med et eller andet
grabber kort. ( kort der kan "optage")
Som mac fanatiker, må jeg desværre erkende at discount PC løsninger er
hurtigere... ( bortset fra hvis det er aktuelt at skyde ud på DVD. Så skal
det være en af de nye Mac'er... De næste fire uger. Sidst i april/først i
maj frigives stand alone DVD... Superdrive brændere ( pris sætning ca. 8.000
..-))
Tom


On 11/04/01 15:23, in article
moof.immerfreundlich-5FAE74.17231211042001@tnews.inet.tele.dk, "Peter
Gersmann" <moof.immerfreundlich@mail.tele.dk> wrote:

> In article <1erp8m1.y5nd07bei5kwN%jaggehk@ofir.dk>, jaggehk@ofir.dk
> (Jakob Højer Kristensen) wrote:
>
>>> Så kender du også svaret - DVD Studio Pro
>>
>> Næhh det gjorde jeg ikke Jeg har ikke erfaringer på området med det
>> får jeg muligvis hvis vi køber computeren
>>
>> Kan man ikke ligge en færdig redigeret film tilbage på bånd med iMovie.
>> Så er det da ikke meget værd!
>
> iDVD er da god til prisen, men den understøtter ikke bånd, og filmene
> kan max. have en spillelængde på 1 time.
>
>
>> Med menuer mener du så valgmuligheder der kommer frem når man starter
>> DVD'en eller hvad?
>
> Ja - det finder du ikke meget af i iDVD.
>
> iMovie -> iDVD
> Final Cut Pro -> DVD Studio Pro
>
> Flere informationer:
> http://www.apple.com/idvd/
> http://www.apple.com/dvdstudiopro/
>
> //Peter

---

tom dissing <tom@mir.dk> wrote:

> Som mac fanatiker, må jeg desværre erkende at discount PC løsninger er
> hurtigere...

Kan du ikke komme med et forslag til PC konfiguration. Jeg har ikke
nogen som helst ide om hvad der skal til. Det skal vel være med et eller
andet dv kort indbygget.

MVH


Jakob H K

---

Prøver på det jeg kan *S*

> Er 60 gb nok til video redigering ?.
Det burde være rigeligt, med mindre du gemmer en helvedes masse lokalt på
maskinen.


> Hvad koster dvd skiver og kan de overskrives ?
jeg mener ikke de kan overskrives, og jeg har set priser på ca 100 kr.

> Hvor nemt er det at få sådan en maskine til at spille på et pc netværk,
Rimeligt simpelt, ved hjælp af eks. PcMaclan fra miramar

>Er 256 mb ram nok ?
Det er altid et spøtgsmål om hvad man selv synes, men nu er priserne så
lave, så jeg smed 128 ekstra i min pb g4/500

> Er der nogen der
> kender en god flatbed scanner der også kan scanne dias på en god måde
> (hovedsageligt til skærmbrug) der er til at købe for en rimelig pris?
Agfa Duoscan, til en ca 3000 burde være fin.-

> Og endelig kan det lade sig gøre at lave en pc løsning der også kan
> redigere video på en god måde ( Jeg er godt klar over at det er et
> kildent spørgsmål, prøv at være saglig
Jada, det kan det sagtens, men jeg ville nok vælge macløsningen her. men du
kan få et glimrende alternativ fra pc verdenen.

> Det var en ordenlig stribe spørgsmål, men det er jo også en stor
> investering
Ja men du får fandme også en skøn maskine *S*
> De bedste hilsner
>
> Jakob H K

mvh
Nicolai....
Med både Mac og Pc *S*

---

Endnu en gang er jeg møg imponeret over hvor hurtigt man bliver svaret ,
tak for det


> > Hvor nemt er det at få sådan en maskine til at spille på et pc netværk,
> Rimeligt simpelt, ved hjælp af eks. PcMaclan fra miramar

Vil det så fungere som et mac netværk, dvs at jeg kan surfe, checke mail
og dele filer etc uden problemer over netværket ? Er det et dyrt program
?

> Jada, det kan det sagtens, men jeg ville nok vælge macløsningen her.
HVorfor ?


Hygge

Jakob H K

---

> Vil det så fungere som et mac netværk, dvs at jeg kan surfe, checke mail
> og dele filer etc uden problemer over netværket ? Er det et dyrt program

Det bruges til at installere appletalk protokollen på win maskinerne.
du kan ikke share en internetforbindelse, til det ville jeg bruge en
standard router, hvis det er en adsl forbindelse du har. Du kan også her
bruge et stykke software, jeg bruger selv Sygate 4.0 som har en indbygget
DHCP server, og med det program sharer jeg min adsl fra pc til mac, via
dhcp. No problem.

> > Jada, det kan det sagtens, men jeg ville nok vælge macløsningen her.
> HVorfor ?

Indrømmet, jeg benytter PC mest, men jeg er af den opfattelse at hver
platform har sine fordele. Og når det drejer sig om grafik, billeder, film
etc, så er det min erfaring at mac er den nemmeste og mest brugervenlige at
benytte. Men lige hvorfor sådan konkret, kan jeg ikke sige.... Det er lige
så svært at forklare hvorfor Alfa Romeo er Bedre end BMW *SS* Off Topic

> Hygge
Til dig også


Nicolai !

---

"Jakob Højer Kristensen" <jaggehk@ofir.dk> wrote in message
news:1ernt29.1odraof1re0mtaN%jaggehk@ofir.dk...
> Der hvor jeg arbejder har vi brug for en computer til at redigere
video
> på. I den forbindelse har jeg nogen spørgsmål.
> Er 60 gb nok til video redigering ?

I kort tid, ja. Efterhånden bliver det nok nødvendigt at lave back-up
konstant med mindre du/I ikke har behov for at beholde de færdige
programmer på andet end Masterbånd. Vores nye redigeringssystem med 72GB
(fra februar måned) er allerede proppet, så vi skal have nye diske. Jeg
vil mene at 144GB er et minimum medmindre der kun skal produceres små
reklamespots eller korte programmer. Vores FAST Silver-system bliver
primært brugt til reklameproduktioner og Tv-programmer.

> Er 256 mb ram nok?

NEJ!
Min kære fader har et Media100-system, der blev leveret med 256MB - det
holder bare ikke. 512 eller gerne 1024MB. Det samme er gældende for
Windows.

> Er der nogen der kender en god flatbed scanner der også kan scanne
dias
> på en god måde (hovedsageligt til skærmbrug) der er til at købe for en
> rimelig pris?

Agfa DuoScan som foreslået af "*nico*".

> Og endelig kan det lade sig gøre at lave en pc løsning der også kan
> redigere video på en god måde ( Jeg er godt klar over at det er et
> kildent spørgsmål, prøv at være saglig

Jeg, som PC-bruger, respekterer skam Mac-brugeres argumenter og
holdninger, selvom jeg slet ikke kan tilslutte mig dem. Et PC-system kan
laves langt billigere og hurtigere end Mac-løsninger og hvis du/I er
vant til at arbejde på PC-platform er det lidt fjollet at binde den ene
arm på ryggen og starte forfra med et nyt OS (og en helt ulogisk måde at
tænke på i forhold til Windows).

Vi har netop investeret 400.000 i et FAST Silver system (Med software,
båndmaskiner (Beta, S-VHS og DV/DVCam), krydsfelter, SDI-switche samt
diverse lydgrej), og det spiller bare. Det kører stadig kun på NT 4.0,
men 2000-versionen er på trapperne. Iøvrigt crasher den ikke de 3-4
gange dagligt som det er tilfældet med Media100 på Mac. Min faders
Mac-system har kostet en formue (over 1 million) og det virker sjældent
som det skal.

Det skyldes formentlig inkompetente mennesker fra leverandøren (jeg
ønsker ikke offentligt at hænge nogen ud), men er der noget alternativ
til at betale 800+ kroner i timen, hvor man med et Windows-system bare
kan slå kloen i nærmeste bebumsede teenager og betale vedkommende 1½
liter cola? Det sker ofte at min faders leverandørs "eksperter" kommer
på besøg og tager hjem 10-12 timer senere uden noget resultat - i mine
øjne MEGET useriøst, men det har vel ikke noget med Mac at gøre - eller
har det? Regningen på flere tusinde kroner bliver naturligvis tilsendt
alligevel.

Jeg har gennem den seneste tid arbejdet sammen med et par
marketingbureauer, der primært arbejdede med Mac og lidt i sjov spurgte
jeg om deres systemer aldrig går ned. Svaret forbløffede mig hver gang -
4-5 gange dagligt (på en 8 timers arbejdsdag). Til spørgsmålet
om de ikke var trætte af det, var svaret at det vænner man sig til...
HVAAAD?

Nu bruger jeg som nævnt selv PC, og jeg har vist oplevet én gang på det
seneste års tid, at mit system er gået ned. Det var nok min egen skyld,
da jeg ville stressteste den med samtidig rendering i 3D Studio MAX og
AfterEffects. Det kørte også som smurt indtil jeg lige skulle stresse
Photoshop samtidig. Efter at have opgraderet til et Dual-system kan jeg
køre 3D Studio MAX på den ene CPU og AfterEffects på den anden og
samtidig stresse Photoshop (fordelt på begge CPU'er) - og det kører
stadig relativt hurtigt. Min maskine kører stort set altid og bliver kun
genstartet når jeg kan mærke at resourcerne er ved at være opbrugt. Det
sker cirka en gang om ugen selvom jeg presser den til hverdag.

Ærligt talt forstår jeg ikke hvorfor "folk" påstår at Mac er mere stabil
og hurtig end Windows, men jeg har en idé om at "folk" kun har erfaring
med Windows 9x og ikke NT-systemer.

Jeg vil helt klart mene, at du/I vil være bedst tjent med et PC-system
af høj kvalitet. Eksempelvis en Dual P-III 933MHz med 1GB RAM og 4x36GB
SCSI-U160 LVD-diske på en Adaptec 39160. De ekstra diske kan fåes til de
penge man sparer ved at vælge PC.

Og ja, mit indlæg ER i høj grad sagligt. Jeg har erfaringer med begge
systemer, og jeg føler at min ene arm bliver bundet på ryggen hver gang
jeg bliver placeret foran en Mac. Desuden holder argumenterne om at Mac
er hurtigst ikke en meter. Hvis man sammenligner en G4 med en enkelt
P-III, ja, men ikke hvis man sammenligner priserne. Til samme pris er
det muligt at sammensætte et system, der tæver enhver Mac.

<Offtopic i denne sammenhæng, men besvarende for en tidligere tråd om
religion>
Efter at have læst mig gennem de første 900 indlæg kan jeg vist godt
konstatere at Mac-brugere i virkeligheden er en sekt... hold op hvor har
de travlt med at forsvare de gruvækkende mangler i MacOS som i
særdeleshed Multitasking. Argumenter som "... man bruger jo kun ét
program ad gangen i 95% af tilfældende...".

Ikke i MIT tilfælde og heller ikke i mange video-folks! Renderinger af
video i AfterEffects tager mange timer, hvor man er forhindret i at
bruge sit system fordi der ikke er Multitasking... det har jeg svært ved
at se som en fordel, som det er blevet påstået med argumenter som "...
programmet i forgrunden får tildelt 100% CPU-kraft, hvilket er Mac's
styrke..."! Øhh, nå?
</Offtopic>
(citater er taget frit fra hukommelsen og ikke ment som et forsøg på at
hænge enkelte individer ud!)

Jeg er ligeglad med om min rendering sløves en anelse i de 6-7 sekunder
det tager at hente mail, og jeg gider ikke vente 4 timer på at en
rendering skal blive færdig før jeg kan "bevæge" mig. Endnu mindre har
jeg lyst til at miste det arbejde jeg har brugt timer på, fordi systemet
pludselig brager ned og river samtlige åbne programmer med sig. I
Windows 2000 er der nogle problemer med MSIE, der får programmet til at
gå ned. Som regel er det i forbindelse med JavaApplets eller FTP og det
er ikke nogen gene for mig da resten af systemet kører videre
uforstyrret og det påvirker kun et enkelt browservindue. I mange
situationer har jeg mange programmer åbne ad gangen og bruger dem alle
samtidig. 2 samtidige renderinger er bestemt ikke unormalt, da
3D-renderinger foretages i ét program og compsiting af video sker i et
andet og begge må da gerne rendere samtidig da jeg skal se begge
resultater. Samtidig kan jeg så lave lidt webgrafik, nogle plakater,
surfe på nettet, downloade programmer og modellere i Rhino. Og ja, jeg
arbejder faktisk ofte på den måde.

> Det var en ordenlig stribe spørgsmål, men det er jo også en stor
> investering

Det var også en ordentlig stribe argumenter. Selvom det måske kan se
sådan ud er det ikke ment som en fremhævelse af mangler i MacOS, men
nærmere en understregelse af fordelene ved NT. Se på det som du vil og
flame mig hvis du som Mac-bruger føler dig krænket og såret. Hvis du
flamer mig, så argumenter venligst og jeg skal kigge nærmere på sagen.

--
Med venlig hilsen:
Jesper Kollerup Jensen

---

In article <9b57p5$rst$1@sunsite.dk>,
"Jesper Kollerup Jensen" <jesper@kollerup.dk> wrote:

> Efter at have læst mig gennem de første 900 indlæg kan jeg vist godt
> konstatere at Mac-brugere i virkeligheden er en sekt... hold op hvor har
> de travlt med at forsvare de gruvækkende mangler i MacOS som i
> særdeleshed Multitasking. Argumenter som "... man bruger jo kun ét
> program ad gangen i 95% af tilfældende...".

Har du slet ikke lagt mærke til nogen af alle modargumenterne (som vel
og mærke kommer fra andre Mac brugere)?

Det er da rigtigt at visse Mac-brugere starter dagen med at lægge
bedetæppet ned foran den hellige Mac og vende panden mod Cupertino, mens
de siger de hellige remser, hvor Steve og Steve bliver nævnt i sprogets
mest rosende toner - men de få MacMunke er da ikke repræsentative for os
alle.

> Det var også en ordentlig stribe argumenter. Selvom det måske kan se
> sådan ud er det ikke ment som en fremhævelse af mangler i MacOS, men
> nærmere en understregelse af fordelene ved NT.

Det ville da også være underligt hvis du begyndte at fremhæve mangler i
MacOS - du har jo ikke den store erfaring i at bruge systemet.

> Se på det som du vil og flame mig hvis du som Mac-bruger føler dig
> krænket og såret. Hvis du flamer mig, så argumenter venligst og
> jeg skal kigge nærmere på sagen.

Ingen grund til at flame nogen her (tværtimod), men må jeg spørge om
hvad i al verdnen der fik dig til at læse 900 indlæg igennem - det er jo
ikke d.s.s dette her

--
MVH
Martin Edlich (6)

Henvendelser til min e-mail adresse vil blive besvaret kort, men uhøfligt
(medmindre jeg selv er ude om det, og det er Off Topic).

---

"Martin Edlich" <newsspam2@mail.edlich.dk> wrote in message
news:newsspam2-875C5C.00110213042001@tnews.inet.tele.dk...
> In article <9b57p5$rst$1@sunsite.dk>,
> "Jesper Kollerup Jensen" <jesper@kollerup.dk> wrote:
>
> > Efter at have læst mig gennem de første 900 indlæg kan jeg vist godt
> > konstatere at Mac-brugere i virkeligheden er en sekt... hold op hvor
har
> > de travlt med at forsvare de gruvækkende mangler i MacOS som i
> > særdeleshed Multitasking. Argumenter som "... man bruger jo kun ét
> > program ad gangen i 95% af tilfældende...".
>
> Har du slet ikke lagt mærke til nogen af alle modargumenterne (som vel
> og mærke kommer fra andre Mac brugere)?

Bestemt, men såvidt jeg kan se udgør I cirka 3 af brugerne herinde!
Resten tør vel ikke komme frem af frygt for at ryge i det hellige
killfilter...

> Det er da rigtigt at visse Mac-brugere starter dagen med at lægge
> bedetæppet ned foran den hellige Mac og vende panden mod Cupertino,
mens
> de siger de hellige remser, hvor Steve og Steve bliver nævnt i
sprogets
> mest rosende toner - men de få MacMunke er da ikke repræsentative for
os
> alle.

Desværre er de få meget gennemtrængende og aktive herinde. En fejl synes
jeg er udtalelser som "... Quark-brugere går tilbage til pen og papir
(det er vel stadig bedre end Winblows)..."! Godt nok var der en smiley,
men hold da fast hvor var den ubegrundet. jeg vil stadig vove den
påstand at NT er lysår foran MacOS, men jeg er da åben for nye indtryk.
Det er bare meget lidt overbevisende med de barnlige argumenter der
bliver fremstillet herinde og besvarelser, der går udenom de ømme
punkter.

> > Det var også en ordentlig stribe argumenter. Selvom det måske kan se
> > sådan ud er det ikke ment som en fremhævelse af mangler i MacOS, men
> > nærmere en understregelse af fordelene ved NT.
>
> Det ville da også være underligt hvis du begyndte at fremhæve mangler
i
> MacOS - du har jo ikke den store erfaring i at bruge systemet.

Jo, det vil jeg nu alligevel mene jeg har. Jeg har ikke brugt ligeså
meget tid foran en Mac som PC, men alligevel nok til at kunne konstatere
mangler. Jeg har arbejdet ved 6-7 forskellige systemer, der strækker sig
helt tilbage til en 200MHz 9500 PowerPC og op til en Dual G4. OS tror
jeg strækker sig tilbage til 8.0 og frem til 9.1. Mit største ankepunkt
er den manglende multitasking som jeg også bemærkede at du ikke
kommenterede ligesom mine andre argumenter heller ikke har fået nogle
bemærkninger. Udfra mine egne erfaringer vil jeg synes det tyder på at
du giver mig ret?

På samme måde kan man vel sige at de folk, der rakker Windows ned ikke
aner hvad de taler om. Jeg bliver mere og mere overbevist om at disse
mennesker ikke kender til andet end Windows 9x eller ME (som er et MEGET
uheldigt udspil fra Microsoft). Måske burde man arrangere en lille tur
for alle interesserede, så de kunne få lov til at arbejde ved en rigtig
Windows-maskine og derved komme af med nogle af deres fordomme...

> > Se på det som du vil og flame mig hvis du som Mac-bruger føler dig
> > krænket og såret. Hvis du flamer mig, så argumenter venligst og
> > jeg skal kigge nærmere på sagen.
>
> Ingen grund til at flame nogen her (tværtimod), men må jeg spørge om
> hvad i al verdnen der fik dig til at læse 900 indlæg igennem - det er
jo
> ikke d.s.s dette her

d.s.s?

Jeg sidder stadig og læser gruppens indlæg! "Kun" 1749 tilbage af
ialt 2896...

Jeg har som nævnt ikke fundet noget godt argument for at MacOS er mere
stabilt og hurtigere en Windows, men til gengæld rigtigt mange
hentydninger og direkte konstateringer herom.

Jeg har lige fået en gammel syltekrukke af en Mac ganske gratis
(førnævnte 9500), så jeg ville lige se hvad der rører sig på markedet.
Hidtil har jeg kun brugt Mac'en lejlighedsvist og gået i en meget stor
bue udenom dem og sågar pillet min egen workstation ned og pakke bilen
for at undgå at arbejde med dem! Faktisk fik jeg Mac'en for at min fader
kunne komme udenom leverandørens usandsynligt høje timetakster, da de
også fakturerer køreturen fra Århus til Nordjylland.

--
Med venlig hilsen:
Jesper Kollerup Jensen

---

"Jesper Kollerup Jensen" <jesper@kollerup.dk> writes:

> Bestemt, men såvidt jeg kan se udgør I cirka 3 af brugerne herinde!
> Resten tør vel ikke komme frem af frygt for at ryge i det hellige
> killfilter...

Hm, du har vist ikke læst de tråde hvor bølgerne for alvor går højt



> Det er bare meget lidt overbevisende med de barnlige argumenter der
> bliver fremstillet herinde og besvarelser, der går udenom de ømme
> punkter.

Sjovt nok, så plejer standardargumentet fra windowsbrugere at være:
Buh, mac har kun een knap på musen og så stinker den for resten også.

Jo mere professionel man er, jo mere bliver man klar over, at hver
computer har sine fordele.

> Jeg har som nævnt ikke fundet noget godt argument for at MacOS er mere
> stabilt og hurtigere en Windows, men til gengæld rigtigt mange
> hentydninger og direkte konstateringer herom.

Det kommer an på opgaven. Enhver påstand om, at Windows NT er
hurtigere, bedre og mere stabilt kan du lige så godt afskrive med det
samme. Indsæt selv dit favorit system. Når først du begynder at
snakke om specifikke opgaver, kan det være at jeg vil lytte med igen.


> Jeg har lige fået en gammel syltekrukke af en Mac ganske gratis
> (førnævnte 9500), så jeg ville lige se hvad der rører sig på markedet.
> Hidtil har jeg kun brugt Mac'en lejlighedsvist og gået i en meget stor
> bue udenom dem og sågar pillet min egen workstation ned og pakke bilen
> for at undgå at arbejde med dem! Faktisk fik jeg Mac'en for at min fader
> kunne komme udenom leverandørens usandsynligt høje timetakster, da de
> også fakturerer køreturen fra Århus til Nordjylland.

Det lyder som om, at du har en åben tankegang...

Hvis det er firma hvis navn rimer på lotto A/V, så kan jeg godt
forstå, at du aldrig har fået din fars Medie 100 anlæg til at virke.
Det kan da godt være, at de ville kunne få et Windows NT baseret anlæg
til at virke, de må vel have nogle kompetencer eet eller andet sted.

--
Thomas Bjorn Andersen, bjorn@daimi.au.dk
+++ATH

---

"Thomas Bjørn Andersen" <bjorn@daimi.au.dk> wrote in message
news:yehae5lyb4o.fsf@vertigo.daimi.au.dk...
> "Jesper Kollerup Jensen" <jesper@kollerup.dk> writes:
>
> > Bestemt, men såvidt jeg kan se udgør I cirka 3 af brugerne herinde!

> > Resten tør vel ikke komme frem af frygt for at ryge i det hellige
> > killfilter...
>
> Hm, du har vist ikke læst de tråde hvor bølgerne for alvor går højt
>

Jeg er ikke nået så langt endnu, men jeg har i sinde at kæmpe mig
igennem yderrligere 1706 indlæg inden sengetid. Det kunne være
underholdende at samle en liste over de "sjove" argumenter jeg har
passeret på de sidste 1200-1300 indlæg. Puha, uvidenheden er slående i
mange tilfælde. Det samme gælder nok mig selv, da jeg ikke har det
voldsomme kendskab til Mac-verden, men oplys mig og jeg skal med glæde
lytte. Det hjælper bare ikke rigtigt på mig at argumentere med hvor
mange forældede tilslutningsmuligheder Windows-systemer har gennemgået
fra før 1997!

Den anden vej rundt synes jeg også der mangler villighed fra mange
Mac-brugere til at sætte sig en smule ind i hvad Windows rent faktisk
har udviklet sig til. Flere udtaler sig ret tåbeligt baseret på et meget
overfladisk kendskab til et solidt operativsystem.

> > Det er bare meget lidt overbevisende med de barnlige argumenter der
> > bliver fremstillet herinde og besvarelser, der går udenom de ømme
> > punkter.
>
> Sjovt nok, så plejer standardargumentet fra windowsbrugere at være:
> Buh, mac har kun een knap på musen og så stinker den for resten også.

Heh, det er hér jeg føler at min ene arm er bundet på ryggen! At Mac
stinker vil jeg aldrig påstå, for det er da en nydelig maskine. Jeg
synes bare at performancemæssigt er det mere favorabelt at købe PC.

> Jo mere professionel man er, jo mere bliver man klar over, at hver
> computer har sine fordele.

Det afhænger af arbejdsmetoden. Har man ikke brug for at optage sin CPU
i ret lang tid af gangen, vil man sikkert sagtens kunne leve uden
multitasking, men jeg kan bare ikke! Jeg har som regel 3-4 jern i ilden
på samme tid og mine CPU'er kører næsten hele tiden på 100%. Jeg kan
ikke rigtigt se fordelene ved Mac'en, men igen er jeg lydhør overfor
gode argumenter.

> > Jeg har som nævnt ikke fundet noget godt argument for at MacOS er
mere
> > stabilt og hurtigere en Windows, men til gengæld rigtigt mange
> > hentydninger og direkte konstateringer herom.
>
> Det kommer an på opgaven. Enhver påstand om, at Windows NT er
> hurtigere, bedre og mere stabilt kan du lige så godt afskrive med det
> samme. Indsæt selv dit favorit system. Når først du begynder at
> snakke om specifikke opgaver, kan det være at jeg vil lytte med igen.

Specifikke opgaver?

Som regel handler det i mit tilfælde om videoklip skabt i et 3D-miljø,
som derefter sammenstykkes i AfterEffects. Det betyder at Multitaskingen
alvorligt kommer til sin ret. Jeg vil tro at de fleste proffer indenfor
videoområdet ærgrer sig hver gang de trykker "Render" i AfterEffects på
en Mac.

Derudover bruger jeg Photoshop, InDesign, Rhinoceros 3D, QuickTime Pro
og diverse mindre programmer. Også her føler jeg at jeg får mere
performance under Win2000 med min Dual 866MHz P-III med 768MB RAM
fremfor MacOS 9.1 på en Dual G4 550MHz (tror jeg) med samme RAM-mængde -
og til under den halve pris. Stabilitet spiller også ind her, da jeg
gennem de seneste par måneder har brugt mange timer på at gendanne
arbejdet efter et systemcrash. Min erfaring er i bedste fald 2 crash på
en dag (6-8 timer) og i de fleste tilfælde mellem 3 og 6 crash. Mit eget
system går aldrig ned, men dræber da et program i ny og næ, men kører
ufortrødent videre.

> > Jeg har lige fået en gammel syltekrukke af en Mac ganske gratis
> > (førnævnte 9500), så jeg ville lige se hvad der rører sig på
markedet.
> > Hidtil har jeg kun brugt Mac'en lejlighedsvist og gået i en meget
stor
> > bue udenom dem og sågar pillet min egen workstation ned og pakke
bilen
> > for at undgå at arbejde med dem! Faktisk fik jeg Mac'en for at min
fader
> > kunne komme udenom leverandørens usandsynligt høje timetakster, da
de
> > også fakturerer køreturen fra Århus til Nordjylland.
>
> Det lyder som om, at du har en åben tankegang...

Meget åben. Jeg håber på at kunne kalde mig avanceret Mac-bruger i løbet
af et års tid, da jeg er meget nysgerrig. Jeg har aldrig haft mulighed
for at arbejde med system- og hardwaresiden på en Mac, og jeg må sige at
det tiltaler mig at man kan flytte rundt på de installerede programmer
og stadig bruge dem!

Til gengæld ser det ud som om hardwareudbudet er stærkt begrænset når
jeg leder. Drivere er ofte forældede til Mac og der går lang tid før de
bliver frigivet. Det er bare min erfaring fra de foskellige producenters
driverdatabaser, men jeg tilstår blankt at jeg ikke har undersøgt det
særligt nøje.

> Hvis det er firma hvis navn rimer på lotto A/V, så kan jeg godt
> forstå, at du aldrig har fået din fars Medie 100 anlæg til at virke.
> Det kan da godt være, at de ville kunne få et Windows NT baseret anlæg
> til at virke, de må vel have nogle kompetencer eet eller andet sted.

Det har i hvert fald været et spil i lotteriet at tilkalde dem. Min far
var så skødesløs at vælge samme tipstjeneste som leverandør af hans nye
system, som IGEN blev Mac... nørj hvor blev jeg mopset! Iøvrigt
bestilte han også den DANSKE version af Design Collection. Utroligt
fantasifulde oversættelser, der gør programmerne umulige at arbejde med
når man er vant til engelsk!

Hvem vil du anbefale til at varetage supporten på det lortesystem*?
Efterhånden er der kommet flere fejl end oprindeligt gennem
"supportbesøgene" fra denne herlige leverandør. Jeg tror det har kostet
ham rundt regnet 500.000 for support gennem 2-3 år.

* = Ikke generelt Mac, men dette individuelle system!

--
Med venlig hilsen:
Jesper Kollerup Jensen

---

"Jesper Kollerup Jensen" <jesper@kollerup.dk> writes:

> Den anden vej rundt synes jeg også der mangler villighed fra mange
> Mac-brugere til at sætte sig en smule ind i hvad Windows rent faktisk
> har udviklet sig til. Flere udtaler sig ret tåbeligt baseret på et meget
> overfladisk kendskab til et solidt operativsystem.

Tjah, hvad skulle begrundelsen som privatbruger være? Jeg må desværre
indrømme, at jeg ikke er helt inde i politik, men jeg har da stadig en
mening om hvem jeg i sidste ende stemmer på. Når først den første
computer er købt, og man begynder at oparbejde erfaringer, dokumenter
og programarkiver, så skal der altså noget til, for at man skifter til
en anden platform. Mine Mac'er har det altså fint med at spille
mp3'ere, hente websider og printer ud på samme tid, så den klare
opgaven for mig.

> Heh, det er hér jeg føler at min ene arm er bundet på ryggen! At Mac
> stinker vil jeg aldrig påstå, for det er da en nydelig maskine. Jeg
> synes bare at performancemæssigt er det mere favorabelt at købe PC.

Måske. Jeg synes egenligt ikke, at prisforskellen er så stor, når
først man har købt mærkevare PC og software.

> Min erfaring er i bedste fald 2 crash på
> en dag (6-8 timer) og i de fleste tilfælde mellem 3 og 6 crash. Mit eget
> system går aldrig ned, men dræber da et program i ny og næ, men kører
> ufortrødent videre.

I sidste uge slog jeg min kollegas Windows 2000 maskine ihjel. Af
ukendte årsage frøs den til et punkt hvor der kun var reset knappen
tilbage. Efter genstarten var bootloaderen gået i stykker. Og resten
af systemet, åbenbart. Efter en geninstallation af Windows 2000 viste
det sig, at grafikdriveren ikke kunne spille sammen med grafikkortets
BIOS, så det skulle lige flashes. Det tog vist nogle timer at komme
frem til den konklusion. Hver platform har problemer. Og lad være
med at få mig til at snakke om det gamle skrammel af en IRIX box vi
har stående.

Som server systemer vil jeg personligt foretrække Mac OS X Server
eller helst noget Sun Solaris noget. Jeg kan f.eks. ikke forstå,
hvorfor det er nødvendigt at genstarte Windows2000s DHCP server en
gang i mellem.

Læste du for øvrigt artiklen om den server der var blevet væk i fire
år? Det var aldrig sket med Windows, der kommer "service packs" med
regelmæssige mellemrum, der kræver fysisk adgang til maskinen

> Meget åben. Jeg håber på at kunne kalde mig avanceret Mac-bruger i løbet
> af et års tid, da jeg er meget nysgerrig. Jeg har aldrig haft mulighed
> for at arbejde med system- og hardwaresiden på en Mac, og jeg må sige at
> det tiltaler mig at man kan flytte rundt på de installerede programmer
> og stadig bruge dem!

Prøv også at find lidt information om Open Firmware, og hvad det
betyder for PCI kort.

> Til gengæld ser det ud som om hardwareudbudet er stærkt begrænset når
> jeg leder. Drivere er ofte forældede til Mac og der går lang tid før de
> bliver frigivet. Det er bare min erfaring fra de foskellige producenters
> driverdatabaser, men jeg tilstår blankt at jeg ikke har undersøgt det
> særligt nøje.

Tjah, det er dog væsenligt bedre, end hvis man sammenligner med Sun
hardware. Men generelt har du ganske ret, der findes langt mere
billigt skrammel (såsom webcams og blækprintere) til windows
platformen. Jeg kender ikke dit speciale (som jeg formoder er A/V),
så jeg skal ikke kunne sige noget om videodigitizere og store lydkort.

> Hvem vil du anbefale til at varetage supporten på det lortesystem*?

Aner det ikke. Vi står selv for vores medie-100 anlæg. Vi har
erfaring indenfor Mac og pc hardware samt video, og resten må vi
supplere med at læse websider.

> Efterhånden er der kommet flere fejl end oprindeligt gennem
> "supportbesøgene" fra denne herlige leverandør. Jeg tror det har kostet
> ham rundt regnet 500.000 for support gennem 2-3 år.

Av. Findes der virkeligt ikke andre firmaer, der sælger og servicerer
den slags anlæg?

--
Thomas Bjorn Andersen, bjorn@daimi.au.dk
+++ATH

---

"Thomas Bjørn Andersen" <bjorn@daimi.au.dk> wrote in message
news:yeh4rvty7dq.fsf@vertigo.daimi.au.dk...
> "Jesper Kollerup Jensen" <jesper@kollerup.dk> writes:
>
> > Den anden vej rundt synes jeg også der mangler villighed fra mange
> > Mac-brugere til at sætte sig en smule ind i hvad Windows rent
faktisk
> > har udviklet sig til. Flere udtaler sig ret tåbeligt baseret på et
meget
> > overfladisk kendskab til et solidt operativsystem.
>
> Tjah, hvad skulle begrundelsen som privatbruger være? Jeg må desværre
> indrømme, at jeg ikke er helt inde i politik, men jeg har da stadig en
> mening om hvem jeg i sidste ende stemmer på. Når først den første
> computer er købt, og man begynder at oparbejde erfaringer, dokumenter
> og programarkiver, så skal der altså noget til, for at man skifter til
> en anden platform. Mine Mac'er har det altså fint med at spille
> mp3'ere, hente websider og printer ud på samme tid, så den klare
> opgaven for mig.

Politik holder ikke rigtigt som sammenligning. Du får nogenlunde lige
meget information fra de forskellige partier gennem de forskellige
medier, hvilket ikke er tilfældet ved valget mellem Mac/PC. Her er det
Windows der udadtil bliver fremvist som værende noget skrammel med
64.000 programfejl i Win2000 (hvilket galdt Release Client 3 Beta), som
i virkeligheden var comments til de andre programmører i størstedelen af
tilfældene. Mac bliver udadtil fremvist som "de professionelles værktøj"
og rost for stabilitet, hvilket jeg endnu ikke har set noget til.

Nej, jeg er ikke avanceret mac-bruger, men jeg har arbejdet på
platformen i alt for mange timer end jeg tør tænke på.

> > Heh, det er hér jeg føler at min ene arm er bundet på ryggen! At Mac
> > stinker vil jeg aldrig påstå, for det er da en nydelig maskine. Jeg
> > synes bare at performancemæssigt er det mere favorabelt at købe PC.
>
> Måske. Jeg synes egenligt ikke, at prisforskellen er så stor, når
> først man har købt mærkevare PC og software.

Det er rigtigt, men med hjemmebyg som mulighed i PC-verden er der
_mulighed_ for at lave et langt billigere system eller prismæssigt
matche Mac'en, men ydelsesmæssigt sparke numse til denne. Flere og flere
virksomheder får øjnene op for muligheden for at opgradere aldrende
udstyr med nyt og skinnende grej til en brøkdel af prisen for en ny
maskine. Derved er "hjemmebyg" også blevet mere velset indenfor større
virksomheder, der før i tiden altid skulle have et bestemt mærke.

Det er meget paradoksalt, at man ofte ved valg af mærkevare-PC'er får
ringere ydelse end langt billigere hjemmebyggere. Compaq er slemme på
den front med deres forældede Bigfoot-diske og EDO-RAM i selv nyere
hjemmecomputere. Føj.

> > Min erfaring er i bedste fald 2 crash på
> > en dag (6-8 timer) og i de fleste tilfælde mellem 3 og 6 crash. Mit
eget
> > system går aldrig ned, men dræber da et program i ny og næ, men
kører
> > ufortrødent videre.
>
> I sidste uge slog jeg min kollegas Windows 2000 maskine ihjel. Af
> ukendte årsage frøs den til et punkt hvor der kun var reset knappen
> tilbage. Efter genstarten var bootloaderen gået i stykker. Og resten
> af systemet, åbenbart. Efter en geninstallation af Windows 2000 viste
> det sig, at grafikdriveren ikke kunne spille sammen med grafikkortets
> BIOS, så det skulle lige flashes. Det tog vist nogle timer at komme
> frem til den konklusion. Hver platform har problemer. Og lad være
> med at få mig til at snakke om det gamle skrammel af en IRIX box vi
> har stående.

Ja, der kan da være problemer, og som det har været nævnt med RAM til
Mac, er det også kritisk at man køber det rigtige. No-Name producenter,
der udgiver buggy drivere har vel ikke så meget at gøre med platformen
udover at det er dennes opgave at forsøge at få det til at virke
alligevel og undgå systemfejl.

Der har været nogen debat omkring Riva TNT-kort på det seneste i
forbindelse med Win2000, og detr kunne tyde på at det er et kort af
denne type din kollega har?

> Som server systemer vil jeg personligt foretrække Mac OS X Server
> eller helst noget Sun Solaris noget. Jeg kan f.eks. ikke forstå,
> hvorfor det er nødvendigt at genstarte Windows2000s DHCP server en
> gang i mellem.

Personligt bruger jeg Windows til netværksserver, men den skal heller
ikke knokle som en gal med 8-10 klienter. Som webserver vælger jeg altid
UNIX, da det generelt kører hurtigere og mere stabilt ved rush-hour. Jeg
kunne ikke forestille mig at bruge en Mac som server. Måske præget af
uvidenhed, men med de erfaringer jeg hidtil har gjort mig med Mac, kan
min tillid om stabilitet ligge på et meget lille-bitte sted. Med
UNIX-relateret kernelbase kan det dog kun blive bedre... eller?

> Læste du for øvrigt artiklen om den server der var blevet væk i fire
> år? Det var aldrig sket med Windows, der kommer "service packs" med
> regelmæssige mellemrum, der kræver fysisk adgang til maskinen

Nej, men det lyder da underholdende. Har du et link?

> > Meget åben. Jeg håber på at kunne kalde mig avanceret Mac-bruger i
løbet
> > af et års tid, da jeg er meget nysgerrig. Jeg har aldrig haft
mulighed
> > for at arbejde med system- og hardwaresiden på en Mac, og jeg må
sige at
> > det tiltaler mig at man kan flytte rundt på de installerede
programmer
> > og stadig bruge dem!
>
> Prøv også at find lidt information om Open Firmware, og hvad det
> betyder for PCI kort.

Nu skal jeg først lige have fundet et sted til dyret den fylder ad h...
til og larmer ligeså meget som Heathrow lufthavn, så det skal være et
afsides sted med masser af plads. Måske vores værsted i forlængelse af
garagerne...

> > Til gengæld ser det ud som om hardwareudbudet er stærkt begrænset
når
> > jeg leder. Drivere er ofte forældede til Mac og der går lang tid før
de
> > bliver frigivet. Det er bare min erfaring fra de foskellige
producenters
> > driverdatabaser, men jeg tilstår blankt at jeg ikke har undersøgt
det
> > særligt nøje.
>
> Tjah, det er dog væsenligt bedre, end hvis man sammenligner med Sun
> hardware. Men generelt har du ganske ret, der findes langt mere
> billigt skrammel (såsom webcams og blækprintere) til windows
> platformen. Jeg kender ikke dit speciale (som jeg formoder er A/V),
> så jeg skal ikke kunne sige noget om videodigitizere og store lydkort.

AV er vist så meget sagt. Min bror tager sig af videoredigering og
lydproduktion mens jeg laver grafik i 3D Studio MAX og AfterEffects. Mit
kendskab til 3D Studio MAX er endnu en grund til at jeg ikke vil skifte
platform fuldstændig, men blot pusle lidt sideløbende med Mac'en.

Jeg synes da at mit webcam er en lille sjov dims, men jeg havde da
forestillet mig at disse også kunne fåes til Mac? Vil det sige at næsten
ingen i UK har webcam? Jeg har hørt foruroligende rygter om, at
hovedparten af englændere bruger Mac.

Blækprintere... er det billigt skrammel? Nok er det billigere end
farvelaser, men det tilsvarer kvaliteten tilstrækkeligt til at jeg ikke
vil ofre 80.000 på en printer, der kan opveje mine 2 HP'er til samlet
7.500.

Videograbbere fåes oftest til begge platforme i de samme modeller, men
jeg synes Mac-versionerne ligger en tand højere i pris. Om der medfølger
Mac-drivere til PC-versionerne skal jeg ikke kunne sige, men Pinnacle
havde et par parenteser med "for Mac", så der må da være en forskel.
Lydkort skal jeg heller ikke gøre mig klog på. Jeg bruger ikke mit eget
til meget andet end at høre lidt musik på et par usle Dallas-højttalere.
Udbudet af software til lydproduktion sejrer i PC-verden.

> > Hvem vil du anbefale til at varetage supporten på det lortesystem*?
>
> Aner det ikke. Vi står selv for vores medie-100 anlæg. Vi har
> erfaring indenfor Mac og pc hardware samt video, og resten må vi
> supplere med at læse websider.

En opfordring til andre er hermed afsendt!

Et lille sidespring. Har du prøvet Media100 til NT? Den har en meget
mere udviklet tekstgenerator end Mac-versionen og mange andre fordele.
Min fader så slemt underlig ud i hovedet efter vi forlod standen på en
messe for et års tid siden, men jeg fattede ikke en brik af hvad de
snakkede om (jeg savlede lidt ovre hos SGI og Alias|WaveFront så jeg
fulgte heller ikke med). I bilen nævnte han dog at han "aldrig skulle
have valgt Mac"... tihi.

> > Efterhånden er der kommet flere fejl end oprindeligt gennem
> > "supportbesøgene" fra denne herlige leverandør. Jeg tror det har
kostet
> > ham rundt regnet 500.000 for support gennem 2-3 år.
>
> Av. Findes der virkeligt ikke andre firmaer, der sælger og servicerer
> den slags anlæg?

Ikke hvad jeg ved af. Gennem 2-3 havde der i hvert fald været sparet
omkring 1 million på udstyret ved at vælge PC, så det er da et
betydeligt beløb der er tale om. Der kom som regel altid lidt ekstra
hardware med til nye software versioner, som naturligvis også kostede en
formue. Og så skulle der udskiftes kort til en værdi af 120.000 plus
moms ved overgangen til G4. "Tipstjenesten" var dog så venlige at
tilbyde hele 15.000 for det gamle hardware, som de sikkert ville have
solgt videre til fuld pris... Ak ja.

Nå, stadig over 1300 indlæg tilbage.

--
med venlig hilsen:
Jesper Kollerup Jensen

---

In article <9b5bap$c01$1@sunsite.dk>,
"Jesper Kollerup Jensen" <jesper@kollerup.dk> wrote:

> Bestemt, men såvidt jeg kan se udgør I cirka 3 af brugerne herinde!
> Resten tør vel ikke komme frem af frygt for at ryge i det hellige
> killfilter...

Nu mener jeg nok at der er mere end 3 der har et yderst pragmatisk
forhold til sit valg af operativsystem.

> Desværre er de få meget gennemtrængende og aktive herinde.

Sådan er det jo med fanatikere - du ser jo heller ikke mange ateister
der render rundt og deler blade ud og banker på derhjemme, for at
udbrede budskabet.

> En fejl synes
> jeg er udtalelser som "... Quark-brugere går tilbage til pen og papir
> (det er vel stadig bedre end Winblows)..."! Godt nok var der en smiley,
> men hold da fast hvor var den ubegrundet.

Det har jeg nu hørt flere grafikere udtale (altså noget lignende), og de
havde prøvet at køre deres programmer på en NT-maskine.

> jeg vil stadig vove den
> påstand at NT er lysår foran MacOS, men jeg er da åben for nye indtryk.

Hvis du siger NT 2000, så vil jeg nok være enig. Hvis du inkluderer NT
4, så har jeg for mange dårlige erfaringer med den til at være enig.

> Jo, det vil jeg nu alligevel mene jeg har. Jeg har ikke brugt ligeså
> meget tid foran en Mac som PC, men alligevel nok til at kunne konstatere
> mangler. Jeg har arbejdet ved 6-7 forskellige systemer, der strækker sig
> helt tilbage til en 200MHz 9500 PowerPC og op til en Dual G4. OS tror
> jeg strækker sig tilbage til 8.0 og frem til 9.1.

Manglerne er nok også det første man opdager, senere opdager man hvordan
man forbigår dem. Og med hensyn til "helt tilbage", så stammer mine
erfaringer tilbage fra en Plus med System 6 (SVJH) til en G4'er med OS
X. Med hensyn til diverse inkarnationer af Windows, er det kun med
2000'eren jeg begynder at synes om platformen.

> Udfra mine egne erfaringer vil jeg synes det tyder på at du giver mig
> ret?

Jeg mener skam at det var et yderst sagligt indlæg du skrev. Jeg er
desuden af den opfattelse, at Mac'ens dårlige ry med hensyn til
stabilitet, netop er at den bliver hyldet som en stabil platform - jeg
mener, hvorfor skulle folk sætte sig ind i hvordan noget fungerer når
det ikke burde være nødvendigt?

> Måske burde man arrangere en lille tur for alle interesserede, så de
> kunne få lov til at arbejde ved en rigtig Windows-maskine og derved
> komme af med nogle af deres fordomme...

Lad være med det, folk skal vel have et eller andet at begrunde deres
dyre investering med. På den anden side skorter det heller ikke med
fordomme mod Mac-brugere fra Windows-brugere.

> d.s.s?

dk.snak.seksualitet, der er folk i det mindste perverse på en sjov måde.

> Jeg har som nævnt ikke fundet noget godt argument for at MacOS er mere
> stabilt og hurtigere en Windows, men til gengæld rigtigt mange
> hentydninger og direkte konstateringer herom.

Mac'en er hurtigere (at bruge) og mere stabil for en person der bedre
synes om Mac'en (af en eller anden grund, ikke nødvendigvis rationel) og
er rutineret i at bruge den, end en Windows maskine er for den samme
person.

> Jeg har lige fået en gammel syltekrukke af en Mac ganske gratis
> (førnævnte 9500), så jeg ville lige se hvad der rører sig på markedet.
> Hidtil har jeg kun brugt Mac'en lejlighedsvist og gået i en meget stor
> bue udenom dem og sågar pillet min egen workstation ned og pakke bilen
> for at undgå at arbejde med dem!

Så at du er en urutineret Mac-bruger var ikke et helt forkert gæt fra
min side?

> Faktisk fik jeg Mac'en for at min fader kunne komme udenom
> leverandørens usandsynligt høje timetakster,

Så du skal oplæres i Mac'ens lyksageligheder nu, for at faren kan spare
lidt på budgettet? Yderst fornuftig løsning.

> da de også fakturerer køreturen fra Århus til Nordjylland.

Ja naturligvis, hvad ellers? De skal jo have løn i den tid de kører og
ikke kan lave noget andet fornuftigt.

--
MVH
Martin Edlich (6)

Henvendelser til min e-mail adresse vil blive besvaret kort, men uhøfligt
(medmindre jeg selv er ude om det, og det er Off Topic).

---

"Martin Edlich" <newsspam2@mail.edlich.dk> wrote in message
news:newsspam2-5C4743.01554913042001@tnews.inet.tele.dk...
> In article <9b5bap$c01$1@sunsite.dk>,
> "Jesper Kollerup Jensen" <jesper@kollerup.dk> wrote:
>
> > Bestemt, men såvidt jeg kan se udgør I cirka 3 af brugerne herinde!

> > Resten tør vel ikke komme frem af frygt for at ryge i det hellige
> > killfilter...
>
> Nu mener jeg nok at der er mere end 3 der har et yderst pragmatisk
> forhold til sit valg af operativsystem.

"såvidt jeg kan se"...

Jeg har som skrevet kun fulgt gruppen gennem indlæg fra de sidste 4-5
dage, hvoraf langt størstedelen af indlæggene har været præget af
fanatisme fremfor åbenhed.

> > Desværre er de få meget gennemtrængende og aktive herinde.
>
> Sådan er det jo med fanatikere - du ser jo heller ikke mange ateister
> der render rundt og deler blade ud og banker på derhjemme, for at
> udbrede budskabet.

Tihi... nej, men måske burde man i virkeligheden opfordre folk til det?
Dit argument er tildels brugbart, men alligevel ikke helt. I sammenhæng
med mit indlæg var der knyttet et budskab om åbenhed omkring ny viden og
det er jo ikke helt det samme som at foreslå at lukke sig inde og
udelukke samtlige muligheder og bede folk gøre det samme.

> > En fejl synes
> > jeg er udtalelser som "... Quark-brugere går tilbage til pen og
papir
> > (det er vel stadig bedre end Winblows)..."! Godt nok var der en
smiley,
> > men hold da fast hvor var den ubegrundet.
>
> Det har jeg nu hørt flere grafikere udtale (altså noget lignende), og
de
> havde prøvet at køre deres programmer på en NT-maskine.

Quark til NT har jeg hørt forskrækkeligt meget skidt om, men det skyldes
nok skummel programmering da de omdannede den fra Mac til Windows.
Ellers har jeg ikke hørt om eller selv stiftet bekendtskab med andre
eksempler.

Hvilke andre eksempler har du hørt?

> > jeg vil stadig vove den
> > påstand at NT er lysår foran MacOS, men jeg er da åben for nye
indtryk.
>
> Hvis du siger NT 2000, så vil jeg nok være enig. Hvis du inkluderer NT
> 4, så har jeg for mange dårlige erfaringer med den til at være enig.

NT Workstation 4.0 var en sær snegl, og det tog da også en rum tid inden
jeg fattede og styre styresystemet. Jeg sprang med på vognen allerede
ved udgivelsen af SP1, så på det tidspunkt var der ikke alternativer
udover Windows 95 - og puha hvor det var en slem oplevelse af smide 95
på min maskine.

Windows 2000 Professional er jeg også meget mere tilfreds med. Der kan
selv nye brugere hurtigt og nemt forstå deres system på et nogenlunde
avanceret plan. Mange snakker om stooore fejl, men jeg har ikke stødt på
nogen endnu efter over et års intensiv brug siden RC3.

> > Jo, det vil jeg nu alligevel mene jeg har. Jeg har ikke brugt ligeså
> > meget tid foran en Mac som PC, men alligevel nok til at kunne
konstatere
> > mangler. Jeg har arbejdet ved 6-7 forskellige systemer, der strækker
sig
> > helt tilbage til en 200MHz 9500 PowerPC og op til en Dual G4. OS
tror
> > jeg strækker sig tilbage til 8.0 og frem til 9.1.
>
> Manglerne er nok også det første man opdager, senere opdager man
hvordan
> man forbigår dem. Og med hensyn til "helt tilbage", så stammer mine
> erfaringer tilbage fra en Plus med System 6 (SVJH) til en G4'er med OS
> X. Med hensyn til diverse inkarnationer af Windows, er det kun med
> 2000'eren jeg begynder at synes om platformen.

Som nævnt er 2000 det første tilbud til private (uøvede) der stadig vil
have stabilitet og muligheder på avanceret plan. Microsoft har satset
for meget på spillekonsol-princippet i stedet for at tilbyde nye brugere
at skifte til deres professionelle platform.

> > Udfra mine egne erfaringer vil jeg synes det tyder på at du giver
mig
> > ret?
>
> Jeg mener skam at det var et yderst sagligt indlæg du skrev. Jeg er
> desuden af den opfattelse, at Mac'ens dårlige ry med hensyn til
> stabilitet, netop er at den bliver hyldet som en stabil platform - jeg
> mener, hvorfor skulle folk sætte sig ind i hvordan noget fungerer når

> det ikke burde være nødvendigt?

Det var nu også tilfældet med NT 4, men når man havde bakset i et par
måneder var det rimeligt tilgængeligt. Den største fordel var, at man
havde et stabilt system når først det kørte. Strømafbrydelser medførte
desværre meget ofte en ubehagelig "Could not find NTLDR" hvilket krævede
total geninstallation. Man lærte dog hurtigt at installere DOS 6.22
sammen med NT 4 og kopiere NTLDR ud på et par disketter inden systemet
blev taget i brug, men det er også en ret omstændig proces.

> > Måske burde man arrangere en lille tur for alle interesserede, så de
> > kunne få lov til at arbejde ved en rigtig Windows-maskine og derved
> > komme af med nogle af deres fordomme...
>
> Lad være med det, folk skal vel have et eller andet at begrunde deres
> dyre investering med. På den anden side skorter det heller ikke med
> fordomme mod Mac-brugere fra Windows-brugere.

Det kan vel ikke skabe at fremstille et tilbud. Der er jo ikke tale om
omvendelse, men derimod oplysning. Hvad angår PC-fanatikere, som jeg nok
selv er én af, er det ofte også begrundet med manglende viden om det, de
taler om. Jeg har også hørt at "Win2000 er noget lort... man kan ikke
engang spille Quake 3" fra PC-brugere, men de aner ikke hvad de taler
om, og den slags udtalelser anser jeg heller ikke just som seriøse. Med
mindre udtalelser er velbegrundede synes jeg ikke at de er en øre værd,
mens et godt argumenteret udspil fra en nyudklækket bruger kan være guld
værd.

> > d.s.s?
>
> dk.snak.seksualitet, der er folk i det mindste perverse på en sjov
måde.

Det er da på ingen måde perverst at udvide sin horisont og udforske "en
ny verden"?

> > Jeg har som nævnt ikke fundet noget godt argument for at MacOS er
mere
> > stabilt og hurtigere en Windows, men til gengæld rigtigt mange
> > hentydninger og direkte konstateringer herom.
>
> Mac'en er hurtigere (at bruge) og mere stabil for en person der bedre
> synes om Mac'en (af en eller anden grund, ikke nødvendigvis rationel)
og
> er rutineret i at bruge den, end en Windows maskine er for den samme
> person.

Vend den 180 grader... det er jo et religionsspørgsmål. Den maskine man
sætter sig ved første gang og arbejder med i et stykke tid, er også den
platform man fremover vil foretrække. Der er et point-of-no-return efter
forholdsvist kort tid.

> > Jeg har lige fået en gammel syltekrukke af en Mac ganske gratis
> > (førnævnte 9500), så jeg ville lige se hvad der rører sig på
markedet.
> > Hidtil har jeg kun brugt Mac'en lejlighedsvist og gået i en meget
stor
> > bue udenom dem og sågar pillet min egen workstation ned og pakke
bilen
> > for at undgå at arbejde med dem!
>
> Så at du er en urutineret Mac-bruger var ikke et helt forkert gæt fra
> min side?

Som bruger er jeg nogenlunde rutineret, men ikke hvad angår
modifikationer under overfladen. Jeg bruger programmerne og slukker
derefter skidtet, og det er det jeg gerne vil have rettet op på nu!

Sammenlignet med Windows er jeg stadig en hvalp i Mac-verden.

> > Faktisk fik jeg Mac'en for at min fader kunne komme udenom
> > leverandørens usandsynligt høje timetakster,
>
> Så du skal oplæres i Mac'ens lyksageligheder nu, for at faren kan
spare
> lidt på budgettet? Yderst fornuftig løsning.

Ikke kun derfor. Jeg har altid gerne ville gå lidt i dybden og se hvad
der byder sig under overfladen, men med 20.000 kroners supportbesøg, der
kun forværrer tilstanden, i sigte synes jeg ikke muligheden har budt
sig. Men jo, også for at slippe af med iglerne.

> > da de også fakturerer køreturen fra Århus til Nordjylland.
>
> Ja naturligvis, hvad ellers? De skal jo have løn i den tid de kører og
> ikke kan lave noget andet fornuftigt.

Jeg ved ikke lige om det er normalt at holde en gennemsnitshastighed på
60-65km/t fra Århus ad motorvejen (140km/t), med det tager dem åbentbart
2 timer hver vej til 1000 kroner i timen inkl. moms. Jojo, de skal da
have penge for at køre, men ikke 4000. Så kunne vi ligesågodt leje en
helikopter i en dag. At der ikke er kompensation for mangelfuldt eller
intet resultat af deres besøg giver heller ikke nedslag i prisen... hmm.

Nu kan jeg kun udtale mig af egne second-hand erfaringer, men jeg har et
stærk indtryk af at Mac er underkastet meget lidt konkurrence i Danmark,
og derved bliver service forringet i urimelig grad. Firmaerne kan være
ligeglade, for der er jo ikke andre, der kan levere.

--
Med venlig hilsen:
Jesper Kollerup Jensen

---

In article <9b5mn4$oud$1@sunsite.dk>,
"Jesper Kollerup Jensen" <jesper@kollerup.dk> wrote:

> I sammenhæng med mit indlæg var der knyttet et budskab om åbenhed
> omkring ny viden og det er jo ikke helt det samme som at foreslå at
> lukke sig inde og udelukke samtlige muligheder og bede folk gøre det
> samme.

Hov, mit eksempel var kun forklarende for hvorfor visse personer synes
at fylde mere her i gruppen end andre - intet andet.

Desuden synes jeg da at spørgsmål ala "hvordan gør man dit" eller
"hvorfor gør min Mac dat" fylder ganske pænt her.

> Hvilke andre eksempler har du hørt?

Specielt problemer angående farvestyring.

> Det kan vel ikke skabe at fremstille et tilbud. Der er jo ikke tale om
> omvendelse, men derimod oplysning.

Og den slags kan man lige så godt finde i grupper der indeholder navnet
"Windows". Der er en grund til at gruppen hedder dk.edb.mac og ikke
dk.edb.derfor-er-windows-federe-end-mac.

> Det er da på ingen måde perverst at udvide sin horisont og udforske "en
> ny verden"?

Næh, men nu var det også mere indlæggene jeg hentydede til.

> Vend den 180 grader... det er jo et religionsspørgsmål. Den maskine man
> sætter sig ved første gang og arbejder med i et stykke tid, er også den
> platform man fremover vil foretrække. Der er et point-of-no-return efter
> forholdsvist kort tid.

Netop.

> Som bruger er jeg nogenlunde rutineret, men ikke hvad angår
> modifikationer under overfladen. Jeg bruger programmerne og slukker
> derefter skidtet, og det er det jeg gerne vil have rettet op på nu!

Fornemt. Kom gerne her og stil spørgsmål.

> Nu kan jeg kun udtale mig af egne second-hand erfaringer, men jeg har et
> stærk indtryk af at Mac er underkastet meget lidt konkurrence i Danmark,
> og derved bliver service forringet i urimelig grad. Firmaerne kan være
> ligeglade, for der er jo ikke andre, der kan levere.

Jo færre der bruger et system, desto færre er der der virkelig ved hvad
de har med at gøre - det siger jo næsten sig selv.

--
MVH
Martin Edlich (6)

Henvendelser til min e-mail adresse vil blive besvaret kort, men uhøfligt
(medmindre jeg selv er ude om det, og det er Off Topic).

---

"Martin Edlich" <newsspam2@mail.edlich.dk> wrote in message
news:newsspam2-7FECA1.11331013042001@tnews.inet.tele.dk...
> In article <9b5mn4$oud$1@sunsite.dk>,
> "Jesper Kollerup Jensen" <jesper@kollerup.dk> wrote:
>
> > I sammenhæng med mit indlæg var der knyttet et budskab om åbenhed
> > omkring ny viden og det er jo ikke helt det samme som at foreslå at
> > lukke sig inde og udelukke samtlige muligheder og bede folk gøre det
> > samme.
>
> Hov, mit eksempel var kun forklarende for hvorfor visse personer synes
> at fylde mere her i gruppen end andre - intet andet.

Det er jeg klar over. Jeg synes bare jeg ville belyse "hullet" i din
sammenligning.

> Desuden synes jeg da at spørgsmål ala "hvordan gør man dit" eller
> "hvorfor gør min Mac dat" fylder ganske pænt her.

Ganske rigtigt, og det har været meget lærerigt for mig at læse. Jeg
synes bare ordet "firmware" optræder foruroligende ofte.

> > Hvilke andre eksempler har du hørt?
>
> Specielt problemer angående farvestyring.

Jeg må ærligt erkende at jeg ikke kan se en dyt forskel, men det har
måske noget at gøre med at jeg hverken ved hvad jeg skal kigge efter
eller er hardcore DTP-nørd. Jeg arbejder med webgrafik og 3D/3D til
videoproduktioner, så det er ikke slående nødvendigt i mit tilfælde.

> > Det kan vel ikke skabe at fremstille et tilbud. Der er jo ikke tale
om
> > omvendelse, men derimod oplysning.
>
> Og den slags kan man lige så godt finde i grupper der indeholder
navnet
> "Windows". Der er en grund til at gruppen hedder dk.edb.mac og ikke
> dk.edb.derfor-er-windows-federe-end-mac.

Hey, hvis jeg ville have ret i mine udtalelser ville jeg da have valgt
en Windows-gruppe. Jeg er her for at finde forskellen og få ny viden. At
mine spørgsmål kan opfattes som fremhævelse af Windows hænger sammen med
at jeg gerne vil vide hvorfor Mac-folk foretrækker Mac fremfor Windows.
Det er muligt at jeg lige skal læse det hele igennem igen, men jeg har
indtil videre opfanget signaler om at de ting der i mine øjne er det
fedeste ved Windows, men som Mac'en understøtter temmelig kritisabelt,
er ting der ikke er nødvendige for den enkelte bruger. Der MÅ da sidde
nogle derude der sukker efter bedre multitasking...

> > Det er da på ingen måde perverst at udvide sin horisont og udforske
"en
> > ny verden"?
>
> Næh, men nu var det også mere indlæggene jeg hentydede til.

Jeg har lige læst mine indlæg igennem igen, men jeg kan ikke se noget
perverst i dem.

> > Vend den 180 grader... det er jo et religionsspørgsmål. Den maskine
man
> > sætter sig ved første gang og arbejder med i et stykke tid, er også
den
> > platform man fremover vil foretrække. Der er et point-of-no-return
efter
> > forholdsvist kort tid.
>
> Netop.

Så er det så man kunne starte en enorm debat om hvorfor nye brugere
skulle vælge Mac, men det orker jeg ikke!

> > Som bruger er jeg nogenlunde rutineret, men ikke hvad angår
> > modifikationer under overfladen. Jeg bruger programmerne og slukker
> > derefter skidtet, og det er det jeg gerne vil have rettet op på nu!

>
> Fornemt. Kom gerne her og stil spørgsmål.

Det vil jeg gøre.

Kan du/I fortælle om jeg kan firmware-blæse et Matrox Millenium G200.
Der var ikke noget grafikkort i den gamle 9500 jeg fik, da det
grabber-halløj, der var monteret vist nok var lidt halvpebret. Hvis jeg
skal købe et nyt grafikkort, hvilket skal det så være og er det specielt
til Mac?

Er det iøvrigt velkendt at Mac smider en harddisk-stripe (RAID-0) og
ikke vil kendes ved den igen? Ved hver opstart får min fader en besked
om at hans ene 72GB disk-stripe ikke kunne accesses og skal formatteres,
og det-der-diskværktøj hjælper ikke en dyt. OS9.1 i dansk version.
Heldigvis ligger der ikke noget særligt vigtigt derpå, da det
efterhånden er 2-3 måneder siden der sidst var liv i diskene.
"Tipstjenesten" har været på besøg uden resultat - mod beregning,
naturalement!

> > Nu kan jeg kun udtale mig af egne second-hand erfaringer, men jeg
har et
> > stærk indtryk af at Mac er underkastet meget lidt konkurrence i
Danmark,
> > og derved bliver service forringet i urimelig grad. Firmaerne kan
være
> > ligeglade, for der er jo ikke andre, der kan levere.
>
> Jo færre der bruger et system, desto færre er der der virkelig ved
hvad
> de har med at gøre - det siger jo næsten sig selv.

Det er sandt, men derfor bør man ikke udnytte det på en sådan måde. er
der en Nordjyde med indgående forstand på Mac og AV, der har lyst til et
velbetalt freelance-job?

Der er vist arbejde nok til et par uger, før hele systemet er oppe at
køre som det burde.

--
Med venlig hilsen:
Jesper Kollerup Jensen

---

In article <9b6k9a$ie9$1@sunsite.dk>,
"Jesper Kollerup Jensen" <jesper@kollerup.dk> wrote:

> Ganske rigtigt, og det har været meget lærerigt for mig at læse. Jeg
> synes bare ordet "firmware" optræder foruroligende ofte.

Det er (måske) fordi det er noget forholdsvist nyt for Mac-brugere.

> Jeg må ærligt erkende at jeg ikke kan se en dyt forskel, men det har
> måske noget at gøre med at jeg hverken ved hvad jeg skal kigge efter
> eller er hardcore DTP-nørd. Jeg arbejder med webgrafik og 3D/3D til
> videoproduktioner, så det er ikke slående nødvendigt i mit tilfælde.

Der er også en vis forskel på om grafikken skal vises på skærm eller på
papir, og specielt når det der er på skærmen skal være nøjagtigt magen
til det der kommer ud på papiret.

> Der MÅ da sidde nogle derude der sukker efter bedre multitasking...

Det er der også, og de har skam også givet udtryk for det i dette forum.

> Jeg har lige læst mine indlæg igennem igen, men jeg kan ikke se noget
> perverst i dem.

Jeg tror du efterhånden har læst så mange indlæg at du er ved at være
forvirret - det var gruppens indlæg jeg mente, ikke hverken dine eller
andre navngivne personers indlæg jeg hentydede til

> Så er det så man kunne starte en enorm debat om hvorfor nye brugere
> skulle vælge Mac, men det orker jeg ikke!

Det er der heller ikke nogen grund til, kriterierne for valg af platform
er fornyligt blevet diskuteret.

> Kan du/I fortælle om jeg kan firmware-blæse et Matrox Millenium G200.

Er der firmware eller bios på det, og er der drivere til Mac til det?

> Der var ikke noget grafikkort i den gamle 9500 jeg fik, da det
> grabber-halløj, der var monteret vist nok var lidt halvpebret. Hvis jeg
> skal købe et nyt grafikkort, hvilket skal det så være og er det specielt
> til Mac?

Morteeen, sig noget.

> Er det iøvrigt velkendt at Mac smider en harddisk-stripe (RAID-0) og
> ikke vil kendes ved den igen?

På hvilket SCSI-kort (det er vel ikke software RAID)?

> Ved hver opstart får min fader en besked
> om at hans ene 72GB disk-stripe ikke kunne accesses og skal formatteres,
> og det-der-diskværktøj hjælper ikke en dyt.

Sikkert et driver problem, stik os oplysninger om kort og diske, så kan
det være du kan få nogen svar.

--
MVH
Martin Edlich (6)

Henvendelser til min e-mail adresse vil blive besvaret kort, men uhøfligt
(medmindre jeg selv er ude om det, og det er Off Topic).

---

"Martin Edlich" <newsspam2@mail.edlich.dk> wrote in message
news:newsspam2-E8AA57.13180313042001@tnews.inet.tele.dk...
> In article <9b6k9a$ie9$1@sunsite.dk>,
> "Jesper Kollerup Jensen" <jesper@kollerup.dk> wrote:
>
> > Ganske rigtigt, og det har været meget lærerigt for mig at læse. Jeg
> > synes bare ordet "firmware" optræder foruroligende ofte.
>
> Det er (måske) fordi det er noget forholdsvist nyt for Mac-brugere.

Er der her tale om en tastefejl? Nyt for Mac-brugere? Eller nyt for NYE
Mac-brugere?

> > Jeg må ærligt erkende at jeg ikke kan se en dyt forskel, men det har
> > måske noget at gøre med at jeg hverken ved hvad jeg skal kigge efter
> > eller er hardcore DTP-nørd. Jeg arbejder med webgrafik og 3D/3D til
> > videoproduktioner, så det er ikke slående nødvendigt i mit tilfælde.
>
> Der er også en vis forskel på om grafikken skal vises på skærm eller
på
> papir, og specielt når det der er på skærmen skal være nøjagtigt magen
> til det der kommer ud på papiret.

Korrekt. Jeg laver da også produktioner til tryk, men ikke udpræget
meget. Min skærm er optimeret så meget jeg kan se mig frem til og det
passer "fint nok" til hvad der kommer ud på tryk.

> > Der MÅ da sidde nogle derude der sukker efter bedre multitasking...
>
> Det er der også, og de har skam også givet udtryk for det i dette
forum.

Øhh.. nu skal jeg til at lede igen!
De udtalelser jeg husker fra besvarelser af mine egne indlæg har ikke
direkte antydet et savn, men jeg trænger efterhånden også kraftigt til
søvn...

> > Jeg har lige læst mine indlæg igennem igen, men jeg kan ikke se
noget
> > perverst i dem.
>
> Jeg tror du efterhånden har læst så mange indlæg at du er ved at være
> forvirret - det var gruppens indlæg jeg mente, ikke hverken dine eller
> andre navngivne personers indlæg jeg hentydede til

Ja, jeg er nok lidt forvirret efter at have _læst_ de første 2000 indlæg
og skimmet resten.

> > Så er det så man kunne starte en enorm debat om hvorfor nye brugere
> > skulle vælge Mac, men det orker jeg ikke!
>
> Det er der heller ikke nogen grund til, kriterierne for valg af
platform
> er fornyligt blevet diskuteret.

Jeg gider ikke lede mere!
Jeg fastholder mit greb om Windows, og så kan andre vælge hvad de
lyster.

> > Kan du/I fortælle om jeg kan firmware-blæse et Matrox Millenium
G200.
>
> Er der firmware eller bios på det, og er der drivere til Mac til det?

Det var et kort jeg havde liggende inde bagerst i skabet uden emballage
(udover shielded pose) og installations-Cd. Jeg aner ikke om der er BIOS
eller Firmware på det.

> > Der var ikke noget grafikkort i den gamle 9500 jeg fik, da det
> > grabber-halløj, der var monteret vist nok var lidt halvpebret. Hvis
jeg
> > skal købe et nyt grafikkort, hvilket skal det så være og er det
specielt
> > til Mac?
>
> Morteeen, sig noget.

Øhh... ?

> > Er det iøvrigt velkendt at Mac smider en harddisk-stripe (RAID-0) og
> > ikke vil kendes ved den igen?
>
> På hvilket SCSI-kort (det er vel ikke software RAID)?

Vistnok et 29160 eller 39160 Adaptec-fætter.

> > Ved hver opstart får min fader en besked
> > om at hans ene 72GB disk-stripe ikke kunne accesses og skal
formatteres,
> > og det-der-diskværktøj hjælper ikke en dyt.
>
> Sikkert et driver problem, stik os oplysninger om kort og diske, så
kan
> det være du kan få nogen svar.

Jeg må hellere selv køre en tur og skrive det ned. Det er dog 4x36GB
U160 LVD-diske fra IBM i eksternt tower (2 RAID-0 stripes) plus en
intern 20GB Atlas 10K. Kortet er et Adaptec, men jeg er ikke sikker på
modellen. U160 er jeg sikker på, og det er ikke et 19160!

--
Med venlig hilsen:
Jesper Kollerup Jensen

---

In article <9b6psq$git$1@sunsite.dk>,
"Jesper Kollerup Jensen" <jesper@kollerup.dk> wrote:

> Er der her tale om en tastefejl? Nyt for Mac-brugere? Eller nyt for NYE
> Mac-brugere?

For en ny Mac-bruger er det vel nærmest ligegyldigt, men for gamle
inkarnerede Mac-brugere er den slags med at opdatere firmware noget man
troede forbeholdt windows-brugere.

> Øhh.. nu skal jeg til at lede igen!

Du behøver vist ikke at lede mere end en uge tilbage.

> Jeg gider ikke lede mere!
> Jeg fastholder mit greb om Windows, og så kan andre vælge hvad de
> lyster.

Det ville da også være fjollet at skifte fra et system der opfylder ens
krav, og som man tillige synes om at bruge.

> > Morteeen, sig noget.
>
> Øhh... ?

Grafikkort er ikke min stærke side, men Morten R(+ flere bogstaver) har
tidligere vist, skal vi sige, en vis viden inden for området.

> Jeg må hellere selv køre en tur og skrive det ned.

Gør det. Det er ikke nemt at løse problemer ud fra gætterier.

--
MVH
Martin Edlich (6)

Henvendelser til min e-mail adresse vil blive besvaret kort, men uhøfligt
(medmindre jeg selv er ude om det, og det er Off Topic).

---

Martin Edlich <newsspam2@mail.edlich.dk> writes:

> > Jeg fastholder mit greb om Windows, og så kan andre vælge hvad de
> > lyster.
>
> Det ville da også være fjollet at skifte fra et system der opfylder ens
> krav, og som man tillige synes om at bruge.

Nå, det var hurtigt, at der kom en sans for virkelighedens verden ind
i billedet.

--
Thomas Bjorn Andersen, bjorn@daimi.au.dk
+++ATH

---

In article <yehwv8ojz2d.fsf@vertigo.daimi.au.dk>,
bjorn@daimi.au.dk (Thomas Bjørn Andersen) wrote:

> Nå, det var hurtigt, at der kom en sans for virkelighedens verden ind
> i billedet.

Hov, nu håber jeg da ikke jeg ødelagde nogens billede af den typiske
Mac-bruger.

--
MVH
Martin Edlich (6)

Henvendelser til min e-mail adresse vil blive besvaret kort, men uhøfligt
(medmindre jeg selv er ude om det, og det er Off Topic).

---

Jesper Kollerup Jensen <jesper@kollerup.dk> wrote:

> > > En fejl synes
> > > jeg er udtalelser som "... Quark-brugere går tilbage til pen og
> papir
> > > (det er vel stadig bedre end Winblows)..."! Godt nok var der en
> smiley,
> > > men hold da fast hvor var den ubegrundet.
> >
> > Det har jeg nu hørt flere grafikere udtale (altså noget lignende), og
> de
> > havde prøvet at køre deres programmer på en NT-maskine.
>
> Quark til NT har jeg hørt forskrækkeligt meget skidt om, men det skyldes
> nok skummel programmering da de omdannede den fra Mac til Windows.
> Ellers har jeg ikke hørt om eller selv stiftet bekendtskab med andre
> eksempler.

Quark på Windows er ikke just nogen skønhedsåbenbaring, tro mig! Jeg
synes at det er meget tydeligt, at programmet er udviklet på Mac og
hurtigt porteret til Windows.

Kort sagt: Hvis man vil arbejde i Quark, så er en Mac løsningen.

Det er selvfølgelig ikke Windows' skyld, men sådan ligger landet. Dette
er en af de tungtvejende grunde til, at grafikere stadig foretrækker
Mac'en.

--
René

---

"René Frej Nielsen" <rfn@altavista.net> wrote in message
news:1ervxgx.18uc0f5wnkcw0N%rfn@altavista.net...
> Jesper Kollerup Jensen <jesper@kollerup.dk> wrote:
>
> > Quark til NT har jeg hørt forskrækkeligt meget skidt om, men det
skyldes
> > nok skummel programmering da de omdannede den fra Mac til Windows.
> > Ellers har jeg ikke hørt om eller selv stiftet bekendtskab med andre
> > eksempler.
>
> Quark på Windows er ikke just nogen skønhedsåbenbaring, tro mig! Jeg
> synes at det er meget tydeligt, at programmet er udviklet på Mac og
> hurtigt porteret til Windows.
>
> Kort sagt: Hvis man vil arbejde i Quark, så er en Mac løsningen.
>
> Det er selvfølgelig ikke Windows' skyld, men sådan ligger landet.
Dette
> er en af de tungtvejende grunde til, at grafikere stadig foretrækker
> Mac'en.

Ud med Quark og ind med InDesign. Så virker det på begge platforme.

--
Med venlig hilsen:
Jesper Kollerup Jensen

---

In article <9bcr2s$nst$1@sunsite.dk>, "Jesper Kollerup Jensen"
<jesper@kollerup.dk> wrote:

> Ud med Quark og ind med InDesign. Så virker det på begge platforme.

Tydeligvis dybe tanker fra en mand med produktionserfaring fra den
grafiske verden.


//Peter

---

Jesper Kollerup Jensen <jesper@kollerup.dk> wrote:

> > Quark på Windows er ikke just nogen skønhedsåbenbaring, tro mig! Jeg
> > synes at det er meget tydeligt, at programmet er udviklet på Mac og
> > hurtigt porteret til Windows.
> >
> > Kort sagt: Hvis man vil arbejde i Quark, så er en Mac løsningen.
> >
> > Det er selvfølgelig ikke Windows' skyld, men sådan ligger landet.
> Dette
> > er en af de tungtvejende grunde til, at grafikere stadig foretrækker
> > Mac'en.
>
> Ud med Quark og ind med InDesign. Så virker det på begge platforme.

Uha. Nu risikerer du at starte en ny religionskrig i denne tråd!

Personligt kunne jeg ikke drømme om at udskifte Quark med InDesign; det
er der flere grunde til, men jeg tror ikke rigtigt dette er stedet til
en dybere diskussion.

--
René

---

"René Frej Nielsen" <rfn@altavista.net> wrote in message
news:1eryltp.eii91ufi00aoN%rfn@altavista.net...
> Jesper Kollerup Jensen <jesper@kollerup.dk> wrote:
>
> > Ud med Quark og ind med InDesign. Så virker det på begge platforme.
>
> Uha. Nu risikerer du at starte en ny religionskrig i denne tråd!

Jeg ville blot nævne, at hvis man har brug for at arbejde med samme
program på de 2 platforme, så er InDesign vist den eneste rigtige
løsning. Mit kendskab til Quark er meget overfladisk, så jeg vil ikke
give mig i kast med bedømmelser.

> Personligt kunne jeg ikke drømme om at udskifte Quark med InDesign;
det
> er der flere grunde til, men jeg tror ikke rigtigt dette er stedet til
> en dybere diskussion.

Jeg tror efterhånden vi er nået til et punkt, hvor det ikke er muligt at
blive mere OT.

--
Med venlig hilsen:
Jesper Kollerup Jensen

---

Jesper Kollerup Jensen <jesper@kollerup.dk> wrote:

> Jeg ville blot nævne, at hvis man har brug for at arbejde med samme
> program på de 2 platforme, så er InDesign vist den eneste rigtige
> løsning. Mit kendskab til Quark er meget overfladisk, så jeg vil ikke
> give mig i kast med bedømmelser.

OK

> Jeg tror efterhånden vi er nået til et punkt, hvor det ikke er muligt at
> blive mere OT.

Hvad mener du? Handler denne tråd om andet end om en G4/733?




--
René

---

Jesper Kollerup Jensen <jesper@kollerup.dk> wrote:

> Bestemt, men såvidt jeg kan se udgør I cirka 3 af brugerne herinde!
> Resten tør vel ikke komme frem af frygt for at ryge i det hellige
> killfilter...
>
Tjo, jeg vil da godt give dig ret i flere af tingene, men der er
desværre en tendens til at forskellige mennesker blot tager hovedet
under armen, og med manglende viden om andre platforme blot hopper med
på religionsbølgen. Men hva', det er jo også den tid på året.

--
Mvh/re Jan Jonasen
jonasen (at) it (dot) dk

You'll get two operating systems in one! (Kommende reklame slogan)

---

"Jan Oksfeldt Jonasen" <jonasenREMOVE@THISit.dk> wrote in message
news:1ervg1o.1d4monj12xq06vN%jonasenREMOVE@THISit.dk...
> Jesper Kollerup Jensen <jesper@kollerup.dk> wrote:
>
> > Bestemt, men såvidt jeg kan se udgør I cirka 3 af brugerne herinde!

> > Resten tør vel ikke komme frem af frygt for at ryge i det hellige
> > killfilter...
> >
> Tjo, jeg vil da godt give dig ret i flere af tingene, men der er
> desværre en tendens til at forskellige mennesker blot tager hovedet
> under armen, og med manglende viden om andre platforme blot hopper med
> på religionsbølgen. Men hva', det er jo også den tid på året.

Jeg troede egentlig jeg vidste en del om Mac's virkemåde, men jeg har
godt
nok taget grueligt fejl. De sidste par dage har jeg udvidet min viden om
systemet til omtrent det dobbelte, selvom jeg lejlighedvist har brugt
platformen
gennem de sidste 2 år. Imagine that...

Desværre har det dog ikke bragt mig nærmere et positivt syn på systemet
udover en lille tendens til at se visse fordele ved brugerfladens
opbygning. Jo,
jeg har vist hoppet ud med hovedet under armen, men jeg fik jo noget
godt
ud af det (denne gang)!

Omvendt synes jeg at et par andre har taget hovedet i hænderne og
sparket
det langt væk med hensyn til deres kommentarer om Windows! En
høflig irettesættelse ordner dog den sag i stedet for at fare op og
erklære
bedrevidenhed uden grundlag.

Nå ja, relationerne må i selv finde, da jeg vist er færdig med at citere
fra
"huskeren"!

--
Hygge:
Jesper Kollerup Jensen

---

Jesper Kollerup Jensen <jesper@kollerup.dk> wrote:

> De sidste par dage har jeg udvidet min viden om systemet til omtrent det
> dobbelte, selvom jeg lejlighedvist har brugt platformen gennem de sidste 2
> år. Imagine that...

tja, det er så nemt at du slet ikke behøver at vide hvad der forgår for
at kunne bruge det

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen

Hjælp! Jeg _er_ boligløs i København fra 1 april

---

"Morten Reippuert Knudsen" <reippuert@mac.com> wrote in message
news:1ervnka.1f0gdd8tju7nN%reippuert@mac.com...
> Jesper Kollerup Jensen <jesper@kollerup.dk> wrote:
>
> > De sidste par dage har jeg udvidet min viden om systemet til omtrent
det
> > dobbelte, selvom jeg lejlighedvist har brugt platformen gennem de
sidste 2
> > år. Imagine that...
>
> tja, det er så nemt at du slet ikke behøver at vide hvad der forgår
for
> at kunne bruge det

Frustrationer over "den-ene-arm-på-ryggen" har dog ikke været få!
Jeg har "højreklikket" utroligt mange gange og kigget ondt på musen
bagefter. Trusler virker tilsyneladende ikke.

Logisk at man skal smide sine drev i skraldespanden for at få sine
medier
tilbage er det heller ikke.

--
Med venlig hilsen:
Jesper Kollerup Jensen

---

In article <9bah2l$f31$1@sunsite.dk>,
"Jesper Kollerup Jensen" <jesper@kollerup.dk> wrote:

> Logisk at man skal smide sine drev i skraldespanden for at få sine
> medier tilbage er det heller ikke.

Vel mindst lige så logisk som at trykke på start for at slukke
computeren.

Prøv at markere din disk og tryk æble-Y, æble-E eller vælg "skub ud" fra
Special-menuen. Du har altså masser af andre muligheder for at få diske
ud af Mac'en hvis du finder det at trække den til skraldespanden for
ulogisk.

--
MVH
Martin Edlich (5)

Henvendelser til min e-mail adresse vil blive besvaret kort, men uhøfligt
(medmindre jeg selv er ude om det, og det er Off Topic).

---

"Martin Edlich" <newsspam2@mail.edlich.dk> wrote in message
news:newsspam2-16532F.00230215042001@tnews.inet.tele.dk...
> In article <9bah2l$f31$1@sunsite.dk>,
> "Jesper Kollerup Jensen" <jesper@kollerup.dk> wrote:
>
> > Logisk at man skal smide sine drev i skraldespanden for at få sine
> > medier tilbage er det heller ikke.
>
> Vel mindst lige så logisk som at trykke på start for at slukke
> computeren.

Ja, den hører jeg tit!

> Prøv at markere din disk og tryk æble-Y, æble-E eller vælg "skub ud"
fra
> Special-menuen. Du har altså masser af andre muligheder for at få
diske
> ud af Mac'en hvis du finder det at trække den til skraldespanden for
> ulogisk.

Hvad med godt gammeldags mekanik - en knap?

--
Med venlig hilsen:
Jesper Kollerup Jensen

---

In article <9baj8d$mb2$1@sunsite.dk>,
"Jesper Kollerup Jensen" <jesper@kollerup.dk> wrote:

> Hvad med godt gammeldags mekanik - en knap?

Hvad vil du kalde dem der sidder på tastaturet?

--
MVH
Martin Edlich (4)

Henvendelser til min e-mail adresse vil blive besvaret kort, men uhøfligt
(medmindre jeg selv er ude om det, og det er Off Topic).

---

"Martin Edlich" <newsspam2@mail.edlich.dk> wrote in message
news:newsspam2-4C3BBD.00420615042001@tnews.inet.tele.dk...
> In article <9baj8d$mb2$1@sunsite.dk>,
> "Jesper Kollerup Jensen" <jesper@kollerup.dk> wrote:
>
> > Hvad med godt gammeldags mekanik - en knap?
>
> Hvad vil du kalde dem der sidder på tastaturet?

Jeg taler om en knap på floppy- og Cd-drev som der altid har været
ligefra den første model nåede markedet. Jeg er da ligeglad, da jeg ved
hvordan det fungerer, men det virker alligevel lidt fjollet at _fjerne_
knappen når den altid har været der.

--
Med venlig hilsen:
Jesper Kollerup Jensen

---

In article <9bavsp$9re$1@sunsite.dk>,
"Jesper Kollerup Jensen" <jesper@kollerup.dk> wrote:

> Jeg taler om en knap på floppy- og Cd-drev som der altid har været
> ligefra den første model nåede markedet. Jeg er da ligeglad, da jeg ved
> hvordan det fungerer, men det virker alligevel lidt fjollet at _fjerne_
> knappen når den altid har været der.

Der har _aldrig_ været (synlig) knap på floppydrevet på en Mac, og der
sidder da en knap på CD-drevet. Umiddelbart ville jeg mene at det ville
være fjollet at give folk en mulighed for at smadre deres disketter på
en nem måde, hvilket folk ville gøre hvis der var en knap på
floppydrevet.

--
MVH
Martin Edlich (4)

Henvendelser til min e-mail adresse vil blive besvaret kort, men uhøfligt
(medmindre jeg selv er ude om det, og det er Off Topic).

---

>
> > Prøv at markere din disk og tryk æble-Y, æble-E eller vælg "skub ud"
> fra
> > Special-menuen. Du har altså masser af andre muligheder for at få
> diske
> > ud af Mac'en hvis du finder det at trække den til skraldespanden for
> > ulogisk.
>
> Hvad med godt gammeldags mekanik - en knap?
>
> --
> Med venlig hilsen:
> Jesper Kollerup Jensen

--
Jeg synes nu det er fint at drev & disketter syres via software. Det
betyder at softwaren også ved hvad der er hvor.
Når man er i en gemme-dialogboks og så stikker en diskette ind, gætter
programmet automatisk at det skal gemmes på disketten.

Det irriterer mig også bestandigt i windows, at opdateringen af
fil-liste-vinduerne er så langsom. Oftest skal de lukkes og åbnes igen
for at man kan være sikker på at de afspejler det reelle indhold. Her er
Mac'en stadig foran.

--
Venlige hilsner

Thorkild Johs. Nielsen

---

thorkild nielsen <thorkild.j.n@stofanet.dk> wrote:

> Det irriterer mig også bestandigt i windows, at opdateringen af
> fil-liste-vinduerne er så langsom. Oftest skal de lukkes og åbnes igen
> for at man kan være sikker på at de afspejler det reelle indhold. Her er
> Mac'en stadig foran.

Mac OS X's Finder er i den henseende absolut ikke noget at råbe hurra
for

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen

Hjælp! Jeg _er_ boligløs i København fra 1 april

---

thorkild nielsen <thorkild.j.n@stofanet.dk> wrote:

> Det irriterer mig også bestandigt i windows, at opdateringen af
> fil-liste-vinduerne er så langsom. Oftest skal de lukkes og åbnes igen
> for at man kan være sikker på at de afspejler det reelle indhold. Her er
> Mac'en stadig foran.

Du kunne evt. trykke F5 (meget logisk ik'), en mulighed som vores eget
OS X ikke tilbyder.

--
Mvh/re Jan Jonasen
jonasen (at) it (dot) dk

You'll get two operating systems in one! (Kommende reklame slogan)

---

Jesper Kollerup Jensen skrev:

> Hvad med godt gammeldags mekanik - en knap?

På Mac'er har der generelt ikke være en knap ved diskettedrevet.

Men ellers har du da efter min mening ret. Det ville sådan set være
rart, hvis man kunne få cd'en ud ved at trykke på knappen ved selve
cd'en: Man har jo alligevel hånden der, når man skal tage imod cd'en.

Jeg tror, at grunden til Mac'ens måde at gøre det på er, at det jo ikke
er altid, at computeren kan "slippe" disketten/cd'en - hvis man for
eksempel kører et program fra disketten/cd'en.

Men så kunne drevet selvfølgelig sende en besked til systemet om, at
brugeren havde trykket på knappen, og at hun godt ville have cd'en ud.
Hvis systemet så kunne slippe cd'en, så kunne den skubbe den ud. Der er
dog tilsyneladende tekniske problemer (forstå det hvem der kan) ved
sådan en løsning. I for eksempel Windows har man jo også den underlige
situation, at man kan skubbe en diskette ud, mens et åbent vindue fra
disketten stadig ses! Tilsyneladende er kommunikationen mellem system og
drev altså ret primitiv.

Men lad os så i øvrigt sige, at man *kunne* bruge knappen ved drevet.
Hvad skulle der så ske, hvis man ikke kunne få cd'en ud, fordi den er i
brug? Ja, der skulle vel komme en besked på skærmen - men det ville så
betyde, at beskeden kom et andet sted end der, hvor man har
opmærksomheden (knappen ved drevet).

Hmmm, brugerfladedesign er svært!...

--
Mvh.
Jesper Juellund Jensen
E-mail: jjj@cyrk.dk
http://cyrk.dk/jjj/

---

Jesper Kollerup Jensen <jesper@kollerup.dk> wrote:

> Jeg har som nævnt ikke fundet noget godt argument for at MacOS er mere
> stabilt og hurtigere en Windows, men til gengæld rigtigt mange
> hentydninger og direkte konstateringer herom.

Grunden til at du ikke finder disse argumenter er, at Mac OS (før X) i
bund og grund er noget mere ustabilt end Windows NT og 2000.

Det vil jeg som Mac-bruger ikke lægge skjul på og en del mennesker her i
gruppen er vel nok enige. Der er dog enkelte, som ser en udtalelse som
denne, som det rene mytteri og blasfemi; det må de om.

NT-kernen er teknisk set langt foran Mac OS <10.0, men det er som
tidligere nævnt noget vi "har lært at leve med". Hvorfor?!? Tjaa... det
kunne jo have noget med Mac'ens brugervenlighed at gøre!

Jeg har da selv en PC stående: en overclocked Athlon 550@650 med
overclocked Geforce DDR, 256 MB RAM og dualboot med Win98 og Win2k. Jeg
ved godt, hvordan Windows skal "tages" og Win2k er da et dejligt
system... sammenlignet med tidligere Windows-versioner. Sammenlignet med
Mac'en, så falder brugerfladen efter min mening igennem, da det ikke
"føles" rigtigt. Mac'en har en dejlig opbygning som føles intuitiv og
som er resultatet af et stort arbejde hos Apple's udviklingsafdeling
(for en del år siden), så det er altså ikke et tilfælde, hvilket Windows
egentligt er et godt bevis for, da de i tidens løb har nappet ikke så
lidt fra Mac OS.

Min PC'er kan teknisk (både hardware- og OS-mæssigt) og
hastighedsmæssigt løbe i cirkler om min noget ældre Mac, men alligevel
er det Mac'en, som bliver brugt 80% af tiden. Jeg vil ikke betegne mig
selv som fanatisk Mac-bruger, som nægter at se sandheden i øjnene, da
jeg da tit har overvejet at skifte helt til Windows. Mest pga. prisen på
Apple's maskiner kontra Wintel-maskinerne, men da også pga. Apple's
forsvindende lille markedsandel. Jeg har dog ikke skiftet endnu og det
bliver nok ikke til noget, da jeg har kig på en Cube. Hvorfor? Tjaa...
det er svært at forklare, men for en Mac-bruger som er vant til et
indbydende og venligt styresystem ER det altså svært at konvertere til
Windows. Det kan være svært at acceptere for en Windows-bruger, men det
kræver nok, at man helhjertet sætter sig ned og prøver at forstå Mac'en,
og ikke bare bruger den en gang imellem.

--
René

---

"René Frej Nielsen" <rfn@altavista.net> wrote in message
news:1ervvxz.1rzmvzl8sz28aN%rfn@altavista.net...
> Jesper Kollerup Jensen <jesper@kollerup.dk> wrote:
>
> > Jeg har som nævnt ikke fundet noget godt argument for at MacOS er
mere
> > stabilt og hurtigere en Windows, men til gengæld rigtigt mange
> > hentydninger og direkte konstateringer herom.
>
> Grunden til at du ikke finder disse argumenter er, at Mac OS (før X) i
> bund og grund er noget mere ustabilt end Windows NT og 2000.

Det har jeg også hævdet fra starten.

> Det vil jeg som Mac-bruger ikke lægge skjul på og en del mennesker her
i
> gruppen er vel nok enige. Der er dog enkelte, som ser en udtalelse som
> denne, som det rene mytteri og blasfemi; det må de om.

Religion... intet andet.

> NT-kernen er teknisk set langt foran Mac OS <10.0, men det er som
> tidligere nævnt noget vi "har lært at leve med". Hvorfor?!? Tjaa...
det
> kunne jo have noget med Mac'ens brugervenlighed at gøre!

Tjah, det er bare svært at se den ekstra brugervenlighed når man kommer
fra en Windows-æske. Jesper Juellund Jensen har dog været så god at
forklare mig visse fordele, men jeg synes det er bygget meget på
principper,
der kan nærme sig at blive en smagssag.

Jeg ville ikke kunne "leve med" et ustabilt system, hvis jeg vidste der
fandtes
bedre alternativer på det punkt. Hvis Mac _var_ mere stabil og
hurtigere,
ville jeg da tage det op til overvejelse om jeg skulle skifte, men sådan
ligger
landet nu engang ikke - jeg forbliver vindueskigger.

> Jeg har da selv en PC stående: en overclocked Athlon 550@650 med
> overclocked Geforce DDR, 256 MB RAM og dualboot med Win98 og Win2k.
Jeg
> ved godt, hvordan Windows skal "tages" og Win2k er da et dejligt
> system... sammenlignet med tidligere Windows-versioner. Sammenlignet
med
> Mac'en, så falder brugerfladen efter min mening igennem, da det ikke
> "føles" rigtigt. Mac'en har en dejlig opbygning som føles intuitiv og
> som er resultatet af et stort arbejde hos Apple's udviklingsafdeling
> (for en del år siden), så det er altså ikke et tilfælde, hvilket
Windows
> egentligt er et godt bevis for, da de i tidens løb har nappet ikke så
> lidt fra Mac OS.

Det er vist længe siden Microsoft lånte noget fra MacOS, men det er da
muligt at jeg har overset noget. Mest markant var det i de _helt_
tidlige
og temmeligt ukendte versioner af Windows - 3.0 og frem til 3.11!

Fra version 3.11 ser det mest ud til at OS/2~Warp var inspiratoren på
GUI-fronten, og fra 95 var standarden efterhånden på plads. NT 3.51
kom iøvrigt før 95.

> Min PC'er kan teknisk (både hardware- og OS-mæssigt) og
> hastighedsmæssigt løbe i cirkler om min noget ældre Mac, men alligevel
> er det Mac'en, som bliver brugt 80% af tiden. Jeg vil ikke betegne mig
> selv som fanatisk Mac-bruger, som nægter at se sandheden i øjnene, da
> jeg da tit har overvejet at skifte helt til Windows.

Jeg synes du virker som den mest "reelle" debatør herinde i denne
sammen-
hæng, da flere andre bærer præg af uvidenhed omkring Windows - måske
fordi deres forhold til Windows er som mit forhold til MacOS -
overfladisk.

Jeg giver dog MacOS en chance, og det må da gi' et par point?

> Mest pga. prisen på Apple's maskiner kontra Wintel-maskinerne, men da
> også pga. Apple's forsvindende lille markedsandel. Jeg har dog ikke
skiftet
> endnu og det bliver nok ikke til noget, da jeg har kig på en Cube.

Den er også kææær.

> Hvorfor? Tjaa... det er svært at forklare, men for en Mac-bruger som
er vant
> til et indbydende og venligt styresystem ER det altså svært at
konvertere til
> Windows. Det kan være svært at acceptere for en Windows-bruger, men
det
> kræver nok, at man helhjertet sætter sig ned og prøver at forstå
Mac'en,
> og ikke bare bruger den en gang imellem.

Jeg vil give det en chance. Den dag MacOS byder velkommen med
morgentøfler,
varm kaffe og massage - der er jeg solgt!

Grundet de ret forskellige tænkemåder i de to systemer er det svært at
skifte, men
sideløbende brug har vel ikke skadet nogen endnu? Dårligt "samarbejde"
mellem
de to platforme er mit største argument for ikke at stille et par iMacs
op og koble
dem på netværket. Vi skal igang med at indrette nye lokaler og kontorer,
så der
skal flere maskiner til, men det bliver _ikke_ Macs der kommer til at
præge
landskabet. En iMac eller 2, hvis der skulle dukke en fanatiker op, men
intet mere.

Pudsigt nok synes jeg en Sony-skærm pynter mere en iMac'en, men det er
vel en
smagssag. 40-45 liter vand og en håndfuld guldfisk... hmmm...

--
Med venlig hilsen:
Jesper Kollerup Jensen

---

In article <9bcr2t$nst$2@sunsite.dk>, "Jesper Kollerup Jensen"
<jesper@kollerup.dk> wrote:

> Jeg ville ikke kunne "leve med" et ustabilt system, hvis jeg vidste der
> fandtes bedre alternativer på det punkt.

Så du brugte UNIX da andre kørte Windows 3.11 - eller er din
argumentation generelt rådden?

//Peter

---

Jesper Kollerup Jensen <jesper@kollerup.dk> wrote:

> > Grunden til at du ikke finder disse argumenter er, at Mac OS (før X) i
> > bund og grund er noget mere ustabilt end Windows NT og 2000.
>
> Det har jeg også hævdet fra starten.

Ja og efter min mening er det sandt.

> > Det vil jeg som Mac-bruger ikke lægge skjul på og en del mennesker her
> i
> > gruppen er vel nok enige. Der er dog enkelte, som ser en udtalelse som
> > denne, som det rene mytteri og blasfemi; det må de om.
>
> Religion... intet andet.

Det kan man vel godt kalde det. Jeg forsvarer da også Mac OS så godt som
jeg kan, men ikke så meget at jeg bevæger mig ud i det usande.

> > NT-kernen er teknisk set langt foran Mac OS <10.0, men det er som
> > tidligere nævnt noget vi "har lært at leve med". Hvorfor?!? Tjaa...
> det
> > kunne jo have noget med Mac'ens brugervenlighed at gøre!
>
> Tjah, det er bare svært at se den ekstra brugervenlighed når man kommer
> fra en Windows-æske. Jesper Juellund Jensen har dog været så god at
> forklare mig visse fordele, men jeg synes det er bygget meget på
> principper,
> der kan nærme sig at blive en smagssag.

Det er da en smagssag! Der er næppe to computerbrugere - uanset OS - som
konfigurerer sin maskine på samme måde, så det ville være underligt om
alle ville synes, at ét bestemt OS var det bedste.

> Jeg ville ikke kunne "leve med" et ustabilt system, hvis jeg vidste der
> fandtes
> bedre alternativer på det punkt. Hvis Mac _var_ mere stabil og
> hurtigere,
> ville jeg da tage det op til overvejelse om jeg skulle skifte, men sådan
> ligger
> landet nu engang ikke - jeg forbliver vindueskigger.

Hvis nu en typisk Mac gik ned konstant, så skulle brugervenligheden
virkelig være helt unik og kunne opveje dette. Heldigvis står det altså
ikke sådan til. Jeg kan sagtens komme igennem en hel arbejdsdag med
tungt arbejde på min maskine på arbejdet (tidligere en Beige G3 300 Mhz
MT, nu Dual-450 G4) uden at den fryser. Uheldigvis kan
hukommelsesfragmenteringen tvinge en til genstart, selvom maskinen er
stabil nok.

På min hjemmemaskine eksperimenterer jeg mere og her kan den da godt
fryse. Mht. Internet-surfning er jeg lidt i et dilemma, da Internet
Explorer 5 - efter min mening - er den bedste Mac-browser der findes,
men den er desværre også lidt ustabil. Den har en tendens til at få
problemer med java-applets og så kan den quitte helt umotiveret. En gang
imellem tager den hele systemet med.

Windows 98 er efter min mening næsten lige så ustabilt som Mac OS. Selv
det mindste fejltrin fra brugeren kan få systemet til at gå kold. Så
sent som i går, fik jeg ved en fejl skubbet CD'en ud, mens Windows
tilsyneladende ville have fat i det, og resultatet var at maskinen gik
helt kold. Den kunne ikke redes på nogen måde, så en reset var eneste
udvej. Det er for dårligt.

Windows 2000 er meget mere stabilt - og hurtigere - men det kan altså
godt gå ned! Det samme gælder tilsyneladende Mac OS X. Det perfekte OS
eksisterer ikke endnu!

> > Jeg har da selv en PC stående: en overclocked Athlon 550@650 med
> > overclocked Geforce DDR, 256 MB RAM og dualboot med Win98 og Win2k.
> Jeg
> > ved godt, hvordan Windows skal "tages" og Win2k er da et dejligt
> > system... sammenlignet med tidligere Windows-versioner. Sammenlignet
> med
> > Mac'en, så falder brugerfladen efter min mening igennem, da det ikke
> > "føles" rigtigt. Mac'en har en dejlig opbygning som føles intuitiv og
> > som er resultatet af et stort arbejde hos Apple's udviklingsafdeling
> > (for en del år siden), så det er altså ikke et tilfælde, hvilket
> Windows
> > egentligt er et godt bevis for, da de i tidens løb har nappet ikke så
> > lidt fra Mac OS.
>
> Det er vist længe siden Microsoft lånte noget fra MacOS, men det er da
> muligt at jeg har overset noget. Mest markant var det i de _helt_
> tidlige
> og temmeligt ukendte versioner af Windows - 3.0 og frem til 3.11!
>
> Fra version 3.11 ser det mest ud til at OS/2~Warp var inspiratoren på
> GUI-fronten, og fra 95 var standarden efterhånden på plads. NT 3.51
> kom iøvrigt før 95.

Jeg må nok erklære mig ret uening her. Windows 95 var da et kæmpe
rip-off af Mac OS! Ligepludselig kunne man navigere rundt på sin
harddisk på en måde, som mindede rigtigt meget om Mac OS, dog uden at
komme op på siden af det. Der dukkede pludselig en skraldespand op og
flere detaljer pegede tydeligt på inspiration fra Mac OS. Der var da
også store forskelle: Start-menuen og task-baren, som på nogle punkter
var Mac'ens løsninger overlegne.

OS/2 kan vel heller ikke undsige sig at være inspireret af Mac OS,
selvom det var noget anderledes at arbejde med. Det havde efter min
mening også en del inspiration fra NeXTStep.

Hvorfor hiver du NT 3.51 ind i dette? Den havde da samme brugerflade som
Win 3.11 og det var da først med Windows NT 4.0, at den fik den nye
"Mac-inspirerede" brugerflade

Efter Win95 har Microsoft til stadighed nappet lidt fra Mac OS her og
der, men Apple har også snuppet lidt fra den anden lejr. De slemmeste
eksempler er nok Microsoft Movie Maker i WinME, der - i det mindste på
ideplanet - er et totalt rip-off af iMovie og så WinXP, som har hugget
ikke lidt ideer fra Mac OS X. I de mange indlæg du har set i gruppen
her, var der så ikke nogen der drejede sig om WinXP? De skabte kæmpe
opstandelse i Mac-verdenen, da man så de første screenshots af dette
styresystem, da de helt åbenlyst havde nappet GUI-ting fra Mac OS 9 og
Mac OS X.

> > Min PC'er kan teknisk (både hardware- og OS-mæssigt) og
> > hastighedsmæssigt løbe i cirkler om min noget ældre Mac, men alligevel
> > er det Mac'en, som bliver brugt 80% af tiden. Jeg vil ikke betegne mig
> > selv som fanatisk Mac-bruger, som nægter at se sandheden i øjnene, da
> > jeg da tit har overvejet at skifte helt til Windows.
>
> Jeg synes du virker som den mest "reelle" debatør herinde i denne
> sammen-
> hæng, da flere andre bærer præg af uvidenhed omkring Windows - måske
> fordi deres forhold til Windows er som mit forhold til MacOS -
> overfladisk.

Jeg prøver at være upartisk, men hælder dog mest til Mac OS, så jeg kan
ikke sige mig helt fra at være en smule "religiøs". Når det kommer til
Mac, så er jeg ganske rutineret og kender meget til det. I Windows er
jeg mere "på bar bund", men meget nysgerrig, så jeg roder en del og
læser mange artikler om optimering af Windows og maskinerne generelt.

> Jeg giver dog MacOS en chance, og det må da gi' et par point?

Selvfølgelig og jeg synes da også at du debaterer på en saglig måde. Vi
stiller os alle lidt på bagbenene, når der er nogen der kritiserer vores
personlige valg, men det er jo kun naturligt!

> > Mest pga. prisen på Apple's maskiner kontra Wintel-maskinerne, men da
> > også pga. Apple's forsvindende lille markedsandel. Jeg har dog ikke
> skiftet
> > endnu og det bliver nok ikke til noget, da jeg har kig på en Cube.
>
> Den er også kææær.

Yep, og så er den til at betale.

> > Hvorfor? Tjaa... det er svært at forklare, men for en Mac-bruger som
> er vant
> > til et indbydende og venligt styresystem ER det altså svært at
> konvertere til
> > Windows. Det kan være svært at acceptere for en Windows-bruger, men
> det
> > kræver nok, at man helhjertet sætter sig ned og prøver at forstå
> Mac'en,
> > og ikke bare bruger den en gang imellem.
>
> Jeg vil give det en chance. Den dag MacOS byder velkommen med
> morgentøfler,
> varm kaffe og massage - der er jeg solgt!

Bare vent til Mac OS XV (er det sådan man skriver 15?)

> Grundet de ret forskellige tænkemåder i de to systemer er det svært at
> skifte, men
> sideløbende brug har vel ikke skadet nogen endnu? Dårligt "samarbejde"
> mellem
> de to platforme er mit største argument for ikke at stille et par iMacs
> op og koble
> dem på netværket. Vi skal igang med at indrette nye lokaler og kontorer,
> så der
> skal flere maskiner til, men det bliver _ikke_ Macs der kommer til at
> præge
> landskabet. En iMac eller 2, hvis der skulle dukke en fanatiker op, men
> intet mere.

Hvilke kompatibilitetsproblemer har du? Der findes jo glimrende systemer
til at interegre PC'er i Apple-netværk og Mac'er i Windows-netværk.

Til PC'ere findes der PC MacLAN, som tilføjer en AppleTalk-stack til
Windows og gør PC'en synlig på en Mac-netværk. Mac'erne kan bruge PC'ens
filer og printere, som var det en anden Mac og PC'en kan komme ind til
Mac'ens filer.

Har man flest PC'ere, så er det smarteste nok DAVE, der tilføjer NetBIOS
og SMB til Mac'en. Den vil så optræde som en PC'er på nettet og kan
bruge delte Windows-printere og man kan dele filer med PC'erne.

> Pudsigt nok synes jeg en Sony-skærm pynter mere en iMac'en, men det er
> vel en
> smagssag. 40-45 liter vand og en håndfuld guldfisk... hmmm...

En Cube og Apple Cinema Display 22". Whew!! _Det_ kan ikke slås!

--
René

---

In article <1erylz9.1ss4df819mtu0cN%rfn@altavista.net>,
rfn@altavista.net (René Frej Nielsen) wrote:

> Start-menuen og task-baren, som på nogle punkter
> var Mac'ens løsninger overlegne.

Mac-brugerne havde en task menu allerede med MultiFinder og OnCue, og
start-menuen... vi har da haft en Apple-menu så længe jeg kan huske.

Ang. task-baren på Windows. En masse Word og mappe symboler som man
alligevel ikke kan se navnene på. Hvor smart er det nu lige...

//Peter

---

Peter Gersmann <moof.immerfreundlich@mail.tele.dk> wrote:

> Mac-brugerne havde en task menu allerede med MultiFinder og OnCue, og
> start-menuen... vi har da haft en Apple-menu så længe jeg kan huske.

OnCue kender jeg ikke. Det var nok før min Mac-tid.

> Ang. task-baren på Windows. En masse Word og mappe symboler som man
> alligevel ikke kan se navnene på. Hvor smart er det nu lige...

Jeg sagde på ingen måde, at det var en perfekt løsning. Task-baren har
netop et problem, når der kommer for mange emner i den, men i det
daglige, hvor man ikke har "for" mange vinduer åbne, så er det reet
hurtigt at skifte programmer og vinduer med den.

Forøvrigt har Dock'en jo arvet lidt af denne uheldige adfærd...

Det der er smart ved Start-menuen er, at du ved, hvor du har tingene og
de er rimeligt nemme at komme til. For en total nybegynder er det ret
hurtigt at lære, at programmerne ligger her og man behøver ikke at
bekymre sig om, hvor filerne egentligt befinder sig her. Mac'ens måde
med Apple-menuen kræver arbejde fra brugeren og det er langt fra alle,
som lige (kan) sætter sig ind i det.

Når der så kommer for mange programmer i Start-menuen, SÅ er den
ligepludselig ikke så smart mere og så måden menuerne dukker op på i
Windows... fy føj!

--
René

---

René Frej Nielsen <rfn@altavista.net> wrote:

> Når der så kommer for mange programmer i Start-menuen, SÅ er den
> ligepludselig ikke så smart mere og så måden menuerne dukker op på i
> Windows... fy føj!

Man kan i det mindste omarrangere tingene deri, således det ikke er
alfabetisk. I nyere versioner er jeg ret vild med, at man kan bruge
musen på en intuitiv måde, dvs. f.eks. højreklikke, flytte rundt på
emner og i det hele taget opsætte efter behov. Æble menuen var smart,
men er nu outdated pga. sin manglende funktionalitet og lidt besværlige
håndtering. Det er dog en besynderlig måde Apple har voldtaget den på i
OS X, nu er det pludselig en fuldstændig ligegyldig menu, umulig at gøre
noget med for brugeren.

--
Mvh/re Jan Jonasen
jonasen (at) it (dot) dk

You'll get two operating systems in one! (Kommende reklame slogan)

---

Jan Oksfeldt Jonasen <jonasenREMOVE@THISit.dk> wrote:

> René Frej Nielsen <rfn@altavista.net> wrote:
>
> > Når der så kommer for mange programmer i Start-menuen, SÅ er den
> > ligepludselig ikke så smart mere og så måden menuerne dukker op på i
> > Windows... fy føj!
>
> Man kan i det mindste omarrangere tingene deri, således det ikke er
> alfabetisk. I nyere versioner er jeg ret vild med, at man kan bruge
> musen på en intuitiv måde, dvs. f.eks. højreklikke, flytte rundt på
> emner og i det hele taget opsætte efter behov. Æble menuen var smart,
> men er nu outdated pga. sin manglende funktionalitet og lidt besværlige
> håndtering. Det er dog en besynderlig måde Apple har voldtaget den på i
> OS X, nu er det pludselig en fuldstændig ligegyldig menu, umulig at gøre
> noget med for brugeren.

Der er da bestemt muligheder i Start-menuen, men jeg synes ikke den er
smart, når der kommer så mange emner i den, at den fylder mere end
skærmens højde. Det med at der kommer flere kolonner virker ulogisk, da
undermenuerne i den første kolonne dukker op oven på den anden kolonne.
Det ser rodet ud.

Æble-menuen er rigtigt nok meget begrænset, hvis man ikke installerer et
eller andet tredieparts-program. Jeg vil dog tro, at det er de fleste
der gør det, da der pga. Æble-menuens alder eksisterer rigtigt mange af
den slags programmer. Herhjemme bruger jeg Finderpop, men på arbejdet
bruger jeg Amico, som kun har lige den funktionalitet.

Mht. Mac OS X, så har jeg ikke selv nogen erfaringer med det system, men
det ser ud til, at dens funktioner er blevet noget handicappet. Der skal
nok et nyt tredieparts-program til. Jeg er i det hele taget blevet noget
i tvivl, om det er smart af mig at købe en ny Mac med Mac OS X eller om
jeg bare skal blive ved Mac OS 9.x. Lad os håbe, at X'eren bliver bedre
med alderen.

--
René

---

René Frej Nielsen <rfn@altavista.net> skrev:

[Om brugervenlighed]
> > men jeg synes det er bygget meget på principper, der kan nærme sig at
> > blive en smagssag.
> Det er da en smagssag!
Det er *delvist* en smagssag, men forskellige brugergrænsevalg har også
mere objektive fordele og ulemper.

En vigtig faktor er for eksempel, om der er overordnede standarder for,
hvordan brugergrænsefladen fungerer, så brugeren kan opbygge præcise
forventninger til systemet.

Man kan også tage menuer i toppen overfor menuer i hvert vindue. Hver
løsning har sine fordele og sine ulemper. For eksempel er det meget
lettere at vælge en menu i toppen, fordi man fører musen op til kanten
og "videre", men hvor den så "bremses" af kanten. Det betyder, at man
kun skal ramme menuen på den horisontale akse og ikke (i så høj grad) på
den vertikale. Til gengæld er afstanden fra der, hvor man har musen, op
til menupunktet (potentielt) længere. Den slags fordele og ulemper har
intet med smag at gøre.

--
Mvh.
Jesper Juellund Jensen
E-mail: jjj@cyrk.dk
http://cyrk.dk/jjj/

---

"René Frej Nielsen" <rfn@altavista.net> wrote in message
news:1erylz9.1ss4df819mtu0cN%rfn@altavista.net...
> Jesper Kollerup Jensen <jesper@kollerup.dk> wrote:

[KLIP: En masse jeg er enig i...]

> > Jeg ville ikke kunne "leve med" et ustabilt system, hvis jeg vidste
der
> > fandtes
> > bedre alternativer på det punkt. Hvis Mac _var_ mere stabil og
> > hurtigere,
> > ville jeg da tage det op til overvejelse om jeg skulle skifte, men
sådan
> > ligger
> > landet nu engang ikke - jeg forbliver vindueskigger.
>
> Hvis nu en typisk Mac gik ned konstant, så skulle brugervenligheden
> virkelig være helt unik og kunne opveje dette. Heldigvis står det
altså
> ikke sådan til. Jeg kan sagtens komme igennem en hel arbejdsdag med
> tungt arbejde på min maskine på arbejdet (tidligere en Beige G3 300
Mhz
> MT, nu Dual-450 G4) uden at den fryser. Uheldigvis kan
> hukommelsesfragmenteringen tvinge en til genstart, selvom maskinen er
> stabil nok.

Jeg ved ikke om jeg og mange andre behandler Mac'en forkert. Et eller
andet går i hvert fald galt, da maskinerne konsekvent går ned flere
gange dagligt. Oftest er det videoredigering og arbejde i AfterEffects
og Photoshop jeg udfører på Mac, hvilket også er noget af det hårdeste
man kan udsætte en maskine for.

Underligt er det at reklamebureauer oplever det samme selv ved relativt
simpelt arbejde.

> På min hjemmemaskine eksperimenterer jeg mere og her kan den da godt
> fryse. Mht. Internet-surfning er jeg lidt i et dilemma, da Internet
> Explorer 5 - efter min mening - er den bedste Mac-browser der findes,
> men den er desværre også lidt ustabil. Den har en tendens til at få
> problemer med java-applets og så kan den quitte helt umotiveret. En
gang
> imellem tager den hele systemet med.

Jeg kunne heller ikke forestille mig at Microsoftprorammer til en Mac
skulle virke specielt godt. Man kunne fristes til at tro at de med vilje
ville latterliggøre MacOS for at få flere brugere af Windows... men
sådan en opførsel har Microsoft jo aldrig tidligere udvist? ;)

> Windows 98 er efter min mening næsten lige så ustabilt som Mac OS.
Selv
> det mindste fejltrin fra brugeren kan få systemet til at gå kold. Så
> sent som i går, fik jeg ved en fejl skubbet CD'en ud, mens Windows
> tilsyneladende ville have fat i det, og resultatet var at maskinen gik
> helt kold. Den kunne ikke redes på nogen måde, så en reset var eneste
> udvej. Det er for dårligt.

Enig. Windows 9x er noget af det værste jeg har oplevet.

> Windows 2000 er meget mere stabilt - og hurtigere - men det kan altså
> godt gå ned! Det samme gælder tilsyneladende Mac OS X. Det perfekte OS
> eksisterer ikke endnu!

Jeg har som tidligere nævnt ikke præsteret at dræbe min maskine mere end
én gang for lang tid siden. Jeg ville stressteste dyret, og det endte
galt. Siden da har jeg kun oplevet af resourcerne langsomt slap op og
krævede en genstart, men det er i ekstreme situationer og som regel med
mere end en uges mellemrum, hvor min maskine kører 24 timer i døgnet.

MacOS X virker meget lovende, men jeg har desværre ikke haft mulighed
for at prøve det endnu.

> > > Jeg har da selv en PC stående: en overclocked Athlon 550@650 med
> > > overclocked Geforce DDR, 256 MB RAM og dualboot med Win98 og
Win2k.
> > Jeg
> > > ved godt, hvordan Windows skal "tages" og Win2k er da et dejligt
> > > system... sammenlignet med tidligere Windows-versioner.
Sammenlignet
> > med
> > > Mac'en, så falder brugerfladen efter min mening igennem, da det
ikke
> > > "føles" rigtigt. Mac'en har en dejlig opbygning som føles intuitiv
og
> > > som er resultatet af et stort arbejde hos Apple's
udviklingsafdeling
> > > (for en del år siden), så det er altså ikke et tilfælde, hvilket
> > Windows
> > > egentligt er et godt bevis for, da de i tidens løb har nappet ikke
så
> > > lidt fra Mac OS.
> >
> > Det er vist længe siden Microsoft lånte noget fra MacOS, men det er
da
> > muligt at jeg har overset noget. Mest markant var det i de _helt_
> > tidlige
> > og temmeligt ukendte versioner af Windows - 3.0 og frem til 3.11!
> >
> > Fra version 3.11 ser det mest ud til at OS/2~Warp var inspiratoren
på
> > GUI-fronten, og fra 95 var standarden efterhånden på plads. NT 3.51
> > kom iøvrigt før 95.
>
> Jeg må nok erklære mig ret uening her. Windows 95 var da et kæmpe
> rip-off af Mac OS! Ligepludselig kunne man navigere rundt på sin
> harddisk på en måde, som mindede rigtigt meget om Mac OS, dog uden at
> komme op på siden af det. Der dukkede pludselig en skraldespand op og
> flere detaljer pegede tydeligt på inspiration fra Mac OS. Der var da
> også store forskelle: Start-menuen og task-baren, som på nogle punkter
> var Mac'ens løsninger overlegne.

De gamle OS'er (rækkefølgen) kender jeg kun meget lidt til, da jeg først
selv fik lejlighed til at arbejde med Windows da Windows 3.11 lige var
udkommet. Det var en kammerats PC, så det var ikke meget jeg arbejdede
med det på det tidspunkt. Senere fik jeg selv computer derhjemme med
Win95 (hvor tryksværten stadig var våd). Mac'en "arbejdede" jeg med på
efterskole i 92/93/94, hvorefter Mac'en gik i glemmebogen indtil for 2
år siden.

> OS/2 kan vel heller ikke undsige sig at være inspireret af Mac OS,
> selvom det var noget anderledes at arbejde med. Det havde efter min
> mening også en del inspiration fra NeXTStep.

NeXTStep kender jeg slet intet til.

> Hvorfor hiver du NT 3.51 ind i dette? Den havde da samme brugerflade
som
> Win 3.11 og det var da først med Windows NT 4.0, at den fik den nye
> "Mac-inspirerede" brugerflade

NT 3.51 var det første (frigivne?) OS med NT-kernel.

> Efter Win95 har Microsoft til stadighed nappet lidt fra Mac OS her og
> der, men Apple har også snuppet lidt fra den anden lejr. De slemmeste
> eksempler er nok Microsoft Movie Maker i WinME, der - i det mindste på
> ideplanet - er et totalt rip-off af iMovie og så WinXP, som har hugget
> ikke lidt ideer fra Mac OS X. I de mange indlæg du har set i gruppen
> her, var der så ikke nogen der drejede sig om WinXP? De skabte kæmpe
> opstandelse i Mac-verdenen, da man så de første screenshots af dette
> styresystem, da de helt åbenlyst havde nappet GUI-ting fra Mac OS 9 og
> Mac OS X.

Windows ME er en værre gang gylle. Efter 15 minutter på min maskine
havde jeg allerede taget livet af den. Jeg gav det en chance i 2-3 dage,
hvor min eneste erfaring var nedbrud efter nedbrud. Ud til højre...

> > Jeg vil give det en chance. Den dag MacOS byder velkommen med
> > morgentøfler,
> > varm kaffe og massage - der er jeg solgt!
>
> Bare vent til Mac OS XV (er det sådan man skriver 15?)

Øhm... okay! ;)

> > Dårligt "samarbejde" mellem
> > de to platforme er mit største argument for ikke at stille et par
iMacs
> > op og koble dem på netværket.
>
> Hvilke kompatibilitetsproblemer har du? Der findes jo glimrende
systemer
> til at interegre PC'er i Apple-netværk og Mac'er i Windows-netværk.

Problemet er netop det med 3. parts løsninger, der kan være en
fejlkilde.

> Til PC'ere findes der PC MacLAN, som tilføjer en AppleTalk-stack til
> Windows og gør PC'en synlig på en Mac-netværk. Mac'erne kan bruge
PC'ens
> filer og printere, som var det en anden Mac og PC'en kan komme ind til
> Mac'ens filer.
>
> Har man flest PC'ere, så er det smarteste nok DAVE, der tilføjer
NetBIOS
> og SMB til Mac'en. Den vil så optræde som en PC'er på nettet og kan
> bruge delte Windows-printere og man kan dele filer med PC'erne.

Jeg vil kigge på det ved lejlighed!
Mac'erne vil blive placeret meget i baggrunden, så DAVE er nok
løsningen.

> > Pudsigt nok synes jeg en Sony-skærm pynter mere en iMac'en, men det
er
> > vel en
> > smagssag. 40-45 liter vand og en håndfuld guldfisk... hmmm...
>
> En Cube og Apple Cinema Display 22". Whew!! _Det_ kan ikke slås!

Tjah... det ville ikke være helt skidt! :)

--
Med venlig hilsen:
Jesper Kollerup Jensen

---

Jesper Kollerup Jensen <jesper@kollerup.dk> wrote:

> Jeg ved ikke om jeg og mange andre behandler Mac'en forkert. Et eller
> andet går i hvert fald galt, da maskinerne konsekvent går ned flere
> gange dagligt. Oftest er det videoredigering og arbejde i AfterEffects
> og Photoshop jeg udfører på Mac, hvilket også er noget af det hårdeste
> man kan udsætte en maskine for.
>
> Underligt er det at reklamebureauer oplever det samme selv ved relativt
> simpelt arbejde.

Selvom en Mac skulle være meget simpel og let at komme i gang med, så er
det ikke ligefrem skade til, hvis man ved lidt om systemet og hvad der
kan slås fra. Især hvis man installerer tredieparts udvidelser, skal man
være helt sikker på, at de ikke er ballademagere.

Ting som Multiple Users, Location Manager, Remote Access, OpenGL,
QuickDraw 3D, unødvendige printerdrivere, Desktop Printere (argh!) og
Speech er næppe ting, som man har brug for på en arbejdsmaskine. Slå det
fra! Jeg siger ikke, at man skal holde sig til et pinligt rent system,
eller have flere opsætning alt efter hvad man skal lave, for det er for
besværligt og tidskrævende, men slå det allermest unødvendige fra.

Trediepartsudvidelser som Default Folder, Amico, Power Windows,
Finderpop, Norton Filesaver og Joliet Volume Access er nogle af de ting,
som jeg selv bruger uden problemer, så man kan sagtens tilføje til sit
system, uden at gøre det ustabilt.

Efter at jeg har fået en ny G4'er på arbejet med Mac OS 9.1 IE og 512 MB
RAM, går den faktisk ikke ned! Det _kan_ sjældent ske og programmer kan
stadig fryse lidt, men force-quit virker forbavsende godt. En god grund
til stabiliteten er nok RAM'en, da Mac OS hurtigt bliver ustabilt, når
man presser det til sidste kilobyte i RAM'en, så masser af RAM er en god
ide.

Lad være med at pille ved systemets RAM-tildeling. Jeg har set det
anbefalet flere gange, men jeg har endnu ikke selv haft brug for det.
Brug istedet RAM'en på programmerne, så de kører mere stabilt. Hvis man
har RAM nok i maskinen, bør man starte alle de programmer man har tænkt
sig at bruge og så lade være med at starte og lukke programmer konstant.

Maskinen må IKKE gå ned, hvis du bare arbejder i Photoshop eller hvis du
bare holder dig til ét program, som f.eks. Media 100 (som jeg
overhovedet ikke kender). Det er ting som start og nedlukning af mange
programmer, der kan fragmentere hukommelsen og derfor give mulighed for
ustabilitet.

I dag har jeg siddet med QuarkXPress 4.1, Illustrator 9.02, Photoshop
6.01, Outlook Express 5.02, PageMaker 6.52 og Extensis Suitcase 9.2 åbne
hele dagen og maskinen har været helt stabil. Illustrator har lavet lidt
knuder, men så har jeg force-quit'et det og startet det igen. Ingen
problemer der.

Noget man skal passe på er defekte skrifter. Hold altid pinlig orden i
dine skrifter og hvis du har flere hundrede, så er et program som
Suitcase meget anbefalelsesværdigt. Vær kritisk med hvilke skrifter du
lægger ind i systemet, da en defekt skrift kan lave ballade. Jeg har
typisk kun de allermest nødvendige systemskrifter (Chicago, Charcoal,
Monaco og Geneva) + lige et par Internet-skrifter i mit system. Resten
bliver slået til og fra i Suitcase.

> Jeg kunne heller ikke forestille mig at Microsoftprorammer til en Mac
> skulle virke specielt godt. Man kunne fristes til at tro at de med vilje
> ville latterliggøre MacOS for at få flere brugere af Windows... men
> sådan en opførsel har Microsoft jo aldrig tidligere udvist? ;)



Spøj til side, så laver MS faktisk gode programmer til Mac'en, omend de
kunne være mere stabile.

> Jeg har som tidligere nævnt ikke præsteret at dræbe min maskine mere end
> én gang for lang tid siden. Jeg ville stressteste dyret, og det endte
> galt. Siden da har jeg kun oplevet af resourcerne langsomt slap op og
> krævede en genstart, men det er i ekstreme situationer og som regel med
> mere end en uges mellemrum, hvor min maskine kører 24 timer i døgnet.

Vores Win2000 maskine på arbejdet er også yderst stabil, men det er da
lykkedes at få den i knæ et par gange.

> MacOS X virker meget lovende, men jeg har desværre ikke haft mulighed
> for at prøve det endnu.

Jeg har også meget lidt erfaring med dette system (endnu!!).

> NT 3.51 var det første (frigivne?) OS med NT-kernel.

OK, det vidste jeg ikke-

> Problemet er netop det med 3. parts løsninger, der kan være en
> fejlkilde.

De to løsninger jeg nævnte er vist ret godt gennemtestede.

> Jeg vil kigge på det ved lejlighed!
> Mac'erne vil blive placeret meget i baggrunden, så DAVE er nok
> løsningen.

Jeg bruger selv PC MacLAN på min Win2000 maskine, så den fungerer som en
ekstra HD til Mac'en.

--
René

---

Vi har netop investeret 400.000

Det er nok skudt over til vores behov

> Jeg vil helt klart mene, at du/I vil være bedst tjent med et PC-system
> af høj kvalitet. Eksempelvis en Dual P-III 933MHz med 1GB RAM og 4x36GB
> SCSI-U160 LVD-diske på en Adaptec 39160. De ekstra diske kan fåes til de
> penge man sparer ved at vælge PC.

Bær over med mig , men er det ikke rigtigt at der skal et eller andet
videoredigerings kort i sådan en maskine. Er der nogen du kan anbefale.
Brugervenlighed er væsentlig. Vi skal hovedsageligt lave korte film der
skal bruges i undervisnings sammenhæng og er i den sammenhæng glade
amatører. Der skal derfor være rimelighed i prisen, systemet skal
prismæssigt højest matche macen dvs max 30.000 alt incl.

Derudover tak for dit lange indlæg.


MVH

Jakob Højer Kristensen

---

"Jakob Højer Kristensen" <jaggehk@ofir.dk> wrote in message
news:1ers2iy.90eajc168how4N%jaggehk@ofir.dk...
> Vi har netop investeret 400.000
>
> Det er nok skudt over til vores behov

Okay, men software og mærkelige dippedutter var en meget stor del af
prisen! Desuden inkuderer det så også Beta-båndmaskine, DV-maskine,
SDI/Composite/YUCW og-hvad-det-nualtsammen-hedder. Det er min broder der
står for de tekniske betegnelser. Jeg tager bare skraldet når han laver
fisk i det hele og står iøvrigt for hardwaresiden.

> > Jeg vil helt klart mene, at du/I vil være bedst tjent med et
PC-system
> > af høj kvalitet. Eksempelvis en Dual P-III 933MHz med 1GB RAM og
4x36GB
> > SCSI-U160 LVD-diske på en Adaptec 39160. De ekstra diske kan fåes
til de
> > penge man sparer ved at vælge PC.
>
> Bær over med mig , men er det ikke rigtigt at der skal et eller
andet
> videoredigerings kort i sådan en maskine. Er der nogen du kan
anbefale.
> Brugervenlighed er væsentlig. Vi skal hovedsageligt lave korte film
der
> skal bruges i undervisnings sammenhæng og er i den sammenhæng glade
> amatører. Der skal derfor være rimelighed i prisen, systemet skal
> prismæssigt højest matche macen dvs max 30.000 alt incl.

Jo, det er korrekt. Du skal have et "capture" kort i maskinen. Du nævner
DV i dit forrige indlæg, så jeg kan foreslå dig at kigge på
http://www.pinnaclesys.com under enten "Home Video" eller "Professional"
afhængigt af hvad Jeres behov kan udvikle sig til. DC30Plus (under
Professional) lyder til at kunne opfylde Jeres behov nogenlunde (dog
uden IEEE-1394 (firewire) indgang) og koster ifølge
http://www.edbpriser.dk 3.895,- inkl. moms. Pas på med at undervurdere
behovet. 1000 kroner kan være fatalt at spare.

30.000 kommer man ikke specielt langt med, men det kan til nød lade sig
gøre hvis vi leger at det er plus moms. Et fornuftigt Dual-system med
Win2000 Professional kan sammenstykkes til omkring 25-30.000 inkl. moms
hvis man selv gør arbejdet. Dual-CPU er ikke bydende nødvendigt, men det
koster i omegnen af 2000-2500 mere, så det er et fjollet sted at spare.
1024MB RAM fåes i dag til cirka 2500.

Til småproduktioner er 2x36GB nok rigeligt til at begynde med. Disse
SCSI-diske koster 5-6000 stykket plus controller til i nærheden af en
tusse, så det er en betydelig del af omkostningerne. Grafikkortet - et
Matrox Millinium G450 DualHead til 2 skærme - koster 760,- inkl. moms.
2x17" skærme er meget tilrådeligt og gerne endnu større. Da der skal
bruges mange timer foran en sådan maskine, vil jeg foretrække kvalitet
fremfor størrelse. Sony er aldrig af vejen.

TFT-skærme har problemer med "efterslæb" på bevægelig grafik, så det
giver et dårligt indblik i det endelige resultat, men fylder meget lidt
på bordet.

Jeg kan prøve at lave en samlet liste over komponenter hvis det har
interesse. Jeg har lidt ledig tid her i påsken!

> Derudover tak for dit lange indlæg.

Velbekomme da.
Med hensyn til skærmvalget vil jeg foreslå at du kigger med i
news:dk.edb.hardware.skaerm.

--
Med venlig hilsen:
Jesper Kollerup Jensen

---

Jakob Højer Kristensen <jaggehk@ofir.dk> wrote:

> men er det ikke rigtigt at der skal et eller andet
> videoredigerings kort i sådan en maskine.

Ikke til at få signalet ind! Der har i jo DV, og hele redigeringen
foregår vek digitalt. Hvis i skal have det endelige produkt ud på
analogt VHS bånd, skal i sevlfølgelig bruge et kort eller en "DV->analog
out box" der kan klare denne opgave. Sidstnævnte er efterhånden kommet
ned i priser omkring 4-5000kr i ganske acceptabel kvalitet (S-VHS), kan
i nøjes med almindelig VHS er det afgjort godt nok.

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen

Hjælp! Jeg _er_ boligløs i København fra 1 april

---

>
> Ikke til at få signalet ind! Der har i jo DV, og hele redigeringen
> foregår vek digitalt. Hvis i skal have det endelige produkt ud på
> analogt VHS bånd, skal i sevlfølgelig bruge et kort eller en "DV->analog
> out box" der kan klare denne opgave. Sidstnævnte er efterhånden kommet
> ned i priser omkring 4-5000kr i ganske acceptabel kvalitet (S-VHS), kan
> i nøjes med almindelig VHS er det afgjort godt nok.

Men man kan vel bare lægge det færdige resultat tilbage på dv videoen
via firewire, og så overspille til vhs, eller er der noget jeg overser


Hygge

Jakob H K

---

"Jakob Højer Kristensen" <jaggehk@ofir.dk> wrote in message
news:1ert1jg.jjvq4mayli7cN%jaggehk@ofir.dk...
> >
> > Ikke til at få signalet ind! Der har i jo DV, og hele redigeringen
> > foregår vek digitalt. Hvis i skal have det endelige produkt ud på
> > analogt VHS bånd, skal i sevlfølgelig bruge et kort eller en
"DV->analog
> > out box" der kan klare denne opgave. Sidstnævnte er efterhånden
kommet
> > ned i priser omkring 4-5000kr i ganske acceptabel kvalitet (S-VHS),
kan
> > i nøjes med almindelig VHS er det afgjort godt nok.
>
> Men man kan vel bare lægge det færdige resultat tilbage på dv videoen
> via firewire, og så overspille til vhs, eller er der noget jeg overser
>

Fyfy... du bør såvidt muligt undgå flere led i processen end nødvendigt.
Når du smider resultatet tilbage på DV forringer du kvaliteten uagtet at
det er digitalt.

Når du igen skal have det over på VHS forringes det endnu en gang, men
denne gang i meget højere grad, da det nu bliver analoge "data". VHS er
dog så elendigt et medie, at det vil være svært at se forskel... det er
lidt paradoksalt. Det bedste ville være en composite-udgang direkte fra
computeren til en VHS-maskine. Det tager desuden også tid at overføre
med det ekstra mellemled.

--
Med venlig hilsen:
Jesper Kollerup Jensen

---

Jesper Kollerup Jensen <jesper@kollerup.dk> wrote:

> Fyfy... du bør såvidt muligt undgå flere led i processen end nødvendigt.
> Når du smider resultatet tilbage på DV forringer du kvaliteten uagtet at
> det er digitalt.

og mig der netop troede at digital var lig med nul tab i kvalitet

MVH

Jakob H K

---

Jakob Højer Kristensen <jaggehk@ofir.dk> wrote:

> og mig der netop troede at digital var lig med nul tab i kvalitet

Jeg kan ikke huske hvor på nettet jeg læste det, (men jeg skal nok finde
det i aften): Det var en gut, som havde lavet en "bit for bit"
samligning af en DV fil, som gentagende gange blev smidt frem og tilbage
mellem kamera og computer. Hver gang var filen identiske med originalen.
Ergo; ingen kvalitets ændring.

/Martin

---

Martin Bredthauer <mb@talent.dk> wrote:

> Jakob Højer Kristensen <jaggehk@ofir.dk> wrote:
>
> > og mig der netop troede at digital var lig med nul tab i kvalitet
>
> Jeg kan ikke huske hvor på nettet jeg læste det, (men jeg skal nok finde
> det i aften): Det var en gut, som havde lavet en "bit for bit"
> samligning af en DV fil, som gentagende gange blev smidt frem og tilbage
> mellem kamera og computer. Hver gang var filen identiske med originalen.
> Ergo; ingen kvalitets ændring.

Enig! Det er nu også min erfaring! Noget andet er hvis man spiller ud på
vhs og ind i computeren igen... men så længe det er DV bånd skulle der
ikke være noget tab.


--
mvh Jesper

Biddet > http://go.to/biddet
Mong Prod. > http://zap.to/mong

---

Gud hvor er de der professionelle TV og film folk så altså dumme.
De bruger langt dyrere udstyr... Bortet fra LARS...Og det ser "kun" næsten
lige så godt ud som DV.
Tom

PS
DV komprimerer allerede i optagelsen 1:10( eller mere), hvilket betyder at
det der optages "fylder" under en tiendedel af det originale.
Forøvrigt optaget gennem det billigste plastik ( optikken) der kan opdrives
i hele Taiwan.

Men det er korrekt at optagelsen ikke forringes ved kopiering fra DV til
DV... Forudsat at der arbejdes med samme hardware undstøttede algoritme i
begge ender...
Ex. Panasonic/Sony Native DV til et "grabber kort"/Firewire In der har
selvsamme native DV chip.
Til sammenligning er ukomprimeret broadcast 270 Mbit/s
DV fylder ....ganske afgjort væsentligt mindre.

On 13/04/01 16:46, in article 1ertg1w.px4q921mfa8iwN%jmfink@mac.com, "Jesper
Møller-Fink" <jmfink@mac.com> wrote:

> Martin Bredthauer <mb@talent.dk> wrote:
>
>> Jakob Højer Kristensen <jaggehk@ofir.dk> wrote:
>>
>>> og mig der netop troede at digital var lig med nul tab i kvalitet
>>
>> Jeg kan ikke huske hvor på nettet jeg læste det, (men jeg skal nok finde
>> det i aften): Det var en gut, som havde lavet en "bit for bit"
>> samligning af en DV fil, som gentagende gange blev smidt frem og tilbage
>> mellem kamera og computer. Hver gang var filen identiske med originalen.
>> Ergo; ingen kvalitets ændring.
>
> Enig! Det er nu også min erfaring! Noget andet er hvis man spiller ud på
> vhs og ind i computeren igen... men så længe det er DV bånd skulle der
> ikke være noget tab.
>

---

tom dissing <tom@mir.dk> wrote:

> Gud hvor er de der professionelle TV og film folk så altså dumme.
> De bruger langt dyrere udstyr... Bortet fra LARS...Og det ser "kun" næsten
> lige så godt ud som DV.

Hvem/hvad er LARS?

Jeg er ikke helt sikker på at jeg forstår din ironi (det er det vel - og
hvorfor skal Gud nu også blandes ind i det?

Jeg tror ikke der er nogen der har sagt at professionelle filmfolk er
dumme el. lign. - det eneste vi lige her har diskuteret er da DV
kvalitet - underforstået 'hjemme-DV' som vel er det Jakob H.K. har brug
for til div. undervisningsvideoer - ik', Jakob?

> DV komprimerer allerede i optagelsen 1:10( eller mere), hvilket betyder at
> det der optages "fylder" under en tiendedel af det originale.
> Forøvrigt optaget gennem det billigste plastik ( optikken) der kan opdrives
> i hele Taiwan.

Det tror jeg nok de fleste er klar over, men kvaliteten bliver vel ikke
ringere af at tage det ind i mac'en og ud igen på DV bånd - eller?

--
mvh Jesper

Biddet > http://go.to/biddet
Mong Prod. > http://zap.to/mong

---

Jesper Møller-Fink <jmfink@mac.com> wrote:

> Jeg tror ikke der er nogen der har sagt at professionelle filmfolk er
> dumme el. lign. - det eneste vi lige her har diskuteret er da DV
> kvalitet - underforstået 'hjemme-DV' som vel er det Jakob H.K. har brug
> for til div. undervisningsvideoer - ik', Jakob?

Det er fuldstændig korrekt. Det skal være balance i tingene og selv om
det DV kamera vi har muligvis ikke vil tilfredsstille den mest
hysteriske professionele fotograf er jeg nu ret imponeret over
billedkvaliteten Sandheden er jo nok at 99.9 % af befolkningen ikke
kan se forskel på optagelser fra et godt DV kamera og det professionelle
grej

Men jeg må sige at der efterhånden er dukket mange interesante
informationer op i denne tråd, tak for det.

Hygge

Jakob H K

---

"Jakob Højer Kristensen" <jaggehk@ofir.dk> wrote in message
news:1eruvb3.fu2al9z6pcb6N%jaggehk@ofir.dk...

> Sandheden er jo nok at 99.9 % af befolkningen ikke
> kan se forskel på optagelser fra et godt DV kamera og det
professionelle
> grej

Prøv at filme en blå himmel eller et andet jævnt gradieret
farvespektrum.

DV komprimerer billedet udfra MJPEG/MPEG principper og danner derved
pixelerede overgange (små firkantede områder). Det er nok den mest
markante forskel, men det er stadig pænt god kvalitet med en tendens til
at se meget "digitalt" ud.

Beta og VHS er som regel mindre lysfølsomme, men jeg vil til enhver tid
vedholde at billedet er mere varmt og dejligt. DV, synes jeg, viser
tydeligt at det er digitalt ved at vise pixel-for-pixel, hvor "analoge"
kameraer slører overgangene nydeligt.

En smule justering af DV-billedet vil dog kunne få det til næsten at
matche Beta, og det er her jeg mener det sænker kvaliteten at kopiere
fra computeren til DV og videre til VHS uagtet at det er digital
overførsel. Billedet bliver komprimeret igen efter at være justeret, og
derved mistes en del af kvaliteten.

--
Med venlig hilsen:
Jesper Kollerup Jensen

---

tom dissing <tom@mir.dk> wrote:

> Gud hvor er de der professionelle TV og film folk så altså dumme.
> De bruger langt dyrere udstyr... Bortet fra LARS...Og det ser "kun" næsten
> lige så godt ud som DV.

Jeg ved ikke om der er nogen der er dumme. Man får jo ofte det man
betaler for, meeeen... som de skriver i denne, efter min mening, ret
velskrevet FAQ omkring de forskellige DV formater:

"What's the difference between DV, DVCAM, and DVCPRO?

Not a lot! The basic video encoding algorithm is the same between all
three formats. The VTR sections of the US$20,000 DVCAM DXC-D130 or 
US$17,000 DVCPRO AJ-D700 cameras will record no better an image than the
lowly DV format DCR-VX1000 at US$4,000 (please note: I am not saying
that the camera section and lens of the VX1000 are the equals of the
high-end pro and broadcast cameras: there are significant quality
differences! But the video data recorded in all three formats is
essentially identical, though there may be minor differences in the
actual codec implementations). A summary of differences (and
similarities) is tabled in Technical Details. "

citat: <http://www.adamwilt.com/DV-FAQ-tech.html#DV%20formats>

> PS
> DV komprimerer allerede i optagelsen 1:10( eller mere), hvilket betyder at
> det der optages "fylder" under en tiendedel af det originale.
> Forøvrigt optaget gennem det billigste plastik ( optikken) der kan opdrives
> i hele Taiwan.

Det er nu 5:1 det komprimeres til. Og om objektivet er fa plastik tør
jeg ikke eksperimentere med, men det skal da nok passe. (Det er mine
brilleglas jo også

> Men det er korrekt at optagelsen ikke forringes ved kopiering fra DV til
> DV... Forudsat at der arbejdes med samme hardware undstøttede algoritme i
> begge ender...
> Ex. Panasonic/Sony Native DV til et "grabber kort"/Firewire In der har
> selvsamme native DV chip.

Hvordan hænger den teori om ens hardware-chip sammen. DV standarden (som
komprimeret digital beskrivelse af levende billeder) ligger helt fast og
støttes af 60 af de største elektronikfirmaer i verdenen. (Som jeg læser
det minder det meget om samme standardprincip, som man ser ved compact
disc.)

M.a.o. selve DV signalet er entydigt, men det er da rigtigt, at den
codec, som mit kamera bruger når den viser filmen på mit TV måske er
bedre end den codec som min computer bruger når den viser det på
skærmen. MEN når mit kamera snakker med min computer sker det da udenom
en codec, nemlig i rå DV data, som sendes direkte fra bånd via firewire
til min HD. En tur igennem div. codec'er ville jo svare til at man
gjorde signalet analogt inden man sendte det til computeren, som så
skulle digitalisere det igen = kvalitetstab.

/Martin

---

Martin Bredthauer <mb@talent.dk> wrote:

> Jeg ved ikke om der er nogen der er dumme. Man får jo ofte det man
> betaler for, meeeen... som de skriver i denne, efter min mening, ret
> velskrevet FAQ omkring de forskellige DV formater: [klip]

Tak, så fik vi da heldigvis aflivet de myter

- og så slipper jeg for at støve dokumentation op, som jeg egenlig ikke
aner hvor findes, men nok mener at kende indholdet af - Jeg sad netop
efter det forrige indlæg og overvejede, om _jeg_ skulle gå i gang, eller
bede dig ekller en anden og mere DV kyndig om det.


--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen

Hjælp! Jeg _er_ boligløs i København fra 1 april

---

Martin Bredthauer <mb@talent.dk> wrote:

> Jeg kan ikke huske hvor på nettet jeg læste det, (men jeg skal nok finde
> det i aften): Det var en gut, som havde lavet en "bit for bit"
> samligning af en DV fil, som gentagende gange blev smidt frem og tilbage
> mellem kamera og computer. Hver gang var filen identiske med originalen.
> Ergo; ingen kvalitets ændring.


Her er URL: < http://www.bealecorner.com/trv900/copy/copy.html>

Efter sigende skulle vedkommende have sendt samme "DV film" (Der er
faktisk tale om et stillbillede, men optaget med videokamera) 9 gange
frem og tilbage via FireWire uden kvalitetstab.

/Martin

---

Jakob Højer Kristensen <jaggehk@ofir.dk> wrote:

> Men man kan vel bare lægge det færdige resultat tilbage på dv videoen
> via firewire, og så overspille til vhs, eller er der noget jeg overser
>

Afhængig af kamaraet kan man sagtens lægge det tilbage, og det vil
sikkert også være den billigste løsning. Jeg ved ikke om man selv kan
lægge signalet over fra DV-kamaraet til S-VHS bånd uden ekstra hardware
($ ?), men ellers kan man sikkert få gjort det "udenbys"

Med det butget i har, skal i nok holde jer til ren DV redigering og
glemme alt om grabber og kompressionskort i computeren og stole på at en
til to G4 processore samt Firewire er nok.
Få i stedet et par store hurtige diske, så i kan redigere hele projektet
på computeren i et hug uden at føre tilbage til bånd før produktet er
færdigt. Overvej også hvilken software i har behov for, er iMove nok
eller skal i op i Premiere eller Final Cut Pro? De to sidstnævnte koster
jo en hel del...

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen

Hjælp! Jeg _er_ boligløs i København fra 1 april

---

Morten Reippuert Knudsen <reippuert@mac.com> wrote:

>
> Med det butget i har, skal i nok holde jer til ren DV redigering og
> glemme alt om grabber og kompressionskort i computeren og stole på at en
> til to G4 processore samt Firewire er nok.

Kan du kort beskrive hvad forskellen er på et system med "grabber og
kompresions kort" og et "rent" g4 system?

MVH

Jakob H K

---

---

in article 9b5bap$c01$1@sunsite.dk, Jesper Kollerup Jensen at
jesper@kollerup.dk wrote on 13/04/01 0:48:

> Faktisk fik jeg Mac'en for at min fader
> kunne komme udenom leverandørens usandsynligt høje timetakster, da de
> også fakturerer køreturen fra Århus til Nordjylland.

Nej det var da godt nok det stiveste! Et er at de tillader at tage sig
betalt for at hjælpe med opstilling af en computer, men at man også skal
betale for at de kører 220 km fra Århus til Nordjylland? Nej nu står verden
da ikke længere

--
/peter

"Where's my burrito?" -- Homer

---

"Pete" <pete@hldns.com> wrote in message
news:B6FC0C93.55CB%pete@hldns.com...
> in article 9b5bap$c01$1@sunsite.dk, Jesper Kollerup Jensen at
> jesper@kollerup.dk wrote on 13/04/01 0:48:
>
> > Faktisk fik jeg Mac'en for at min fader
> > kunne komme udenom leverandørens usandsynligt høje timetakster, da
de
> > også fakturerer køreturen fra Århus til Nordjylland.
>
> Nej det var da godt nok det stiveste! Et er at de tillader at tage sig
> betalt for at hjælpe med opstilling af en computer, men at man også
skal
> betale for at de kører 220 km fra Århus til Nordjylland? Nej nu står
verden
> da ikke længere

Faktisk var pointen at det skal køre fra Århus. Der findes en virksomhed
i Nordjylland, der forhandler Mac, men de har ingen supportafdeling.
Endnu en ting jeg ikke helt fik understreget tydeligt nok er, at de
fakturerer timepris på 800+ kroner i timen plus moms. I mine øjne kender
de ikke til begrebet service generelt, men det er nok en
helhedsoplevelse man skal have været en del af for at kunne sætte sig
ind i. Man kunne dreje den lidt og sige at de måske kunne kræve et beløb
pr. kilometer som kompensation for de penge de sparer ved ikke at have
en Nordjysk afdeling, men det er nok usandsynligt.

De er alene derude, så de kan kræve hvad de selv synes og små
virksomheder må så bare betale hvad det koster. Der findes ikke
alternativer - i hvert fald har jeg overset dem!

--
med venlig hilsen:
Jesper Kollerup Jensen

---

Jesper Kollerup Jensen skrev:

> Argumenter som "... man bruger jo kun ét program ad gangen i 95% af
> tilfældende...".

Det kommer vist fra mig, og jeg skrev:

"95% af tiden arbejder jeg kun med et program ad gangen".

Forskellen er her, at jeg skriver "jeg" og ikke "man". Nogen arbejder
med mange samtidige opgaver i flere programmer på en gang, andre gør
ikke. Folks behov er forskellige, ligesom deres valg af computer.


> [...] fordi der ikke er Multitasking...

Undskyld, Mac'er kan multitaske. Inden du kaster dig ud i lange angreb
på Mac, skulle du måske sætte dig lidt bedre ind i MacOS?


> "... programmet i forgrunden får tildelt 100% CPU-kraft, hvilket er Mac's
> styrke..."!

Det gad jeg godt se, hvor du har fra. Det er da vist *ingen*, der har
hævdet!


> (citater er taget frit fra hukommelsen og ikke ment som et forsøg på at
> hænge enkelte individer ud!)

Men det lykkedes dig i hvert fald at fordreje, hvad folk havde skrevet.
Det forøger altså ikke ligefrem troværdigheden...

--
Mvh.
Jesper Juellund Jensen
E-mail: jjj@cyrk.dk
http://cyrk.dk/jjj/

---

"Jesper Juellund Jensen" <jjj@cyrk.dk> wrote in message
news:1ersmhn.3u89wtlav39cN%jjj@cyrk.dk...
> Jesper Kollerup Jensen skrev:
>
> > Argumenter som "... man bruger jo kun ét program ad gangen i 95% af
> > tilfældende...".
>
> Det kommer vist fra mig, og jeg skrev:
>
> "95% af tiden arbejder jeg kun med et program ad gangen".
>
> Forskellen er her, at jeg skriver "jeg" og ikke "man". Nogen arbejder
> med mange samtidige opgaver i flere programmer på en gang, andre gør
> ikke. Folks behov er forskellige, ligesom deres valg af computer.

Sandt nok, og jeg beklager dybt. Det er faktisk meningsforstyrrende, men
det havde jeg ikke skænket en tanke da jeg skrev det. Men en ting jeg
godt kunne tænke mig at få belyst er så hvilke fordele Mac'en har
fremfor et Windows-system. Argumenter som "smartere brugerflade", "de er
langt mere stabile" og "de er meget hurtigere" vil jeg gerne frabede, da
den første påstand er meget individuel og de 2 sidste ikke holder
(baseret udfra de 6-7 voldsomme Mac-systemer jeg har arbejdet ved og
belyst af mit arbejdsområde).

> > [...] fordi der ikke er Multitasking...
>
> Undskyld, Mac'er kan multitaske. Inden du kaster dig ud i lange angreb
> på Mac, skulle du måske sætte dig lidt bedre ind i MacOS?

Okay, det burde være skrevet som "ikke er multitasking samme måde som
Windows". Jeg betragter multitasking som værende en feature, der
muliggør arbejde med flere programmer samtidig - altså hvor en
applikation i baggrunden bruger så meget CPU-kraft som muligt, men
stadig lader noget være tilbage til andre programmer. Bliver behovet for
CPU-kraft i de øvrige programmer større, vil baggrundsapplikationen
dæmpe CPU-forbruget.

Hvordan er det Mac'en multitasker? Jeg har ikke oplevet en Mac overleve
et mailcheck mens den renderer i AfterEffects, men der skal måske mere
end en Dual G4 til?

> > "... programmet i forgrunden får tildelt 100% CPU-kraft, hvilket er
Mac's
> > styrke..."!
>
> Det gad jeg godt se, hvor du har fra. Det er da vist *ingen*, der har

> hævdet!

Jooe... men igen er det taget frit fra hukommelsen. Der blev vist
skrevet noget i stil med at "Mac tildeler forgrundsapplikationen 100%
CPU-kraft, hvilket er grunden til dens hastighed" eller noget lignende.
Jeg har ikke lige lyst til at bladre samtlige indlæg igennem for at
finde frem til et nøjagtigt citat.

> > (citater er taget frit fra hukommelsen og ikke ment som et forsøg på
at
> > hænge enkelte individer ud!)
>
> Men det lykkedes dig i hvert fald at fordreje, hvad folk havde
skrevet.
> Det forøger altså ikke ligefrem troværdigheden...

At jeg havde skrevet "man" i stedet for "jeg"? Det er en bagatel og en
tanketorsk, men naturligvis ikke uden betydning. Jeg mener dog ikke at
jeg har forskruet betydningen, og i så fald har det ikke været bevidst.
Jeg har sammenfattet citater som jeg huskede dem i deres generelle
betydning i sammenhæng med resten af indlægget.

Jeg er ikke ude på at omvende Mac-brugere og heller ikke at rakke ned på
MacOS. Egentlig ville jeg gerne vide mere om fordelene ved Mac, da jeg
pt. ikke har præsteret at få øje på dem. Det er naturligvis præget af,
at jeg ikke har et indgående kendskab af systemet, men på brugerniveau
er jeg meget skræmt. Som tidligere nævnt, vil jeg hellere bruge en times
tid på at pille min egen maskine ned, læsse den i bilen og tage den med
mig for derefter at stille den op igen fremfor at skulle arbejde med
Mac. Alle de efterhånden mange gange jeg er blevet placeret foran en Mac
har den braget ned minimum 2 gange dagligt. Selvom en avanceret
Mac-bruger sad ved siden af kunne vi ikke finde ud af hvad jeg gjorde
galt, men han var efterhånden også ved at vænne sig til at det skete for
ham selv - hver dag!

Det er muligt at Mac kører meget stabilt når man piller med lidt
tekstbehandling og internet, men som grafiker har jeg ekstremt dårlig
erfaring med platformen. Én ting er sikker - jeg holder mig til Windows
indtil multitasking kører perfekt og låsning af RAM i OS X kommer til at
funke. Da vil jeg måske overveje at skifte, men vil det ikke stadig være
"den omvendte verden" i forhold til Windows?

Og til sidst har jeg læst en hel del om OS X. Tager jeg helt fejl hvis
jeg påstår at det lugter lidt meget af Windows?

--
Med venlig hilsen:
Jesper Kollerup Jensen

---

Jesper Kollerup Jensen <jesper@kollerup.dk> skrev:

> Men en ting jeg godt kunne tænke mig at få belyst er så hvilke fordele
> Mac'en har fremfor et Windows-system.
Det afhænger af, hvad du skal bruge den til, og hvad du lægger vægt på.

> Argumenter som "smartere brugerflade", [...] vil jeg gerne frabede, da den
> første påstand er meget individuel
Brugerfladedesign er absolut ikke kun individuelt, men efterhånden en
ganske veludviklet datalogisk videnskab. Jeg har for nylig i et indlæg
beskrevet nogle helt konkrete punkter, hvor MacOS fungerer mere
hensigtsmæssigt. Jeg vil råde dig til for eksempel at læse mere på
http://www.mackido.com/Interface/

> Hvordan er det Mac'en multitasker?
"Cooperative multitasking". Se for eksempel
http://burks.brighton.ac.uk/burks/foldoc/83/24.htm

Du kan læse mere om forskellen på "cooperative multitasking" og
"pre-emptive multitasking" og fordele og ulemper ved de to på
http://www.mackido.com/Myths/mt.html

> Jeg har ikke lige lyst til at bladre samtlige indlæg igennem for at finde
> frem til et nøjagtigt citat.
Så synes jeg, at du skulle lade være med at citere.

> Jeg har sammenfattet citater som jeg huskede dem i deres generelle
> betydning i sammenhæng med resten af indlægget.
Men du husker forkert, så...

--
Mvh.
Jesper Juellund Jensen
E-mail: jjj@cyrk.dk
http://cyrk.dk/jjj/

---

Jesper Kollerup Jensen <jesper@kollerup.dk> wrote:

> Og til sidst har jeg læst en hel del om OS X. Tager jeg helt fejl hvis
> jeg påstår at det lugter lidt meget af Windows?

Vel ikke mere end win95 lugter af MacOS.

(Prøv bare at stikke næsen hen til papirkurven... altså den på skærmen


/Martin

---

"Martin Bredthauer" <mb@talent.dk> wrote in message
news:1ert11w.7yk4pyhi49t4N%mb@talent.dk...
> Jesper Kollerup Jensen <jesper@kollerup.dk> wrote:
>
> > Og til sidst har jeg læst en hel del om OS X. Tager jeg helt fejl
hvis
> > jeg påstår at det lugter lidt meget af Windows?
>
> Vel ikke mere end win95 lugter af MacOS.
>
> (Prøv bare at stikke næsen hen til papirkurven... altså den på skærmen
>

Den lugter af Ajax Antistatic!

Ja, det er rigtigt at de tidlige versioner af Windows er mere eller
mindre direkte kopier af MacOS, men siden da synes jeg at Windows har
overhalet indenom på det seneste års tid. Med MacOS X synes jeg det
lugter lidt af at Apple kan mærke at de taber terræn på deres aldrende
brugerflade. De vil vel gerne have kløerne i Windows-brugere...

--
Med venlig hilsen:
Jesper Kollerup Jensen

---

Jesper Kollerup Jensen <jesper@kollerup.dk> wrote:

> Og til sidst har jeg læst en hel del om OS X. Tager jeg helt fejl hvis
> jeg påstår at det lugter lidt meget af Windows?

Ja, det lugter af NeXT Step (som windows har lånt meget men ikke nok af)

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen

Hjælp! Jeg _er_ boligløs i København fra 1 april

---

Jesper Juellund Jensen <jjj@cyrk.dk> wrote:

> Undskyld, Mac'er kan multitaske. Inden du kaster dig ud i lange angreb
> på Mac, skulle du måske sætte dig lidt bedre ind i MacOS?
>
Multitasking er efterhånden blevet synonym med pre-emptiv multitasking
- ordentlig multitasking. Processers tid styres af OS, hvilket ofte vil
være mest hensigtmæssigt, da OS'et kender til alt hvad foregår og ikke
som programmet kun sin egen lille verden. En feature som mac os (9.1-)
aldrig har eller kommer til at beside.

> Det gad jeg godt se, hvor du har fra. Det er da vist *ingen*, der har
> hævdet!
>
Message-ID:
<moof.immerfreundlich-3F3722.06375609042001@tnews.inet.tele.dk>

Ikke at det altid var en styrke, men kunne være det, dog ville et
moderne OS give muligheden for at prioritere processer fremfor at de
overtager alt magt. Iøvrigt får forgrunden også kun en vis mængde,
lowlevel events (flyt mus, tryk en tast) vil også blive udført på OS 9.1
alligevel, derfor er det mere naturligt at visse processer blot kan
tildeles højere prioritet, fremfor at give det falske billede af at have
100% CPU tid.

--
Mvh/re Jan Jonasen
jonasen (at) it (dot) dk

You'll get two operating systems in one! (Kommende reklame slogan)