---

Politiken 29 sept 03 bør korrigere sin pinlige fejl om at spisesvampe er
sunde ved at have HØJT FIBER-INDHOLD.

Selv en folkeskoleelev, der har fulgt med i naturhistorie, ved at
plantefibre er ufordøjeligt træstof(cellulose) som bærer planten og er
uopløseligt og derfor utænkelige i svampe, der jo bringer OPLØST råddenskab
frem i lyset som stive vandballoner indeholdende amorft protein og intet
andet..

Man kan på ingen måde forestille sig at en svamp, der er en snylter, skulle
være i stand til at opløse og gendanne plantefibrenes cellulose - det
kræver typisk flerdobbelt drøvtyggermave - eller særlige bakterier - som
spisesvampe ALDRIG er i symbiose med.

( Stryg ordet "pinlig" før videresendelse til lordag@pol.dk, hvis fejlfakta
redaktionen igen har problem med, at min videnskabelig fejlretning ikke har
rette "urbane tone", og derfor lader grove fejl stå udementeret. )

Der er så mange arbejdsløse biologer i DK, så man kan fodre svin med dem,
og et dagblad som Politiken kan sagtens få nogle af dem til gratis at
gennemlæse sin videnskabelige folkeoplysning, så ikke sådanne fejl
vedvarende opstår.
-------------------
FAKTUELLE FEJL SOM OGSÅ MED FORDEL BØR KORRIGERES, men da bladet jo kun
udfører symbolsk retning af de værste af de værste fadæser, så er jeg her
mindre optimistisk.

Samme artikel hævder, at det går ud over holdbarheden, hvis man har stegt
med _fedt_ før nedfrysning.
Kun varme og aldrig fedt kan ændre det protein, som er hvad svampe består af
100%, når bortses fra vand.

Forkert er også at der skulle være fordele ved at lægge svampene på en kold
pande og altså varme langsomt op. Man kan undgå det efter nogles smag
"udvandende" vand, hvis man slynger som man gør med salat, eller tørrer med
papir eller viskestykke, efter evt. rensning med vand. Eller man kan rense
rent mekanisk eller kun samle rene svampe - der er jo nok af dem i naturen
lige nu.

Forkert er også at brug af plast-redskab til indsamling er dårligere end
andet materiale. Kun hvis hermetisk tæt LANGtidsopbevaring, kan iltmangel
dræbe svampen og nedsætte holdbarheden en anelse - hvis der skal gå lang
tid fra indsamling til tilberedning. Ved varmetilberedning sker alligevel
stofskifte stop. En lige så tæt metal eller træ beholder er præcis lige så
skadelig vedr langtidsopbevarling, som en plastpose. Skal man samle mange
svampe, og der er under et døgn fra plukning til tilberedning, er plastpose
et fornemt og ukritisabelt redskab til at holde sammen på store mængder af
denne mad-med-lav-densitet.
Man dræber samle-glæden hvis man stiller perfektionistiske krav til "kurv
med lille bund", og derfor ikke har plads nok til det hele. Kurveglæde er om
ÆSTETIK og kun det.

Det er også vildledende lyrik og usaglig madsnobberi, når der tales om at
"forskrække" svampen med "en lille sjat fløde, lidt citronsaft, salt og
peber".. Disse 4 tilsætninger kan man man præcis lige så godt tilstætte
efter opvarmning på panden, for der er ikke som ved kød en
"forskrækkelsesproces" der lukker porer eller lignende.

Mindst præg af DIREKTE FAKTUEL USANDHED har følgende korrektion:
- "at svampe kan være mere hallucinerende end LSD."
Der er ingen videnskabelige studier, der giver basis for en sådan vurdering.
Psykofarmaka-effekt afhænger af MÆNGDE af alkaloid og der kan opnås præcis
samme effekt om den erfarne svampesamler spiser sig høj i sin høst, eller
han indtager den tyske dr Hoffmanns syntetiske kemikalie som dyre
virkelighedsflugt-piller. Hvis Politiken gav råd om hvilke svampe, der
indeholder hallucinogene molekyler, ville man
1. konkurere med pushere
2. være lovbrydende
3. være uden risiko for straf..
Trist at bladet ikke har mod eller vilje til således at forbedre sin elles
fine folkeoplysning.Hurtigt supplement foreslås.
--
Bo Warming
Bjelkes Alle 46, 2200 København N
Tel: 3586 1000, fax: 3586 1001
http://www.glistrup.com

---

"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
news:TWbdb.24174$HL3.11166@fe06.atl2.webusenet.com...
Bla, bla, bla, bla, bla, bla bla, bla, bla, bla, bla bla, bla, bla, bla, bla
bla, bla, bla, bla, bla bla, bla, bla, bla, bla bla, bla, bla, bla, bla bla,
bla, bla, bla, bla bla, bla, bla, bla, bla bla, bla, bla, bla, bla bla, bla,
bla, bla, bla bla, bla, bla, bla, bla bla, bla, bla, bla, bla bla, bla, bla,
bla, bla bla, bla, bla, bla, bla bla, bla, bla, bla, bla bla, bla, bla, bla,
bla bla, bla, bla, bla, bla bla, bla, bla, bla, bla bla, bla, bla, bla, bla
bla, bla, bla, bla, bla bla, bla, bla, bla, bla bla, bla, bla, bla, bla bla,
bla, bla, bla, bla bla, bla, bla, bla, bla bla, bla, bla, bla, bla bla, bla,
bla, bla, bla bla, bla, bla, bla, bla bla, bla, bla, bla, bla bla, bla, bla,
bla, bla bla, bla, bla, bla, bla bla, bla, bla, bla, bla bla, bla, bla, bla,
bla bla, bla, bla, bla, bla bla, bla, bla, bla, bla bla, bla, bla, bla, bla
bla, bla, bla, bla, bla bla, bla, bla, bla, bla bla, bla, bla, bla, bla bla,
bla, bla, bla, bla bla, bla, bla, bla, bla bla, bla, bla, bla, bla bla, bla,
bla, bla, bla bla, bla, bla, bla, bla bla, bla, bla, bla, bla bla, bla, bla,
bla, bla bla, bla, bla, bla, bla bla, bla, bla, bla, bla bla, bla, bla, bla,
bla bla, bla, bla, bla, bla bla, bla, bla, bla, bla bla, bla, bla, bla, bla
bla, bla, bla, bla, bla bla, bla, bla, bla, bla bla, bla, bla, bla, bla bla,
bla, bla, bla, bla bla, bla, bla, bla, bla bla, bla, bla, bla, bla bla, bla,
bla, bla, bla bla, bla, bla, bla, bla bla, bla, bla, bla, bla bla, bla, bla,
bla, bla bla, bla, bla, bla, bla bla, bla, bla, bla, bla bla, bla, bla, bla,
bla bla, bla, bla, bla, bla bla, bla, bla, bla, bla bla, bla, bla, bla, bla
bla, bla, bla, bla, bla bla, bla, bla, bla, bla bla, bla, bla, bla, bla bla,
bla, bla, bla, bla bla, bla, bla, bla, bla bla, bla, bla, bla, bla bla, bla,
bla, bla, bla bla, bla, bla, bla, bla bla, bla, bla, bla, bla bla, bla, bla,
bla, bla bla, bla, bla, bla, bla bla, bla, bla, bla, bla bla, bla, bla, bla,
bla bla, bla, bla, bla, bla bla, bla, bla, bla, bla bla, bla, bla, bla, bla
bla, bla, bla, bla, bla bla, bla, bla, bla, bla bla, bla, bla, bla, bla bla,
bla, bla, bla, bla bla, bla, bla, bla, bla bla, bla, bla, bla, bla bla, bla,
bla, bla, bla bla, bla, bla, bla, bla bla, bla, bla, bla, bla bla, bla, bla,
bla, bla bla, bla, bla, bla, bla bla, bla, bla, bla, bla bla, bla, bla, bla,
bla bla, bla, bla, bla, bla bla, bla, bla, bla, bla bla, bla, bla, bla, bla
bla, bla, bla, bla, bla bla, bla, bla, bla, bla bla, bla, bla, bla, bla bla,
bla, bla, bla, bla bla, bla, bla, bla, bla bla, bla, bla, bla, bla bla, bla,
bla, bla, bla bla, bla, bla, bla, bla bla, bla, bla, bla, bla bla, bla, bla,
bla, bla bla, bla, bla, bla, bla bla, bla, bla, bla, bla bla, bla, bla, bla,
bla bla, bla, bla, bla, bla bla, bla, bla, bla, bla bla, bla, bla, bla, bla
bla, bla, bla, bla, bla bla, bla, bla, bla, bla bla, bla, bla, bla, bla bla,
bla, bla, bla, bla bla, bla, bla, bla, bla bla, bla, bla, bla, bla bla, bla,
bla, bla, bla bla, bla, bla, bla, bla bla, bla, bla, bla, bla bla, bla, bla,
bla, bla bla, bla, bla, bla, bla bla, bla, bla, bla, bla bla, bla, bla, bla,
bla

Gaaaaaaab!

---

"JHR" <j_have@post3.tele.dk> wrote in message
news:3f75798b$0$24669$edfadb0f@dread14.news.tele.dk

Ku' du ikke bare ignorere BW's udgydelser i stedet for dette pjat. Så er vi
andre fri for overhovedet at opdage tråden (kill-filtre, du ved).

vh
Jan

---

On Sat, 27 Sep 2003 10:39:29 +0200, Bo Warming wrote:

>Politiken 29 sept 03 bør korrigere sin pinlige fejl om at spisesvampe er
>sunde ved at have HØJT FIBER-INDHOLD.

Det høje indhold af svampefibre kan hos nogle (mig bl.a.) øge
appetitten.


>Der er så mange arbejdsløse biologer i DK, så man kan fodre svin med dem,

Nej, det er ikke tilladt. Man kan bruge dem til at fodre svin.


>Samme artikel hævder, at det går ud over holdbarheden, hvis man har stegt
>med _fedt_ før nedfrysning.

Det er korrekt. Fedt harsker nemt.


>Forkert er også at der skulle være fordele ved at lægge svampene på en kold
>pande og altså varme langsomt op. Man kan undgå det efter nogles smag
>"udvandende" vand,

Det er ikke forkert, idet vandet fordamper efterhånden som det
træder ud af svampene.


>Forkert er også at brug af plast-redskab til indsamling er dårligere end
>andet materiale.

Det er heller ikke forkert. I en plastpose presses frugtlegmerne
sammen, og kan ødelægges derved.


>Man dræber samle-glæden hvis man stiller perfektionistiske krav til "kurv
>med lille bund", og derfor ikke har plads nok til det hele. Kurveglæde er om
>ÆSTETIK og kun det.

Nej, kurven skal have en *stor* bund; jeg bruger selv papkasser,
som i praksis er meget velegnede, og nemme at have bag og for på
cyklen.


>>Det er også vildledende lyrik og usaglig madsnobberi, når der tales om at
>"forskrække" svampen med "en lille sjat fløde, lidt citronsaft, salt og
>peber".. Disse 4 tilsætninger kan man man præcis lige så godt tilstætte
>efter opvarmning på panden, for der er ikke som ved kød en
>"forskrækkelsesproces" der lukker porer eller lignende.

Retten bliver bedre når noget af væden fordamper under
tilberedningen. Evt. fløde får også en anden smag.
Det eneste kritikpunkt jeg kan se er, at der ikke tilsættes
rigeligt med persille.


>Mindst præg af DIREKTE FAKTUEL USANDHED har følgende korrektion:
>- "at svampe kan være mere hallucinerende end LSD."

Det er faktisk helt korrekt at f.eks. Nøgen Spidshat indeholder
sådanne stoffer i betydelig mængde.


>Trist at bladet ikke har mod eller vilje til således at forbedre sin elles
>fine folkeoplysning.Hurtigt supplement foreslås.

Nu læser jeg ikke bladet; men de ting *du* har fremturet med, er
helt ude i skoven. Bladets oplysninger er (næsten) helt korrekte.
Prøv at slukke computeren og tag på svampetur i skoven. Det vil
hjælpe dig til store oplevelser, og befri os andre for dine
fejltagelser og frustrationer. Gør verden bedre herved.


Nå, jeg skal ud og klargøre dagens høst af svampe. De bliver
skyllet af under rindende koldt vand, skåret i tern så
dårligdomme kan ses og kasseres.
En klat smør på panden, lidt kværnet peber (som afveksling en
smule karry), en anelse havsalt, en håndfuld friskt hakket
persille og svampeternene oveni.
Simrer et par minutter (til den første tern begynder at falde
sammen) og serveres på ristet brød med salatblade og en kølig øl
til.
Prøv det som forret eller natmad. Velbekomme.


Med venlig hilsen

---

"Felix" <Felix@nowhere.invalid> wrote in message
news:v48bnv4bfs7smr02g9pfekk85nechp5d72@4ax.com...
> Det høje indhold af svampefibre kan hos nogle (mig bl.a.) øge
> appetitten.

Fibre er cellulosefibre, når vi taler mad. De findes aldrig i svampe.
Politikens vås er uundskyldeligt.
..
Nogle taler om "slagger" vedr den ufordøjelige del af maden. Svampe er 100%
fordøjelige.!
>
> >Der er så mange arbejdsløse biologer i DK, så man kan fodre svin med
dem,
>
> Nej, det er ikke tilladt. Man kan bruge dem til at fodre svin.

Min søn læser biologi og fortjener at få at vide at han (risikerer at)
uddanne(r) sig til arbejdsløshed

> >Samme artikel hævder, at det går ud over holdbarheden, hvis man har stegt
> >med _fedt_ før nedfrysning.
>
> Det er korrekt. Fedt harsker nemt.

Umættet fedt harsker - men ikke på den tid der går fra du steger din
svampehøst og til du fryser denned.

> >Forkert er også at der skulle være fordele ved at lægge svampene på en
kold
> >pande og altså varme langsomt op. Man kan undgå det efter nogles smag
> >"udvandende" vand,
>
> Det er ikke forkert, idet vandet fordamper efterhånden som det
> træder ud af svampene.

Der trænger vand ud af bær du fryser, men der trænger ikke meget vand ud af
svampe. Her er tale om vaske-vand som fortynder men ikke gør anden skade.
Frosne champignon "smasker sammen" men det skyldes at is-krystaller under
frysningen overskærer cellemembraner.

> >Forkert er også at brug af plast-redskab til indsamling er dårligere end
> >andet materiale.
>
> Det er heller ikke forkert. I en plastpose presses frugtlegmerne
> sammen, og kan ødelægges derved.

Ødelæggelse er æstetisk og påvirker ikke smagen og sker især under transport
og når svampene ligger i et tykt lag, så mange tynger ned på de nederste.
Her anbefaler Politiken klogt en spidsbundet kurv, men mange små
plastikposer er endnu klogere.

> >>Det er også vildledende lyrik og usaglig madsnobberi, når der tales om
at
> >"forskrække" svampen med "en lille sjat fløde, lidt citronsaft, salt og
> >peber".. Disse 4 tilsætninger kan man man præcis lige så godt tilstætte
> >efter opvarmning på panden, for der er ikke som ved kød en
> >"forskrækkelsesproces" der lukker porer eller lignende.
>
> Retten bliver bedre når noget af væden fordamper under
> tilberedningen. Evt. fløde får også en anden smag.
> Det eneste kritikpunkt jeg kan se er, at der ikke tilsættes
> rigeligt med persille.

Smag og behag er forskellig. Skal jeg smage nuancerne i kantareller og Karl
Johan svampe så vil jeg ikke at det smager af persillesovs
>
> >Mindst præg af DIREKTE FAKTUEL USANDHED har følgende korrektion:
> >- "at svampe kan være mere hallucinerende end LSD."
>
> Det er faktisk helt korrekt at f.eks. Nøgen Spidshat indeholder
> sådanne stoffer i betydelig mængde.

Ja det er korrekt. men at man kan sammenligne hallucinogenetisk effektivitet
uden at angive
_MÆNGDER_ er vildledende
LSD er svagere eller stærkere end svampe, alt efter *hvor meget gift* du
driller dine oplevelseshungrende hjerneceller med
Politiken våser i værste Greenpeace-stil at det ene er stærkere end det
andet, hvor enhver kemiker ved et _dosis_ er alfa og omega.

> >Trist at bladet ikke har mod eller vilje til således at forbedre sin
elles
> >fine folkeoplysning.Hurtigt supplement foreslås.
>
> Nå, jeg skal ud og klargøre dagens høst af svampe. De bliver
> skyllet af under rindende koldt vand, skåret i tern så
> dårligdomme kan ses og kasseres.

Du modsiger dig selv. Jeg undgår , som nævnt, at rense med vand og plukker
kun rene svampe eller fjerner grodt synligt skidt rent mekanisk.Lidt jord er
ufarligt.
Du har ret i at svampesuppe er kedelig og de rene varer er højkvalitet.

> En klat smør på panden, lidt kværnet peber (som afveksling en
> smule karry), en anelse havsalt, en håndfuld friskt hakket
> persille og svampeternene oveni.
> Simrer et par minutter (til den første tern begynder at falde
> sammen) og serveres på ristet brød med salatblade og en kølig øl
> til.
> Prøv det som forret eller natmad. Velbekomme.

Det lyder godt. Når jeg er træt af svampesmag, vil jeg prøve dit bud på
karry- og salat-smag*G*
Som sushi-fan er jeg til ikke-denatureret protein og synes at _rå_ svampe er
bedst.
ALT kan fordøjes perfekt uden stegning eller kogning.
Kun stivelse kan være ufordøjelig uden varmebehandling, men at varmebehandle
kød bidrager aldrig til fordøjelighed, kun til desinfektion og
smagsforandring - der ikke altid er til det bedre. Bøf tartar - uhm.

Kinesiske tørrede svampe kan købes i visse etniske butikker og bør kun lige
bringes op på 60 grader efter min mening. Det samme med friske små svampe,
hvis man bliver træt af den rå , uspolerede, naturlige smag.

"Sprængt kød" er et godt gammeldansk ord for smadring af proteinstruktur med
salt og varme. Det har sin charme ved affaldskød i sylte, men
sushi-oplevelsen er værd at lege med vedr næsten alle gode vilde danske
svampe, og man risikerer at ødelægge visse molekyler, der giver fin smag -
eller gør høj.

Kun i Afrika beklagede jeg at jeg ikke opvarmede - en skøn, stor svampehøst
blev derved til en maddikebombe, men fluer lægger heldigvis ikke æg i det
kolde danske efterårsvejr.

---

On Sat, 27 Sep 2003 19:06:42 +0200, Bo Warming wrote:

>Fibre er cellulosefibre, når vi taler mad.

Du har altså forudsat at der var tale om kostfibre. Fibre er
mange andre ting, og er ikke begrænset til kost.


>Umættet fedt harsker - men ikke på den tid der går fra du steger din
>svampehøst og til du fryser denned.

Harskningen foregår også i fryseren, og det véd du allerede
udmærket.


>Der trænger vand ud af bær du fryser, men der trænger ikke meget vand ud af
>svampe.

Notorisk vrøvl. Der trænger vand ud af alt som indeholder vand.


>Ødelæggelse er æstetisk og påvirker ikke smagen

Jo. Synsindtrykket udgør 80% af "smagsoplevelsen", ikke
nødvendigvis selve smagen.


>Smag og behag er forskellig. Skal jeg smage nuancerne i kantareller og Karl
>Johan svampe så vil jeg ikke at det smager af persillesovs

Nogle smagsstoffer understøtter andre. Persillen skal netop med
fra starten, så der kun resterer de milde smagsstoffter under
serveringen. Du bestemmer selv hvad du vil gøre.


>Ja det er korrekt. men at man kan sammenligne hallucinogenetisk effektivitet
>uden at angive _MÆNGDER_ er vildledende

Der er ikke nogen varedeklaration på svampene i naturen, så alle
har ret.


>Du modsiger dig selv. Jeg undgår , som nævnt, at rense med vand og plukker
>kun rene svampe eller fjerner grodt synligt skidt rent mekanisk.Lidt jord er
>ufarligt.

Rene svampe findes ikke. De skal skylles i lodret stilling; det
skal forståes som de vokser, idet regn ikke opsuges direkte fra
hatten som ofte skyer vand.


>Du har ret i at svampesuppe er kedelig og de rene varer er højkvalitet.

Sikke da noget snopperi du udgyder. Smagen der efterspørges er
altafgørende for valget af råvarer og tilberedning.


>Som sushi-fan er jeg til ikke-denatureret protein og synes at _rå_ svampe er
>bedst.

Det afhænger af formålet med svampene. I en grøn salat er de rå
svampe bedst. Men i en vildtsouse skal svampene blot koge med, så
smagsstofferne afgives.


>ALT kan fordøjes perfekt uden stegning eller kogning.

Har du spist søm? Eller er du tøsedreng og nøjes med blåsøm?


> Bøf tartar - uhm.

Sidst jeg fik det serveret, var det fremstillet af *hakket* kød.
Det var en dårlig oplevelse, og smagte helt forkert.
Rigtig Bøf Tartar skal laves af velhængt (kald det bare
halvråddent) kød som er skrabet af okseinderlår. Ikke fordi jeg
tror der stadig forekommer trikiner i kødet, men fordi jeg finder
konsistensen mere appetitlig.
Og med rå æggeblomme i løgringe og mørkegrønne kapers er det et
perfekt måltid.


Med venlig hilsen

---

"Felix" <Felix@nowhere.invalid> skrev i en meddelelse

> Notorisk vrøvl.
>
> >Du modsiger dig selv.
>
> Sikke da noget snopperi du udgyder.
>
> Har du spist søm?

Ja, og sådan er DET.
Lad dog den arme mand sende sine udgydelser og fred være med det.
Han ligger og hygger sig i de fleste kill-filtre, incl. mit eget, og lad ham
da hygge sig der med sit eget selskab.
Uden for pædagogisk rækkevidde.

Hilsen Inger

---

"Inger Pedersen" <inger@pedersen.tdcadsl.dk> wrote in message
news:bl4qf4$45h$1@sunsite.dk...
>
> "Felix" <Felix@nowhere.invalid> skrev i en meddelelse
>
> > Notorisk vrøvl.
> >
> > >Du modsiger dig selv.
> >
> > Sikke da noget snopperi du udgyder.
> >
> > Har du spist søm?
>
> Ja, og sådan er DET.
> Lad dog den arme mand sende sine udgydelser og fred være med det.

At stoppe mig i at udsende mine budskaber lykkedes kun et års tid - så faldt
udbydere til patten. De ved idag, at man har løjet for dem, da man
kortvarigt fik mig bortcensureret.

> Han ligger og hygger sig i de fleste kill-filtre, incl. mit eget, og lad
ham
> da hygge sig der med sit eget selskab.
> Uden for pædagogisk rækkevidde.

Hvordan kan man vurdere om eventuelle fejl hos mig kunne korrigeres
pædagogisk - når kun mudderkastning og aldrig logik har været forsøgt mod
mig?

---

> Hvordan kan man vurdere om eventuelle fejl hos mig kunne korrigeres
> pædagogisk - når kun mudderkastning og aldrig logik har været forsøgt mod
> mig?

Findes der ikke en kemi gruppe for arbejdsløse kemikere du kan boltre dig i?

Dit eneste tilhørsforhold til dk.kultur.mad+drikke er at du spiser og
drikker som en flodhest..

---

"Jokum" <jokum@yahoo.com> wrote in message
news:BHJdb.717$5p3.690@news.get2net.dk...
> > Hvordan kan man vurdere om eventuelle fejl hos mig kunne korrigeres
> > pædagogisk - når kun mudderkastning og aldrig logik har været forsøgt
mod
> > mig?
>
> Findes der ikke en kemi gruppe for arbejdsløse kemikere du kan boltre dig
i?
>
> Dit eneste tilhørsforhold til dk.kultur.mad+drikke er at du spiser og
> drikker som en flodhest..

Jeg er "forhånet og nedværdiget" af dine injurier,
og da jeg er jøde, kan jeg let få dig dømt for racisme jvf §266b.

Men jeg er tilhænger af dansk frisprog, så frygt ikke

Er det ikke dejligt for jer masochister at det er så let at promovere sig og
opsøge lidelse? Du _ved_,
at du vil lide ved at åbne og læse mine indlæg, men du gør det
igen og igen.
Vi to er bare et par, hvor neuroserne går i hak, ikke? Symbiotisk harmoni.
Jeg flodhest&tarm-ejer, du indvoldsorm. Lækkert.

Selvfølgelig hører det til slavens indstuderede offer&martyr-rolle jvf hans
lifescript at påstå, at herskeren er offtopic og bør "boltre sig" andre
steder,
- men hvad ville du så forarges over?

"The life of a tape worm is not my nirvana" J. Huxley

---

"Felix" <Felix@nowhere.invalid> wrote in message
news:4klbnvo3ru1tebpgcuhcd3nhbr4fvdvqjh@4ax.com...
> On Sat, 27 Sep 2003 19:06:42 +0200, Bo Warming wrote:
>
> >Fibre er cellulosefibre, når vi taler mad.
>
> Du har altså forudsat at der var tale om kostfibre. Fibre er
> mange andre ting, og er ikke begrænset til kost.

Tøjfibre kan være nylon. Hvad tænker du ellers på? Noget svamperelevant?
>
> >Umættet fedt harsker - men ikke på den tid der går fra du steger din
> >svampehøst og til du fryser denned.
>
> Harskningen foregår også i fryseren, og det véd du allerede
> udmærket.

Så langsomt at det kræver år før de fineste smagspaneler kan opdage det.
>
> >Der trænger vand ud af bær du fryser, men der trænger ikke meget vand ud
af
> >svampe.
>
> Notorisk vrøvl. Der trænger vand ud af alt som indeholder vand.

Fisk og saftige bær mister op mod et par % vandindhold. Hvormange promille
tror du svampe mister?
>
> >Ødelæggelse er æstetisk og påvirker ikke smagen
>
> Jo. Synsindtrykket udgør 80% af "smagsoplevelsen", ikke
> nødvendigvis selve smagen.

Vi taler altså madsnobberi.

Hvordan beregner du dine 80%
For mig er det ½%.
>

>
> >Ja det er korrekt. men at man kan sammenligne hallucinogenetisk
effektivitet
> >uden at angive _MÆNGDER_ er vildledende
>
> Der er ikke nogen varedeklaration på svampene i naturen, så alle
> har ret.

Politiken har groft uret, når de foregøgler at man kan sammenligne LSD og
svampe uden at angive mængder.

> >Du modsiger dig selv. Jeg undgår , som nævnt, at rense med vand og
plukker
> >kun rene svampe eller fjerner grodt synligt skidt rent mekanisk.Lidt jord
er
> >ufarligt.
>
> Rene svampe findes ikke. De skal skylles i lodret stilling; det
> skal forståes som de vokser, idet regn ikke opsuges direkte fra
> hatten som ofte skyer vand.

Svampe der ikke er synligt jordede, er rene nok til at jeg æder dem.
>
> >ALT kan fordøjes perfekt uden stegning eller kogning.
>
> Har du spist søm? Eller er du tøsedreng og nøjes med blåsøm?
>
Jeg har spist kød råt af alle arter, og når det smager godt, er det fordi
det kan fordøjes.
Kan du forestille dig noget kød eller fisk der KRÆVER varmebehandling for
at over 99% fordøjes?
Hjerte?
Vi er så dovne at vi ikke gider tygge - hvis knogler skal afgive 99% af
næringsindhold, skal de måske koges.
(eller tygges grundigt)
Som spejder lærte jeg at havregrød giver bedre udnyttelse end rå havregryn -
mon ikke også det handler om den sidste %?

> > Bøf tartar - uhm.
>
> Sidst jeg fik det serveret, var det fremstillet af *hakket* kød.
> Det var en dårlig oplevelse, og smagte helt forkert.
> Rigtig Bøf Tartar skal laves af velhængt (kald det bare
> halvråddent) kød som er skrabet af okseinderlår. Ikke fordi jeg
> tror der stadig forekommer trikiner i kødet, men fordi jeg finder
> konsistensen mere appetitlig.
> Og med rå æggeblomme i løgringe og mørkegrønne kapers er det et
> perfekt måltid.

og/eller lidt peberrod og et stænk chili/tabasco/worchester-sovs

---

"Felix" <Felix@nowhere.invalid> wrote in message
news:4klbnvo3ru1tebpgcuhcd3nhbr4fvdvqjh@4ax.com...
> On Sat, 27 Sep 2003 19:06:42 +0200, Bo Warming wrote:
>
> >Fibre er cellulosefibre, når vi taler mad.
>
> Du har altså forudsat at der var tale om kostfibre. Fibre er
> mange andre ting, og er ikke begrænset til kost.

Jeg er altså meget spændt på hvilke fibre, der kan være tænkt på i
Politikens artikel om KOST, hvis det ikke er kostfibre.

DER KAN ALDRIG VÆRE FIBRE AF NOGEN ART I SPISESVAMPE

Jeg så helst at mine artikler læstes udfra håb om at finde noget positivt.

At du og andre læser i håb om at finde fejl, er da også en udfordring, og
når man nu ser, at vedr denne svampeartikel, hvor flere forsøg er gjort på
at påvise, at min kritik af Politikens 5 milde og ene lodrette fejl er
uberettiget, har ingen haft held at påvise fejl hos mig, så håber jeg at
man vil læse næste gang med blik for både modsigelse OG andet

Selvfølgelig har forfatteren til Politikens artikel troet at grønsager
plejer at være fiberrige, så når bladet skal reklamere for spisesvampe, så
skriver den travle og vanetænkende journalist "protein OG FIBER rig."

Men det er 100% lodret usandt at der er fibre i spise- eller andre
paddehatte og lignende svampe.
(Eneste svamp med fibre er dem der forekommer i lav, hvor der er symbiose
med cyanobakterier og alger - og lav er aldrig spisesvampe, hvis du da ikke
er på sultedødens rand.)

---

Bo Warming skrev i meddelelsen <6TEdb.27006$jt1.23545@fe08.atl2.webusenet.com>...

hej bo, du huserer i mange grupper kan jeg se.

>> Du har altså forudsat at der var tale om kostfibre. Fibre er
>> mange andre ting, og er ikke begrænset til kost.
>
>Jeg er altså meget spændt på hvilke fibre, der kan være tænkt på i
>Politikens artikel om KOST, hvis det ikke er kostfibre.
>
>DER KAN ALDRIG VÆRE FIBRE AF NOGEN ART I SPISESVAMPE

der er åbenbart ikke den ting du ikke vil blamere dig indenfor. du har løjet om alt fra holocuast,
hvepse, dna, einstein over masser andet og nu om kostefibre i svampe.

USDA's database siger om een portion champignon (70 g) at den indeholder bl.a 64 g vand, etc etc
også 0.8 gram "Fiber, total dietary" 0,8 g. altså kostfibre.

hvordan har du det med at være grebet i endnu en løgn?


>Jeg så helst at mine artikler læstes udfra håb om at finde noget positivt.

det er jo svært med din debatform. hvis du rettede den til og lærte lidt af det feed back du får
havde du mange interassant pointer. nu er du bare en nar.

at du i øvrigt heller ikke ved at fedt harskner tydeligt efter nogle måneder i fryseren tror jeg
derimod gerne. hvis du har pralet med at kunne spise halvfordærvet kød og andet, har du nok ikke
megen kritisk gane tilbage.


--
venlig hilsen

Erik madsen

---

"E B Madsen" <erikbmadsen1@SLETSLETSLEThotmail.com> wrote in message
news:3f7898a3$0$13222$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Bo Warming skrev i meddelelsen
<6TEdb.27006$jt1.23545@fe08.atl2.webusenet.com>...
>
> hej bo, du huserer i mange grupper kan jeg se.
>
> >> Du har altså forudsat at der var tale om kostfibre. Fibre er
> >> mange andre ting, og er ikke begrænset til kost.
> >
> >Jeg er altså meget spændt på hvilke fibre, der kan være tænkt på i
> >Politikens artikel om KOST, hvis det ikke er kostfibre.
> >
> >DER KAN ALDRIG VÆRE FIBRE AF NOGEN ART I SPISESVAMPE
>
> der er åbenbart ikke den ting du ikke vil blamere dig indenfor. du har
løjet om alt fra holocuast,
> hvepse, dna, einstein over masser andet og nu om kostefibre i svampe.

Intet af dette har jeg løjet om.

> USDA's database siger om een portion champignon (70 g) at den indeholder
bl.a 64 g vand, etc etc
> også 0.8 gram "Fiber, total dietary" 0,8 g. altså kostfibre.
>
> hvordan har du det med at være grebet i endnu en løgn?

Hvis 1. din kilde var troværdig
og 2. jeg havde kendt den,

så kunne man overveje betegnelsen "løgn" dvs bevidst misinformation.

Kostfibre er cellulose - det kan da ikke komme ind i en svamp.?
Kan du forestille dig hvordan protein-vand-paddehatten pludselig bliver
celluloseholdig. Den fine USDA-database må have skidt i analyse-apparaturet.
Det er så umuligt som at bomulstøj indeholder proteinfibre, eller uldtøj
indeholder cellulosefibre.
Men det er jo også meget lidt fiberindhold der angives, så jeg har
selvfølgelig ret....

Antager vi at der er tale om andet end analysefejl pga forurening med det
skidt som svampene er groet i, så kommer næste spørgsmål - kan Politiken
tillade sig at kalde svampene for FIBERRIGE, når der er så lav promille af
fibre?

Og kan man kalde forurening for kostfibre - lort på afveje, opreklameret som
sundhedsværdifuldt. Det er en uhyggelig skandale hr E B Madsen her kaster
lys på.


> at du i øvrigt heller ikke ved at fedt harskner tydeligt efter nogle
måneder i fryseren tror jeg
> derimod gerne. hvis du har pralet med at kunne spise halvfordærvet kød og
andet, har du nok ikke
> megen kritisk gane tilbage.

Skal vi vædde nogle tusind kroner på at et smagspanel kan ikke afgøre om
svampe har været i en tændt fryser i nogle måneder eller nogle dage.
Dem smule fedt der er i paddehatte harsker ikke så det kan smages på så kort
tid.
Hvis det var fed fisk eller kød og en dårlig fryser og i længere tid, så
MÅSKE en fin tunge kan afgøre lidt smagsforringelse, men ikke en egentlig
harsk smag.
Du må være madsnob og uden sans for at teste praktisk, hvis du tror på
Politikens perfektionisme vedr fedt i svampe.

Det er muligt vedr min hvepse-teori at jeg har været godtroende overfor de
kilder jeg angav i min trådstart, men hvis dokumentation for misinformation
viser sig, så vil jeg sige "Hvor der handles der spildes" - med tusinder af
lange artikler/år bag mig, er det til at leve med en bagatelfejl i en
enkelt sætning i en af dem - og hvor den citerede kilde har fejlen, ikke
mig(andet end at min kildekritiske dømmekraft altså skal justeres på dette
ene lille punkt.)
---------------
Jeg har konsulteret min søns lærebog om koprofage svampe, dvs dem der
vokser på lort, og intet tyder på at de vokser så hurtigt i det fri, at de
kan slubre lort med ind i paddehatten I DEN VILDE NATUR, men hvis
USA-databasen handler om en Texas-farm med verdens hurtigste
champignon-vækst (eller verdens værste svineri) så kan der nok komme lort
med i spisesvampen, og det er jo helt ufarligt og smages næppe i disse
minimale mængder - men bon appetit, Madsen. Og det kalder du FIBERRIGT sølle
o,8 gram (du påstår at jeg lyver når jeg fejlretter Politiken der kalder
det "fiberrigt" - se trådstart i dk.kultur.mad+drikke)

Trist at nutidens ungdom ikke har sund dømmekraft, men tror, at et
tilfældigt databaselink er altid den overlegne og totale sandhed. Det minder
om TDC-reklamefilmen med pigen der skal vide om den "ophidsede hypofyse" og
faderen vil hjælpe på fornuftig vis, men hun vil kun på den nymodens
internetmåde hvor hun intet lærer og intet forstår.
Også vedr DNA-fingeraftryk m.m. er det pinligt at man tror på
journalist-overdrivelse og ikke tænker selv.

Det hedder ikke "kostefibre", Madsen. Kostfibre er cellulose fra planter,
Kan ikke syntetiseres i en svamp

---

"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
news:X64eb.49626$US2.20878@fe04.atl2.webusenet.com...
> > USDA's database siger om een portion champignon (70 g) at den indeholder
> bl.a 64 g vand, etc etc
> > også 0.8 gram "Fiber, total dietary" 0,8 g. altså kostfibre.
> >
> > hvordan har du det med at være grebet i endnu en løgn?
>
> Hvis 1. din kilde var troværdig
> og 2. jeg havde kendt den,
> så kunne man overveje betegnelsen "løgn" dvs bevidst misinformation.
> Men det er jo også meget lidt fiberindhold der angives, så jeg har
> selvfølgelig ret....
>

Host, host nu er vores kære Bo igen på glatis:
1) Hvis ikke United States Department Of Agriculture er en troværdig kilde
så ved jeg dælme ikke hvad det er???

2) 0,8 gram fiber ud af 6 gram tørstof (70 gram minus 64 gram vand) er 13%
det er nu et temmelig højt tal. Desuden ligger fiberindholdet på sammen
niveau som agurk, tomat, ris, og mandarin
(kilde:.http://www.axa-morgenmad.dk/kostogsport/visside.asp?pageid=145&sort=
k_kostfiber) Bemærk at der er 0,8 gram fiber pr. 70 gram og ikke pr 100 gram
som vi plejer at bruge her i landet.

Så selvfølgelig har han ikke ret.
Mvh
Jeppe.

---

"JHR" <j_have@post3.tele.dk> wrote in message
news:3f78df0e$0$13226$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
> news:X64eb.49626$US2.20878@fe04.atl2.webusenet.com...
> > > USDA's database siger om een portion champignon (70 g) at den
indeholder
> > bl.a 64 g vand, etc etc
> > > også 0.8 gram "Fiber, total dietary" 0,8 g. altså kostfibre.
> > >
> > > hvordan har du det med at være grebet i endnu en løgn?
> >
> > Hvis 1. din kilde var troværdig
> > og 2. jeg havde kendt den,
> > så kunne man overveje betegnelsen "løgn" dvs bevidst misinformation.
> > Men det er jo også meget lidt fiberindhold der angives, så jeg har
> > selvfølgelig ret....
> >
>
> Host, host nu er vores kære Bo igen på glatis:
> 1) Hvis ikke United States Department Of Agriculture er en troværdig kilde
> så ved jeg dælme ikke hvad det er???
>
> 2) 0,8 gram fiber ud af 6 gram tørstof (70 gram minus 64 gram vand) er 13%
> det er nu et temmelig højt tal. Desuden ligger fiberindholdet på sammen
> niveau som agurk, tomat, ris, og mandarin
>
(kilde:.http://www.axa-morgenmad.dk/kostogsport/visside.asp?pageid=145&sort=
> k_kostfiber) Bemærk at der er 0,8 gram fiber pr. 70 gram og ikke pr 100
gram
> som vi plejer at bruge her i landet.
>
> Så selvfølgelig har han ikke ret.

Det er ikke helt utænkeligt at jeg har kvajet mig, men
1. Trådstarten handler om vilde spisesvampe, samlet i naturen,
2. Hvis du har brug for kostfibre, dvs cellulose dannet af planten, så er
brune ris og grahamsmel gode madvarer, dvs høj % af cellulose(og lignin mm)
..
3. Svampe regnes for ren protein-mad (god køderstatning for vegetarer)..
Der er ikke mange, der får væsentlig fiberindhold pr dyr frugt, fx mandarin
og "pynte"grønt fx. agurk ,
De amerikanske spisesvampe indeholder kun 1,1% fibre, så i den retning er de
mest til salat- og pynte-brug..
Spisesvampe er snyltere, der af lort og andet rådnende udtrækker protein, og
fra hyfe"rodnettet" dannes et luftigt, vand og protein-holdigt frugtlegeme
"paddehatten", som næppe indeholder kostfibre, hvis ikke svampen er blevet
blandet med lort, sådan som måske er sket med KUNSTIGT GROEDE CHAMPIGNON'ER,
som USDA-databasen formodentlig har undersøgt.
Kilden lyder som en autoritet, men man skal ikke altid være autoritetstro,
men jeg er ikke sikker på, at den er brugt rigtigt.
Det kan tænkes at Politiken ser på lort-på-afveje som fiberrig mad -
hvilket jeg bifalder, når der samtidig er masser af velsmagende
svampeprotein. Tabuer er pjat. Næppe nogen er blevet syge af at spise
dårligt rensede champignonger,som er groet i ko- , heste- og anden lort.
Drøvtygger-vom og visse bakterier kan nedbryde cellulose og genopbygge,
Jeg tvivler på at svampe kan, hvis de ikke er i symbiose med bakterier, og
sådanne kan ikke følge med de lange en-celle-tykke hyfer..
Min trådstart om en på flere punkter fejlagtig Politiken-artikel i
dk.kultur.mad+drikke blev mødt med påstanden om, at der *ikke* er tale om
normale ufordøjelige kostfibre, som jo er cellulose og lignin. Hvilke fibre
er det så?, spurgte jeg, uden at få svar.
Nylon-tekstilfibre er meget ufordøjelige og proteinagtige a la hår og horn,
men sådant tror jeg ikke, at svampen kan danne.
Hvis der er så meget fiber i en svamp, kan den tænkes at være forurenet med
lort eller tørvestrøelse eller lignende, som ikke er svamp, men træstof
o.lign. Og helt sikkert ufarligt.Det havde været godt at copypaste den
relevante del af linket, så vi kunne se, om der er tale om kunstigt groede
industri-svampe, og måske amerikanene har en vækst-metode, så svampen
indbygger lort uden at kunne kaldes beskidt. Det er mest under
kolera-epidemier, man bliver syg af fejlagtigt at indtage (menneske)lort.
Den typiske husmor vil dog opleve det som skandaløst, , hvis træstofindhold
er direkte fra lort, der ikke har været opløst og bakteriedræbt. Men farligt
er næppe husdyrlort for mennesker..
At man nødig genopvarmer spinat og persille-retter, skyldtes, at i gamle
dage var køkkenhaver gødet med menneskelort, som tilførte mineraler til
jorden. Gødede grønne grønsager suger ikke fibre op fra lortejorden, men
danner selv fibrene via fotosyntese. Men disse ikke-grønne svampe kan ikke
danne kostfibre på den måde. Hvis de kan, på en anden måde, har jeg kvajet
mig, men jeg hælder mod, at svampe, der jo er kendt som proteinmad, kun kan
optræde som fiberrige, hvis der er tale om fejl fx forurening.

---

"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
news:3U8eb.78684$292.7863@fe03.atl2.webusenet.com...

> Tabuer er pjat. Næppe nogen er blevet syge af at spise
> dårligt rensede champignonger,som er groet i ko- , heste- og anden lort.

Danske champignon dyrkes på komposteret hestelort der er dampsteriliceret og
blandet med kalk - altså ganske uskadeligt. Noget andet er så om den
formaldehyd de desinficere svampehallerne med er uskadelig for dem der skal
plukke dem og os der skal spise svampene der har stået i trækasser der er
desinficeret med samme?

Er der i det hele taget ikke tale om at hele den danske befolkning bliver
mushroomet her!

Mvh
//zigge

---

"//zigge" <ziggeOVERFLOEDIGT@privat.dk> wrote in message
news:3f7a0595$0$128$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Tabuer er pjat. Næppe nogen er blevet syge af at spise
> > dårligt rensede champignonger,som er groet i ko- , heste- og anden lort.
>
> Danske champignon dyrkes på komposteret hestelort der er dampsteriliceret
og
> blandet med kalk - altså ganske uskadeligt. Noget andet er så om den
> formaldehyd de desinficere svampehallerne med er uskadelig for dem der
skal
> plukke dem og os der skal spise svampene der har stået i trækasser der er
> desinficeret med samme?
>
> Er der i det hele taget ikke tale om at hele den danske befolkning bliver
> mushroomet her!

Hurra for rideskolerne - ellers havde vi ikke friske champignon at komme i
salaten.

Jeg giver dig ret i at kemikalie-desinficering er en unødvendighed
Hvilken sygdom fra en hest, har ramt et menneske?

"Civilisation er den uafladelige formering af unødvendige nødvendigheder.
Mark Twain

"Halvdelen af bakterieverdenen er livsnødvendig; man kan blive så steril, at
man dør af det. Jacob Paludan



"HJEM=Et sted hvor man kan klør sig ligegyldigt hvor det klør.

Hygiene is the corruption of medicine by morality H.L.
Mencken


Man skal ikke gå i badstue, hvis ikke det kribler. FINLAND.
Politikens Ordsprogsleksikon 1994

Men Herren sagde til ham "I farisæere rense nu det udvendige af bægeret og
fadet, men jeres indre er fuldt af rov og ondskab. Lukas11.39





What separates two people must profoundly is a different sense and degree of
cleanliness. Nietzsche



Snavs lyser, hvis solen vil skinne på det. Goethe



Vemmelsen overfor det skitne kan være så stor at den hindrer oss i å vaske
oss, - "rettferdiggjøre" oss. Nietzsche



"Hvis det ikke var at lægge for tunge byrder på min menighed, ville jeg have
befalet dem at bruge tandbørste før hver bøn" Muhammed



Renlighed er det halve af troen" Vask jeres klædninger og klip jeres hår og
børst jeres tænder og smukser jer og hold jer rene" Muhammed

---

"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
news:tHteb.14724$7p2.12266@fe07.atl2.webusenet.com...

> Hurra for rideskolerne - ellers havde vi ikke friske champignon at komme i
> salaten.
>
> Jeg giver dig ret i at kemikalie-desinficering er en unødvendighed
> Hvilken sygdom fra en hest, har ramt et menneske?

Det er svjv. for at der ikke skal gå sygdom i svampene.

Mvh
//zigge

---

"//zigge" <ziggeOVERFLOEDIGT@privat.dk> wrote in message
news:3f7a8746$0$154$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Hurra for rideskolerne - ellers havde vi ikke friske champignon at komme
i
> > salaten.
> >
> > Jeg giver dig ret i at kemikalie-desinficering er en unødvendighed
> > Hvilken sygdom fra en hest, har ramt et menneske?
>
> Det er svjv. for at der ikke skal gå sygdom i svampene.

Ja , så er mine citater jo lidt malplacerede.

Og min hetz mod madsnobberi har da intet at lave her.

Men at lægge vægt på fibre i champignons eller tro at nogen kan smage om
fedstegt svamperet har ligget i fryseren 3 dage eller 3 måneder, anser jeg
for madsnobberi.

---

On Tue, 30 Sep 2003 02:42:36 +0200, Bo Warming wrote:

>Skal vi vædde nogle tusind kroner på at et smagspanel kan ikke afgøre om
>svampe har været i en tændt fryser i nogle måneder eller nogle dage.
>Dem smule fedt der er i paddehatte harsker ikke så det kan smages på så kort
>tid.


Citat fra *dit* 1. indlæg:

>>> Samme artikel hævder, at det går ud over holdbarheden,
>>> hvis man har stegt med _fedt_ før nedfrysning.

Vi taler altså om svampe stegt i fedtstof (sædvanligvis smør).
Det er vanskeligt at tage dig alvorlig, nå du citatfusker efter
lyst og evne.


Med venlig hilsen

---

"Felix" <Felix@nowhere.invalid> wrote in message
news:2rminv0s994t4ke8gv284h7iui3bmeupvp@4ax.com...
> On Tue, 30 Sep 2003 02:42:36 +0200, Bo Warming wrote:
>
> >Skal vi vædde nogle tusind kroner på at et smagspanel kan ikke afgøre om
> >svampe har været i en tændt fryser i nogle måneder eller nogle dage.
> >Dem smule fedt der er i paddehatte harsker ikke så det kan smages på så
kort
> >tid.
>
>
> Citat fra *dit* 1. indlæg:
>
> >>> Samme artikel hævder, at det går ud over holdbarheden,
> >>> hvis man har stegt med _fedt_ før nedfrysning.
>
> Vi taler altså om svampe stegt i fedtstof (sædvanligvis smør).
> Det er vanskeligt at tage dig alvorlig, nå du citatfusker efter
> lyst og evne.

Jeg foreslåt er væddemål, og nu klargør du at du havde smør i tankerne -
hvilket er noget nyt.

Hvis der bruges palmin, er jeg sikker på at vinde væddemålet - det harsker
aldrig.

Beklager at du fejlagtigt oplever som citatfusk. Det har du på ingen måde
ret i. Jeg tør et væddemål, men et sådant skal forhandles på plads, og
heller ikke med det let-harskbare smør, tror jeg du kan vinde - men hvor
finder vi et blinded smagspanel? Tør du levere en tusse til en opmand og så
gennemfører vi testen? Selv med smør er det madsnobberi , TROR jeg, og tør
satse på.

Det er trist at du udtrykker mistillid, og derfor kan opmand-arrangement
bliver lidt omstændeligt. Men væddemål er jordens ædleste sport, så lad os
prøve at finde formulering vi begge godtager.

---

Bo Warming skrev i meddelelsen ...


>> der er åbenbart ikke den ting du ikke vil blamere dig indenfor. du har løjet om alt fra
holocuast,
>> hvepse, dna, einstein over masser andet og nu om kostefibre i svampe.
>
>Intet af dette har jeg løjet om.

joda. det må være konklusionen. du påstår joogså selv tit at alt det andre ikke er dokumenterer er
"digt", og eftersom du aldrign selv dokumenterer noget er du den største løgner.


>> USDA's database siger om een portion champignon (70 g) at den indeholder bl.a 64 g vand, etc etc
>> også 0.8 gram "Fiber, total dietary" 0,8 g. altså kostfibre.
>>
>> hvordan har du det med at være grebet i endnu en løgn?
>
>Hvis 1. din kilde var troværdig
>og 2. jeg havde kendt den,
>
>så kunne man overveje betegnelsen "løgn" dvs bevidst misinformation.

hvorfor skulle min kilde ikke være troværdig, og hvis problem er det at du ikke undersøger eller
dokumterer noget?


>Kostfibre er cellulose - det kan da ikke komme ind i en svamp.?
>Kan du forestille dig hvordan protein-vand-paddehatten pludselig bliver
>celluloseholdig. Den fine USDA-database må have skidt i analyse-apparaturet.
>Det er så umuligt som at bomulstøj indeholder proteinfibre, eller uldtøj
>indeholder cellulosefibre.
>Men det er jo også meget lidt fiberindhold der angives, så jeg har
>selvfølgelig ret....

hvorfor tror du at kostfibre udelukkende er cellulose?



>Antager vi at der er tale om andet end analysefejl pga forurening med det
>skidt som svampene er groet i, så kommer næste spørgsmål - kan Politiken
>tillade sig at kalde svampene for FIBERRIGE, når der er så lav promille af
>fibre?

hvad er fiberindeholdet i % af tørstof? det ser pænt højt ud vhis man regner det ud. Har du prøvet,
eller er det lige så svært for dig, som dengang du skulle sætte tal ind i masse-energi-ekvivalensen?




>Og kan man kalde forurening for kostfibre - lort på afveje, opreklameret som
>sundhedsværdifuldt. Det er en uhyggelig skandale hr E B Madsen her kaster
>lys på.

er du fuld, eller kan du bare ikke indrømme fejl?


>> at du i øvrigt heller ikke ved at fedt harskner tydeligt efter nogle måneder i fryseren tror jeg
>> derimod gerne. hvis du har pralet med at kunne spise halvfordærvet kød og andet, har du nok ikke
>> megen kritisk gane tilbage.
>
>Skal vi vædde nogle tusind kroner på at et smagspanel kan ikke afgøre om
>svampe har været i en tændt fryser i nogle måneder eller nogle dage.

stegt i fedtstof. det var det diskussionen gik på. det kan man sagtens smage forskel på efter få
måneder jeg har samlet og på alle måder preserveret svampe siden mine teen-age år for 40 år siden,
så det kender jeg en del til kære bo.


>Det er muligt vedr min hvepse-teori at jeg har været godtroende overfor de
>kilder jeg angav i min trådstart, men hvis dokumentation for misinformation
>viser sig, så vil jeg sige "Hvor der handles der spildes" - med tusinder af
>lange artikler/år bag mig, er det til at leve med en bagatelfejl i en
>enkelt sætning i en af dem - og hvor den citerede kilde har fejlen, ikke
>mig(andet end at min kildekritiske dømmekraft altså skal justeres på dette
>ene lille punkt.)

generelt vill det styrke din pålidelighed som kilde, derbattør og provokatør hvis du erkendte fejl
når du blev grebet i dem.

de folk der af en eller anden grund ikke kan lide dig, kan jo bare blive ved med at trampe rundt i
de emner hvor du er på tynd is, hvis de ønsker at udstille dig som useriøs. og sålænge du spiller
med.så spiller du deres spil.


>Jeg har konsulteret min søns lærebog om koprofage svampe, dvs dem der
>vokser på lort, og intet tyder på at de vokser så hurtigt i det fri, at de
>kan slubre lort med ind i paddehatten I DEN VILDE NATUR, men hvis
>USA-databasen handler om en Texas-farm med verdens hurtigste
>champignon-vækst (eller verdens værste svineri) så kan der nok komme lort
>med i spisesvampen, og det er jo helt ufarligt og smages næppe i disse
>minimale mængder - men bon appetit, Madsen. Og det kalder du FIBERRIGT sølle
>o,8 gram (du påstår at jeg lyver når jeg fejlretter Politiken der kalder
>det "fiberrigt" - se trådstart i dk.kultur.mad+drikke)

jeg har absolut ingen idé om hvorfor du blander "lort" ind i kostfiber diskussionen. men jeg får vel
en dokumenteret forklaring en dag.


>Trist at nutidens ungdom ikke har sund dømmekraft, men tror, at et
>tilfældigt databaselink er altid den overlegne og totale sandhed. Det minder
>om TDC-reklamefilmen med pigen der skal vide om den "ophidsede hypofyse" og
>faderen vil hjælpe på fornuftig vis, men hun vil kun på den nymodens
>internetmåde hvor hun intet lærer og intet forstår.

i dette tilfælde er spørgsmålet om man mest tror på USDA's referencebase eller din fuldstædigt sorte
og uforstålige snak om "lort", og sålænge du render rundt med ry som automat-løgner, er det vel en
given sag hvad der er autoriteten?


>Også vedr DNA-fingeraftryk m.m. er det pinligt at man tror på
>journalist-overdrivelse og ikke tænker selv.

det er da et fremskridt at du indrømmer at dine udokumenterede dna-påstande var overdrivelser, men
hvorfor så lang tid før du erkender det?



>Det hedder ikke "kostefibre", Madsen. Kostfibre er cellulose fra planter,
>Kan ikke syntetiseres i en svamp

hvilke eksakte definition bruger du? kilde tak.

--
venlig hilsen

Erik madsen

---

"E B Madsen" <erikbmadsen1@SLETSLETSLEThotmail.com> wrote in message
news:3f7987a9$1$97272$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> hvorfor tror du at kostfibre udelukkende er cellulose?

Jeg har spurgt flere gange om nogen kender andre kostfibre end cellulose.
Ingen lader til at kende andre.

> >> at du i øvrigt heller ikke ved at fedt harskner tydeligt efter nogle
måneder i fryseren tror jeg
> >> derimod gerne. hvis du har pralet med at kunne spise halvfordærvet kød
og andet, har du nok ikke
> >> megen kritisk gane tilbage.
> >
> >Skal vi vædde nogle tusind kroner på at et smagspanel kan ikke afgøre om
> >svampe har været i en tændt fryser i nogle måneder eller nogle dage.
>
> stegt i fedtstof. det var det diskussionen gik på. det kan man sagtens
smage forskel på efter få
> måneder jeg har samlet og på alle måder preserveret svampe siden mine
teen-age år for 40 år siden,
> så det kender jeg en del til kære bo.

Vi må altså få arrangeret et væddemål om dette - du er sikker på at man kan
smage om de fedtstegte svampe har været frosset i fx 3 måneder og ikke kun i
et par dage - ikke.
Det mener jeg er madsnobberi, og mit udkast til design af test, er at du fx
10.10.03 laver en svamperet med fedstof af dit valg, fx smør, og den fryses
ned, og tre måneder senere laves samme ret på helt samme måde, og fryses
ned, og efter et par dage prøvesmager du eller dine venner og skal kunne
smage forskel på om det er retten der har været gemt i fryseren længe eller
kort tid.
Vi deponerer begge en tusse el lign hos en opmand, og jeg tror jeg skorer
puljen, for fedt harsker ikke så meget ved under ti grader, at det kan
afgøres om harskningsprocesserne har varet kort eller lang tid.
Ring og lad os afgøre detaljer, så snyd er umulig, eller kik omkring Bjelkes
Alle 46.



> >Også vedr DNA-fingeraftryk m.m. er det pinligt at man tror på
> >journalist-overdrivelse og ikke tænker selv.
>
> det er da et fremskridt at du indrømmer at dine udokumenterede
dna-påstande var overdrivelser, men
> hvorfor så lang tid før du erkender det?

Min tese at tilstrækkelig mange gammeldags blodtypetests er så godt som
DNA-fingeraftryk, har ingen modargumenteret.
>
>
> >Det hedder ikke "kostefibre", Madsen. Kostfibre er cellulose fra planter,
> >Kan ikke syntetiseres i en svamp
>
> hvilke eksakte definition bruger du? kilde tak.

Jeg har andre hørt andre definitioner eller stavemåder end hvad jeg bruger.
Hvis du har, så oplys derom.

---

Bo Warming skrev i meddelelsen ...


>> hvorfor tror du at kostfibre udelukkende er cellulose?
>
>Jeg har spurgt flere gange om nogen kender andre kostfibre end cellulose.
>Ingen lader til at kende andre.

Jeg copypaster lige fra en artikel:

Cell membrane such as cellulose, Lignin, Pectin,Oligo fructose, Starch-fractionsinsoluble
hemicellulose, Glucan, Fructane, Retrogradation, Insoluble pentosane, Soluble pentosanecomplexes,
Protopectin

Er der ikke forskellige uopløselige cell-mebran stoffer i svampe?


>> >Skal vi vædde nogle tusind kroner på at et smagspanel kan ikke afgøre om
>> >svampe har været i en tændt fryser i nogle måneder eller nogle dage.
>>
>> stegt i fedtstof. det var det diskussionen gik på. det kan man sagtens smage forskel på efter få
>> måneder jeg har samlet og på alle måder preserveret svampe siden mine teen-age år for 40 år
siden,
>> så det kender jeg en del til kære bo.
>
>Vi må altså få arrangeret et væddemål om dette - du er sikker på at man kan
>smage om de fedtstegte svampe har været frosset i fx 3 måneder og ikke kun i
>et par dage - ikke.

jeg kan med sikkerhed smage forskel på de oliestegte tragtkantereller jeg frøs ned i november sidste
år og dem jeg frøs ned i sidste uge. det har jeg prøvet og vil gerne sætte 5000 kroner på spil


>Det mener jeg er madsnobberi, og mit udkast til design af test, er at du fx
>10.10.03 laver en svamperet med fedstof af dit valg, fx smør, og den fryses
>ned, og tre måneder senere laves samme ret på helt samme måde, og fryses
>ned, og efter et par dage prøvesmager du eller dine venner og skal kunne
>smage forskel på om det er retten der har været gemt i fryseren længe eller
>kort tid.

smør har jeg ikke prøvet, men det vil jeg næsten gætte på vil være det samme. min erfaring siger mig
at smør harskner hurtigere end de fleste andre fedtstoffer. 3 måneder tør jeg ikke lægeg hovedet på
blokken for, men 9-12 måneder er helt ok.


>Vi deponerer begge en tusse el lign hos en opmand, og jeg tror jeg skorer
>puljen, for fedt harsker ikke så meget ved under ti grader, at det kan
>afgøres om harskningsprocesserne har varet kort eller lang tid.
>Ring og lad os afgøre detaljer, så snyd er umulig, eller kik omkring Bjelkes
>Alle 46.

det bliver nødt til at være i jylland, og det skal være et beløb der gør det interessant. 5000
kroner.

>> >Også vedr DNA-fingeraftryk m.m. er det pinligt at man tror på
>> >journalist-overdrivelse og ikke tænker selv.
>>
>> det er da et fremskridt at du indrømmer at dine udokumenterede dna-påstande var overdrivelser,
men
>> hvorfor så lang tid før du erkender det?
>
>Min tese at tilstrækkelig mange gammeldags blodtypetests er så godt som
>DNA-fingeraftryk, har ingen modargumenteret.

joe, masser af gange. du er blevet bedt om at dokumentere hvilke tests der kan nå samme sikkehed og
også gernme hvilke der kan bruegs på andet end blod.


>> >Det hedder ikke "kostefibre", Madsen. Kostfibre er cellulose fra planter,
>> >Kan ikke syntetiseres i en svamp
>>
>> hvilke eksakte definition bruger du? kilde tak.
>
>Jeg har andre hørt andre definitioner eller stavemåder end hvad jeg bruger.
>Hvis du har, så oplys derom.

læs øverst. i mine unge dage var det en generel betegnelse for opløselige eller uopløselige
biologiske fibre i kosten, der ikke blev optaget i tarmen.

--
venlig hilsen

Erik madsen

---

"E B Madsen" <erikbmadsen1@SLETSLETSLEThotmail.com> wrote in message
news:3f79dbef$0$54812$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Bo Warming skrev i meddelelsen ...
>
>
> >> hvorfor tror du at kostfibre udelukkende er cellulose?
> >
> >Jeg har spurgt flere gange om nogen kender andre kostfibre end cellulose.
> >Ingen lader til at kende andre.
>
> Jeg copypaster lige fra en artikel:
>
> Cell membrane such as cellulose, Lignin, Pectin,Oligo fructose,
Starch-fractionsinsoluble
> hemicellulose, Glucan, Fructane, Retrogradation, Insoluble pentosane,
Soluble pentosanecomplexes,
> Protopectin
>
> Er der ikke forskellige uopløselige cell-mebran stoffer i svampe?
>
>
> >> >Skal vi vædde nogle tusind kroner på at et smagspanel kan ikke afgøre
om
> >> >svampe har været i en tændt fryser i nogle måneder eller nogle dage.
> >>
> >> stegt i fedtstof. det var det diskussionen gik på. det kan man sagtens
smage forskel på efter få
> >> måneder jeg har samlet og på alle måder preserveret svampe siden mine
teen-age år for 40 år
> siden,
> >> så det kender jeg en del til kære bo.
> >
> >Vi må altså få arrangeret et væddemål om dette - du er sikker på at man
kan
> >smage om de fedtstegte svampe har været frosset i fx 3 måneder og ikke
kun i
> >et par dage - ikke.
>
> jeg kan med sikkerhed smage forskel på de oliestegte tragtkantereller jeg
frøs ned i november sidste
> år og dem jeg frøs ned i sidste uge. det har jeg prøvet og vil gerne sætte
5000 kroner på spil
>
>
> >Det mener jeg er madsnobberi, og mit udkast til design af test, er at du
fx
> >10.10.03 laver en svamperet med fedstof af dit valg, fx smør, og den
fryses
> >ned, og tre måneder senere laves samme ret på helt samme måde, og fryses
> >ned, og efter et par dage prøvesmager du eller dine venner og skal kunne
> >smage forskel på om det er retten der har været gemt i fryseren længe
eller
> >kort tid.
>
> smør har jeg ikke prøvet, men det vil jeg næsten gætte på vil være det
samme. min erfaring siger mig
> at smør harskner hurtigere end de fleste andre fedtstoffer. 3 måneder tør
jeg ikke lægeg hovedet på
> blokken for, men 9-12 måneder er helt ok.
>
>
> >Vi deponerer begge en tusse el lign hos en opmand, og jeg tror jeg skorer
> >puljen, for fedt harsker ikke så meget ved under ti grader, at det kan
> >afgøres om harskningsprocesserne har varet kort eller lang tid.
> >Ring og lad os afgøre detaljer, så snyd er umulig, eller kik omkring
Bjelkes
> >Alle 46.
>
> det bliver nødt til at være i jylland, og det skal være et beløb der gør
det interessant. 5000
> kroner.
>
> >> >Også vedr DNA-fingeraftryk m.m. er det pinligt at man tror på
> >> >journalist-overdrivelse og ikke tænker selv.
> >>
> >> det er da et fremskridt at du indrømmer at dine udokumenterede
dna-påstande var overdrivelser,
> men
> >> hvorfor så lang tid før du erkender det?
> >
> >Min tese at tilstrækkelig mange gammeldags blodtypetests er så godt som
> >DNA-fingeraftryk, har ingen modargumenteret.
>
> joe, masser af gange. du er blevet bedt om at dokumentere hvilke tests der
kan nå samme sikkehed og
> også gernme hvilke der kan bruegs på andet end blod.
>
>
> >> >Det hedder ikke "kostefibre", Madsen. Kostfibre er cellulose fra
planter,
> >> >Kan ikke syntetiseres i en svamp
> >>
> >> hvilke eksakte definition bruger du? kilde tak.
> >
> >Jeg har andre hørt andre definitioner eller stavemåder end hvad jeg
bruger.
> >Hvis du har, så oplys derom.
>
> læs øverst. i mine unge dage var det en generel betegnelse for opløselige
eller uopløselige
> biologiske fibre i kosten, der ikke blev optaget i tarmen.

Cellulose er selvfølgelig kun den VIGTIGSTE af de polymeriserede
kulhydrater, der kaldes fibre.

Er der opløselige som ikke optages i tarmen?

Mail mig om væddemåls detaljer Eller ring 35861000

Kommer du aldrig til hovedstaden - ellers kan væddemålet næppe gennemføres.

Måske du eller Felix kender en god smagsdommer der kommer til
København.Foreslå god kontrakt og vi finder en løsning.

---

Bo Warming skrev i meddelelsen ...


>> læs øverst. i mine unge dage var det en generel betegnelse for opløselige eller uopløselige
>> biologiske fibre i kosten, der ikke blev optaget i tarmen.
>
>Cellulose er selvfølgelig kun den VIGTIGSTE af de polymeriserede
>kulhydrater, der kaldes fibre.
>
>Er der opløselige som ikke optages i tarmen?
>
>Mail mig om væddemåls detaljer Eller ring 35861000
>
>Kommer du aldrig til hovedstaden - ellers kan væddemålet næppe gennemføres.

jeg var der med familien i sidste uge, men det sker yderst sjældent. med to fuldtidsjobs, et
hobbylandbrug, 3 hunde, x katte og 3 døtre er vi jævnt hen imobile.

--
venlig hilsen

Erik madsen

---

"E B Madsen" <erikbmadsen1@SLETSLETSLEThotmail.com> wrote in message
news:3f79e95e$0$54788$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Bo Warming skrev i meddelelsen ...
>
>
> >> læs øverst. i mine unge dage var det en generel betegnelse for
opløselige eller uopløselige
> >> biologiske fibre i kosten, der ikke blev optaget i tarmen.
> >
> >Cellulose er selvfølgelig kun den VIGTIGSTE af de polymeriserede
> >kulhydrater, der kaldes fibre.
> >
> >Er der opløselige som ikke optages i tarmen?
> >
> >Mail mig om væddemåls detaljer Eller ring 35861000
> >
> >Kommer du aldrig til hovedstaden - ellers kan væddemålet næppe
gennemføres.
>
> jeg var der med familien i sidste uge, men det sker yderst sjældent. med
to fuldtidsjobs, et
> hobbylandbrug, 3 hunde, x katte og 3 døtre er vi jævnt hen imobile.

Men det sker altså, så lad os nu få det væddemål gennemført. Mail mig udkast
til kontrakt.

---

Bo Warming skrev i meddelelsen ...

>> jeg var der med familien i sidste uge, men det sker yderst sjældent. medvto fuldtidsjobs, et
>> hobbylandbrug, 3 hunde, x katte og 3 døtre er vi jævnt hen imobile.
>
>Men det sker altså, så lad os nu få det væddemål gennemført. Mail mig udkast
>til kontrakt.

er du imobil? eller er du lige så hyklerisk når det gælder spørgsmålet om hvem der skal flytte sig
som du er når det gælder hvem der skal dokumentere?

--
venlig hilsen

Erik madsen

---

"E B Madsen" <erikbmadsen1@SLETSLETSLEThotmail.com> wrote in message
news:3f7b4431$0$168$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Bo Warming skrev i meddelelsen ...
>
> >> jeg var der med familien i sidste uge, men det sker yderst sjældent.
medvto fuldtidsjobs, et
> >> hobbylandbrug, 3 hunde, x katte og 3 døtre er vi jævnt hen imobile.
> >
> >Men det sker altså, så lad os nu få det væddemål gennemført. Mail mig
udkast
> >til kontrakt.
>
> er du imobil? eller er du lige så hyklerisk når det gælder spørgsmålet om
hvem der skal flytte sig
> som du er når det gælder hvem der skal dokumentere?

Tør du et helt upartisk væddemål med beløb som ønsket af dig og uden at du
skal forlade Jylland?

Jeg tror madsnobberi vil blive afsløret, hvis fair play.

Jeg kan blive ved at foreslå kontrakt-udkast. men du svarer udenom.

Tør andre? Bevise at fedt i en eller anden ret, smager harskere hvis i
fryser ½-1 år og ikke kun en dag eller uge?

Dobbeltblindtest kan arrangeres på en restaurant nær dig. Madsnobberi tør
medierne ikke kaste lys på, så jeg ser ædel videnskab i at udføre
afsløringsforsøg privatiseret, og der må være nogen der stoler på egne eller
venners smagsløg - evt foreslå helt andet væddemål hvor du måske kan afsløre
min skepsis mod vanetænkning som overdreven skepsis.

---

"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> wrote in message
news:8TOeb.35914$0M1.4403@fe13.atl2.webusenet.com...
> "E B Madsen" <erikbmadsen1@SLETSLETSLEThotmail.com> wrote in message
> news:3f7b4431$0$168$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > >> jeg var der med familien i sidste uge, men det sker yderst sjældent.
> medvto fuldtidsjobs, et
> > >> hobbylandbrug, 3 hunde, x katte og 3 døtre er vi jævnt hen imobile.
> > >
> > >Men det sker altså, så lad os nu få det væddemål gennemført. Mail mig
> udkast
> > >til kontrakt.

Madsen er altså ikke til showdown mht madsnobberi. Er der andre der har lyst
til et væddemål om noget af det, hvor jeg har udtrykt tvivl om man virkelig
kan smage forskel?

---

"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> wrote :

> Madsen er altså ikke til showdown mht madsnobberi. Er der andre der
har lyst
> til et væddemål om noget af det, hvor jeg har udtrykt tvivl om man
virkelig
> kan smage forskel?

Det kræver lidt ekspertise at lave blindtest ordentligt.
Et godt eksempel på hvordan de kan vildlede, er den gamle
kollegiespøg, hvor alumnerne skal smage forskel på cognac og whisky.
Efter at have smagt en gang på hver af dem, kan der ikke smages
forskel længere. Sådan en smagstest virker kun hvis man er i stand til
at identificere den første smagsprøve.
Smagsløgene er nemme at narre, og hvis man først har fået en stærk
eller ubehagelig smag i munden, så er det svært at smage den rene
prøve efterfølgende.

Jeg er ikke i tvivl om at der kan smages forskel på de mest utrolige
ting. Ikke nødvendigvis på Hof og grøn Tuborg, for den ene kan have
fået for meget lys og den anden kan være lidt varmere end den første.
Men hvis man kan se smagsprøverne er det ikke så svært, da der en
lille med tydelig farve forskel.

Så man skal passe morderligt på med at konkludere for bastant ud fra
blindtestforsøg. Der er så mange faldgruber at konklusionerne nemt
bliver ubrugelige.

Peter

---

"Peter Weis" <p.weis@email.dk> wrote in message
news:blhta7$mmh$2@sunsite.dk...

> Det kræver lidt ekspertise at lave blindtest ordentligt.

Så derfor mener du ikke at Politikens misinformation skal fejlrettes?

I det aktuelle tilfælde betaler man en restaurantkok til at fabrikere præcis
samme ret med ½ års mellemrum og lægge begge i fryseren, og
smags-panelist(er) skal afgøre om den blindede opvarmede sag, har været en
uge eller 20 uger i fryseren.
Uanset hvilket fedstof der bruges, tror jeg ikke at harskning kan
konstateres.
Snyd kan ske på mange måder, men risikoen kan minimeres, og Madsen har
foreslået en 5000 kr investering i vor fælles sandhedssøgning, og så tror
jeg, at vi kan opnå uvildige kontrollanter, evt en tilfældig valgt advokat
som opmand..

Hvis han alligevel ikke tør, så håber jeg at en anden tør
( ikke nødvendigvis vedr at smage harskning under frysepunktet)

Politikens fejl.fakta redaktion nægtede, at fejlrette idet de henviste til
lærebog. Som intet skriver om dette emne!

Jeg mener at væddemål er bedre end universitetsforskning, men er der nogen
der tør bakke op om smags-snobbernes overforsigtighed???

Gid Politiken nogensinde turde røre ved uvildig dobbeltblind tests af
snobbe-påstande. Det ville rykke fundamentet væk under lægevæsen og meget
andet.

---

"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> wrote in message
news:V6ifb.72116$mW3.68567@fe04.atl2.webusenet.com...
> "Peter Weis" <p.weis@email.dk> wrote in message
> news:blhta7$mmh$2@sunsite.dk...
>
> > Det kræver lidt ekspertise at lave blindtest ordentligt.
>
> Så derfor mener du ikke at Politikens misinformation skal
fejlrettes?

Hvor har du dog det fra?
Jeg kom blot med en servicemeddelelse.

mvh
Peter

---

Bo Warming skrev i meddelelsen <8TOeb.35914$0M1.4403@fe13.atl2.webusenet.com>...

>> er du imobil? eller er du lige så hyklerisk når det gælder spørgsmålet om hvem der skal flytte
sig
>> som du er når det gælder hvem der skal dokumentere?
>
>Tør du et helt upartisk væddemål med beløb som ønsket af dig og uden at du
>skal forlade Jylland?

ja bare jeg ikke skal møde dig. skitzo'er der lugter af pis+lort er ikke min kop the.

--
venlig hilsen

Erik madsen

---

"E B Madsen" <erikbmadsen1@SLETSLETSLEThotmail.com> wrote in message
news:3f79e95e$0$54788$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >Mail mig om væddemåls detaljer Eller ring 35861000
> >
> >Kommer du aldrig til hovedstaden - ellers kan væddemålet næppe
gennemføres.
>
> jeg var der med familien i sidste uge, men det sker yderst sjældent. med
to fuldtidsjobs, et
> hobbylandbrug, 3 hunde, x katte og 3 døtre er vi jævnt hen imobile.

Hvis nu du oplyser opskrift med brug af tørrede svampe, og vi finder
upartisk restaurant-kok i din del af Jylland, og 5000 kr puljen om
nødvendigt ødsles til kontrollanteri, siden du ikke har tillid til mig, og
jeg ikke til dig - så tror jeg vi kan få god folkevidenskab op at stå.

Megen misforståelse skyldes at vi taler forbi hinanden. Når jeg siger USAD
kilde er utroværdigt brugt, og du svarer at USAD er ukritisabel, så har
vimåske begge meget ret - det er et eksempel. Men dette enkle væddemål er
tilpas overskueligt og værd at forfølge. Gerne ring 35861000
eller mail privat, hvis kontrakt-forhandlinger vedr væddemål bliver for
dig-mig-indspist til at kunne interessere ng.

---

"E B Madsen" <erikbmadsen1@SLETSLETSLEThotmail.com> wrote in message
news:3f79dbef$0$54812$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Cell membrane such as cellulose, Lignin, Pectin,Oligo fructose,
Starch-fractionsinsoluble
> hemicellulose, Glucan, Fructane, Retrogradation, Insoluble pentosane,
Soluble pentosanecomplexes,
> Protopectin
>
> Er der ikke forskellige uopløselige cell-mebran stoffer i svampe?


Forhåbentlig fremgår det af noget litteratur, som Politiken har mailet mig
om vedr deres artikel, og som jeg har bestilt på biblioteket.

Selvfølgelig må svamp i træhuse opløse og gendanne cellulose - det havde jeg
overset..