|
|
 | Betaling med Dankort på nettet.
Fra : Juhlemanden |
Dato : 23-09-03 10:18 |
|
Hejsa 
Jeg ville lige høre om jeg ikke har ret i at forretninge først må hæve
pengene fra min konto, når de sender varen.
Evt en linkt ville være lækkert ;)
På forhånd tak!
/juhlemanden
| |
 Per Christoffersen (23-09-2003)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 23-09-03 10:55 |
|
"Juhlemanden" <hamselv@juhlemanden.dk> wrote in message
news:9t30nvk26vr6biqhs1o5o3ggambm0jksqa@4ax.com...
> Hejsa
>
> Jeg ville lige høre om jeg ikke har ret i at forretninge først må hæve
> pengene fra min konto, når de sender varen.
Jo. Beløbet må først hæves ved levering, - og overgivelse til forsendelse
regnes for levering.
>
> Evt en linkt ville være lækkert ;)
Det fremgår ihvertfald af forretningens indløsningsaftale med PBS. Samme PBS
vil være meget interesserede, hvis du har handlet med en forretning, der
ikke har overholdt reglerne.
Indløsningsaftalen ligger ikke på nettet, men du kan finde
kontaktoplysninger på PBS på www.pbs.dk eller www.betaling.dk.
Det står vidst nok også i en lov et sted, men jeg husker ikke lige hvilken
/Per
| |
Juhlemanden (23-09-2003)
| Kommentar
Fra : Juhlemanden |
Dato : 23-09-03 11:13 |
|
On Tue, 23 Sep 2003 11:55:21 +0200, "Per Christoffersen"
<pc@snydcomonto.dk> wrote:
>
>"Juhlemanden" <hamselv@juhlemanden.dk> wrote in message
>news:9t30nvk26vr6biqhs1o5o3ggambm0jksqa@4ax.com...
>> Hejsa
>>
>> Jeg ville lige høre om jeg ikke har ret i at forretninge først må hæve
>> pengene fra min konto, når de sender varen.
>
>Jo. Beløbet må først hæves ved levering, - og overgivelse til forsendelse
>regnes for levering.
>
>>
>> Evt en linkt ville være lækkert ;)
>
>Det fremgår ihvertfald af forretningens indløsningsaftale med PBS. Samme PBS
>vil være meget interesserede, hvis du har handlet med en forretning, der
>ikke har overholdt reglerne.
>Indløsningsaftalen ligger ikke på nettet, men du kan finde
>kontaktoplysninger på PBS på www.pbs.dk eller www.betaling.dk.
>
Det var nemlig det der er problemet, de hævede pengene for en uge
siden, og da jeg ringede igår for at høre hvornår jeg ville få mine
vare, svarede han at de var sendt i dag...
Så det kunne da være at jeg skulle lære ham lidt om reglerne 
>Det står vidst nok også i en lov et sted, men jeg husker ikke lige hvilken
Æv ;)
>
>
>/Per
>
Takker!
/juhlemanden
| |
Bertel Lund Hansen (23-09-2003)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 23-09-03 12:30 |
|
Per Christoffersen skrev:
>Det står vidst nok også i en lov et sted, men jeg husker ikke lige hvilken
Det er en betingelse PBS har fastsat for butikker der vil benytte
deres service (dankort). Og de taler mig bekendt med så store
bogstaver til dem der ikke overholder det, at man kun behøver at
lade et diskret ord falde.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
 Rune Wold (23-09-2003)
| Kommentar
Fra : Rune Wold |
Dato : 23-09-03 17:26 |
|
On Tue, 23 Sep 2003 13:29:46 +0200, Bertel Lund Hansen wrote:
[klip]
> Det er en betingelse PBS har fastsat for butikker der vil benytte deres
> service (dankort). Og de taler mig bekendt med så store bogstaver til
> dem der ikke overholder det, at man kun behøver at lade et diskret ord
> falde.
Hvis det retstilstanden alene følger af en indløsningsaftale mellem PBS
og butikkerne, så kan kunden vel ikke støtte ret på det, da kunden ikke
er part i deres aftaleforhold.
Dvs., ift. kunden, er butikkerne fuldt berettigede til at hæve pengene,
inden varerne er leveret.
/Rune Wold
--
Punani: "poo-na-nee"
Hawaiian (lit. Heavenly flower), derived from pua (blossom);
nani (glory, splendor, heavenly), Meaning female genitals,
sexually receptive female or sexual intercourse.
| |
Allan Olesen (23-09-2003)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 23-09-03 19:52 |
|
"Rune Wold" <news78@stofanet.dk> wrote:
>Hvis det retstilstanden alene følger af en indløsningsaftale mellem PBS
>og butikkerne, så kan kunden vel ikke støtte ret på det, da kunden ikke
>er part i deres aftaleforhold.
Det er heller ikke det, Bertel skriver.
Han skriver derimod, at det er let at formaa PBS til at
haandhaeve _deres_ aftale med forretningen, hvorfor det kan
vaere en nem maade at loese problemet paa i prakses.
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Juhlemanden (24-09-2003)
| Kommentar
Fra : Juhlemanden |
Dato : 24-09-03 10:18 |
|
On Tue, 23 Sep 2003 13:29:46 +0200, Bertel Lund Hansen
<nospamius@lundhansen.dk> wrote:
>Det er en betingelse PBS har fastsat for butikker der vil benytte
>deres service (dankort). Og de taler mig bekendt med så store
>bogstaver til dem der ikke overholder det, at man kun behøver at
>lade et diskret ord falde.
Jeg takker, der er en mail på vej til PBS, men en lille klage.
Ud fra det forhandleren sagde, var der ihvertfald ingen tvivl om at de
først købte varen når de havde mine penge.
| |
David T. Metz (24-09-2003)
| Kommentar
Fra : David T. Metz |
Dato : 24-09-03 16:04 |
|
Juhlemanden kalligraferede, i
> Jeg takker, der er en mail på vej til PBS, men en lille klage.
> Ud fra det forhandleren sagde, var der ihvertfald ingen tvivl om at de
> først købte varen når de havde mine penge.
Kan du uddybe det lidt? Er du fx sikker på at den du vare du har købt ikke
er en formidlingsaftale med betingelse om forudbetaling?
David
--
Bo Warming: "GLISTRUP er en bornholmsk jackass"
Message-ID: <DU2Ba.16026$xM5.485@fe06.atl2.webusenet.com>
| |
Juhlemanden (26-09-2003)
| Kommentar
Fra : Juhlemanden |
Dato : 26-09-03 15:23 |
|
On Wed, 24 Sep 2003 17:04:16 +0200, "David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk>
wrote:
>Juhlemanden kalligraferede, i
>
>> Jeg takker, der er en mail på vej til PBS, men en lille klage.
>> Ud fra det forhandleren sagde, var der ihvertfald ingen tvivl om at de
>> først købte varen når de havde mine penge.
>
>Kan du uddybe det lidt? Er du fx sikker på at den du vare du har købt ikke
>er en formidlingsaftale med betingelse om forudbetaling?
>
>David
Uden problemer
De hævede penge fra min konto tirsdag, da jeg intet havde hært fra dem
skrev jeg en mail til dem om torsdagen, hvilket de ikke reagerede på.
Jeg ringede så mandag og spurgte hvornår jeg ville modtage mine cd'er,
fik det svare at de havde været i hamburg efter dem men deres bil var
stået af, så de måtte lige en tur derned.
Men om det er en "formidlingsaftale med betingelse om forudbetaling?"
det skal jeg ikke gøre mig klog på 
/juhlemanden
| |
David T. Metz (30-09-2003)
| Kommentar
Fra : David T. Metz |
Dato : 30-09-03 11:38 |
|
Juhlemanden kalligraferede, i
news:ioi8nvgsbpqgkuh9dupd4ok6odpvs9pklu@4ax.com
> Men om det er en "formidlingsaftale med betingelse om forudbetaling?"
> det skal jeg ikke gøre mig klog på
Ok - beklager det lidt sene svar. Det jeg hentyder til er om det er et
forretningskoncept der ligner det de har på www.shopman.dk
Hos shopman køber man en formidlingsydelse - dvs. shopman finder en butik
der har varen til en billig pris. Selve formidlingen betales med det samme
og man kan så selv vælge om varen betales forud eller pr. efterkrav. Hvis
dem du handler med har et lignendekoncept kan det altså betyde at du har
indgået en aftale om at de skaffer dig varen mod forudbetaling.
David
--
Bo Warming: "GLISTRUP er en bornholmsk jackass"
Message-ID: <DU2Ba.16026$xM5.485@fe06.atl2.webusenet.com>
| |
Jonas Hansen (23-09-2003)
| Kommentar
Fra : Jonas Hansen |
Dato : 23-09-03 19:42 |
|
"Per Christoffersen" <pc@snydcomonto.dk> wrote
> - og overgivelse til forsendelse regnes for levering.
Ikke ved forbruger- og pladskøb. Se kbl. §§11 og 73.
| |
Per Christoffersen (25-09-2003)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 25-09-03 12:59 |
|
"Jonas Hansen" <jonas@NOSPAMdamgaardsvej.dk> wrote in message
news:3f7093e9$0$136$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Per Christoffersen" <pc@snydcomonto.dk> wrote
>
> > - og overgivelse til forsendelse regnes for levering.
>
> Ikke ved forbruger- og pladskøb. Se kbl. §§11 og 73.
Måske ikke, men jeg taler om definitionerne i PBS' indløsningsaftale.
KBL er ligegyldig i den sammenhæng.
/Per
| |
Jonas Hansen (25-09-2003)
| Kommentar
Fra : Jonas Hansen |
Dato : 25-09-03 15:53 |
|
"Per Christoffersen" <pc@snydcomonto.dk> wrote:
> Måske ikke, men jeg taler om definitionerne i PBS' indløsningsaftale.
Kender du et sted hvor man kan læse den?
Mvh
Jonas
| |
Per Christoffersen (26-09-2003)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 26-09-03 07:57 |
|
"Jonas Hansen" <jonas@NOSPAMdamgaardsvej.dk> wrote in message
news:3f73015e$0$146$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Per Christoffersen" <pc@snydcomonto.dk> wrote:
>
> > Måske ikke, men jeg taler om definitionerne i PBS' indløsningsaftale.
>
> Kender du et sted hvor man kan læse den?
>
Nej desværre ikke.
Man får den kun i hånden når amn ansøger om en aftale.
Jeg har selv kun en halvgammel dårlig fax-kopi, som det vidst ikke kan
betale sig at scanne og lægge på nettet.
/Per
| |
Per Christoffersen (30-09-2003)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 30-09-03 12:09 |
|
"Jonas Hansen" <jonas@NOSPAMdamgaardsvej.dk> wrote in message
news:3f73015e$0$146$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Per Christoffersen" <pc@snydcomonto.dk> wrote:
>
> > Måske ikke, men jeg taler om definitionerne i PBS' indløsningsaftale.
>
> Kender du et sted hvor man kan læse den?
Jeg har godt nok sendt et svar afsted på dette for længe siden, men jeg ser
nu, at det ikke er dukket op på newsserverne.
Indløsningsaftalen er mig bekendt ikke tilgængelig på nettet, - man får den
tilsendt, når man ansøger om aftalen hos PBS. Jeg har selv kun en dårlig
faxkopi af aftalen (vi har ikke selv en aftale, men nogle af vores kunder
har), som det ikke kan svare sig at scanne og lægge på nettet.
Prav at spørge hos PBS. Hvis der er noget specifikt du er ude efter, så kan
jeg da lave et lille uddrag her i gruppen af de relevante §§.
/per
| |
Jonas Hansen (30-09-2003)
| Kommentar
Fra : Jonas Hansen |
Dato : 30-09-03 17:47 |
|
"Per Christoffersen" <pc@snydcomonto.dk> wrote:
> "Jonas Hansen" <jonas@NOSPAMdamgaardsvej.dk> wrote:
> > "Per Christoffersen" <pc@snydcomonto.dk> wrote:
> >
> > > Måske ikke, men jeg taler om definitionerne i PBS' indløsningsaftale.
> >
> > Kender du et sted hvor man kan læse den?
>
> Jeg har godt nok sendt et svar afsted på dette for længe siden, men jeg
ser
> nu, at det ikke er dukket op på newsserverne.
Det dukkede fint op hos mig første gang.
> Indløsningsaftalen er mig bekendt ikke tilgængelig på nettet, - man får
den
> tilsendt, når man ansøger om aftalen hos PBS. Jeg har selv kun en dårlig
> faxkopi af aftalen (vi har ikke selv en aftale, men nogle af vores kunder
> har), som det ikke kan svare sig at scanne og lægge på nettet.
Ok.
> Prav at spørge hos PBS. Hvis der er noget specifikt du er ude efter, så
kan
> jeg da lave et lille uddrag her i gruppen af de relevante §§.
Nej, jeg var såmen bare nysgerrig efter at læse, hvorfor de havde valgt en
lidt anden anskuelse (sådan som jeg læste dit oprindelig indlæg) omkring
forsendelse og levering, end den købelovens forbrugerdel ligger op til. Hvis
det kan gøres uden for meget besvær er du da velkommen, ellers lever jeg
uden :)
Mvh
Jonas
| |
Per Christoffersen (01-10-2003)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 01-10-03 10:44 |
|
"Jonas Hansen" <jonas@NOSPAMdamgaardsvej.dk> wrote in message
news:3f79b378$0$130$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Nej, jeg var såmen bare nysgerrig efter at læse, hvorfor de havde valgt en
> lidt anden anskuelse (sådan som jeg læste dit oprindelig indlæg) omkring
> forsendelse og levering, end den købelovens forbrugerdel ligger op til.
Hvis
> det kan gøres uden for meget besvær er du da velkommen, ellers lever jeg
> uden :)
Der står nu ikke noget om hvorfor de har valgt den fremgangsmåde, - det må
du spørge dem selv om
Men jeg kan nu forestille mig, at det er nødt til at være sådan af rent
praktiske grunde. Et firma ved, hvornår leverancen er overgået til
forsendelse. De kan ikke vide hvornår den er modtaget af køber, - det
tidspunkt kan nemlig svinge temmelig meget, afhængig af feks. hvornår pakken
bliver afhentet på posthuset.
Hvis ikke de kan hæve beløbet ved overgang til levering, så er de nødt til
at bede kunden kontakte dem, når forsendelsen er nået frem.
Al den stund, at den besked samtidig vil medføre, at pengene bliver trukket,
så er det måske ikke det der vil stå øverst på dagsordenen hos køber...
Men det er da værd at bemærke, at Købeloven stadig er gældende for så vidt
angår risiko og opfyldelse af aftalen.
En pakke der ikke når frem vil betyde en manglende opfyldelse af aftalen
(forbrugerkøb). Forbrugeren vil her have samme beskyttelse, som hvis pakken
slet ikke er sendt (Lov om visse betalingsmidler, §11)
/Per
| |
Jonas Hansen (03-10-2003)
| Kommentar
Fra : Jonas Hansen |
Dato : 03-10-03 23:52 |
|
"Per Christoffersen" <pc@snydcomonto.dk> wrote:
> Men jeg kan nu forestille mig, at det er nødt til at være sådan af rent
> praktiske grunde. Et firma ved, hvornår leverancen er overgået til
> forsendelse. De kan ikke vide hvornår den er modtaget af køber, - det
> tidspunkt kan nemlig svinge temmelig meget, afhængig af feks. hvornår
pakken
> bliver afhentet på posthuset.
> Hvis ikke de kan hæve beløbet ved overgang til levering, så er de nødt til
> at bede kunden kontakte dem, når forsendelsen er nået frem.
> Al den stund, at den besked samtidig vil medføre, at pengene bliver
trukket,
> så er det måske ikke det der vil stå øverst på dagsordenen hos køber...
Jeg er for så vidt enig i de praktiske betragtninger, men se nedenfor.
> Men det er da værd at bemærke, at Købeloven stadig er gældende for så vidt
> angår risiko og opfyldelse af aftalen.
Og det er kbl. § 14 om samtidighed sådan set også. Parterner kan
selvfølgelig aftale sig ud af den, men henset til, at det er forbrugerkøb
skal aftalen i hvert fald være klar og ikke urimelig.
Det er altså meget muligt, at de handlende og PBS laver deres små aftaler om
hvornår pengene skal til sælger, men de er ikke gældende inter partes.
Sælger skal selv aftale med køber, at han kan trække pengene når han sender
varerne. Det kan jo smutte for selv den bedste, og så får sælger trukket
pengene i land inden han er berettiget i henhold til hans egen aftale med
PBS.
> En pakke der ikke når frem vil betyde en manglende opfyldelse af aftalen
> (forbrugerkøb). Forbrugeren vil her have samme beskyttelse, som hvis
pakken
> slet ikke er sendt (Lov om visse betalingsmidler, §11)
Ja det er muligt, men det virker umiddelbart besværligt at trække banken med
ind i forholdet mellem en misligholdende sælger og køber.
Mvh
Jonas
| |
Per Christoffersen (06-10-2003)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 06-10-03 08:57 |
|
"Jonas Hansen" <jonas@NOSPAMdamgaardsvej.dk> skrev i en meddelelse
news:3f7dfd75$0$125$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Det er altså meget muligt, at de handlende og PBS laver deres små aftaler
om
> hvornår pengene skal til sælger, men de er ikke gældende inter partes.
> Sælger skal selv aftale med køber, at han kan trække pengene når han
sender
> varerne. Det kan jo smutte for selv den bedste, og så får sælger trukket
> pengene i land inden han er berettiget i henhold til hans egen aftale med
> PBS.
PBS har naturligvis også krav til sælgers aftalegrundlag med køber.
Herunder hvornår pengene må trækkes.
> > En pakke der ikke når frem vil betyde en manglende opfyldelse af aftalen
> > (forbrugerkøb). Forbrugeren vil her have samme beskyttelse, som hvis
> pakken
> > slet ikke er sendt (Lov om visse betalingsmidler, §11)
>
> Ja det er muligt, men det virker umiddelbart besværligt at trække banken
med
> ind i forholdet mellem en misligholdende sælger og køber.
Bestemmelsen er der nu af hensyn til forbruger-beskyttelsen.
Det giver en langt bedre beskyttelse af forbrugeren, at det er banken der
skal udrede sagerne med sælger, end at køber selv skal stå for det.
Det er en politisk beslutning, at sådan vil man have det. Reelt set er det
vel også et nødvendigt grundlag, hvis bankerne overhovedet vil drive en
forretning med kredit-kort.
/Per
| |
|
|