|
| Falsk varebetegenlse fra DKU ? Fra : Torben |
Dato : 22-09-03 20:16 |
|
Hej NG,
Jeg er kommet i den uhledige situation at jeg havde meldt mig til en weekend
teori kursus hos SKOD KØRESKOLEN A5 køreskole i Rødovre - Ja beklager mit
grimme sprog over denne skole, men det viser sig at de slet ikke afholder
kursus mere og en af medarbejderne har begået underslæb i egen virksonhed -
og Køreskolen nu er har meldt sig konkurs.
Mit problem er at jeg desværre har forudbetalt beløbet for et sådan weekend
kursus - men hva' tænkte jeg, de er jo medlem af Dansk Kørelære Union (DKU)
og Garanti Fonden (GF) så det er vel bare at klage til dem og få pengene
igen. Men ak ak ak, efter aftale fremsender jeg en skriftelig klage over
denne køreskole, og de kigger på min klagesag. De vender venligt tilbage og
siger at Garantifonden desværre ikke dækker dette, da det står i en pagraf i
DKU's bestemmelser at såfremt der forudbetales for undervisning eller kursus
og man IKKE er påbegyndt så dækker GF ikke.
Nu er mit spørgsmål til denne NG, kan jeg lægge sag an mod DKU - for hvordan
kan man som forbruger sikre sig imod netop sådanne "skjulte" paragraffer ?.
Jeg havde en klar opfattelse af at såfremt en køreskole var medlem af
ovennævnte så var det = en garanti for mine penge, men åbenbart ikke. Er det
ikke på en måde falsk varebetegenlse ?. (det skal siges at det er lykkedes
mig efterfølgende at komme i kontakt med denne køreskole og denne ejer anede
INTET om denne paragraf påstod han)
Håber der er noget som kan hjælpe mig med at kaste lidt lys (og måske håb
for mine penge) over det her.
Jeg vil sætte pris på at jeg evt kan blive CC'et på svarene som kommer til
denne NG angående mit spørgsmål
Torben
| |
Padre (22-09-2003)
| Kommentar Fra : Padre |
Dato : 22-09-03 22:06 |
|
> Nu er mit spørgsmål til denne NG, kan jeg lægge sag an mod DKU - for
hvordan
> kan man som forbruger sikre sig imod netop sådanne "skjulte" paragraffer
?.
> Jeg havde en klar opfattelse af at såfremt en køreskole var medlem af
> ovennævnte så var det = en garanti for mine penge, men åbenbart ikke. Er
det
> ikke på en måde falsk varebetegenlse ?
Tjaa, hvis du skal kunne lægge sag an med henblik på at få dine penge igen
skal du jo kunne påvise et tab påført dig af sagsøgte, men den, der har
påført dig tabet, er jo køreskolen og ikke DKU.
Så jeg ville umiddelbart mene, at det er umuligt at sagsøge DKU i denne
sammenhæng.
Padre
| |
|
|