---

Hej gruppe.

Nu vil jeg gerne høre I kloge mennesker, om i kan fortælle mig lidt mere om
dette.
Jeg er ansat i en privat EDB virksomhed. Som i resten af denne branche, går
det ikke for godt, for virksomheden som helhed.

Den afdeling jeg er beskæftiget i, lever dog i høj grad op til sine
budgetter, vi tjener masser af penge, og har masser at lave.
Vi er dog en meget lille del af den samlede virksomhed.

Dette blot for at give lidt baggrundsviden.

Vi har individuelle lønaftaler i virksomheden. De sidste par år, har der fra
ledelsen været indført lønstop.

Den nuværende lønaftale udløb den 1.7.2003.

Først nu er de kommet ud med nye aftaler, men det er dog ikke et særsyn.
De nye lønaftaler er opstillet på en væsentlig anderledes måde, end de
hidtidige:

Den faste løn, jeg hidtil har haft, er nu fordelt væsentlig anderledes.
Der er 80% af lønnen, der kaldes fast løn.
20% kaldes acconto.
De 100% kalder de nettoløn.


De 20% i accontoløn, baserer sig to bonusser, 10% der kommer fra vores egen
lille afdeling, og 10% der kommer fra virksomheden som helhed.

Det der bekymrer mig meget er, om de uden videre kan fjerne acconto
udbetalingen?
Der står i aftalen, at acconto udbetalingen ikke skal tilbagebetales, hvis
bonus ikke opnås.
Men, i mine øjne, er der en mulighed for,at virksomheden kan nedsætte
accontobeløbet til 0, og at det eneste jeg har krav på er min faste løn.
__________________________________________________________________
Anne-Marie Jensen ICQ#: 48212022 Current ICQ status: + More ways to contact
me __________________________________________________________________

---

"Anne - Marie Jensen" <amjensen(snabela)mail.sonofon.dk> skrev i en
meddelelse news:3f6f25c5$0$248$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> Men, i mine øjne, er der en mulighed for,at virksomheden kan nedsætte
> accontobeløbet til 0, og at det eneste jeg har krav på er min faste
løn.


Jeg tror gerne din fagforening vil se den aftale - for du har
ganske givet ret i, at aconto er med tilbagebetalingspligt.
Det ligger vel i ordet/begrebet.
Hvis ikke - så er der vel ingen grund til at udbetale aconto,
så kunne man jo ligeså godt kalde det fast løn.

Hvis man tror at man derved kan regulere op/ned, som det
passer - så er man på gyngende grund. En aftake er en fast aftale,
og den kan KUN ændres med et varsel, der svarer til opsigelsesvarslet.

Sådanne aftaler kan ikke laves med tilbagevirkende kraft,
hvis de er til ugunst for medarbejderen......... (altså hvis
medarbejderen
er uenig).

/Mari

---

Mari skriblede:
> "Anne - Marie Jensen" <amjensen(snabela)mail.sonofon.dk> skrev i en
> meddelelse news:3f6f25c5$0$248$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
>> Men, i mine øjne, er der en mulighed for,at virksomheden kan nedsætte
>> accontobeløbet til 0, og at det eneste jeg har krav på er min faste
>> løn.
>
>
> Jeg tror gerne din fagforening vil se den aftale

Helt enig, hvis hun er medlem af en.

> - for du har
> ganske givet ret i, at aconto er med tilbagebetalingspligt.
> Det ligger vel i ordet/begrebet.
> Hvis ikke - så er der vel ingen grund til at udbetale aconto,
> så kunne man jo ligeså godt kalde det fast løn.

Det lyder som om der menes "a conto bonus" - dvs. man udbetaler løbende en
del af en bonus i forventning om den opnås senere - dog står der jo
explicit at den ikke kan kræves tilbagebetalt, så¨jeg tro mere på
Anne-Maries tolkning end din her. De kan næppe kræve noget tilbagebetalt
med henvisning til at det blev kaldt "acconto" (eller hvordan de nu staver
det). Altså er der tale om en mulighed for senere at nedsætte
"netto-lønnen" ved at fjerne "acconto" helt eller delvist.

Forudsat at den "faste løn" ikke er urimeligt lav er det vel en ok ordning
(juridisk).

> Hvis man tror at man derved kan regulere op/ned, som det
> passer - så er man på gyngende grund. En aftake er en fast aftale,
> og den kan KUN ændres med et varsel, der svarer til opsigelsesvarslet.

Jo, men man kan jo godt aftale bonus under nærmere angivne kriterier. Her
siger arbejdsgiver så blot at han vil udbetale bonus løbende - inden det er
klart om den skal falde - og uden tilbagebetalingspligt. Om det er at omgå
reglerne må vel afhænge af størrelsen af "fast løn"?

David
--
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
Fix lange links og signaturadskiller:
http://support.microsoft.com/?kbid=331923

---

> Det lyder som om der menes "a conto bonus" - dvs. man udbetaler løbende en
> del af en bonus i forventning om den opnås senere - dog står der jo
> explicit at den ikke kan kræves tilbagebetalt, så¨jeg tro mere på
> Anne-Maries tolkning end din her. De kan næppe kræve noget tilbagebetalt
> med henvisning til at det blev kaldt "acconto" (eller hvordan de nu staver
> det). Altså er der tale om en mulighed for senere at nedsætte
> "netto-lønnen" ved at fjerne "acconto" helt eller delvist.
>

Jo men var det han spurgte om ikke hvorvidt denne aconto bonus, som pt.
svarer til 10% af hans løn måske næste år kunne nedsættes til 0 % af hans
løn ("Det er gået dårligt for firmaet, derfor nedsætter vi aconto bonus til
0, men det behøver jo ikke at betyde noget"). Eller sagt på en anden måde:
Giver udtrykket aconto bonus firmaet ret til at regulere aconto beløbet op
og ned ? umiddelbart vil jeg sige ja, men jeg har ingen juridisk
"expertize", så det skal man nok ikke lægge så meget i

Karsten

---

Karsten skriblede:
> Eller
> sagt på en anden måde: Giver udtrykket aconto bonus firmaet ret til
> at regulere aconto beløbet op og ned ?

Alt andet lige: ja, fordi det er en bonus. Men det afhænger af nogle andre
ting også - som jeg nævner fx hvor stor "fast løn" er.

David
--
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
Fix lange links og signaturadskiller:
http://support.microsoft.com/?kbid=331923