/ Forside / Karriere / Penge / Investering / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Investering
#NavnPoint
DAF_direk.. 3512
refi 2931
Nordsted1 2585
vagnr 1890
jakjoe 1499
o.v.n. 1010
transor 980
granner01 904
e.c 860
10  miritdk 860
Prosper International ånber kontor i Londo~
Fra : Rene Holmgren


Dato : 22-09-03 08:07

Offshore trust selskabet Prosper International www.pill.net åbner kontor i
london og udvider deres produkt portfølje med bl.a hedge fund med minimums
indskud op 2000 $


Rene



 
 
Kim Ludvigsen (22-09-2003)
Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen


Dato : 22-09-03 16:58

Rene Holmgren wrote:
>
> Offshore trust selskabet Prosper International www.***.net åbner kontor i
> london og udvider deres produkt portfølje med bl.a hedge fund med minimums
> indskud op 2000 $

Kan du fortælle os, hvorfor det er bedre at placere vores penge hos
Prosper International frem for for eksempel hos en af de Nigerianske
ministre, der også gerne vil hjælpe os?

Eller sagt på en anden måde: hvilken sikkerhed har man for, at de penge,
man placerer i en fond hos Prosper International, også kan hæves igen?
Hvordan kan man være sikker på, at Prosper Internationals bagmænd ikke
pludselig stikker af med alle pengene?

--
Mvh. Kim Ludvigsen

Rene Holmgren (22-09-2003)
Kommentar
Fra : Rene Holmgren


Dato : 22-09-03 17:58

>
> Kan du fortælle os, hvorfor det er bedre at placere vores penge hos
> Prosper International frem for for eksempel hos en af de Nigerianske
> ministre, der også gerne vil hjælpe os?
>
> Eller sagt på en anden måde: hvilken sikkerhed har man for, at de penge,
> man placerer i en fond hos Prosper International, også kan hæves igen?
> Hvordan kan man være sikker på, at Prosper Internationals bagmænd ikke
> pludselig stikker af med alle pengene?
>
> --
> Mvh. Kim Ludvigsen

Det kan man ved at undersøge deres track record ligesom man gør ved en hver
anden investering. Man kunne foreksempel tage en tur til Aalborg i morgen og
møde den administrerende direktør som holder et seminar i Aalborg i morgen
eftermiddag omkring netop investering via hedge funde.


Rene



Erik G. Christensen (22-09-2003)
Kommentar
Fra : Erik G. Christensen


Dato : 22-09-03 18:55

Rene Holmgren wrote:

> > Eller sagt på en anden måde: hvilken sikkerhed har man for, at de penge,
> > man placerer i en fond hos Prosper International, også kan hæves igen?
> > Hvordan kan man være sikker på, at Prosper Internationals bagmænd ikke
> > pludselig stikker af med alle pengene?
> >
> > --
> > Mvh. Kim Ludvigsen
>
> Det kan man ved at undersøge deres track record ligesom man gør ved en hver
> anden investering. Man kunne foreksempel tage en tur til Aalborg i morgen og
> møde den administrerende direktør som holder et seminar i Aalborg i morgen
> eftermiddag omkring netop investering via hedge funde.

Tja, du har vel ikke en mere konkret henvisning til de der track record's,

jeg aner jo for lidt om det nymodens sprog, men svjh er det noget med hvad
de har ydet, .indtil nu., men hvor findes de ?

Og du er focuseret på "hvilken" hege fond han anbefaler, hvordan du kan
få DERES regnskaber at se, hvordan du kommer ud af din gambling ?

Hedgefond er et spørgsmål om at gange op, med indskud på fx 10 kkr kan du
gamble på fx 1 mill, men tjeck din risiko, hvad hæfter du selv for..

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.
Søhøjlandets Landboforening tlf 8682 2666

Rene Holmgren (22-09-2003)
Kommentar
Fra : Rene Holmgren


Dato : 22-09-03 19:18

>
> Tja, du har vel ikke en mere konkret henvisning til de der track record's,
>
> jeg aner jo for lidt om det nymodens sprog, men svjh er det noget med hvad
> de har ydet, .indtil nu., men hvor findes de ?

Tjaa eller erfaringer, referencer eller hvad man vil kalde det track record
er jo et udtryk for det track eller spor de har efterladt sig.

> Og du er focuseret på "hvilken" hege fond han anbefaler, hvordan du kan
> få DERES regnskaber at se, hvordan du kommer ud af din gambling ?

Deres er Spurway Professionally Managed Hedge Fund hvor de bl.a. har Peter
Panholzer som en af de der har ansvar for investeringerne. Du kunne jo søge
lidt på ham Peter og se hvad har har lavet før. De arbejder med en gearing
der hedder 1:10 og din sikkerhed for ikke at miste mere end den indskudte
kapital ligger i at indskudet gøres via en trust.

Du ved jo nok at at man skal sprede sin investering, hvilket nok også er
grunden til at de danske pensionskasser foreslår xcse at tage hedge fonde
med i deres portfølje.


Mvh.
Rene



Erik G. Christensen (22-09-2003)
Kommentar
Fra : Erik G. Christensen


Dato : 22-09-03 19:31

Rene Holmgren wrote:
næ, jeg skrev.........
> > Tja, du har vel ikke en mere konkret henvisning til de der track record's,
> >
> > jeg aner jo for lidt om det nymodens sprog, men svjh er det noget med hvad
> > de har ydet, .indtil nu., men hvor findes de ?
>
> Tjaa eller erfaringer, referencer eller hvad man vil kalde det track record
> er jo et udtryk for det track eller spor de har efterladt sig.
>
> > Og du er focuseret på "hvilken" hege fond han anbefaler, hvordan du kan
> > få DERES regnskaber at se, hvordan du kommer ud af din gambling ?
>
> Deres er Spurway Professionally Managed Hedge Fund hvor de bl.a. har Peter
> Panholzer som en af de der har ansvar for investeringerne. Du kunne jo søge
> lidt på ham Peter og se hvad har har lavet før. De arbejder med en gearing
> der hedder 1:10 og din sikkerhed for ikke at miste mere end den indskudte
> kapital ligger i at indskudet gøres via en trust.

Hm, du er enten blæst eller naiv, jeg forventer det sidste,

min i-net kan inte finde noget på de ledetråde du gav, eller
også gad jeg ikke søge, vælg selv..

Og sikkerheden ligger i en trust, hvilken,
nå ja den med pesonlig kation for et indskud på 1 mill,
eller ?

>
> Du ved jo nok at at man skal sprede sin investering, hvilket nok også er
> grunden til at de danske pensionskasser foreslår xcse at tage hedge fonde
> med i deres portfølje.

Jow, jeg har læst det, så den danske fondsbørs kan tjene flere penge,
men de danske aktieejere, nå, de er imod,

min erfaring er desværre fortsat, at kun dem der bruger tid på børsen
tjener, og det er hverdag hele tiden, som en mægler,
resten betaler for at tro..

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.
Søhøjlandets Landboforening tlf 8682 2666

Rene Holmgren (22-09-2003)
Kommentar
Fra : Rene Holmgren


Dato : 22-09-03 21:18


----- Original Message -----
From: "Erik G. Christensen" <egc@FJERNpost1.tele.dk>
Newsgroups: dk.penge.investering
Sent: Monday, September 22, 2003 8:31 PM
Subject: Re: Prosper International ånber kontor i London


> Rene Holmgren wrote:
> næ, jeg skrev.........
> > > Tja, du har vel ikke en mere konkret henvisning til de der track
record's,
> > >
> > > jeg aner jo for lidt om det nymodens sprog, men svjh er det noget med
hvad
> > > de har ydet, .indtil nu., men hvor findes de ?
> >
> > Tjaa eller erfaringer, referencer eller hvad man vil kalde det track
record
> > er jo et udtryk for det track eller spor de har efterladt sig.
> >
> > > Og du er focuseret på "hvilken" hege fond han anbefaler, hvordan du
kan
> > > få DERES regnskaber at se, hvordan du kommer ud af din gambling ?
> >
> > Deres er Spurway Professionally Managed Hedge Fund hvor de bl.a. har
Peter
> > Panholzer som en af de der har ansvar for investeringerne. Du kunne jo
søge
> > lidt på ham Peter og se hvad har har lavet før. De arbejder med en
gearing
> > der hedder 1:10 og din sikkerhed for ikke at miste mere end den
indskudte
> > kapital ligger i at indskudet gøres via en trust.
>
> Hm, du er enten blæst eller naiv, jeg forventer det sidste,
>
> min i-net kan inte finde noget på de ledetråde du gav, eller
> også gad jeg ikke søge, vælg selv..
>
> Og sikkerheden ligger i en trust, hvilken,
> nå ja den med pesonlig kation for et indskud på 1 mill,
> eller ?

Med den viden du har formue beskyttelse burde du da have dine skolepenge
tilbage. Jeg vil da nødig være den bonde der bliver rådet af dig

trusten beskytter dig netop mod at kautionerer for den mill du snakker om.
Den samme beskyttelse har du ikke ved fx Saxo Bank som også tilbyder
højrisiko investering i bl.a valuta. Her må du ligge min. 100.000 for at få
lov til at "gamble" som du kalder det. Det er vel ligesom landmanden der
skal gamble på om han skal så korn eller majs... hvad giver mon det bedste
tilskud i år...?

> > Du ved jo nok at at man skal sprede sin investering, hvilket nok også
er
> > grunden til at de danske pensionskasser foreslår xcse at tage hedge
fonde
> > med i deres portfølje.
>
> Jow, jeg har læst det, så den danske fondsbørs kan tjene flere penge,
> men de danske aktieejere, nå, de er imod,



> min erfaring er desværre fortsat, at kun dem der bruger tid på børsen
> tjener, og det er hverdag hele tiden, som en mægler,
> resten betaler for at tro..

Enig, det er også grunden til at det er langt mindre tidskrævene at handle
valuta som positiontrader hvor du kan nøjes med at se på den generelle trend
og samtidig bruge fordelen i en gearing på 1:200

Rene



Erik G. Christensen (02-10-2003)
Kommentar
Fra : Erik G. Christensen


Dato : 02-10-03 17:11

Rene Holmgren wrote:

> Med den viden du har formue beskyttelse burde du da have dine skolepenge
> tilbage. Jeg vil da nødig være den bonde der bliver rådet af dig

Tja, de kender jo heller ikke din salgstale, og tror nok langt mindre
på den, der ikke realistisk kan redegøre for både den kvantitave som
den kvalitative dækning for sine tilbud,
ellers har de ikke hørt ordentlig efter,
og så har vi jo erfagrupper, hvor dem der ikke hører efter får lov til
berette om deres tab

> > min erfaring er desværre fortsat, at kun dem der bruger tid på børsen
> > tjener, og det er hverdag hele tiden, som en mægler,
> > resten betaler for at tro..
>
> Enig, det er også grunden til at det er langt mindre tidskrævene at handle
> valuta som positiontrader hvor du kan nøjes med at se på den generelle trend
> og samtidig bruge fordelen i en gearing på 1:200

Og dine omkostninger hertil, samt resten.
Og resten er kursskæring, valide kurser, tidspunkt for handel mv.

Men du tror, at et selskab der mener at spekulation er fint, alene gør det
for din skyld,
mit spørgsmål er blot, hvorfor de ikke selv scorer fidusen ?

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.
Søhøjlandets Landboforening tlf 8682 2666

Bamse (27-09-2003)
Kommentar
Fra : Bamse


Dato : 27-09-03 00:15

Offshore.....ja...det siger jo alt....

-----------------------
"Rene Holmgren" <rene@teamvita.dk> skrev i en meddelelse
news:bkn15t$472$1@sunsite.dk...
> Offshore trust selskabet Prosper International www.pill.net åbner kontor i
> london og udvider deres produkt portfølje med bl.a hedge fund med minimums
> indskud op 2000 $
>
>
> Rene
>
>



Rene Holmgren (27-09-2003)
Kommentar
Fra : Rene Holmgren


Dato : 27-09-03 17:27


"Bamse" <nospam@nospam.ugh> wrote in message
news:tL3db.1897$tm2.1325@news.get2net.dk...
> Offshore.....ja...det siger jo alt....
>

Ja det siger da noget om at prosper international ved hvordan størstedelen
af de amerikanske virksomheder drives og hvor de har deres holding
selskaber. Det samme gør sig gældende når det drejer sig bank hemmelighed.


Rene



Kim Ludvigsen (27-09-2003)
Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen


Dato : 27-09-03 18:42

Rene Holmgren wrote:
>
> "Bamse" <nospam@nospam.ugh> wrote in message
>
> Ja det siger da noget om at prosper international ved hvordan størstedelen
> af de amerikanske virksomheder drives og hvor de har deres holding
> selskaber.

Kan du underbygge det med fakta? Gerne med procentangivelse af hvor
mange af de amerikanske virksomheder, der benytter sig af
holdingselskaber i diverse skattely-nationer.

> Det samme gør sig gældende når det drejer sig bank hemmelighed.

Hvem er det PIL vil skjule noget for? Og hvorfor? Kan det evt. også have
noget at gøre med, at revisionskravene i den slags skattely ofte også er
mere lemfældige? Og i så fald, hvorfor er det mon interessant med
lemfældige revisionskrav?

--
Mvh. Kim Ludvigsen

Rene Holmgren (28-09-2003)
Kommentar
Fra : Rene Holmgren


Dato : 28-09-03 10:57

> > Ja det siger da noget om at prosper international ved hvordan
størstedelen
> > af de amerikanske virksomheder drives og hvor de har deres holding
> > selskaber.
>
> Kan du underbygge det med fakta? Gerne med procentangivelse af hvor
> mange af de amerikanske virksomheder, der benytter sig af
> holdingselskaber i diverse skattely-nationer.

Kender du Schweiz? eller Luxemborg? Begge lande står på OECD's liste over
starter der er skattely. Dog er Schweiz hjemsted for flere internationale
"Danske" virksomheders holdingselskaber. Danmark er da selv et skettely når
det drjer sig om Holding selskabers beskatning. Er det ikke lidt jantelovs
agtigt at man straks fare op, som en trold af en æske når man høre ordet
"offshore", og råber op om skattely og skattesnyd, når det samtidig er et
faktum at 2/3 dele af alle danskere benytter sort arbejdskraft? Prøv engang
at se den udsendelse der blev sendt først på sommeren der hed "skattely".
Her så man sågar Nordea bruge offshore selskaber i deres
virksomhedsstruktur. Jeg kan ikke svare dig på hvor mange procent af de
amerikanske virksomheder der bruger offshore holding selskaber. Men kan du
svare mig på hvor mange danske virksomheder der er ejer af bare danske
holding selskaber?

> > Det samme gør sig gældende når det drejer sig bank hemmelighed.
>
> Hvem er det PIL vil skjule noget for? Og hvorfor? Kan det evt. også have
> noget at gøre med, at revisionskravene i den slags skattely ofte også er
> mere lemfældige? Og i så fald, hvorfor er det mon interessant med
> lemfældige revisionskrav?

Jeg tror ikke det har noget med det at gøre. Schweiz er også en "offshore"
stat og her er krave lige så høje som herhjemme, hvis ikke højere. Og
svhweiz har også bank hemmelighed. Spørgsmålet går måske mere på om vi skal
acceptere dette BigBrother samfund hvor staten kontrolerer hvad vi ejer for
at sikre sig at vi betaler det de mener vi skylder, ja selv efter vi er døde
tager de deres del af ens hårdt optjente formue. Skal vi acceptere et
bigbrother samfund hvor din nabo med blot et par klik med musen kan få
adgang til hvad du ejer! Bil, båd, hus, summerhus alt er registreret!

Det sådanne offshore stater tilbyder, er det samme som den engelske
lovgivning har tilbudt gennem de sidste 1000 år. Nemlig muligheden for at
benytte "trust" pricippet, hvor du ikke selv figurere som ejer af de ting du
har brugsretten over. Jeg kan ikke se hvorfor man ikke skal bruge alle
lovlige midler for at sikre sig selv imod dette overvågnings helvede.


Rene



Kim Ludvigsen (28-09-2003)
Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen


Dato : 28-09-03 13:29

Rene Holmgren wrote:

> Jeg kan ikke svare dig på hvor mange procent af de
> amerikanske virksomheder der bruger offshore holding selskaber. Men kan du
> svare mig på hvor mange danske virksomheder der er ejer af bare danske
> holding selskaber?

Hvorfor skulle jeg det? Jeg har ikke påstået noget om antallet af danske
virksomheder, der benytter holdingselskaber (at have et holdingselskab
er i sig selv heller ikke suspekt). Du kom derimod med en påstand, som
du altså ikke kan bevise, underbygge eller blot sandsynliggøre.

> > Hvem er det PIL vil skjule noget for? Og hvorfor? Kan det evt. også have
> > noget at gøre med, at revisionskravene i den slags skattely ofte også er
> > mere lemfældige? Og i så fald, hvorfor er det mon interessant med
> > lemfældige revisionskrav?
>
> Jeg tror ikke det har noget med det at gøre. Schweiz er også en "offshore"
> stat og her er krave lige så høje som herhjemme, hvis ikke højere.

Hvilket måske er grunden til, at pyramideselskaberne ikke er placeret i
Schweiz, men i mere eksotiske skattely, der netop har mere lemfældige
krav.

> svhweiz har også bank hemmelighed. Spørgsmålet går måske mere på om vi skal
> acceptere dette BigBrother samfund hvor staten kontrolerer hvad vi ejer for
> at sikre sig at vi betaler det de mener vi skylder, ja selv efter vi er døde
> tager de deres del af ens hårdt optjente formue.

Det vil sige, at en af dem, man vil snyde, er staten?

> Skal vi acceptere et
> bigbrother samfund hvor din nabo med blot et par klik med musen kan få
> adgang til hvad du ejer! Bil, båd, hus, summerhus alt er registreret!

Så langt er vi vist heller ikke kommet, i hvert fald ikke i Danmark.

> Det sådanne offshore stater tilbyder, er det samme som den engelske
> lovgivning har tilbudt gennem de sidste 1000 år. Nemlig muligheden for at
> benytte "trust" pricippet, hvor du ikke selv figurere som ejer af de ting du
> har brugsretten over. Jeg kan ikke se hvorfor man ikke skal bruge alle
> lovlige midler for at sikre sig selv imod dette overvågnings helvede.

Endnu engang kunne jeg godt tænke mig at vide, hvorfor et firma skulle
vælge at beskytte sig mod overvågning. Hvad er det man vil skjule? Og
for hvem? Og hvorfor skal fonden placeres i et land, hvor
revisionskravene er mere lemfældige end i andre lande?

--
Mvh. Kim Ludvigsen

Rene Holmgren (28-09-2003)
Kommentar
Fra : Rene Holmgren


Dato : 28-09-03 23:09

>
> Hvorfor skulle jeg det? Jeg har ikke påstået noget om antallet af danske
> virksomheder, der benytter holdingselskaber (at have et holdingselskab
> er i sig selv heller ikke suspekt). Du kom derimod med en påstand, som
> du altså ikke kan bevise, underbygge eller blot sandsynliggøre.

Nej dit problem er at du ser order "offshore" som noget ulovligt eller
uetisk.


> Hvilket måske er grunden til, at pyramideselskaberne ikke er placeret i
> Schweiz, men i mere eksotiske skattely, der netop har mere lemfældige
> krav.

Jeg kan ikke se hvad Prosper International og skattely har med pyramidespil
at gøre?!??
I øvrigt arbejder en del af Prosper Internationals Forex medarbejdere i
Schweiz.
>
> Det vil sige, at en af dem, man vil snyde, er staten?

Ja, klart. Det er da også derfor man hyre en revisor herhjemme! NOOT
Men du syntes måske det er helt iorden at blive lænset af skattevæsnet?


> Så langt er vi vist heller ikke kommet, i hvert fald ikke i Danmark.

Dream on....

>
> Endnu engang kunne jeg godt tænke mig at vide, hvorfor et firma skulle
> vælge at beskytte sig mod overvågning. Hvad er det man vil skjule? Og
> for hvem? Og hvorfor skal fonden placeres i et land, hvor
> revisionskravene er mere lemfældige end i andre lande?

Spørg franskmændende eller tyskerne. De har vist begge ingivet klager over
forretningshemmeligheder der "pludselig" er kommet i hænderne på
amerikanerne... men nej der er jo ikke noget der der eksistere med hedder
echelon.

Men eftersom du ved så meget om offshore, hvordan er revisions kravene for
virksomheder i panama?


Mvh.
Rene



Kim Ludvigsen (29-09-2003)
Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen


Dato : 29-09-03 02:07

Rene Holmgren wrote:

> Nej dit problem er at du ser order "offshore" som noget ulovligt eller
> uetisk.

Nej, men jeg undrer mig over begrundelsen for at benytte sådan et. Og
hvis virksomheden samtidig beskæftiger sig med tvivlsomme "produkter",
så mener jeg, at der er grund til at være på vagt.

> Jeg kan ikke se hvad Prosper International og skattely har med pyramidespil
> at gøre?!??

De nye pyramidespil benytter meget ofte - om ikke altid - skattely. Jeg
har lidt svært ved at se, hvad der adskiller Prosper fra de nye
pyramidespil.

> > Det vil sige, at en af dem, man vil snyde, er staten?
>
> Ja, klart. Det er da også derfor man hyre en revisor herhjemme! NOOT
> Men du syntes måske det er helt iorden at blive lænset af skattevæsnet?

Der er forskel på at betale så lidt som muligt i skat inden for
reglerne, og så at prøve at omgå reglerne. Min mistanke mht. Prosper
m.fl. er, at det dog ikke kun er skattevæsenet i diverse lande, man vil
skjule oplysninger for - det er i lige så høj grad medlemmerne.

> > Så langt er vi vist heller ikke kommet, i hvert fald ikke i Danmark.
>
> Dream on....

Du er velkommen til at finde de omtalte oplysninger om mig og så poste
dem her.

> > Endnu engang kunne jeg godt tænke mig at vide, hvorfor et firma skulle
> > vælge at beskytte sig mod overvågning. Hvad er det man vil skjule? Og
> > for hvem? Og hvorfor skal fonden placeres i et land, hvor
> > revisionskravene er mere lemfældige end i andre lande?
>
> Spørg franskmændende eller tyskerne. De har vist begge ingivet klager over
> forretningshemmeligheder der "pludselig" er kommet i hænderne på
> amerikanerne... men nej der er jo ikke noget der der eksistere med hedder
> echelon.

Hvad har det med skattely at gøre? Hvis en efterretningstjeneste vil
spionere mod en virksomhed, så er det vist underordnet, i hvilket land
virksomheden er regnskabspligtig.

> Men eftersom du ved så meget om offshore, hvordan er revisions kravene for
> virksomheder i panama?

Jeg kender dem ikke, men måske vi er så heldige, at Erik Christensen vil
svare herpå - han har vist tidligere kigget på det.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

Rene Holmgren (29-09-2003)
Kommentar
Fra : Rene Holmgren


Dato : 29-09-03 07:04

>
> > Nej dit problem er at du ser order "offshore" som noget ulovligt eller
> > uetisk.
>
> Nej, men jeg undrer mig over begrundelsen for at benytte sådan et. Og
> hvis virksomheden samtidig beskæftiger sig med tvivlsomme "produkter",
> så mener jeg, at der er grund til at være på vagt.

Nogle af landets største advokat firmaet tilbyder tilsvarende produkter, Det
det tvivlssomt?

> > Jeg kan ikke se hvad Prosper International og skattely har med
pyramidespil
> > at gøre?!??
>
> De nye pyramidespil benytter meget ofte - om ikke altid - skattely. Jeg
> har lidt svært ved at se, hvad der adskiller Prosper fra de nye
> pyramidespil.

Jeg spørger igen, hvad har Prosper International med pyramide spil at gøre?
Prosper International er et autoriseret trust selskab og advokat firma. Jeg
kan ikke se hvad et trust selskab eller advokat forma har med pyramidespil.

>
> Der er forskel på at betale så lidt som muligt i skat inden for
> reglerne, og så at prøve at omgå reglerne. Min mistanke mht. Prosper
> m.fl. er, at det dog ikke kun er skattevæsenet i diverse lande, man vil
> skjule oplysninger for - det er i lige så høj grad medlemmerne.

Prosper er netop at bruge reglerne ikke at omgå dem. Det er dig der anklager
det for at være ulovlig. Derfro vil jeg gerne se noget konkret der viser at
det er ulovligt at bruge offshore selskabsstrukture.

> Du er velkommen til at finde de omtalte oplysninger om mig og så poste
> dem her.

Det vender jeg lige tilbage til.

> > > Endnu engang kunne jeg godt tænke mig at vide, hvorfor et firma skulle
> > > vælge at beskytte sig mod overvågning. Hvad er det man vil skjule? Og
> > > for hvem? Og hvorfor skal fonden placeres i et land, hvor
> > > revisionskravene er mere lemfældige end i andre lande?
> >
> > Spørg franskmændende eller tyskerne. De har vist begge ingivet klager
over
> > forretningshemmeligheder der "pludselig" er kommet i hænderne på
> > amerikanerne... men nej der er jo ikke noget der der eksistere med
hedder
> > echelon.
>
> Hvad har det med skattely at gøre? Hvis en efterretningstjeneste vil
> spionere mod en virksomhed, så er det vist underordnet, i hvilket land
> virksomheden er regnskabspligtig.

Det der var essensen var at der er overvågning fra myndighedernes side også
i Danmark.

> > Men eftersom du ved så meget om offshore, hvordan er revisions kravene
for
> > virksomheder i panama?
>
> Jeg kender dem ikke, men måske vi er så heldige, at Erik Christensen vil
> svare herpå - han har vist tidligere kigget på det.

Jeg tvivler, landbrug er ikke panamas stærke side.

Rene



Kim Ludvigsen (30-09-2003)
Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen


Dato : 30-09-03 11:08

Rene Holmgren wrote:

> > Nej, men jeg undrer mig over begrundelsen for at benytte sådan et. Og
> > hvis virksomheden samtidig beskæftiger sig med tvivlsomme "produkter",
> > så mener jeg, at der er grund til at være på vagt.
>
> Nogle af landets største advokat firmaet tilbyder tilsvarende produkter, Det
> det tvivlssomt?

Hvilke store advokatfirmaer tilbyder produkter i stil med ProsperClub,
anonyme debitkort, binære kompensationsplaner eller for den sags skyld
fonde rettet mod almindelige "fattige" danskere? Jeg tvivler på, at du
finder ret mange små advokatfirmaer med den slags produkter på hylden,
og i hvert fald ingen af de store.

> > > Jeg kan ikke se hvad Prosper International og skattely har med
> pyramidespil
> > > at gøre?!??

ProsperClub? Jeg har ikke umiddelbart kunne finde oplysninger, om man
skal betale for at blive medlem/kunde hos PIL, er det tilfældet, kan PIL
vist heller ikke ligefrem frikendes for mistanke.

> Jeg spørger igen, hvad har Prosper International med pyramide spil at gøre?
> Prosper International er et autoriseret trust selskab og advokat firma. Jeg
> kan ikke se hvad et trust selskab eller advokat forma har med pyramidespil.

Binære kompensationsplaner er typiske for pyramidespil, og ikke særlig
typiske for advokatprodukter. Det kan ikke (bør ikke kunne) undgå at
vække mistanke - især hvis produkterne i øvrigt er rettet mod medlemmer
eller ligefrem kræver medlemskab.

> > Der er forskel på at betale så lidt som muligt i skat inden for
> > reglerne, og så at prøve at omgå reglerne. Min mistanke mht. Prosper
> > m.fl. er, at det dog ikke kun er skattevæsenet i diverse lande, man vil
> > skjule oplysninger for - det er i lige så høj grad medlemmerne.
>
> Prosper er netop at bruge reglerne ikke at omgå dem. Det er dig der anklager
> det for at være ulovlig. Derfro vil jeg gerne se noget konkret der viser at
> det er ulovligt at bruge offshore selskabsstrukture.

Det er ikke i sig selv ulovligt at bruge offshore selskabsstruktur, det
har jeg også skrevet flere gange. Det er ulovligt, hvis det er for at
snyde skattevæsenet eller andre myndigheder. Som tidligere nævnt, kan
man spørge sig selv, hvorfor man vil skjule oplysninger, og evt.
sammenholde det med det pågældende firmas aktiviteter. I forbindelse med
ProsperClub/International og andre lignende selskaber, er /mit/ gæt, at
det ikke kun er myndigheder, man vil skjule oplysninger for.

> > Du er velkommen til at finde de omtalte oplysninger om mig og så poste
> > dem her.
>
> Det vender jeg lige tilbage til.

Enten har du haft travlt, eller også kræves der alligevel lidt mere end
et par museklik. Jeg venter fortsat.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

Kim Ludvigsen (30-09-2003)
Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen


Dato : 30-09-03 11:14

Kim Ludvigsen wrote:
>
> Rene Holmgren wrote:
>
> > > > Jeg kan ikke se hvad Prosper International og skattely har med
> > pyramidespil
> > > > at gøre?!??
>
> ProsperClub?

Jamen hovsa! ProsperClub er åbenbart lukket:
http://www.prosperclub.net/eng/index.cfm.
Nogen der kender en begrundelse? Og hvad skete der med medlemmernes
penge, fonde osv.?

--
Mvh. Kim Ludvigsen

Rene Holmgren (01-10-2003)
Kommentar
Fra : Rene Holmgren


Dato : 01-10-03 00:48

> Jamen hovsa! ProsperClub er åbenbart lukket:
> http://www.prosperclub.net/eng/index.cfm.
> Nogen der kender en begrundelse? Og hvad skete der med medlemmernes
> penge, fonde osv.?

Som sagt se på www.pill.net. Prosperclub er ikke det samme som Prosper
International. Jeg troede en mand som dig gjorde din research

Rene



Kim Ludvigsen (01-10-2003)
Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen


Dato : 01-10-03 09:00

Rene Holmgren wrote:
>
> > Jamen hovsa! ProsperClub er åbenbart lukket:
> > http://www.prosperclub.net/eng/index.cfm.
> > Nogen der kender en begrundelse? Og hvad skete der med medlemmernes
> > penge, fonde osv.?
>
> Som sagt se på www.pill.net. Prosperclub er ikke det samme som Prosper
> International. Jeg troede en mand som dig gjorde din research

Samme ejerkreds, samme "produkter". Du svarede ikke på ovenstående
spørgsmål.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

Rene Holmgren (01-10-2003)
Kommentar
Fra : Rene Holmgren


Dato : 01-10-03 09:12


"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> wrote in message
news:3F7A897C.42C6@kimludvigsen.dk...
> Rene Holmgren wrote:
> >
> > > Jamen hovsa! ProsperClub er åbenbart lukket:
> > > http://www.prosperclub.net/eng/index.cfm.
> > > Nogen der kender en begrundelse? Og hvad skete der med medlemmernes
> > > penge, fonde osv.?
> >
> > Som sagt se på www.pill.net. Prosperclub er ikke det samme som Prosper
> > International. Jeg troede en mand som dig gjorde din research
>
> Samme ejerkreds, samme "produkter". Du svarede ikke på ovenstående
> spørgsmål.

At man nedlægger en salgs afdeling er vel ikke det samme som at nedlægge
produktion? Hvad mener du?
Selskabet Prosper International køre videre som altid. Læs mere på
www.pill.net

Baggrunden for at omlægge ProsperClub fra at være en klub koncept til at
være et Direct Sales koncept, er at den Binære plan er brugt af en lang
række internationale og børsnoterede Network selskaber og derfor har den
stået sin prøve hos diverse offentlige instanser. Fonde, penge osv. som du
snakker om har intet at gøre med prosperclub, da prosperclub blot var et
salgsorgan. Prosper International har jo ikke altid brugt network marketing.
Det har de først gjort efter 2001 hvor de havde været på markedet i mere end
7 år. At det har været et klogt valg kan vi se på at deres klient kartotek
har vokset fra 50.000 i 2001 til 150.000 idag. Onlægningen har været
undervejs i måneder.

Rene





Kim Ludvigsen (02-10-2003)
Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen


Dato : 02-10-03 09:04

Rene Holmgren wrote:
>
> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> wrote in message
>
> > > > Jamen hovsa! ProsperClub er åbenbart lukket:
> > > > http://www.prosperclub.net/eng/index.cfm.
> > > > Nogen der kender en begrundelse? Og hvad skete der med medlemmernes
> > > > penge, fonde osv.?
>
> Baggrunden for at omlægge ProsperClub fra at være en klub koncept til at
> være et Direct Sales koncept, er at den Binære plan er brugt af en lang
> række internationale og børsnoterede Network selskaber og derfor har den
> stået sin prøve hos diverse offentlige instanser.

Jeg faldt lige over en mere nærliggende forklaring på lukningen af
Prosper Club:
http://www.ticktac.no/forum/act/f695.asp
(Lotteritilsynet i Norge har fastslået, at Prosper Club er et
pyramidespil)

Det må vel også være et svar på dit spørgsmål, hvad Prosper
International har at gøre med pyramidespil.

Du svarede vist slet ikke på, hvad der skete med medlemmernes penge,
fonde osv.

--
Mvh. Kim Ludvigsen


Fonde, penge osv. som du
> snakker om har intet at gøre med prosperclub, da prosperclub blot var et
> salgsorgan. Prosper International har jo ikke altid brugt network marketing.
> Det har de først gjort efter 2001 hvor de havde været på markedet i mere end
> 7 år. At det har været et klogt valg kan vi se på at deres klient kartotek
> har vokset fra 50.000 i 2001 til 150.000 idag. Onlægningen har været
> undervejs i måneder.
>
> Rene

Rene Holmgren (03-10-2003)
Kommentar
Fra : Rene Holmgren


Dato : 03-10-03 23:03


"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> wrote in message
news:3F7BDBE5.681@kimludvigsen.dk...
> Rene Holmgren wrote:
> >
> > "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> wrote in message
> >
> > > > > Jamen hovsa! ProsperClub er åbenbart lukket:
> > > > > http://www.prosperclub.net/eng/index.cfm.
> > > > > Nogen der kender en begrundelse? Og hvad skete der med
medlemmernes
> > > > > penge, fonde osv.?
> >
> > Baggrunden for at omlægge ProsperClub fra at være en klub koncept til at
> > være et Direct Sales koncept, er at den Binære plan er brugt af en lang
> > række internationale og børsnoterede Network selskaber og derfor har den
> > stået sin prøve hos diverse offentlige instanser.
>
> Jeg faldt lige over en mere nærliggende forklaring på lukningen af
> Prosper Club:
> http://www.ticktac.no/forum/act/f695.asp
> (Lotteritilsynet i Norge har fastslået, at Prosper Club er et
> pyramidespil)
>
> Det må vel også være et svar på dit spørgsmål, hvad Prosper
> International har at gøre med pyramidespil.
>
> Du svarede vist slet ikke på, hvad der skete med medlemmernes penge,
> fonde osv.
>
> --
> Mvh. Kim Ludvigsen
>
>
> Fonde, penge osv. som du
> > snakker om har intet at gøre med prosperclub, da prosperclub blot var et
> > salgsorgan. Prosper International har jo ikke altid brugt network
marketing.
> > Det har de først gjort efter 2001 hvor de havde været på markedet i mere
end
> > 7 år. At det har været et klogt valg kan vi se på at deres klient
kartotek
> > har vokset fra 50.000 i 2001 til 150.000 idag. Onlægningen har været
> > undervejs i måneder.
> >
> > Rene



Rene Holmgren (03-10-2003)
Kommentar
Fra : Rene Holmgren


Dato : 03-10-03 23:13

>
> Jeg faldt lige over en mere nærliggende forklaring på lukningen af
> Prosper Club:
> http://www.ticktac.no/forum/act/f695.asp
> (Lotteritilsynet i Norge har fastslået, at Prosper Club er et
> pyramidespil)
>
> Det må vel også være et svar på dit spørgsmål, hvad Prosper
> International har at gøre med pyramidespil.

Nej Kim, for som skrevet tidligere i et af de andre indlæg er prosperclub og
prosper international ikke helt det samme!!! Læser du ikke hvad der bliver
skrevet?!?
Iøvrigt er denne anklaget frafaldet efter at Prosper International har
omlagt til ny bonusplan! Du kan kontakt Bull og Co. www.bullco.no som er
Prosper Internationals advokat i norge, hvis du vil vide mere om hvorvidt
Prosper International er et pyramidespil.


> Du svarede vist slet ikke på, hvad der skete med medlemmernes penge,
> fonde osv.

Jeg gider ikke til at linke til de andre indlæg hvor dette er forklaret. Jeg
kender dig for godt til dette Kim. Jeg syntes at mindes du i andre indlæg
har stillet det samme sprøgsmål igen og igen, selv om der er svaret på det
en gang!

Rene



Kim Ludvigsen (04-10-2003)
Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen


Dato : 04-10-03 00:08

Rene Holmgren wrote:

> > Det må vel også være et svar på dit spørgsmål, hvad Prosper
> > International har at gøre med pyramidespil.
>
> Nej Kim, for som skrevet tidligere i et af de andre indlæg er prosperclub og
> prosper international ikke helt det samme!!! Læser du ikke hvad der bliver
> skrevet?!?

Du kunne ikke se, hvad Prosper International havde med skattely og
pyramidespil at gøre (news:bl7m6m%24j77%241@sunsite.dk). Selvom der har
været tale om to forskellige juridiske enheder, så vil du vel ikke
afvise, at de to enheder har haft noget med hinanden at gøre? Altså har
Prosper International haft noget med pyramidespil at gøre.

> Iøvrigt er denne anklaget frafaldet efter at Prosper International har
> omlagt til ny bonusplan!

Vil det sige, at Lotteritilsynet har ombestemt sig, at ProsperClub ikke
længere er at betragte som et pyramidespil? Mon ikke nærmere der er tale
om, at man (endnu?) ikke har fastslået, at den nye bonusplan er et
pyramidespil.

> > Du svarede vist slet ikke på, hvad der skete med medlemmernes penge,
> > fonde osv.
>
> Jeg gider ikke til at linke til de andre indlæg hvor dette er forklaret. Jeg
> kender dig for godt til dette Kim. Jeg syntes at mindes du i andre indlæg
> har stillet det samme sprøgsmål igen og igen, selv om der er svaret på det
> en gang!

Jeg har spurgt dig et par gange, men sædvanen tro har du ikke svaret.
Jeg har ikke spurgt andre, det er faktisk først her i løbet af vores
lille debat, at jeg fandt ud af, at ProsperClub var "dømt" ulovlig og
derefter var blevet lukket (det er selvfølgelig noget, jeg selv fandt
frem til, du fortalte jo ikke noget). Bortset fra det, så bliver jeg
normalt kun ved med at stille de samme spørgsmål, fordi der ikke bliver
svaret på dem.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

Rene Holmgren (04-10-2003)
Kommentar
Fra : Rene Holmgren


Dato : 04-10-03 12:06


>
> Du kunne ikke se, hvad Prosper International havde med skattely og
> pyramidespil at gøre (news:bl7m6m%24j77%241@sunsite.dk). Selvom der har
> været tale om to forskellige juridiske enheder, så vil du vel ikke
> afvise, at de to enheder har haft noget med hinanden at gøre? Altså har
> Prosper International haft noget med pyramidespil at gøre.
>
> > Iøvrigt er denne anklaget frafaldet efter at Prosper International har
> > omlagt til ny bonusplan!
>
> Vil det sige, at Lotteritilsynet har ombestemt sig, at ProsperClub ikke
> længere er at betragte som et pyramidespil? Mon ikke nærmere der er tale
> om, at man (endnu?) ikke har fastslået, at den nye bonusplan er et
> pyramidespil.

Ved du har et pyramidespil er?

>
> Jeg har spurgt dig et par gange, men sædvanen tro har du ikke svaret.
> Jeg har ikke spurgt andre, det er faktisk først her i løbet af vores
> lille debat, at jeg fandt ud af, at ProsperClub var "dømt" ulovlig og
> derefter var blevet lukket (det er selvfølgelig noget, jeg selv fandt
> frem til, du fortalte jo ikke noget). Bortset fra det, så bliver jeg
> normalt kun ved med at stille de samme spørgsmål, fordi der ikke bliver
> svaret på dem.

Dømt?!? Må jeg se dokumentation?!?

Rene



Kim Ludvigsen (04-10-2003)
Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen


Dato : 04-10-03 13:52

Rene Holmgren wrote:

> Ved du har et pyramidespil er?

Ja.

Jeg kan konstatere, at du denne gang ikke har bemærkninger omkring
sammenhængen mellem Prosper International og pyramidespil (ProsperClub).
Jeg er glad for, at vi tilsyneladende ikke længere er uenige om, at der
er en sammenhæng.

> > Jeg har spurgt dig et par gange, men sædvanen tro har du ikke svaret.
> > Jeg har ikke spurgt andre, det er faktisk først her i løbet af vores
> > lille debat, at jeg fandt ud af, at ProsperClub var "dømt" ulovlig og
> > derefter var blevet lukket (det er selvfølgelig noget, jeg selv fandt
> > frem til, du fortalte jo ikke noget). Bortset fra det, så bliver jeg
> > normalt kun ved med at stille de samme spørgsmål, fordi der ikke bliver
> > svaret på dem.
>
> Dømt?!? Må jeg se dokumentation?!?

Læg mærke til, at der står dømt i citationstegn. Det skyldes, at
ProsperClub ikke er dømt af en dommer, men at det er det norske
Lotteritilsynet, der efter en vurdering af projektet har konkluderet, at
det er et pyramidespil. Lotteritilsynet kalder det "et groft brud på
lotteriloven".

http://www.lotteritilsynet.no/eway
Søg på Prosper Club, eller brug evt. dette link til at hente
konklusionen i en PDF-fil:
http://www.lotteritilsynet.no/dav/B64889DAE6744A8EA099DC9B4DE5F4E2.pdf

Der er forøvrigt henvisning til en rigtig dom i en tidligere sag.
Ligesom i de nye pyramidespil, blev der også her solgt varer, men
dommeren vurderede, at hovedhensigten med firmaet var indtjening gennem
hvervning af nye medlemmer. Den tiltalte fik en dom på 30 dages betinget
fængsel.

Og så kan jeg konstatere, at dit indlæg udelukkende bestod af to
spørgsmål og ingen svar på mine tidligere spørgsmål.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

Rene Holmgren (04-10-2003)
Kommentar
Fra : Rene Holmgren


Dato : 04-10-03 16:54

>
> Ja.
>
> Jeg kan konstatere, at du denne gang ikke har bemærkninger omkring
> sammenhængen mellem Prosper International og pyramidespil (ProsperClub).
> Jeg er glad for, at vi tilsyneladende ikke længere er uenige om, at der
> er en sammenhæng.

Nej vi er ikke enige. Men giv mig definitionen af pyramide spil

> > Dømt?!? Må jeg se dokumentation?!?
>
> Læg mærke til, at der står dømt i citationstegn. Det skyldes, at
> ProsperClub ikke er dømt af en dommer, men at det er det norske
> Lotteritilsynet, der efter en vurdering af projektet har konkluderet, at
> det er et pyramidespil. Lotteritilsynet kalder det "et groft brud på
> lotteriloven".
>
> http://www.lotteritilsynet.no/eway
> Søg på Prosper Club, eller brug evt. dette link til at hente
> konklusionen i en PDF-fil:
> http://www.lotteritilsynet.no/dav/B64889DAE6744A8EA099DC9B4DE5F4E2.pdf
>
> Der er forøvrigt henvisning til en rigtig dom i en tidligere sag.
> Ligesom i de nye pyramidespil, blev der også her solgt varer, men
> dommeren vurderede, at hovedhensigten med firmaet var indtjening gennem
> hvervning af nye medlemmer. Den tiltalte fik en dom på 30 dages betinget
> fængsel.
>
> Og så kan jeg konstatere, at dit indlæg udelukkende bestod af to
> spørgsmål og ingen svar på mine tidligere spørgsmål.

Lig mærke til at lotteritilsynet ikke have taget stilling til videre
indgriben over for hvad de kalder pyramidespil. Tror du et 150 år gammelt
velrennomeret advokat firma vil forsvare en virksomhed der drev
pyramidespil?




Kim Ludvigsen (04-10-2003)
Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen


Dato : 04-10-03 18:13

Rene Holmgren wrote:

> > Jeg kan konstatere, at du denne gang ikke har bemærkninger omkring
> > sammenhængen mellem Prosper International og pyramidespil (ProsperClub).
> > Jeg er glad for, at vi tilsyneladende ikke længere er uenige om, at der
> > er en sammenhæng.
>
> Nej vi er ikke enige.

Så lad os få det på det rene. Du benægter altså, at Lotteritilsynet i
Norge har konkluderet, at ProsperClub er et pyramidespil? Eller benægter
du blot, at der er en sammenhæng mellem ProsperClub og Prosper
International? Eller hvad er det, du ikke er enig i?

> Men giv mig definitionen af pyramide spil

I Danmark:
http://www.fs.dk/jura/loveregl/mfl/div/tjekfo.htm

For Norges vedkommende kan du jo læse det link, du tidligere har fået,
om afgørelsen mod ProsperClub.

> Lig mærke til at lotteritilsynet ikke have taget stilling til videre
> indgriben over for hvad de kalder pyramidespil.

Hvad mener du med videre indgriben? Man har besluttet ikke at anlægge
sager mod medlemmerne af ProsperClub, hvilket altså ikke er det samme
som en frikendelse, og hvilket forøvrigt heller ikke betyder, at andre
ikke vil lægge sager an mod de pågældende. Hvis du tænker på indgriben
mod andre projekter, så har Lotteritilsynet startet en undersøgelse af
WGI, og har tillige anmeldt to medlemmer af WGI til politiet. Du kan
læse om begge dele på http://www.lotteritilsynet.no/eway.

> Tror du et 150 år gammelt
> velrennomeret advokat firma vil forsvare en virksomhed der drev
> pyramidespil?

Hvilket 150 år gammelt advokatfirma tænker du på? Og i hvilken
forbindelse har det forsvaret en virksomhed, der (muligvis) driver
pyramidespil?

Nå, men med mindre du hoster op med nogle svar, er det slut herfra. Du
bliver ved med at stille spørgsmål, som jeg troligt svarer på med links
til relevante sider. Du svarer derimod ikke særligt konkret, faktisk
slynger du den ene udokumenterede påstand ud efter den anden, og
efterhånden som de bliver tilbagevist, kommer du blot med nye påstande.
Det er tidsspilde at diskutere med dig. Det eneste positive er, at alle,
der læser med, forhåbentligt ikke har det store besvær med at bedømme
dine udsagn.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

Rene Holmgren (04-10-2003)
Kommentar
Fra : Rene Holmgren


Dato : 04-10-03 20:30


"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> wrote in message
news:3F7EFFB7.77@kimludvigsen.dk...
> Rene Holmgren wrote:
>
> > > Jeg kan konstatere, at du denne gang ikke har bemærkninger omkring
> > > sammenhængen mellem Prosper International og pyramidespil
(ProsperClub).
> > > Jeg er glad for, at vi tilsyneladende ikke længere er uenige om, at
der
> > > er en sammenhæng.
> >
> > Nej vi er ikke enige.
>
> Så lad os få det på det rene. Du benægter altså, at Lotteritilsynet i
> Norge har konkluderet, at ProsperClub er et pyramidespil? Eller benægter
> du blot, at der er en sammenhæng mellem ProsperClub og Prosper
> International? Eller hvad er det, du ikke er enig i?

Nej, Nej

Problemet er at du blot vil diskutere. Det hele startede med en meddelelse
om at prosper international har åbnet kontor i London. Men hvis du mener
prosper international er et pyramidespil, så meld det da til pilitiet!


> > Men giv mig definitionen af pyramide spil
>
> I Danmark:
> http://www.fs.dk/jura/loveregl/mfl/div/tjekfo.htm
>
> For Norges vedkommende kan du jo læse det link, du tidligere har fået,
> om afgørelsen mod ProsperClub.

Norge har trukket deres beskyldninger tilbage og den danske
forbrugerstyrelse har aldrig vurderet prosperclub men henviser det deres
retningslinier for MLM. Og denne tjekliste lever prosper international helt
op til...

> > Lig mærke til at lotteritilsynet ikke have taget stilling til videre
> > indgriben over for hvad de kalder pyramidespil.
>
> Hvad mener du med videre indgriben? Man har besluttet ikke at anlægge
> sager mod medlemmerne af ProsperClub, hvilket altså ikke er det samme
> som en frikendelse, og hvilket forøvrigt heller ikke betyder, at andre
> ikke vil lægge sager an mod de pågældende. Hvis du tænker på indgriben
> mod andre projekter, så har Lotteritilsynet startet en undersøgelse af
> WGI, og har tillige anmeldt to medlemmer af WGI til politiet. Du kan
> læse om begge dele på http://www.lotteritilsynet.no/eway.

Det det bytyder blot at hvis de skal lægge sag an skal de have en dommer med
i spillet, hvilket ikke vil vare til fordel for lotteritilsynet! Du kan ikke
sammenligne WGI og Prosper International. WGI markedsføre produkter der er
ulovlige at markedsføre i Danmark i henhold til lov nr. 204 af 26 marts
2003.



> > Tror du et 150 år gammelt
> > velrennomeret advokat firma vil forsvare en virksomhed der drev
> > pyramidespil?
>
> Hvilket 150 år gammelt advokatfirma tænker du på? Og i hvilken
> forbindelse har det forsvaret en virksomhed, der (muligvis) driver
> pyramidespil?

Bull og Co!?!

> Nå, men med mindre du hoster op med nogle svar, er det slut herfra. Du
> bliver ved med at stille spørgsmål, som jeg troligt svarer på med links
> til relevante sider. Du svarer derimod ikke særligt konkret, faktisk
> slynger du den ene udokumenterede påstand ud efter den anden, og
> efterhånden som de bliver tilbagevist, kommer du blot med nye påstande.
> Det er tidsspilde at diskutere med dig. Det eneste positive er, at alle,
> der læser med, forhåbentligt ikke har det store besvær med at bedømme
> dine udsagn.

Kim dem som følger med i dette NG kunne måske kigger over hos
dk.erhverv.direkte-salg og læse flere af dine indlæg med kritik af MLM
branchen. Hvid du vil vide hvad den danske forbrugerstyrelse har sagt om
prosperclub så læs her. Mailen er et svar på en forespørgel hvor en person
havde påstået at forbrugerstyrelsen havde sagt at prosperclub var et
pyramidespil.

Hvis du vil have email adresse og navn på special konsulenter fra
forbrugerstyrelsen er du velkommen til at kontakte mig per email.

Rene



Kære Rene Holmgren

Tak for Deres e-mail af 24. september 2003 vedrørende ProsperClub.

Vi er meget forundrede over e-mailens indhold, som vi ikke kan genkende. Vi
vil meget gerne have oplysning om, hvor De har fået den e-mail fra, da der
er tale om omskrivning af en meddelelse der oprindelig er sendt fra
Forbrugerombudsmanden.

Vi har aldrig vurderet ProsperClub, og har derfor alene udtalt os om
Forbrugerombudsmandens generelle holdning til Multilevel Marketing
koncepter. Vi henviser endvidere altid til politiet for vurdering af, om der
er tale om pyramidespil eller ej, da det er politiet der fører tilsyn med
Lov om indsamlinger og pyramidespil (lovbekendtgørelse nr. 623 af 15. maj
1986).

Følgende er hvad vi oplyser hvis vi får en forespørgsel om ProsperClub:

"Forbrugerombudsmanden har modtaget Deres henvendelse af ... vedrørende
Prosper Club.

De ønsker oplyst, om der er tale om et pyramidespil eller Multi-Level
Marketing. Forbrugerombudsmanden kender ikke det pågældende firma.

Indledningsvis bemærkes, at Multi-level Marketing som udgangspunkt er en
lovlig salgsform i modsætning til pyramidespil.

Forbrugerombudsmanden er dog generelt betænkelig over for Multi-level
Marketingkoncepter, da de kan indebære overtrædelser af markedsføringslovens
bestemmelser om god markedsføringsskik samt være i strid med forbudene mod
utilbørlige markedsføringsmetoder og vildledende oplysninger.

Det må efter Forbrugerombudsmandens opfattelse især anses for betænkeligt,
hvis konceptets opbygning er svært gennemskueligt, lægger op til anvendelse
af påtrængende hvervemetoder, mangler rimelig afbalancering af parternes
pligter og rettigheder eller indeholder urigtige, vildledende eller
urimeligt mangelfulde oplysninger om blandt andet indtjeningsmuligheder.

Andre problemer er erfaringsmæssigt, at koncepterne nogle gange lægger op
til en overtrædelse af forbrugeraftalelovens forbud mod uanmodet telefonisk
eller personlig henvendelse til forbrugere samt næringslovens § 10, der
forbyder salg af varer eller bestillingsoptagelse i private hjem.

Forbrugerombudsmanden har derfor udarbejdet og offentliggjort en tjekliste,
som er udfærdiget på baggrund af det omfattende erfaringsmateriale på
området. I tjeklisten redegøres for, hvilke forhold ved Multi- level
Marketing, der giver anledning til betænkelighed. Der gennemgås således en
række eksempler på betænkelige hvervemetoder og indhold i markedsførings- og
aftalekoncepterne.

Forbrugerombudsmanden har endvidere udfærdiget en vejledning til forhandlere
i Multi-level Marketing.

På baggrund heraf agter vi ikke at gå ind i en nærmere vurdering af Prosper
Club, men vi vedlægger tjeklisten og vejledningen i kopi og kan i øvrigt
henvise til Forbrugerstyrelsens hjemmeside www.fs.dk for andet materiale om
Multi-level Marketing."

Med venlig hilsen
på Forbrugerombudsmandens vegne





Kim Ludvigsen (04-10-2003)
Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen


Dato : 04-10-03 23:02

Rene Holmgren wrote:
>
> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> wrote in message

> > Så lad os få det på det rene. Du benægter altså, at Lotteritilsynet i
> > Norge har konkluderet, at ProsperClub er et pyramidespil? Eller benægter
> > du blot, at der er en sammenhæng mellem ProsperClub og Prosper
> > International? Eller hvad er det, du ikke er enig i?
>
> Nej, Nej

Jo, jo.
Ja, niveauet stiger og stiger i denne debat.

> Norge har trukket deres beskyldninger tilbage

Det er jo løgn! Læs det link, du har fået.

> Det det bytyder blot at hvis de skal lægge sag an skal de have en dommer med
> i spillet, hvilket ikke vil vare til fordel for lotteritilsynet!

Lotteritilsynet skal ikke lægge sag an. Hvis Lotteritilsynet mener, at
bestemte personer har overtrådt loven, melder de dem til politiet -
ganske som de har gjort med et par medlemmer af WGI. Når man ikke har
anmeldt nogle af ProsperClub-medlemmerne kan det jo skyldes, at man har
set på projektet som helhed og ikke har beskæftiget sig med de enkelte
medlemmer.

> > > Tror du et 150 år gammelt
> > > velrennomeret advokat firma vil forsvare en virksomhed der drev
> > > pyramidespil?
> >
> > Hvilket 150 år gammelt advokatfirma tænker du på? Og i hvilken
> > forbindelse har det forsvaret en virksomhed, der (muligvis) driver
> > pyramidespil?
>
> Bull og Co!?!

Og det andet spørgsmål? Hvis det er ProsperClub/International, der er
tale om, så må vi anse det for bevist, at advokatfirmaet vil forsvare en
virksomhed, som beskæftiger sig med pyramidespil. ProsperClub er et
pyramidespil - ikke kun efter min opfattelse, men også efter de norske
myndigheders opfattelse. Prosper International har åbenbart erkendt
dette ved at lukke ProsperClub i stedet for at kæmpe i retten.

> > Nå, men med mindre du hoster op med nogle svar, er det slut herfra.

> Kim dem som følger med i dette NG kunne måske kigger over hos
> dk.erhverv.direkte-salg og læse flere af dine indlæg med kritik af MLM
> branchen.

Du bliver ved. Jeg har på intet tidspunkt udtalt mig negativt om
MLM-branchen. Jeg har udtalt mig negativt om de firmaer, som er let
forklædte pyramidespil - de har intet med MLM-branchen at gøre, udover
at de giver branchen et dårligt navn.

> Hvid du vil vide hvad den danske forbrugerstyrelse har sagt om
> prosperclub så læs her.

Hvad skal jeg bruge den mail til? Der står ikke noget nyt i den. Og den
er da absolut ikke et bevis for at ProsperClub er/var lovlig i Danmark.

EOD (dog lige med undtagelse af mit andet svar) med mindre du disker om
med nogle ordentlige argumenter eller oplysninger - eller hvis du
forsøger at vildføre andre på et senere tidspunkt.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

Rene Holmgren (04-10-2003)
Kommentar
Fra : Rene Holmgren


Dato : 04-10-03 23:45

> >
> > "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> wrote in message
>
> > > Så lad os få det på det rene. Du benægter altså, at Lotteritilsynet i
> > > Norge har konkluderet, at ProsperClub er et pyramidespil? Eller
benægter
> > > du blot, at der er en sammenhæng mellem ProsperClub og Prosper
> > > International? Eller hvad er det, du ikke er enig i?
> >
> > Nej, Nej
>
> Jo, jo.
> Ja, niveauet stiger og stiger i denne debat.
>
> > Norge har trukket deres beskyldninger tilbage
>
> Det er jo løgn! Læs det link, du har fået.

Nej Kim, Det er langt fra at lotteritilsynet mener at det er et pyramidespil
til der bliver en politi anmeldelseog så til der bliver dømt noget som
helst. Alt indtil videre i den norske sag er en vurdering lavet af
lotteritilsynet. Kim lad være med at gøre dig klog på noget hvor du ikke har
anden akt indsigt end den du har hentet fra lotteritilsynets hjemmeside
tilbage fra juli måned.

> > Det det bytyder blot at hvis de skal lægge sag an skal de have en dommer
med
> > i spillet, hvilket ikke vil vare til fordel for lotteritilsynet!
>
> Lotteritilsynet skal ikke lægge sag an. Hvis Lotteritilsynet mener, at
> bestemte personer har overtrådt loven, melder de dem til politiet -
> ganske som de har gjort med et par medlemmer af WGI. Når man ikke har
> anmeldt nogle af ProsperClub-medlemmerne kan det jo skyldes, at man har
> set på projektet som helhed og ikke har beskæftiget sig med de enkelte
> medlemmer.

Og det har de ikke gjort. Hvis det er markedsføringen det er galt med, så
ændre man det. De kan jo ikke forbyde at sælge produktet. Det er jo også
grunden til at de efter den ændrede plan har fjernet deres anklager.


> > > > Tror du et 150 år gammelt
> > > > velrennomeret advokat firma vil forsvare en virksomhed der drev
> > > > pyramidespil?
> > >
> > > Hvilket 150 år gammelt advokatfirma tænker du på? Og i hvilken
> > > forbindelse har det forsvaret en virksomhed, der (muligvis) driver
> > > pyramidespil?
> >
> > Bull og Co!?!
>
> Og det andet spørgsmål? Hvis det er ProsperClub/International, der er
> tale om, så må vi anse det for bevist, at advokatfirmaet vil forsvare en
> virksomhed, som beskæftiger sig med pyramidespil. ProsperClub er et
> pyramidespil - ikke kun efter min opfattelse, men også efter de norske
> myndigheders opfattelse. Prosper International har åbenbart erkendt
> dette ved at lukke ProsperClub i stedet for at kæmpe i retten.

Jeg tror virkelig ikke Prosper International giver ret meget for hvad lille
norge syntes om deres forretning! De har kunder i over 140 lande. At de har
ændret deres bonusplan ( ikke lukket eller slukket eller skadet nogen af
deres kunder) ser jeg da som et tegn på at de interessere sig for deres
repræsentanter og ikke bare lader dem i stikken fordi et enkelt land ser sig
sure på deres forretning.

> > > Nå, men med mindre du hoster op med nogle svar, er det slut herfra.
>
> > Kim dem som følger med i dette NG kunne måske kigger over hos
> > dk.erhverv.direkte-salg og læse flere af dine indlæg med kritik af MLM
> > branchen.
>
> Du bliver ved. Jeg har på intet tidspunkt udtalt mig negativt om
> MLM-branchen. Jeg har udtalt mig negativt om de firmaer, som er let
> forklædte pyramidespil - de har intet med MLM-branchen at gøre, udover
> at de giver branchen et dårligt navn.

Er det produkterne du ikke mener har en værdi?

> > Hvid du vil vide hvad den danske forbrugerstyrelse har sagt om
> > prosperclub så læs her.
>
> Hvad skal jeg bruge den mail til? Der står ikke noget nyt i den. Og den
> er da absolut ikke et bevis for at ProsperClub er/var lovlig i Danmark.

Nej men den viser da klart at så længe man overholder de på tjeklisten
omtalte punkter er man ude af farezonen.

Kim du har intet at have dine påstand om at Prosper International er et
pyramidespil i. At prosperclub har været under anklage og at firmaet har
ændret deres bonusplan for at sikre sig mod lovgivninger rundt om i verden
er da ikke nogen hemmelighed. Men Prosper Internationals produkter fejler
ikke noget og deres nye bonusplan lever også op til alle internationale
standarder for MLM. Amway har så sent som i foråret været anklaget for
pyramidespil i USA. De blev endda politi anmeldt. Men det faldte da totalt
til jorden.

Rene

Rene



Rene Holmgren (01-10-2003)
Kommentar
Fra : Rene Holmgren


Dato : 01-10-03 00:46


>
> Hvilke store advokatfirmaer tilbyder produkter i stil med ProsperClub,
> anonyme debitkort, binære kompensationsplaner eller for den sags skyld
> fonde rettet mod almindelige "fattige" danskere? Jeg tvivler på, at du
> finder ret mange små advokatfirmaer med den slags produkter på hylden,
> og i hvert fald ingen af de store.

Nå det er her problemet kommer! Du har antipati for Network Marketing!
Sjovt nok den samme modstand var der for for frenchise koncepterne dengang
de så dagens lys! Hvad ved du i grunden om network marketing?

> ProsperClub? Jeg har ikke umiddelbart kunne finde oplysninger, om man
> skal betale for at blive medlem/kunde hos PIL, er det tilfældet, kan PIL
> vist heller ikke ligefrem frikendes for mistanke.

ProsperClub var deres gamle markeføringsplan eller klub. Den er udgået til
fordel for en mere moderne marketingsplan, den binære. Du skal ikke være
medlem af noget som helst for at være kunde hos Prosper International. Det
er rigtigt at en forhandler betaler 50$ for den stak materiale mv. han
modtager når han starter som forhandler, men så er det vist også det.

> > Jeg spørger igen, hvad har Prosper International med pyramide spil at
gøre?
> > Prosper International er et autoriseret trust selskab og advokat firma.
Jeg
> > kan ikke se hvad et trust selskab eller advokat forma har med
pyramidespil.

> Binære kompensationsplaner er typiske for pyramidespil, og ikke særlig
> typiske for advokatprodukter. Det kan ikke (bør ikke kunne) undgå at
> vække mistanke - især hvis produkterne i øvrigt er rettet mod medlemmer
> eller ligefrem kræver medlemskab.

Ligesom det svenske pyramidespil Natures Own? LOL

> Det er ikke i sig selv ulovligt at bruge offshore selskabsstruktur, det
> har jeg også skrevet flere gange. Det er ulovligt, hvis det er for at
> snyde skattevæsenet eller andre myndigheder. Som tidligere nævnt, kan
> man spørge sig selv, hvorfor man vil skjule oplysninger, og evt.
> sammenholde det med det pågældende firmas aktiviteter. I forbindelse med
> ProsperClub/International og andre lignende selskaber, er /mit/ gæt, at
> det ikke kun er myndigheder, man vil skjule oplysninger for.

Hvorfor flytter Microsoft Navision til Irland? For at snyde skattevæsnet?


Rene



Kim Ludvigsen (01-10-2003)
Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen


Dato : 01-10-03 09:39

Rene Holmgren wrote:
>
> > Hvilke store advokatfirmaer tilbyder produkter i stil med ProsperClub,
> > anonyme debitkort, binære kompensationsplaner eller for den sags skyld
> > fonde rettet mod almindelige "fattige" danskere? Jeg tvivler på, at du
> > finder ret mange små advokatfirmaer med den slags produkter på hylden,
> > og i hvert fald ingen af de store.
>
> Nå det er her problemet kommer! Du har antipati for Network Marketing!

Nej, ikke hvis der sælges reelle produkter ud af virksomheden. Men hvad
har min mening at gøre med, hvilke produkter små og store advokatfirmaer
tilbyder? Det var det, ovenstående handlede om, ikke min holdning til
MLM og forklædte pyramidespil (sidstnævnte har jeg antiparti for). Du
gled behændigt uden om spørgsmålet.

> Sjovt nok den samme modstand var der for for frenchise koncepterne dengang
> de så dagens lys! Hvad ved du i grunden om network marketing?

Nok til at kunne skelne mellem skidt og kanel.

> ProsperClub var deres gamle markeføringsplan eller klub. Den er udgået til
> fordel for en mere moderne marketingsplan, den binære. Du skal ikke være
> medlem af noget som helst for at være kunde hos Prosper International.

Det er et fremskridt. Det ændrer dog ikke meget på lødigheden af
produkterne. Hjemmesiden kunne også være mere oplysende omkring for
eksempel risikoen. Der nævnes, at risikoen med en fond består i om
landet er stabilt - jeg vil hævde, at fondens bestyrer - PIL foreslår
man vælger PIL ved Pierre Gauthier - også er en betydelig risikofaktor.

> Hvorfor flytter Microsoft Navision til Irland? For at snyde skattevæsnet?

Microsoft hævder selv, at det ikke har noget med skatten at gøre, selvom
det er en nærliggende tanke for alle os andre. Men selv, hvis det er for
at spare skat, så udnytter Microsoft blot skattelovene, det er ikke det
samme som at snyde. Som tidligere skrevet, der er forskel om at udnytte
og omgå skattelovene.

Har du ikke snart fået klikket dig frem til de frit tilgængelige
oplysninger om hus, bil, båd og sommerhus, som er registreret på mig?
Eller kan vi allerede nu konstatere, at oplysningerne alligevel ikke er
så frit tilgængelige som du hævdede?

--
Mvh. Kim Ludvigsen

Rene Holmgren (01-10-2003)
Kommentar
Fra : Rene Holmgren


Dato : 01-10-03 10:07

> >
> > > Hvilke store advokatfirmaer tilbyder produkter i stil med ProsperClub,
> > > anonyme debitkort, binære kompensationsplaner eller for den sags skyld
> > > fonde rettet mod almindelige "fattige" danskere? Jeg tvivler på, at du
> > > finder ret mange små advokatfirmaer med den slags produkter på hylden,
> > > og i hvert fald ingen af de store.
> >
> > Nå det er her problemet kommer! Du har antipati for Network Marketing!
>
> Nej, ikke hvis der sælges reelle produkter ud af virksomheden. Men hvad
> har min mening at gøre med, hvilke produkter små og store advokatfirmaer
> tilbyder? Det var det, ovenstående handlede om, ikke min holdning til
> MLM og forklædte pyramidespil (sidstnævnte har jeg antiparti for). Du
> gled behændigt uden om spørgsmålet.

Vil det sige at du mener ikke bank konti's, valutahandelssoftware og trust
services er produkter?

> > Sjovt nok den samme modstand var der for for frenchise koncepterne
dengang
> > de så dagens lys! Hvad ved du i grunden om network marketing?
>
> Nok til at kunne skelne mellem skidt og kanel.

Det ser jo ikke sådan ud. Du har jo ikke undersøgt Prosper International.

> > ProsperClub var deres gamle markeføringsplan eller klub. Den er udgået
til
> > fordel for en mere moderne marketingsplan, den binære. Du skal ikke være
> > medlem af noget som helst for at være kunde hos Prosper International.
>
> Det er et fremskridt. Det ændrer dog ikke meget på lødigheden af
> produkterne. Hjemmesiden kunne også være mere oplysende omkring for
> eksempel risikoen. Der nævnes, at risikoen med en fond består i om
> landet er stabilt - jeg vil hævde, at fondens bestyrer - PIL foreslår
> man vælger PIL ved Pierre Gauthier - også er en betydelig risikofaktor.

Kender du lovgivningen omkring trustee's under commen law?

> > Hvorfor flytter Microsoft Navision til Irland? For at snyde
skattevæsnet?
>
> Microsoft hævder selv, at det ikke har noget med skatten at gøre, selvom
> det er en nærliggende tanke for alle os andre. Men selv, hvis det er for
> at spare skat, så udnytter Microsoft blot skattelovene, det er ikke det
> samme som at snyde. Som tidligere skrevet, der er forskel om at udnytte
> og omgå skattelovene.

LOL, det er jo det samme Pill gør, de bruger skattelovgivningen, de omgås
den ikke. Hvorfor har hverken Coca cola, statoil, Mc Donalds mf. ikke betalt
skat i danmark de sidste mange år? Fordi de bruger skattelovgivning! KGN.dk
tilbyder at man kan oprette et engelsk ltd selskab som igen ejer at et
selskab for BVI. Er det ulovlig eller at snyde skattevæsnet?

Rene



Kim Ludvigsen (01-10-2003)
Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen


Dato : 01-10-03 18:00

Rene Holmgren wrote:
>
> > >
> > > > Hvilke store advokatfirmaer tilbyder produkter i stil med ProsperClub,
> > > > anonyme debitkort, binære kompensationsplaner eller for den sags skyld
> > > > fonde rettet mod almindelige "fattige" danskere? Jeg tvivler på, at du
> > > > finder ret mange små advokatfirmaer med den slags produkter på hylden,
> > > > og i hvert fald ingen af de store.
> > >
> > > Nå det er her problemet kommer! Du har antipati for Network Marketing!
> >
> > Nej, ikke hvis der sælges reelle produkter ud af virksomheden. Men hvad
> > har min mening at gøre med, hvilke produkter små og store advokatfirmaer
> > tilbyder? Det var det, ovenstående handlede om, ikke min holdning til
> > MLM og forklædte pyramidespil (sidstnævnte har jeg antiparti for). Du
> > gled behændigt uden om spørgsmålet.
>
> Vil det sige at du mener ikke bank konti's, valutahandelssoftware og trust
> services er produkter?

Du svarer stadig ikke. Du startede sådan set med at fortælle, at
størstedelen af de amerikanske virksomheder benytter offshore selskaber.
Den påstand kunne du så ikke underbygge. Derefter påstod du, at nogle af
landets (jeg går ud fra, at du her mente Danmarks) største
advokatfirmaer tilbyder tilsvarende produkter som PIL. Det affødte
ovenstående spørgsmål, som du nu to gange er gledet af på ved at svare
udenom.

> > Hjemmesiden kunne også være mere oplysende omkring for
> > eksempel risikoen. Der nævnes, at risikoen med en fond består i om
> > landet er stabilt - jeg vil hævde, at fondens bestyrer - PIL foreslår
> > man vælger PIL ved Pierre Gauthier - også er en betydelig risikofaktor.
>
> Kender du lovgivningen omkring trustee's under commen law?

Nej, men så kan du jo fortælle mig, hvordan jeg er sikret mod, at
trustee'en løber med pengene. Og hvad kan jeg gøre, hvis det skulle ske?

> LOL, det er jo det samme Pill gør, de bruger skattelovgivningen, de omgås
> den ikke.

Hvilken fordel har du af en fond hos PIL, hvis du oplyser alle
transaktioner til skattevæsenet, sådan som du skal i henhold til loven?

> Hvorfor har hverken Coca cola, statoil, Mc Donalds mf. ikke betalt
> skat i danmark de sidste mange år?

Fordi de ikke har tjent penge i de pågældende år.

Jeg begynder at blive træt af at vente på, at du beviser, hvor nemt det
er at finde oplysninger om folk.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

Rene Holmgren (01-10-2003)
Kommentar
Fra : Rene Holmgren


Dato : 01-10-03 23:00

>
> Du svarer stadig ikke. Du startede sådan set med at fortælle, at
> størstedelen af de amerikanske virksomheder benytter offshore selskaber.

Forkert! Størstedelen af de amerikanske holdingselskaber! Mange af dem
ligger jo også i Delaware der også betragtes som offshore stat på højde med
schweiz og luxemborg.

> Den påstand kunne du så ikke underbygge. Derefter påstod du, at nogle af
> landets (jeg går ud fra, at du her mente Danmarks) største
> advokatfirmaer tilbyder tilsvarende produkter som PIL. Det affødte
> ovenstående spørgsmål, som du nu to gange er gledet af på ved at svare
> udenom.

Ring til hvilket som helst større advokat selskab. Alle som en kan tilbyde
dig at oprette offshore selskabs strukturer. Det ved enhver!

> > Kender du lovgivningen omkring trustee's under commen law?
>
> Nej, men så kan du jo fortælle mig, hvordan jeg er sikret mod, at
> trustee'en løber med pengene. Og hvad kan jeg gøre, hvis det skulle ske?

Slå op i den engelsk lov, læs og lær! Hvordan sikre vi os at danske banker
ikke render med vores penge?


> > LOL, det er jo det samme Pill gør, de bruger skattelovgivningen, de
omgås
> > den ikke.
>
> Hvilken fordel har du af en fond hos PIL, hvis du oplyser alle
> transaktioner til skattevæsenet, sådan som du skal i henhold til loven?

De samme fordele som du har ved en dansk trust fond! Skatte besparelse,
arvebeskyttelse, særeje, mv.

> > Hvorfor har hverken Coca cola, statoil, Mc Donalds mf. ikke betalt
> > skat i danmark de sidste mange år?
>
> Fordi de ikke har tjent penge i de pågældende år.

Nej, fordi de har enormt store udgifter til lån mv. der er stiftet hos deres
moder eller søster selskaber, eksempelvis offshore. Det vil sige de får et
rentefradrag i danmark men betaler ikke skat af rente indtægterne i deres
andet selskab. Troede du ikke coca cola tjente penge i danmark?!?

Jeg tror ikke det vil være smart at oplyse dine data på et offentligt forum.
Men send mig en mail med med dit post. nr. så jeg har noget at snage i så
lover jeg dig valuta på pengene

Rene



Kim Ludvigsen (02-10-2003)
Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen


Dato : 02-10-03 01:13

Rene Holmgren wrote:
>
> >
> > Du svarer stadig ikke. Du startede sådan set med at fortælle, at
> > størstedelen af de amerikanske virksomheder benytter offshore selskaber.
>
> Forkert! Størstedelen af de amerikanske holdingselskaber!

Det er ikke den opfattelse, man får, når man læser dit indlæg:
news:bl4dpf%241pd%241@sunsite.dk

Kan du give en forklaring på, hvad "hvordan størstedelen af de
amerikanske virksomheder drives" betyder, når det åbenbart ikke har
noget med holdingselskaber at gøre?

> > Den påstand kunne du så ikke underbygge. Derefter påstod du, at nogle af
> > landets (jeg går ud fra, at du her mente Danmarks) største
> > advokatfirmaer tilbyder tilsvarende produkter som PIL.
>
> Ring til hvilket som helst større advokat selskab. Alle som en kan tilbyde
> dig at oprette offshore selskabs strukturer. Det ved enhver!

Jeg citerede med vilje voldsomt meget i det forrige indlæg for netop at
lade spørgsmålet blive stående. Du får det igen her, selvom du nu tre
gange har undladt at svare på det: "Hvilke store advokatfirmaer tilbyder
produkter i stil med ProsperClub,
anonyme debitkort, binære kompensationsplaner eller for den sags skyld
fonde rettet mod almindelige "fattige" danskere"?

> > > Kender du lovgivningen omkring trustee's under commen law?
> >
> > Nej, men så kan du jo fortælle mig, hvordan jeg er sikret mod, at
> > trustee'en løber med pengene. Og hvad kan jeg gøre, hvis det skulle ske?
>
> Slå op i den engelsk lov, læs og lær!

Ok, det kunne du så åbenbart heller ikke svare på. Jeg synes, at du
gennemgående er meget skrap til at udslynge påstande, som du ikke kan
underbygge, og mildest talt elendig til at svare på spørgsmål.

> Hvordan sikre vi os at danske banker ikke render med vores penge?

Man kan aldrig gardere sig mod svindlere, men der er hjælp at hente,
hvis en dansk bank stikker af med ens penge:
http://www.fbr.dk/raad/forbruger/alle/raad026
(hint: man er dækket op til 300.000 kroner i nogle tilfælde mere)

> > Hvilken fordel har du af en fond hos PIL, hvis du oplyser alle
> > transaktioner til skattevæsenet, sådan som du skal i henhold til loven?
>
> De samme fordele som du har ved en dansk trust fond! Skatte besparelse,
> arvebeskyttelse, særeje, mv.

Kan du være mere specifik. Hvilken skattebesparelse osv.? Husk at
medregne den skat, der skal betales, når pengene udloddes fra fonden.

> > > Hvorfor har hverken Coca cola, statoil, Mc Donalds mf. ikke betalt
> > > skat i danmark de sidste mange år?
> >
> > Fordi de ikke har tjent penge i de pågældende år.
>
> Nej, fordi de har enormt store udgifter til lån mv. der er stiftet hos deres
> moder eller søster selskaber, eksempelvis offshore.

Kan du underbygge dette?
Jeg har ikke kendskab til alle de nævnte selskaber, men i for eksempel
Coca Colas tilfælde skyldes det manglende overskud nogle store
investeringer i de seneste år. Før da har man betalt masser af skat, og
det kommer man til igen - så vidt jeg husker, var der vist overskud i
2002, men jeg kan tage fejl her.

> Jeg tror ikke det vil være smart at oplyse dine data på et offentligt forum.
> Men send mig en mail med med dit post. nr. så jeg har noget at snage i så
> lover jeg dig valuta på pengene

Jeg har ikke noget at skjule, desuden, hvis det er så nemt, som du
påstår, så kan alle andre jo alligevel selv finde oplysningerne. Mit
postnummer er 2000.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

Rene Holmgren (02-10-2003)
Kommentar
Fra : Rene Holmgren


Dato : 02-10-03 08:49


"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> wrote in message
news:3F7B6D81.1B7E@kimludvigsen.dk...
> Rene Holmgren wrote:
> >
> > >
> > > Du svarer stadig ikke. Du startede sådan set med at fortælle, at
> > > størstedelen af de amerikanske virksomheder benytter offshore
selskaber.
> >
> > Forkert! Størstedelen af de amerikanske holdingselskaber!
>
> Det er ikke den opfattelse, man får, når man læser dit indlæg:
> news:bl4dpf%241pd%241@sunsite.dk

Så læser du der anderledes end jeg gør:
"hvordan størstedelen
af de amerikanske virksomheder drives og hvor de har deres holding
selskaber"
Det vil til hver en tid være holding selskaberne der ligger offshore. Og ved
du hvorfor?


> > > Den påstand kunne du så ikke underbygge. Derefter påstod du, at nogle
af
> > > landets (jeg går ud fra, at du her mente Danmarks) største
> > > advokatfirmaer tilbyder tilsvarende produkter som PIL.
> >
> > Ring til hvilket som helst større advokat selskab. Alle som en kan
tilbyde
> > dig at oprette offshore selskabs strukturer. Det ved enhver!
>
> Jeg citerede med vilje voldsomt meget i det forrige indlæg for netop at
> lade spørgsmålet blive stående. Du får det igen her, selvom du nu tre
> gange har undladt at svare på det: "Hvilke store advokatfirmaer tilbyder
> produkter i stil med ProsperClub,

Hvad er prosperclub? Hvis du mener Prosper International så gør bl.a disse
advokater

Hjulmand og Kaptain
Kromann Reumert
Philip og Partnere
Advokatfirmaet Dahl, Koch & Boll
Delacour

Jeg kan fortsætte, men prøv de gule sider.

> anonyme debitkort, binære kompensationsplaner eller for den sags skyld
> fonde rettet mod almindelige "fattige" danskere"?

Du snakker jo udenom. Det er jo MLM du har noget imod. Og hvorfor skal
danskeren i den lave indkomst klasse ikke have lov til at bruge de samme
værktøjer som dem med høj indkomst. Jeg ved godt du selv tjener omkring en
mil om året, så for dig vil det ikke være interessant hvis vi andre
"fattige" så adgang til disse produkter.


> > > > Kender du lovgivningen omkring trustee's under commen law?
> > >
> > > Nej, men så kan du jo fortælle mig, hvordan jeg er sikret mod, at
> > > trustee'en løber med pengene. Og hvad kan jeg gøre, hvis det skulle
ske?
> >
> > Slå op i den engelsk lov, læs og lær!

Ok, det kunne du så åbenbart heller ikke svare på. Jeg synes, at du
gennemgående er meget skrap til at udslynge påstande, som du ikke kan
underbygge, og mildest talt elendig til at svare på spørgsmål.

Prøv du at gennemgå den danske færselslov. Det må du da kunne da du har
kørekort!
Du vil jo bare diskutere! Det er det samme jeg har set i de andre forumer.
Så snart det er MLM vil du bare diskuterer. Du kan ikke lide MLM og det er
også fint nok.

> > Hvordan sikre vi os at danske banker ikke render med vores penge?
>
> Man kan aldrig gardere sig mod svindlere, men der er hjælp at hente,
> hvis en dansk bank stikker af med ens penge:
> http://www.fbr.dk/raad/forbruger/alle/raad026
> (hint: man er dækket op til 300.000 kroner i nogle tilfælde mere)

Ja op til 300.000 kroner og det hvis banken krakker?!? Hvad nu hvis det er
en af medarbejderne der fusker? det er jo set før. I USA er det 100.000
dollars PER KONTO og ikke per kunde.

> > > Hvilken fordel har du af en fond hos PIL, hvis du oplyser alle
> > > transaktioner til skattevæsenet, sådan som du skal i henhold til
loven?
> >
> > De samme fordele som du har ved en dansk trust fond! Skatte besparelse,
> > arvebeskyttelse, særeje, mv.
>
> Kan du være mere specifik. Hvilken skattebesparelse osv.? Husk at
> medregne den skat, der skal betales, når pengene udloddes fra fonden.

Nej det vil jeg ikke. Min forretning er at fortælle folk mere specifik
hvordan man gør. Men bestil en tid så skal jeg vise dig det.

> > > > Hvorfor har hverken Coca cola, statoil, Mc Donalds mf. ikke betalt
> > > > skat i danmark de sidste mange år?
> > >
> > > Fordi de ikke har tjent penge i de pågældende år.
> >
> > Nej, fordi de har enormt store udgifter til lån mv. der er stiftet hos
deres
> > moder eller søster selskaber, eksempelvis offshore.
>
> Kan du underbygge dette?

Ser du aldrig TV avisen? Ring til DR og bestil en kopi at dokumentar
udsendelsen "skattely" der blev vist i foråret.

> Jeg har ikke kendskab til alle de nævnte selskaber, men i for eksempel
> Coca Colas tilfælde skyldes det manglende overskud nogle store
> investeringer i de seneste år. Før da har man betalt masser af skat, og
> det kommer man til igen - så vidt jeg husker, var der vist overskud i
> 2002, men jeg kan tage fejl her.

Ja store investeringer! Det er da det samme. Du har også kun gæld og
skattefradrag hvis du har investeret! Hvem har de lånt pengene af til disse
investeringer?




Kim Ludvigsen (03-10-2003)
Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen


Dato : 03-10-03 23:53

Rene Holmgren wrote:
>
> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> wrote in message
>
> Så læser du der anderledes end jeg gør: "hvordan størstedelen af de amerikanske
> virksomheder drives og hvor de har deres holding selskaber"
> Det vil til hver en tid være holding selskaberne der ligger offshore. Og ved
> du hvorfor?

Kun de sidste del af sætningen har at gøre med placeringen af fondene.
Jeg kan ikke læse den første del som andet, end at du mener, at de
størstedelen af de amerikanske virksomheder drives som fonde - men ok,
ingen grund til at tærske langhalm på det.

> > Jeg citerede med vilje voldsomt meget i det forrige indlæg for netop at
> > lade spørgsmålet blive stående. Du får det igen her, selvom du nu tre
> > gange har undladt at svare på det: "Hvilke store advokatfirmaer tilbyder
> > produkter i stil med ProsperClub,
>
> Hvad er prosperclub?

ProsperClub var et pyramidespil, som nu er lukket. Indtil for ganske
kort tid siden var det et af de "produkter", Prosper International
tilbød.

> Hvis du mener Prosper International så gør bl.a disse
> advokater
>
> Hjulmand og Kaptain
> Kromann Reumert
> Philip og Partnere
> Advokatfirmaet Dahl, Koch & Boll
> Delacour

Det vil sige, at ovennævnte advokatfirmaer tilbyder pyramidespil (i
henhold til bla. norsk lov) og nedenstående produkter?

> > anonyme debitkort, binære kompensationsplaner eller for den sags skyld
> > fonde rettet mod almindelige "fattige" danskere"?

Det nægter jeg simpelthen at tro på.

> Du snakker jo udenom. Det er jo MLM du har noget imod. Og hvorfor skal
> danskeren i den lave indkomst klasse ikke have lov til at bruge de samme
> værktøjer som dem med høj indkomst. Jeg ved godt du selv tjener omkring en
> mil om året, så for dig vil det ikke være interessant hvis vi andre
> "fattige" så adgang til disse produkter.

Endnu engang, jeg har intet mod MLM, prøv nu at forstå det! Med hensyn
til om danskere med lav indkomst skal have lov til at benytte fonde, så
er spørgsmålet vel nærmere, om (lovlydige borgere i) den indkomstgruppe
overhovedet kan have fordel af at benytte en fond. Og nej, jeg tjener
ikke omkring en mil om året.

> > > Hvordan sikre vi os at danske banker ikke render med vores penge?
> >
> > Man kan aldrig gardere sig mod svindlere, men der er hjælp at hente,
> > hvis en dansk bank stikker af med ens penge:
> > http://www.fbr.dk/raad/forbruger/alle/raad026
> > (hint: man er dækket op til 300.000 kroner i nogle tilfælde mere)
>
> Ja op til 300.000 kroner og det hvis banken krakker?!? Hvad nu hvis det er
> en af medarbejderne der fusker? det er jo set før.

Så får man dækket sine indeståender uden øvre grænse.

> I USA er det 100.000
> dollars PER KONTO og ikke per kunde.

Hvad har det med Prosper International at gøre? Du har stadig ikke
svaret på, hvordan man er sikret mod at Pierre Gauthier eller en anden
trustee stikker af med ens penge.

> > Kan du være mere specifik. Hvilken skattebesparelse osv.? Husk at
> > medregne den skat, der skal betales, når pengene udloddes fra fonden.
>
> Nej det vil jeg ikke. Min forretning er at fortælle folk mere specifik
> hvordan man gør. Men bestil en tid så skal jeg vise dig det.

Du befinder dig ellers i et forum, hvor du ikke kun kan fortælle mig
det, men også alle de andre, der læser med. Nogle af dem kunne jo være
potentielle kunder.

> Ser du aldrig TV avisen? Ring til DR og bestil en kopi at dokumentar
> udsendelsen "skattely" der blev vist i foråret.

Efter den første udsendelse (den om Coca cola m.fl) sidste efterår var
der mange, der for frem med bål og brand og som ville boykotte Coca
Cola. Det hele faldt lidt sammen, da det viste sig, at udsendelsen havde
været lidt ensidig. Du kan evt. læse lidt om Ribes beslutning om
alligevel ikke at boykotte Coca Cola her:
http://www.ribekommune.dk/page594.asp

> Ja store investeringer! Det er da det samme. Du har også kun gæld og
> skattefradrag hvis du har investeret! Hvem har de lånt pengene af til disse
> investeringer?

Hvad rager det os, hvem de har lånt penge af? Hvis skattevæsenet mener,
der er fusk, skal man nok kigge nærmere på det. Bortset fra det, hvis de
store endelig fuskede, så gør det det ikke mere lovligt at andre også
fusker med at omgå skattesystemet, for ekempel ved hjælp af fonde, hvor
man ikke angiver transaktioner til skattevæsenet.

Jeg er nu blevet træt af at vente på, at du får gravet de oplysninger
frem om mig, som du fortalte, man kunne finde med et par museklik. Jeg
vil tillade mig at gå ud fra, at den påstand var endnu en af dem, du med
let hånd smider om dig med, og som du ikke kan underbygge.

P.S. Jeg ved, jeg kan være irriterende og påståelig, og at jeg har det
med at bide mig fast i detaljer. Jeg må erkende, at hvis jeg stødte på
sådan en som mig i en debat, ville jeg gøre alt, hvad jeg kunne, for at
lukke munden på ham med fakta. Jeg må erkende, at du er et bedre
menneske end mig, siden du ikke forfalder til den slags billige tricks.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

Rene Holmgren (04-10-2003)
Kommentar
Fra : Rene Holmgren


Dato : 04-10-03 20:46

>
> > Hvis du mener Prosper International så gør bl.a disse
> > advokater
> >
> > Hjulmand og Kaptain
> > Kromann Reumert
> > Philip og Partnere
> > Advokatfirmaet Dahl, Koch & Boll
> > Delacour
>
> Det vil sige, at ovennævnte advokatfirmaer tilbyder pyramidespil (i
> henhold til bla. norsk lov) og nedenstående produkter?

Mener du at hvis en virksomhed sælger offshore produkter så er det et
pyramidespil?
Eller hvis et selskab sælger det samme produkt og bruger MLM så er det et
pyramidespil?


> > Du snakker jo udenom. Det er jo MLM du har noget imod. Og hvorfor skal
> > danskeren i den lave indkomst klasse ikke have lov til at bruge de samme
> > værktøjer som dem med høj indkomst. Jeg ved godt du selv tjener omkring
en
> > mil om året, så for dig vil det ikke være interessant hvis vi andre
> > "fattige" så adgang til disse produkter.
>
> Endnu engang, jeg har intet mod MLM, prøv nu at forstå det! Med hensyn
> til om danskere med lav indkomst skal have lov til at benytte fonde, så
> er spørgsmålet vel nærmere, om (lovlydige borgere i) den indkomstgruppe
> overhovedet kan have fordel af at benytte en fond. Og nej, jeg tjener
> ikke omkring en mil om året.

Så vær da lidt open minded og se hvad du kan med en trust, forex og mutual
fonds!

>
> Hvad har det med Prosper International at gøre? Du har stadig ikke
> svaret på, hvordan man er sikret mod at Pierre Gauthier eller en anden
> trustee stikker af med ens penge.

Prosper International bruge oftest amerikanske banker til deres trusts. Og
efter som Prosper International for den sags skyld kan gå konkurs uden at
det berøre trust settlorne, er det kun bankerne der er interessante, da de
er det svageste led. :0)

> Du befinder dig ellers i et forum, hvor du ikke kun kan fortælle mig
> det, men også alle de andre, der læser med. Nogle af dem kunne jo være
> potentielle kunder.

Så har de min email adresse. :0)

> > Ser du aldrig TV avisen? Ring til DR og bestil en kopi at dokumentar
> > udsendelsen "skattely" der blev vist i foråret.
>
> Efter den første udsendelse (den om Coca cola m.fl) sidste efterår var
> der mange, der for frem med bål og brand og som ville boykotte Coca
> Cola. Det hele faldt lidt sammen, da det viste sig, at udsendelsen havde
> været lidt ensidig. Du kan evt. læse lidt om Ribes beslutning om
> alligevel ikke at boykotte Coca Cola her:
> http://www.ribekommune.dk/page594.asp

Ja men de har jo senere trukket deres opsigelse tilbage... og hvorfor mon...

> > Ja store investeringer! Det er da det samme. Du har også kun gæld og
> > skattefradrag hvis du har investeret! Hvem har de lånt pengene af til
disse
> > investeringer?
>
> Hvad rager det os, hvem de har lånt penge af? Hvis skattevæsenet mener,
> der er fusk, skal man nok kigge nærmere på det. Bortset fra det, hvis de
> store endelig fuskede, så gør det det ikke mere lovligt at andre også
> fusker med at omgå skattesystemet, for ekempel ved hjælp af fonde, hvor
> man ikke angiver transaktioner til skattevæsenet.


Nej Kim, det har intet med fusk at gøre, det er simpel skattelovgivningen
der bruges. Fusk er hvis man ikke betaler skat af de penge man personligt
har tjent eller hvis man trækker bilag fra i mere end et regnskab.

> Jeg er nu blevet træt af at vente på, at du får gravet de oplysninger
> frem om mig, som du fortalte, man kunne finde med et par museklik. Jeg
> vil tillade mig at gå ud fra, at den påstand var endnu en af dem, du med
> let hånd smider om dig med, og som du ikke kan underbygge.

Kim, du har jo selv gjort en del for at beskytte dig selv. Du står ikke i
telefonbogen og det tager lidt tid med de offentlige tinglysnings kontorer.

> P.S. Jeg ved, jeg kan være irriterende og påståelig, og at jeg har det
> med at bide mig fast i detaljer. Jeg må erkende, at hvis jeg stødte på
> sådan en som mig i en debat, ville jeg gøre alt, hvad jeg kunne, for at
> lukke munden på ham med fakta. Jeg må erkende, at du er et bedre
> menneske end mig, siden du ikke forfalder til den slags billige tricks.

Det er okay. Jeg kan bare ikke forstå at du stempler os der seriøst sælger
Prosper Internationals produkter til kunder der kan bruge dem til noget
seriøst. At du påstår at Prosper International er et pyramidespil, på trods
af at de de sidste 9 år har haft kontor i Florida i USA, landet hvor du
bliver sagsøgt for bare den mindste slinger i valsen. Jeg kan blive ved at
argumentere for og du imod. Jeg har bare svært ved at se om det er
produkterne eller deres gamle bonusplan ProsperClub du har problemer med.


Rene



Kim Ludvigsen (04-10-2003)
Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen


Dato : 04-10-03 23:02

Rene Holmgren wrote:

> Mener du at hvis en virksomhed sælger offshore produkter så er det et
> pyramidespil?
> Eller hvis et selskab sælger det samme produkt og bruger MLM så er det et
> pyramidespil?

Du drejer endnu engang diskussionen. Du har påstået, at Prosper
International blot sælger de samme produkter som en masse store danske
advokatkontorer. Det har jeg afvist og henvist til, at store danske
advokatfirmaer ikke beskæftiger sig med pyramidespil, binære
kompensationsplaner, anonyme debitkort og fonde rettet mod almindelige
"fattige" danskere.

Jeg har gentagne gange skrevet at ProsperClub er/var et pyramidespil. Så
vidt jeg husker - du er velkommen til at se alle indlæggene igennem -
har jeg ikke skrevet, at Prosper International er et pyramidespil. Jeg
har dog advaret mod firmaet og skrevet, at man bør være meget betænkelig
med hensyn til dets produkter, og jeg har muligvis også skrevet, at det
minder om et pyramidespil.

> Så vær da lidt open minded og se hvad du kan med en trust, forex og mutual
> fonds!

Open minded ... med hensyn til hvad. Jeg har spurgt dig flere gange om
fordelene ved for eksempel en offshore fond, men jeg har endnu ikke fået
svar. Skal jeg bare tage dit udsagn for pålydende? Den går desværre
ikke, dertil har du spredt alt for mange underlige påstande i denne
tråd.

> > Hvad har det med Prosper International at gøre? Du har stadig ikke
> > svaret på, hvordan man er sikret mod at Pierre Gauthier eller en anden
> > trustee stikker af med ens penge.
>
> Prosper International bruge oftest amerikanske banker til deres trusts. Og
> efter som Prosper International for den sags skyld kan gå konkurs uden at
> det berøre trust settlorne, er det kun bankerne der er interessante, da de
> er det svageste led. :0)

Jeg vil stadig mene, at, det er trustee'en, der er det svage led. Reelt
overlader man sine penge/værdier til trustee'en, og så må man bare stole
på/håbe, at han ikke stikker af med dem. Derfor har jeg gentagne gange
spurgt dig, hvilke garantier man har mod, at netop det sker - men du
svarer ikke.

> > Efter den første udsendelse (den om Coca cola m.fl) sidste efterår var
> > der mange, der for frem med bål og brand og som ville boykotte Coca
> > Cola. Det hele faldt lidt sammen, da det viste sig, at udsendelsen havde
> > været lidt ensidig. Du kan evt. læse lidt om Ribes beslutning om
> > alligevel ikke at boykotte Coca Cola her:
> > http://www.ribekommune.dk/page594.asp
>
> Ja men de har jo senere trukket deres opsigelse tilbage... og hvorfor mon...

De har trukket deres opsigelse af opsigelsen tilbage eller hvad? Det
ville klæde dine argumenter, hvis du blot engang i mellem underbyggede
dem med et passende link.

> Kim, du har jo selv gjort en del for at beskytte dig selv. Du står ikke i
> telefonbogen og det tager lidt tid med de offentlige tinglysnings kontorer.

Et par museklik...

> Det er okay. Jeg kan bare ikke forstå at du stempler os der seriøst sælger
> Prosper Internationals produkter til kunder der kan bruge dem til noget
> seriøst.

Jeg har flere gange spurgt, hvad man kan bruge produkterne til (inden
for lovens rammer), men har endnu ikke fået svar - det er ikke særlig
seriøst!

> At du påstår at Prosper International er et pyramidespil, på trods
> af at de de sidste 9 år har haft kontor i Florida i USA, landet hvor du
> bliver sagsøgt for bare den mindste slinger i valsen. Jeg kan blive ved at
> argumentere for og du imod. Jeg har bare svært ved at se om det er
> produkterne eller deres gamle bonusplan ProsperClub du har problemer med.

Rul op, og læs igen.

EOD (dog lige med undtagelse af mit andet svar) med mindre du disker om
med nogle ordentlige argumenter eller oplysninger - eller hvis du
forsøger at vildføre andre på et senere tidspunkt.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

Rene Holmgren (04-10-2003)
Kommentar
Fra : Rene Holmgren


Dato : 04-10-03 23:55

>
> > Så vær da lidt open minded og se hvad du kan med en trust, forex og
mutual
> > fonds!
>
> Open minded ... med hensyn til hvad. Jeg har spurgt dig flere gange om
> fordelene ved for eksempel en offshore fond, men jeg har endnu ikke fået
> svar. Skal jeg bare tage dit udsagn for pålydende? Den går desværre
> ikke, dertil har du spredt alt for mange underlige påstande i denne
> tråd.

Jo jeg har, de samme som ved en dansk fond! Prisen er bare langt lavere.

> > > Hvad har det med Prosper International at gøre? Du har stadig ikke
> > > svaret på, hvordan man er sikret mod at Pierre Gauthier eller en anden
> > > trustee stikker af med ens penge.
> >
> > Prosper International bruge oftest amerikanske banker til deres trusts.
Og
> > efter som Prosper International for den sags skyld kan gå konkurs uden
at
> > det berøre trust settlorne, er det kun bankerne der er interessante, da
de
> > er det svageste led. :0)
>
> Jeg vil stadig mene, at, det er trustee'en, der er det svage led. Reelt
> overlader man sine penge/værdier til trustee'en, og så må man bare stole
> på/håbe, at han ikke stikker af med dem. Derfor har jeg gentagne gange
> spurgt dig, hvilke garantier man har mod, at netop det sker - men du
> svarer ikke.

Jo jeg har, de samme som ved en dansk trustee.

> > > Efter den første udsendelse (den om Coca cola m.fl) sidste efterår var
> > > der mange, der for frem med bål og brand og som ville boykotte Coca
> > > Cola. Det hele faldt lidt sammen, da det viste sig, at udsendelsen
havde
> > > været lidt ensidig. Du kan evt. læse lidt om Ribes beslutning om
> > > alligevel ikke at boykotte Coca Cola her:
> > > http://www.ribekommune.dk/page594.asp
> >
> > Ja men de har jo senere trukket deres opsigelse tilbage... og hvorfor
mon...
>
> De har trukket deres opsigelse af opsigelsen tilbage eller hvad? Det
> ville klæde dine argumenter, hvis du blot engang i mellem underbyggede
> dem med et passende link.

Jeg kender ham der køre for carlsberg i området.

> > Kim, du har jo selv gjort en del for at beskytte dig selv. Du står ikke
i
> > telefonbogen og det tager lidt tid med de offentlige tinglysnings
kontorer.
>
> Et par museklik...

Ja ja, det var måske lidt overilet. Men i kampens hede og din evne til at
bringe blodtrykket op

> > Det er okay. Jeg kan bare ikke forstå at du stempler os der seriøst
sælger
> > Prosper Internationals produkter til kunder der kan bruge dem til noget
> > seriøst.
>
> Jeg har flere gange spurgt, hvad man kan bruge produkterne til (inden
> for lovens rammer), men har endnu ikke fået svar - det er ikke særlig
> seriøst!

Jo jeg har, det samme som de danske! og engelske for den sags skyld!

> > At du påstår at Prosper International er et pyramidespil, på trods
> > af at de de sidste 9 år har haft kontor i Florida i USA, landet hvor du
> > bliver sagsøgt for bare den mindste slinger i valsen. Jeg kan blive ved
at
> > argumentere for og du imod. Jeg har bare svært ved at se om det er
> > produkterne eller deres gamle bonusplan ProsperClub du har problemer
med.
>
> Rul op, og læs igen.
>
> EOD (dog lige med undtagelse af mit andet svar) med mindre du disker om
> med nogle ordentlige argumenter eller oplysninger - eller hvis du
> forsøger at vildføre andre på et senere tidspunkt.

Hvad vil du have bevis på? Deres amerikanske adresse? Telefon nr? Søg
eventuelt på google.com på fraud og prosper international. Google kan finde
mange spændende ting.

Rene



E B Madsen (06-10-2003)
Kommentar
Fra : E B Madsen


Dato : 06-10-03 21:21

Rene Holmgren skrev i meddelelsen ...

>> Open minded ... med hensyn til hvad. Jeg har spurgt dig flere gange om
>> fordelene ved for eksempel en offshore fond, men jeg har endnu ikke fået
>> svar. Skal jeg bare tage dit udsagn for pålydende? Den går desværre
>> ikke, dertil har du spredt alt for mange underlige påstande i denne
>> tråd.
>
>Jo jeg har, de samme som ved en dansk fond! Prisen er bare langt lavere.

hvordan er den "lavere"? beregnet efter hvad?


>> Jeg vil stadig mene, at, det er trustee'en, der er det svage led. Reelt
>> overlader man sine penge/værdier til trustee'en, og så må man bare stole
>> på/håbe, at han ikke stikker af med dem. Derfor har jeg gentagne gange
>> spurgt dig, hvilke garantier man har mod, at netop det sker - men du
>> svarer ikke.
>
>Jo jeg har, de samme som ved en dansk trustee.

kunder hos danske banker, pengeinstutter og fondsbørsvekselerer er sikret gennem en garantifond.


--
venlig hilsen

Erik madsen



Kim Ludvigsen (06-10-2003)
Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen


Dato : 06-10-03 21:47

E B Madsen wrote:
>
> Rene Holmgren skrev i meddelelsen ...

[Kim Ludvigsen skrev:]
> >> Jeg vil stadig mene, at, det er trustee'en, der er det svage led. Reelt
> >> overlader man sine penge/værdier til trustee'en, og så må man bare stole
> >> på/håbe, at han ikke stikker af med dem. Derfor har jeg gentagne gange
> >> spurgt dig, hvilke garantier man har mod, at netop det sker - men du
> >> svarer ikke.
> >
> >Jo jeg har, de samme som ved en dansk trustee.
>
> kunder hos danske banker, pengeinstutter og fondsbørsvekselerer er sikret gennem en garantifond.

Hej Erik. Jeg er imponeret over, at du orker at fortsætte tråden. Blot
lige en bemærkning herfra.

Der er også en form for garantifond i USA, hvor nogle af fondene (mon
man selv kan bestemme?), ifølge et tidligere indlæg fra Rene, oprettes.
Problemet er imidlertid, at den kun træder i kraft, hvis
pengeinstituttet går konkurs. Den dækker ikke, hvis trustee'en stikker
af med pengene. I så fald er der intet, der dækker.

Man kan selvfølgelig prøve at lægge sag an mod trustee'en eller pudse
politiet på ham. Men mens der er nogle regnskabskrav til en dansk fond,
så har jeg på fornemmelsen, at der ikke er de samme krav til fonde i
diverse skattely. Man reklamerer vist netop med, at oplysningerne ikke
oplyses til diverse myndigheder.

Hvis en dansk trustee laver noget ulovligt, kan politiet eller andre
myndigheder få adgang til regnskaberne og dermed bevise, hvad der er
foregået. Det har vi set et glimrende eksempel på i Klaus Riskærs
familiefond. Jeg tvivler på, at en anmeldelse mod en trustee i Bahamas
vil resultere i noget som helst udover en lang næse.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

E B Madsen (08-10-2003)
Kommentar
Fra : E B Madsen


Dato : 08-10-03 21:40

Kim Ludvigsen skrev i meddelelsen <3F81D4A9.6232@kimludvigsen.dk>...


>> >Jo jeg har, de samme som ved en dansk trustee.
>>
>> kunder hos danske banker, pengeinstutter og fondsbørsvekselerer er sikret gennem en garantifond.
>
>Hej Erik. Jeg er imponeret over, at du orker at fortsætte tråden. Blot
>lige en bemærkning herfra.
>
>Der er også en form for garantifond i USA, hvor nogle af fondene (mon
>man selv kan bestemme?), ifølge et tidligere indlæg fra Rene, oprettes.
>Problemet er imidlertid, at den kun træder i kraft, hvis
>pengeinstituttet går konkurs. Den dækker ikke, hvis trustee'en stikker
>af med pengene. I så fald er der intet, der dækker.

jeg har boet der og kender en del til de amerikanske garantiforhold. de er overhovedet ikke engang
tæt på at være så dækkende som de danske.


>Man kan selvfølgelig prøve at lægge sag an mod trustee'en eller pudse
>politiet på ham. Men mens der er nogle regnskabskrav til en dansk fond,
>så har jeg på fornemmelsen, at der ikke er de samme krav til fonde i
>diverse skattely. Man reklamerer vist netop med, at oplysningerne ikke
>oplyses til diverse myndigheder.

det er vist hele formålet med det..


>Hvis en dansk trustee laver noget ulovligt, kan politiet eller andre
>myndigheder få adgang til regnskaberne og dermed bevise, hvad der er
>foregået. Det har vi set et glimrende eksempel på i Klaus Riskærs
>familiefond. Jeg tvivler på, at en anmeldelse mod en trustee i Bahamas
>vil resultere i noget som helst udover en lang næse.

rigtigt.

--
venlig hilsen

Erik madsen




E B Madsen (06-10-2003)
Kommentar
Fra : E B Madsen


Dato : 06-10-03 21:22

Rene Holmgren skrev i meddelelsen ...

>Så vær da lidt open minded og se hvad du kan med en trust, forex og mutual
>fonds!

hvad kan man helt præcist?


--
venlig hilsen

Erik madsen




Bamse (27-09-2003)
Kommentar
Fra : Bamse


Dato : 27-09-03 00:20

Prosper deler åbenbart kontor med:

http://www.racing.osduk.com/contact.asp

Og offshore-virksomheden har adresse i Panama...

Google er nu en skøn ting....

------------------


"Rene Holmgren" <rene@teamvita.dk> skrev i en meddelelse
news:bkn15t$472$1@sunsite.dk...
> Offshore trust selskabet Prosper International www.pill.net åbner kontor i
> london og udvider deres produkt portfølje med bl.a hedge fund med minimums
> indskud op 2000 $
>
>
> Rene
>
>



Kim Ludvigsen (27-09-2003)
Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen


Dato : 27-09-03 03:09

Bamse wrote:
>
> Prosper deler åbenbart kontor med:
>
> http://www.racing.osduk.com/contact.asp

De to virksomheder indgår vel i en symbiose. Horse Race World hjælper
PIL med at forudse, hvor mange øg, der går i fælden, og PIL hjælper med
at investere gevinsterne fra hestebanen.

> Google er nu en skøn ting....

Absolut! Desværre er der nok noget der tyder på, at der er tale om en
kontorbygning med mange forskellige (og ikke-relaterede) virksomheder.
På adressen finder man også: Dual Tech Communications, J M G Pest
Control (utroligt, at PIL tør bo i samme bygning), Cordon Bell
Management og ikke mindst nogle "kunstnere", der burde forbydes adgang
til et hjemmesideredigeringsprogram (se og gys på
http://www.84spythere.freehosting.net/).

--
Mvh. Kim Ludvigsen


> ------------------
>
> "Rene Holmgren" <rene@teamvita.dk> skrev i en meddelelse
> news:bkn15t$472$1@sunsite.dk...
> > Offshore trust selskabet Prosper International www.pill.net åbner kontor i
> > london og udvider deres produkt portfølje med bl.a hedge fund med minimums
> > indskud op 2000 $
> >
> >
> > Rene
> >
> >

Rene Holmgren (27-09-2003)
Kommentar
Fra : Rene Holmgren


Dato : 27-09-03 17:39

> >
> > Prosper deler åbenbart kontor med:
> >
> > http://www.racing.osduk.com/contact.asp
>
> De to virksomheder indgår vel i en symbiose. Horse Race World hjælper
> PIL med at forudse, hvor mange øg, der går i fælden, og PIL hjælper med
> at investere gevinsterne fra hestebanen.

Det er der da ikke noget nyt i.

Prøv engang at slå op i krak under adressen:

Bernhard Bangs Alle 39
2000 Frederiksberg

eller

Vejlsøvej 51
8600 Silkeborg

Jeg tvivler på at Dansk Dambrugsforening har ret meget med NIRAS at gøre.
Sådanne kontor hoteller eller kontor fællesskaber ser meget af både her i dk
men især i london.


Rene





Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177459
Tips : 31964
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408191
Brugere : 218881

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste