---

Hej med jer!

Jeg har fået en parkeringsafgift i dag.

Ifølge girokortet fra Europark, er årsagen at P-skiven var
ulæselig. Og det var da forsåvidt også korrekt at den der var klistret
fast på indersiden af forruden var det, men den der lå i vinduet var
bestemt ikke. Så jeg føler mig lidt forurettet.

Men kan det betale sig at gøre noget ved sagen? Jeg antager at jeg
bliver overdænget med trusselsbreve hvis jeg ikke betaler girokortet,
og at gå i retten for 510,- er vel også noget hen i vejret.

Men hvis jeg nu gjorde det, hvad så? Rent bevismæssigt må det vel
blive et spørgsmål om ord mod ord.

--
/Wegge <http://outside.bakkelygaard.dk/~wegge/>

---

"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@bakkelygaard.dk> skrev i en meddelelse
news:m27k44aotw.fsf@obelix.bakkelygaard.dk...
> Ifølge girokortet fra Europark, er årsagen at P-skiven var
> ulæselig. Og det var da forsåvidt også korrekt at den der var klistret
> fast på indersiden af forruden var det, men den der lå i vinduet var
> bestemt ikke. Så jeg føler mig lidt forurettet.

Hej Anders!

Jeg er ikke jurist eller lign, men jeg kan huske noget om, at man kun må
have en P-skive i sin bil.
Da du har haft to P-skiver er det derfor OK at udstede en P-afgift!

Har fuld forståelse for, at bedre vidende retter mig i ovenstående!

--
Med venlig hilsen

Helmut Lotti

---

Helmut Lotti wrote:
> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@bakkelygaard.dk> skrev i en meddelelse
> news:m27k44aotw.fsf@obelix.bakkelygaard.dk...
>> Ifølge girokortet fra Europark, er årsagen at P-skiven var
>> ulæselig. Og det var da forsåvidt også korrekt at den der var
>> klistret fast på indersiden af forruden var det, men den der lå i
>> vinduet var bestemt ikke. Så jeg føler mig lidt forurettet.
>
> Hej Anders!
>
> Jeg er ikke jurist eller lign, men jeg kan huske noget om, at man kun
> må have en P-skive i sin bil.
> Da du har haft to P-skiver er det derfor OK at udstede en P-afgift!
>
> Har fuld forståelse for, at bedre vidende retter mig i ovenstående!

Hvad er det der karakterisere at en genstand er en P-skive ? "At den kan
vise parkeringstidspunktet"
Altså hvis den er ulæselig kan genstanden ikke betegnes som P-skive, altså
er der kun en P-skive -> Ingen afgift

Hvis han kan aflæse parkeringstidspunktet, kan den jo ikke være ulæselig -
Altså har han angivet en forkert begrundelse.

Så ulæselig P-skive burde være en umulig begrundelse. Ingen P-skive ville
være en bedre betegnelse.

Hvordan du så beviser at du havde en P-skive er et andet spm. (selvom at det
er europark der /skal/ løfte bevisbyrden)

/carsten

---

Anders Wegge Jakobsen skrev:

> Ifølge girokortet fra Europark, er årsagen at P-skiven var
>ulæselig. Og det var da forsåvidt også korrekt at den der var klistret
>fast på indersiden af forruden var det, men den der lå i vinduet var
>bestemt ikke. Så jeg føler mig lidt forurettet.

Er det lovligt at have flere P-skiver? Så vil jeg nemlig have 48
stks: én til hvert kvarter.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev:

> Er det lovligt at have flere P-skiver?

Nej, naturligvis ikke.

> Så vil jeg nemlig have 48
> stks: én til hvert kvarter.



--
Reino

---

"Bertel" == Bertel Lund Hansen <nospamius@lundhansen.dk> writes:

> Anders Wegge Jakobsen skrev:
>> Ifølge girokortet fra Europark, er årsagen at P-skiven var
>> ulæselig. Og det var da forsåvidt også korrekt at den der var klistret
>> fast på indersiden af forruden var det, men den der lå i vinduet var
>> bestemt ikke. Så jeg føler mig lidt forurettet.

> Er det lovligt at have flere P-skiver? Så vil jeg nemlig have 48
> stks: én til hvert kvarter.

Viseren var knækket af, så det burde være evident at den ikke pegede
på noget. Deraf mit spørgsmål.

--
/Wegge <http://outside.bakkelygaard.dk/~wegge/>

---

Anders Wegge Jakobsen skrev:

> Viseren var knækket af, så det burde være evident at den ikke pegede
>på noget.

Der er altid en evident forklaring på hvorfor folk lige har brudt
loven en lille smule. Skoleelever kunne i det mindste præstere et
skævt grin når man fejede den slags af og sagde at man ikke var
dum nok til at falde for deres undskyldninger, men det er vist en
evne der går tabt med alderen.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

In news:m27k44aotw.fsf@obelix.bakkelygaard.dk,
Anders Wegge Jakobsen <wegge@bakkelygaard.dk> typed:
> Hej med jer!
>
> Jeg har fået en parkeringsafgift i dag.
>
> Ifølge girokortet fra Europark, er årsagen at P-skiven var
> ulæselig. Og det var da forsåvidt også korrekt at den der var klistret
> fast på indersiden af forruden var det, men den der lå i vinduet var
> bestemt ikke. Så jeg føler mig lidt forurettet.

Skal p-vagten gætte hvilken p-skive du bruger?

> Men kan det betale sig at gøre noget ved sagen?

Nope.

> Men hvis jeg nu gjorde det, hvad så? Rent bevismæssigt må det vel
> blive et spørgsmål om ord mod ord.

Ja, men du taber stensikkert. To p-skiver.....

/Peter

--
Ovenstående udgør ikke juridisk rådgivning. I sager af betydning anbefales
det at søge professionel juridisk bistand. Ovenstående indlæg er udelukkende
udtryk for min personlige opfattelse. http://www.grauslund.com

---

Peter G C wrote:

> > Ifølge girokortet fra Europark, er årsagen at P-skiven var
> > ulæselig. Og det var da forsåvidt også korrekt at den der var klistret
> > fast på indersiden af forruden var det, men den der lå i vinduet var
> > bestemt ikke. Så jeg føler mig lidt forurettet.
>
> Skal p-vagten gætte hvilken p-skive du bruger?
>
Skal p-vagten partout "gætte" til sit eget firmas fordel?

Er der ikke noget som hedder I tvivlstilfælde for den "anklagede" (her:
bilisten)?



--
Med venlig hilsen Carsten Riis

Citatteknik, signatur...hvad er nu det for noget?
Læs mere på http://www.usenet.dk/netikette

---

Carsten Riis skrev:

> Skal p-vagten partout "gætte" til sit eget firmas fordel?

P-vagten skal slet ikke gætte hvis der er to skiver.

> Er der ikke noget som hedder I tvivlstilfælde for den
> "anklagede" (her: bilisten)?

Det er ikke en straffesag, men en civil sag, så formodningen om "uskyld"
kan ikke bruges.

TT

---

Thomas Thorsen wrote:
>
> Carsten Riis skrev:
>
> > Skal p-vagten partout "gætte" til sit eget firmas fordel?
>
> P-vagten skal slet ikke gætte hvis der er to skiver.
>
Så tænker P-vagten ikke. Jo på at skrabe penge ind, men det er vist
ikke det formålet er for pvagter eller er det?

Der er måske to skiver....Den ene ulæselig fx selve pege-dimsen er
knækket. Den anden viser en tid inden for reglerne.
Bilisten har måske ikke fået afmonteret skiven som er ulæselig, men
tilgengæld lagt en anden skive som viser tingene korrekt.

Skal man så ikke tage den korrekte og vurdere ud fra den?



> > Er der ikke noget som hedder I tvivlstilfælde for den
> > "anklagede" (her: bilisten)?
>
> Det er ikke en straffesag, men en civil sag, så formodningen om "uskyld"
> kan ikke bruges.

Du ved vist godt, hvad der menes med udtrykket gør du ikke?


--
Med venlig hilsen Carsten Riis

Citatteknik, signatur...hvad er nu det for noget?
Læs mere på http://www.usenet.dk/netikette

---

Carsten Riis skrev:

> Du ved vist godt, hvad der menes med udtrykket gør du ikke?

Jo, men det kan ikke bruges her.

TT

---

Thomas Thorsen wrote:
>
> Carsten Riis skrev:
>
> > Du ved vist godt, hvad der menes med udtrykket gør du ikke?
>
> Jo, men det kan ikke bruges her.

Hvorfor ikke:


En p-vagt står og vurderer om en bil er parkeret korrekt.
Der er forhold (den ulæselige skive fx pga manglende pege-dims) ved
denne bil, der gør at bilen kunne vurderes som ulovlig parkeret.
Der er også forhold (den korrekt indstillede skive) ved bilen, der gør
at bilen kunne vurderes som parkeret korrekt.
Altså der er tvivl om bilen er parkeret korrekt.

Skal man så ikke lade tvivlen komme bilen til gode?



Evt. bare skrive en note om, at bilisten skal bringe forholdene i orden,
så der ikke er tvivl længere.


--
Med venlig hilsen Carsten Riis

Citatteknik, signatur...hvad er nu det for noget?
Læs mere på http://www.usenet.dk/netikette

---

"Carsten Riis" <cr@carben.dk> skrev i en meddelelse
news:3F6C1A79.2D4FC858@carben.dk...
>
> Skal man så ikke lade tvivlen komme bilen til gode?
>

Bilen er da sikkert ligeglad - men det er måske ejeren du mener.

Parkeringsvagterne kan faktisk ignorere at der overhovedet er en skive
(eller p-billet), hvis der ligger ind til flere tilgængelige og der kan være
nogen som helst tvivl om, hvilken der er gældende.

Derfor får man naturligvis en bøde, hvis bilen er parkeret i et område med
ET P-skive krav.

Venlig hilsen
Dunk

---

D.u.n.k. skrev:

> Bilen er da sikkert ligeglad - men det er måske ejeren du mener.
>
> Parkeringsvagterne kan faktisk ignorere at der overhovedet er en skive
> (eller p-billet), hvis der ligger ind til flere tilgængelige og der kan
være
> nogen som helst tvivl om, hvilken der er gældende.
>
> Derfor får man naturligvis en bøde, hvis bilen er parkeret i et område med
> ET P-skive krav.

Man får da ikke en bøde - men det er måske en p-afgift du mener?

--
Reino

---

"Reino Andersen" <fornavn@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:%gVab.1388$Z6.838@news.get2net.dk...
>
> Man får da ikke en bøde - men det er måske en p-afgift du mener?
>

Jo det kunne faktisk godt være en bøde. Bøden får du hvis du holder direkte
ulovligt elle bilen ikke har det lovpligtige udstyr. P-afgiften hvis du ikke
overholder nogen lokale (tids)restriktioner.

Derfor kan en P-vagt heller ikke skrive dig, hvis du eksempelvis holder
foran en port. I et sådant tilfælde skal der nemlig falde en bøde - og det
er politiets opgave.

Venlig hilsen
Dunk

---

D.u.n.k. skrev:

> Jo det kunne faktisk godt være en bøde. Bøden får du hvis du holder
direkte
> ulovligt elle bilen ikke har det lovpligtige udstyr. P-afgiften hvis du
ikke
> overholder nogen lokale (tids)restriktioner.

Det er jo slet ikke det vi snakker om nu - vi snakker om p-skiver...

--
Reino

---

"D.u.n.k." wrote:
>
> "Carsten Riis" <cr@carben.dk> skrev i en meddelelse
> news:3F6C1A79.2D4FC858@carben.dk...
> >
> > Skal man så ikke lade tvivlen komme bilen til gode?
> >
>
> Bilen er da sikkert ligeglad - men det er måske ejeren du mener.
>
jojo.

> Parkeringsvagterne kan faktisk ignorere at der overhovedet er en skive
> (eller p-billet), hvis der ligger ind til flere tilgængelige og der kan være
> nogen som helst tvivl om, hvilken der er gældende.
>

Så det altså bare med at udstyre p-vagterne med nogen digitale kameraer,
så de kan tage nogen billeder af de forseelser som de mener de ser.

Og helt ærlig: Skulle man fx have to pbilletter liggende. Den ene som
er 14 dage gammel og den anden der er gældende for det aktuelle tidsrum.
Hvad er sandsynligheden for at bilen har stået på stedet i 14 dage? Den
er vist mikroskopisk!

> Derfor får man naturligvis en bøde, hvis bilen er parkeret i et område med
> ET P-skive krav.
>
P-skiver er ikke lovkrav i almindelighed, såvidt jeg husker. Men man
skal have P-skive, når man ønsker at parkere et sted med
parkeringsrestriktioner og pskiven skal opfylde nogen bestemte krav!

Et af kravene er vel, at der skal være en læsbar p-skive.

I den aktuelle situation er der to skiver. En ulæselig (hvorfor ved vi
ikke endnu) og en læsbar!


--
Med venlig hilsen Carsten Riis

Citatteknik, signatur...hvad er nu det for noget?
Læs mere på http://www.usenet.dk/netikette

---

Carsten Riis skrev:

> Skal man så ikke lade tvivlen komme bilen til gode?

Et sådant retsprincip kan ikke gøres gældende i den pågældende
situation.

TT

---

Thomas Thorsen wrote:
>
> Carsten Riis skrev:
>
> > Skal man så ikke lade tvivlen komme bilen til gode?
>
> Et sådant retsprincip kan ikke gøres gældende i den pågældende
> situation.

Hvorfor ikke?

Jeg har aldrig hørt om, at man i tvivlstilfælde kan pålægge nogen en
bøde/afgift eller tilsvarende.




I akasse-systemet kan man stoppe udbetalingerne indtil tvivlen er fejet
af bordet....Hvilket jo for så vidt er fair nok.
Men betalingskrav mod medlemmet, der skal man altså ikke være i tvivl
før de blive effektureret.

--
Med venlig hilsen Carsten Riis

Citatteknik, signatur...hvad er nu det for noget?
Læs mere på http://www.usenet.dk/netikette

---

Carsten Riis skrev:

> Hvorfor ikke?

> Jeg har aldrig hørt om, at man i tvivlstilfælde kan pålægge nogen en
> bøde/afgift eller tilsvarende.

Hvorfor ikke?

> I akasse-systemet

Hvad har a-kasser (som bygger på særlig lovgivning) med private
parkeringsafgifter (som bygger på aftaleret) at gøre?

TT

---

Thomas Thorsen wrote:
>
> Carsten Riis skrev:
>
> > Hvorfor ikke?
>
> > Jeg har aldrig hørt om, at man i tvivlstilfælde kan pålægge nogen en
> > bøde/afgift eller tilsvarende.
>
> Hvorfor ikke?
>
Fordi så kan alle og enhver jo bare sige, at "jamen jeg er i tvivl om
jeg har penge tilgode hos dig...Så du SKAL betale...tilgengæld har du
ikke jordisk chance for at få pengene igen i tilfælde af, at du betaler"

Mener du seriøst at det rimelige aftaler?


> > I akasse-systemet
>
> Hvad har a-kasser (som bygger på særlig lovgivning) med private
> parkeringsafgifter (som bygger på aftaleret) at gøre?
>
Det var mere analogien om, at man rent administrativ pålægger en privat
person en sanktion for man der er tvivl om reglerne er brudt.



--
Med venlig hilsen Carsten Riis

Citatteknik, signatur...hvad er nu det for noget?
Læs mere på http://www.usenet.dk/netikette

---

Carsten Riis skrev:

> Fordi så kan alle og enhver jo bare sige, at "jamen jeg er
> i tvivl om jeg har penge tilgode hos dig...Så du SKAL betale
> ...tilgengæld har du ikke jordisk chance for at få pengene
> igen i tilfælde af, at du betaler"

> Mener du seriøst at det rimelige aftaler?

Snakker vi om urimelige aftalevilkår eller bevisbyrde?

TT

---

Thomas Thorsen wrote:
>
> Carsten Riis skrev:
>
> > Fordi så kan alle og enhver jo bare sige, at "jamen jeg er
> > i tvivl om jeg har penge tilgode hos dig...Så du SKAL betale
> > ...tilgengæld har du ikke jordisk chance for at få pengene
> > igen i tilfælde af, at du betaler"
>
> > Mener du seriøst at det rimelige aftaler?
>
> Snakker vi om urimelige aftalevilkår

ja.

Vil du mene at ovenstående aftaleform er en rimelig aftale (og dermed
rimeligt krav overfor bilisten)?


> eller bevisbyrde?

Det har vi ikke nok informationer i aktuelle sag til at kunne vurdere om
den ene eller anden bevisbyrde er løftet.

Men lad os bare for diskussioens skyld sige, at der ligger to skiver

SkiveA er bare selve skiven. Der er ingen pegedims på eller pegedimsen
er så defekt, så man ikke entydig kan så man ikke kan se hvor den peger
hen.
SkiveB er indstillet på, at parkering er lovlig.

Hvilken skive skal man vurdere efter? Skive A eller skiveB?

SkiveA viser jo ingenting, da den jo ingen pegedims har (eller fordi den
er defekt)...Derfor kan man jo ikke rigtig bruge den til noget.
SkiveB viser et gyldigt tidspunkt.

--
Med venlig hilsen Carsten Riis

Citatteknik, signatur...hvad er nu det for noget?
Læs mere på http://www.usenet.dk/netikette

---

"Thomas Thorsen" <usenet@thomasthorsen.dk> skrev Sat, 20 Sep 2003
00:34:07 +0200

>> Skal p-vagten partout "gætte" til sit eget firmas fordel?
>
>P-vagten skal slet ikke gætte hvis der er to skiver.
>
Man kunne jo så rejse det spørgsmål, at hvis den ene som oplyst her er
ulæselig og nålen måske også er faldet af - er det så overhovedet en
p-skive.?


--
mvh, A:\Feldborg

Folketælllinger Hammerum og Bølling herreder, kirkebøger Hammerum herred
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

Arne Feldborg skrev:

> Man kunne jo så rejse det spørgsmål, at hvis den ene
> som oplyst her er ulæselig og nålen måske også er faldet af
> - er det så overhovedet en p-skive.?

Det er en p-skive der ikke opfylder de krav der (kan) stilles til en
p-skive.

Kan står i parentes idet der ikke nødvendigvis kan stilles samme krav
til en p-skive på en privat overvåget parkeringsplads som på en
offentligt overvåget. Men i det mindste skal den kunne aflæses entydigt,
og der må kun være én af slagsen.

TT

---

> Ifølge girokortet fra Europark, er årsagen at P-skiven var
>ulæselig. Og det var da forsåvidt også korrekt at den der var klistret
>fast på indersiden af forruden var det, men den der lå i vinduet var
>bestemt ikke. Så jeg føler mig lidt forurettet.

Du får såmænd også en afgift, hvis du har mere en een p-billet
liggende i forruden http://www.parking.kk.dk/Begrundelser.htm stk
28e, hvor du også kan se at dine p-skiver er ulovlige, stk 18.



Henning
hsb@(fjernes)image.dk

---

Anders Wegge Jakobsen <wegge@bakkelygaard.dk> skrev 19 Sep 2003 15:29:47
+0200

> Men kan det betale sig at gøre noget ved sagen? Jeg antager at jeg
>bliver overdænget med trusselsbreve hvis jeg ikke betaler girokortet,
>
Og deri har du ganske ret.

> Men hvis jeg nu gjorde det, hvad så? Rent bevismæssigt må det vel
>blive et spørgsmål om ord mod ord.
>
Jeg er ganske enig i, at det er komplet fjollet at parkeringsvagten ikke
kan se at den ene skive er defekt, og at den anden skive faktisk viser
det korrekte klokkeslet.

Men hvis det kommer til en retssag, så tror jeg ikke du har store
chancer.


--
mvh, A:\Feldborg

Folketælllinger Hammerum og Bølling herreder, kirkebøger Hammerum herred
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/