|
|
 | Fornyet garanti
Fra : Jensen |
Dato : 18-09-03 21:59 |
|
I forbindelse med købet af en server blev der tegnet en 3 års garanti. En
del i serveren går i stykker langt inde i garantiperioden, og denne del
udskiftes uden beregning.
Mit spørgsmål er nu, om garantien på denne udskiftede del automatisk bliver
forlænget med 3 år? Og af hvilken lov/paragraf fremgår dette?
Jeg mener at kunne huske noget om en principiel dom vedrørende denne
problemstilling. Findes der evt. et link til denne afgørelse?
| |
 Ukendt (18-09-2003)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-09-03 22:26 |
|
Jensen wrote:
[klip]
> Mit spørgsmål er nu, om garantien på denne udskiftede del automatisk bliver
> forlænget med 3 år? Og af hvilken lov/paragraf fremgår dette?
En garanti følger pr. definition alene af garantens vilje. Derfor kan en
*aftalt* garantiperiode ikke strækkes længere, end hvad der følger af
garantiens eget indhold. Dvs. der kan ikke støttes krav på en af sælger
afgivet garanti udover den periode garantien selv angiver.
I den situation hvor der foretages en afhjælpning af, hvad der også
ville være en mangel iht. købeloven, løber der antagelig en ny
reklamationsperiode jf. KBL § 54 eller § 83 for selve afhjælpningen.
Er afhjælpningen ineffektiv, og viser dette sig indenfor den nye
reklamationsperiode, er sælger igen i misligholdelse. Herved erhverves
der misligholdelsesbeføjelse over samme mangel, men dette sker iht.
købeloven og ikke en afgivet garanti.
Man kan dog sikkert ved en konkret fortolkning af den afgivne garanti nå
til et andet resultat.
/Rune Wold
--
Punani: "poo-na-nee"
Hawaiian (lit. Heavenly flower), derived from pua (blossom);
nani (glory, splendor, heavenly), Meaning female genitals,
sexually receptive female or sexual intercourse.
| |
Ukendt (18-09-2003)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-09-03 22:27 |
|
Jensen wrote:
[klip]
> Mit spørgsmål er nu, om garantien på denne udskiftede del automatisk
> bliver forlænget med 3 år? Og af hvilken lov/paragraf fremgår dette?
En garanti følger pr. definition alene af garantens vilje. Derfor kan en
*aftalt* garantiperiode ikke strækkes længere, end hvad der følger af
garantiens eget indhold. Dvs. der kan ikke støttes krav på en af sælger
afgivet garanti udover den periode garantien selv angiver.
I den situation hvor der foretages en afhjælpning af, hvad der også
ville være en mangel iht. købeloven, løber der antagelig en ny
reklamationsperiode jf. KBL § 54 eller § 83 for selve afhjælpningen.
Er afhjælpningen ineffektiv, og viser dette sig indenfor den nye
reklamationsperiode, er sælger igen i misligholdelse. Herved erhverves
der misligholdelsesbeføjelse over samme mangel, men dette sker iht.
købeloven og ikke en afgivet garanti.
Man kan dog sikkert ved en konkret fortolkning af den afgivne garanti nå
til et andet resultat.
/Rune Wold
--
Punani: "poo-na-nee"
Hawaiian (lit. Heavenly flower), derived from pua (blossom);
nani (glory, splendor, heavenly), Meaning female genitals,
sexually receptive female or sexual intercourse.
| |
Andy (18-09-2003)
| Kommentar
Fra : Andy |
Dato : 18-09-03 23:44 |
|
> I den situation hvor der foretages en afhjælpning af, hvad der også
> ville være en mangel iht. købeloven, løber der antagelig en ny
> reklamationsperiode jf. KBL § 54 eller § 83 for selve afhjælpningen.
Mener du at hvis man f.eks. køber en server med 1 års reklamationsret(B2B),
og en del fejler indenfor reklamationsretten, at der så løber en ny
reklamationsret på den ombyttede del?
Det lyder ulogisk, idet reklamationsretten vel må være på det samlede system
som det er solgt, og ikke på enkeltdelene.
Andy
| |
 Ukendt (19-09-2003)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 19-09-03 06:22 |
|
Andy wrote:
[klip]
> Det lyder ulogisk, idet reklamationsretten vel må være på det samlede system
> som det er solgt, og ikke på enkeltdelene.
Ikke desto mindre er der domspraksis for det.
Men der skal selvfølgelig være tale om den samme mangel der bryder frem
igen og som ikke blev afhjulpet effektivt første gang. Iøvrigt er det jo
kun denne mangel, der kan gøre gældende. Alle andre mangels
indsigelser er bortfaldet efter udløbet af den første reklamationsperiode.
/Rune Wold
--
Punani: "poo-na-nee"
Hawaiian (lit. Heavenly flower), derived from pua (blossom);
nani (glory, splendor, heavenly), Meaning female genitals,
sexually receptive female or sexual intercourse.
| |
Bertel Lund Hansen (19-09-2003)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 19-09-03 07:41 |
|
Rune Wold skrev:
[Om ny reklamationsfrist]
>> Det lyder ulogisk, idet reklamationsretten vel må være på det samlede system
>> som det er solgt, og ikke på enkeltdelene.
>Ikke desto mindre er der domspraksis for det.
Forholder det sig ikke lidt anderledes? Jeg tænker på den
femårige forældelse.
>Men der skal selvfølgelig være tale om den samme mangel der bryder frem
>igen og som ikke blev afhjulpet effektivt første gang.
Og derfor er det 5-årsfristen der træder i kraft. Man fremsætter
et krav (reklamerer over en mangel), og dette krav forældes først
efter 5 år.
Hvis man får byttet en stump og der optræder en *ny* fejl på
netop den stump, er der så en fornyet 2-årig reklamationsfrist på
den slags fejl?
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Ukendt (19-09-2003)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 19-09-03 08:26 |
|
Bertel Lund Hansen wrote:
[klip]
> Og derfor er det 5-årsfristen der træder i kraft. Man fremsætter
> et krav (reklamerer over en mangel), og dette krav forældes først
> efter 5 år.
Selvfølgelig løber der en 5 årig forældelsesfrist af kravet, når man har
reklameret. Men når kravet ifølge reklamationen er opfyldt, så er der
ikke noget at forælde. Den omstændighed, at det viser sig, at
opfyldelsen af f.eks. et afhjælpningskrav var mangelfuld, medfører ikke,
at denne indsigelse er omfattet af den forældelsesfrist, som løber fra
den første reklamation.
Der løber en ny reklamationsperiode for den mangelfulde afhjælpning,
denne stoppes ved en rettidig reklamation. Herefter løber der en 5-årig
forældesfrist af kravet ifølge reklamationen. Når kravet opfyldes, må en
indsigelse over, at kravet er opfyldt mangelfuldt, fremsættes inden for
den nye reklamationsperiode.
Men et ufragvigeligt krav for, at denne procedure kan følges er, at der
er tale om den helt samme mangel, som den viste sig fra starten.
[klip]
> Hvis man får byttet en stump og der optræder en *ny* fejl på
> netop den stump, er der så en fornyet 2-årig reklamationsfrist på
> den slags fejl?
Det er ikke altid helt sikkert. Man kan antagelig gå ud fra, at det
forholder sig sådan når den nye stump er indføjet, som følge af et
køberetligt krav om afhjælpning. Men hvis der blot er tale om en
almindelig reparation, er det langt fra sikkert, at selve den indføjede
del vil blive behandlet efter købeloven, da den indføjede del er et
resultat af et forhold, der ikke falder ind under købeloven.
/Rune Wold
--
Punani: "poo-na-nee"
Hawaiian (lit. Heavenly flower), derived from pua (blossom);
nani (glory, splendor, heavenly), Meaning female genitals,
sexually receptive female or sexual intercourse.
| |
|
|