|
|
 | TV2 station2 net-klip
Fra : Carsten Riis |
Dato : 18-09-03 12:31 |
|
Hej alle
Nu har I vel allerede set http://www.sjove-billeder.dk/tv2.php
Hvis ikke, så her et lille referat af hvad der sker i videoklippet
/busted/.
-----------
En kameramand går rundt med kameraet i stations2s rullende
redaktionsområde.
På en eller anden måde får han øje på et par som opholder sig i
en stuelejlighed en 40-50 meter fra kameramandens placeringen.
Det sjove i klippet er, at parret er igang med et samleje doggystyle.
Parret bor i stueetagen og har samleje foran åbne gardiner......
-----------
Nu kan man så i Ekstrabladet læse:
-------
Det er meget uheldigt og decideret ulovligt, det fotografen har gjort.
Derfor karantænen. Men han jeg tror ikke, han har gjort det af ond
vilje. Han har bare ladet sig rive med af situationen, siger TV2's
nyhedschef Michael Dyrby efter at have fået den pikante situation på et
par dages afstand.
-------
citat fra: http://ekstrabladet.dk/visartikel.iasp?pageID=219224
Nu mit spørgsmål: Hvad ulovligt er i at optage det elskende par? Er
det ikke snarere en ulovlig af det elskende par, at de jo ikke ligefrem
lægger skjul på deres aktiviteter (her tænker jeg på:
blufærdighedskrænkelse)? Og dermed har kameramanden jo bare fotograferet
en ulovlighed.
Er forbudet om fotografering ind mod privat grund, som han skulle have
forbrudt sig imod?
--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Citatteknik, signatur...hvad er nu det for noget?
Læs mere på http://www.usenet.dk/netikette
| |
 SE (18-09-2003)
| Kommentar
Fra : SE |
Dato : 18-09-03 12:38 |
|
>
> Nu mit spørgsmål: Hvad ulovligt er i at optage det elskende par? Er
> det ikke snarere en ulovlig af det elskende par, at de jo ikke ligefrem
> lægger skjul på deres aktiviteter (her tænker jeg på:
> blufærdighedskrænkelse)? Og dermed har kameramanden jo bare fotograferet
> en ulovlighed.
>
> Er forbudet om fotografering ind mod privat grund, som han skulle have
> forbrudt sig imod?
>
>
Man må ikke rende og filme/fotografere ind af folks vinduer - uanset om
gardinerne er trukket fra eller ej.
Jeg er ikke jurist, men dette er jeg sikker på, da min bror fik medhold i at
anmelde en gut som gjorde det samme hos ham.
/se
| |
Per H. Nielsen (18-09-2003)
| Kommentar
Fra : Per H. Nielsen |
Dato : 18-09-03 14:23 |
|
SE wrote:
> Man må ikke rende og filme/fotografere ind af folks vinduer - uanset
> om gardinerne er trukket fra eller ej.
Netop. Det følger af straffelovens § 264 a:
Den, som uberettiget fotograferer personer, der befinder sig på
et ikke frit tilgængeligt sted, straffes med bøde eller fængsel indtil 6
måneder. Det samme gælder den, der ved hjælp af kikkert eller andet
apparat uberettiget iagttager sådanne personer.
--
Per H. Nielsen <phn@dkscan.dkx>
My Danish Scanner Pages: http://www.dkscan.dk
To reply to this change .dkx to .dk in my address.
| |
 SpookiePower (18-09-2003)
| Kommentar
Fra : SpookiePower |
Dato : 18-09-03 16:12 |
| | |
Carsten Riis (18-09-2003)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 18-09-03 16:14 |
| | |
Tommy Hansen (18-09-2003)
| Kommentar
Fra : Tommy Hansen |
Dato : 18-09-03 17:40 |
|
>
> Netop. Det følger af straffelovens § 264 a:
>
> Den, som uberettiget fotograferer personer, der befinder sig på
> et ikke frit tilgængeligt sted, straffes med bøde eller fængsel indtil 6
> måneder. Det samme gælder den, der ved hjælp af kikkert eller andet
> apparat uberettiget iagttager sådanne personer.
>
Er denne § ikke henvend mod decideret vindueskiggere, hvad nu hvis det havde
været under optagelsen, og de var begyndt at dyrke sex, så man kunne se dem
i baggrunden ?
--
Vh
Tommy
www.tommyhh.dk
| |
NL (18-09-2003)
| Kommentar
Fra : NL |
Dato : 18-09-03 16:39 |
|
Ja, nu ville jeg så lige se det famøse klip....
Men det virker ikke hos mig!
mvh.
NL
| |
Soeren Nielsen (18-09-2003)
| Kommentar
Fra : Soeren Nielsen |
Dato : 18-09-03 17:42 |
| | |
NL (19-09-2003)
| Kommentar
Fra : NL |
Dato : 19-09-03 17:21 |
|
"Soeren Nielsen" <soeren_nielsen_dk_scn@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:bkcn6o$qn0$1@sunsite.dk...
> "NL" <nilau3@SLETyahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:3f69d1b7$0$182$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> > Ja, nu ville jeg så lige se det famøse klip....
> > Men det virker ikke hos mig!
>
> Direkte link:
> http://www.rhk.dk/users/miquel/sjov/busted.avi
>
> DivX 5.0
>
> 5.2MB
>
> --
> mvh Søren Nielsen
> http://www.soerennielsen.dk/akvarie/
> Jeg bruger ikke min hotmail, så skriv ikke til den
>
Måske er det mig der tosset...men:
Jeg kan ikke se det klip I taler om! Ikke med det oprindelige link og ikke
med det 'direkte' link.
Hvad gør jeg mon galt?
I begge tilfælde henter min pc noget på nettet, men det er bare sort skærm!
hilsen
NL
| |
Reino Andersen (19-09-2003)
| Kommentar
Fra : Reino Andersen |
Dato : 19-09-03 17:39 |
| | |
Carsten (21-09-2003)
| Kommentar
Fra : Carsten |
Dato : 21-09-03 09:46 |
|
"NL" <nilau3@SLETyahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:3f6b2ce6$0$173$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Måske er det mig der tosset...men:
>
> Jeg kan ikke se det klip I taler om! Ikke med det oprindelige link og ikke
> med det 'direkte' link.
> Hvad gør jeg mon galt?
>
> I begge tilfælde henter min pc noget på nettet, men det er bare sort
skærm!
>
> hilsen
> NL
Prøv her www.digitalforum.dk/TV2.wmv
Det er i windows eget format, virker hos alle og fylder det halve.
Carsten
| |
Nette (22-09-2003)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 22-09-03 00:52 |
|
"NL" skrev i en meddelelse
news:3f6b2ce6$0$173$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> I begge tilfælde henter min pc noget på nettet, men det er bare sort
skærm!
Prøv her: http://www.rhk.dk/users/miquel/sjov/
Filen hedder busted.avi
Nette
| |
JS (18-09-2003)
| Kommentar
Fra : JS |
Dato : 18-09-03 17:15 |
|
"Carsten Riis" <cr@carben.dk> skrev i en meddelelse
news:3F69977F.A8F497FD@carben.dk...
> Hej alle
>
> Nu har I vel allerede set http://www.sjove-billeder.dk/tv2.php
>
>
> Hvis ikke, så her et lille referat af hvad der sker i videoklippet
> /busted/.
Hun får da godt nok så hatten passer. Det ser ud som om han er ved at flække
sammen af grin...men det er nok noget andet 
| |
TGD (18-09-2003)
| Kommentar
Fra : TGD |
Dato : 18-09-03 18:48 |
|
"Carsten Riis" <cr@carben.dk> skrev i en meddelelse
news:3F69977F.A8F497FD@carben.dk...
<KLIP>
> Nu mit spørgsmål: Hvad ulovligt er i at optage det elskende par? Er
> det ikke snarere en ulovlig af det elskende par, at de jo ikke ligefrem
> lægger skjul på deres aktiviteter (her tænker jeg på:
> blufærdighedskrænkelse)? Og dermed har kameramanden jo bare fotograferet
> en ulovlighed.
Det undrer jeg mig også over...
Jeg tillader mig at henvise til familiadvokaten.dk, hvilken der omhandler
"nøgenhed":
http://www.familieadvokaten.dk/Breve-100/b100-234.html
> Er forbudet om fotografering ind mod privat grund, som han skulle have
> forbrudt sig imod?
Den § er vist lidt gummiagtig, for hvis de kopuleret i vinduet må de
forvente at der er nogen der opdager dem, og jeg vil da mene at offentlig
adgang også inkludere den måde du kunne se dem på man skulle jo være blind
for ikke at opdage at der var social samliv i den vindueskarm.
Husker den sag der var med "paparazzi" billederne af HK Kronprins Frederik,
denne endte med at SE & HØR ikke blev dømt for noget ulovligt, men at
pressenævnet i dømte dem en "bøde" for brud på god presseskik.
| |
Per H. Nielsen (18-09-2003)
| Kommentar
Fra : Per H. Nielsen |
Dato : 18-09-03 19:19 |
|
TGD wrote:
> Jeg tillader mig at henvise til familiadvokaten.dk, hvilken der
> omhandler "nøgenhed":
>
> http://www.familieadvokaten.dk/Breve-100/b100-234.html
Det svar berører slet ikke fotografering.
> Den § er vist lidt gummiagtig, for hvis de kopuleret i vinduet må de
> forvente at der er nogen der opdager dem, og jeg vil da mene at
> offentlig adgang også inkludere den måde du kunne se dem på man
> skulle jo være blind for ikke at opdage at der var social samliv i
> den vindueskarm.
At man lovligt kan iagttage dem er ikke det samme som at man
også må fotografere dem.
--
Per H. Nielsen <phn@dkscan.dkx>
My Danish Scanner Pages: http://www.dkscan.dk
To reply to this change .dkx to .dk in my address.
| |
TGD (18-09-2003)
| Kommentar
Fra : TGD |
Dato : 18-09-03 19:49 |
| | |
Per H. Nielsen (18-09-2003)
| Kommentar
Fra : Per H. Nielsen |
Dato : 18-09-03 20:33 |
| | |
TGD (18-09-2003)
| Kommentar
Fra : TGD |
Dato : 18-09-03 21:16 |
|
"Per H. Nielsen" <phn@dkscan.dkx> skrev i en meddelelse
news:3f6a0878$0$134$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> TGD wrote:
> > Det står ellers i denne kendelse:
> >
http://www.cfje.dk/cfje/lovbasen.nsf/(LBfritekstsingle4AFG)/ECF3F4C47B912A7DC1256B8800392E8A?OpenDocument
>
> Nej retten kommer i et konkret tilfælde til den konklusion, at
> loven ikke er overtrådt. Det er ikke det samme som at man generelt
> må fotografere folk, som man kan iagttage med det blotte øje.
Godt så men så modsiger du dig selv.
> I dette eksempel, der mere svarer til det, som vi diskuterer, konkluderer
> retten, at loven er overtrådt:
> http://www.cfje.dk/cfje/Lovbasen.nsf/ID/LB02240592?OpenDocument
Undlod dette link da det mere lugter af en kendelse grundet at det er en
politimand, hvilket de ligger forfærdelig meget vægt på.
Hvis du så læser det sidste i familieadvokatens svar ang. nøgenhed forstår
du min konklusion, hvis du kigger på filmen ser du tydeligvis at de griner
og derefter kigger over på kammeraet ergo konkludere jeg at en dommer ikke
vil kalde det en krænkelse af deres privatliv i det at man skal være stære
blind for ikke at se at der står et stort tv hold med lys uplinkvogn mv.
| |
Per H. Nielsen (18-09-2003)
| Kommentar
Fra : Per H. Nielsen |
Dato : 18-09-03 21:41 |
|
TGD wrote:
> "Per H. Nielsen" <phn@dkscan.dkx> skrev i en meddelelse
>> Nej retten kommer i et konkret tilfælde til den konklusion, at
>> loven ikke er overtrådt. Det er ikke det samme som at man generelt
>> må fotografere folk, som man kan iagttage med det blotte øje.
>
> Godt så men så modsiger du dig selv.
Nej det gør jeg ikke. Du kan ikke ud fra en retslig vurdering af
et helt specifikt tilfælde drage en generel konklusion.
En konklusion der, som det fremgår, også modsiges af andre kendelser.
> Hvis du så læser det sidste i familieadvokatens svar ang. nøgenhed
> forstår du min konklusion, hvis du kigger på filmen ser du tydeligvis
> at de griner og derefter kigger over på kammeraet ergo konkludere jeg
> at en dommer ikke vil kalde det en krænkelse af deres privatliv i det
> at man skal være stære blind for ikke at se at der står et stort tv
> hold med lys uplinkvogn mv.
Jeg har intet kvalificeret gæt på, om de pågældende med vilje har
udstillet sig. Har de det, kan konklusionen måske være, at
fotograferingen ikke er uberettiget og så er straffelovens § 264 a
ikke overtrådt.
Under alle omstændigheder vil eventuel retsforfølgelse kræve, at de
forurettede henvender sig til politiet, da § 264 a er underlagt betinget
offentlig påtale.
--
Per H. Nielsen <phn@dkscan.dkx>
My Danish Scanner Pages: http://www.dkscan.dk
To reply to this change .dkx to .dk in my address.
| |
TGD (18-09-2003)
| Kommentar
Fra : TGD |
Dato : 18-09-03 22:21 |
|
"Per H. Nielsen" <phn@dkscan.dkx> skrev i en meddelelse
news:3f6a1858$0$157$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
<KLIP>
> Nej det gør jeg ikke. Du kan ikke ud fra en retslig vurdering af
> et helt specifikt tilfælde drage en generel konklusion.
> En konklusion der, som det fremgår, også modsiges af andre kendelser.
Jeg citere dig:
<SE wrote:
< Man må ikke rende og filme/fotografere ind af folks vinduer - uanset
< om gardinerne er trukket fra eller ej.
<
<Netop. Det følger af straffelovens § 264 a:
<
<Den, som uberettiget fotograferer personer, der befinder sig på
<et ikke frit tilgængeligt sted, straffes med bøde eller fængsel indtil 6
<måneder. Det samme gælder den, der ved hjælp af kikkert eller andet
<apparat uberettiget iagttager sådanne personer.
<KLIP>
> Jeg har intet kvalificeret gæt på, om de pågældende med vilje har
> udstillet sig. Har de det, kan konklusionen måske være, at
> fotograferingen ikke er uberettiget og så er straffelovens § 264 a
> ikke overtrådt.
Der er ikke nogen dommer der vil fælde dom over det klip.
| |
Christian Andersen (18-09-2003)
| Kommentar
Fra : Christian Andersen |
Dato : 18-09-03 23:45 |
|
TGD wrote:
> Der er ikke nogen dommer der vil fælde dom over det klip.
Hvor er det godt at vi har dig, Fætter BR!
--
Party time, excellent, wiuuuu, wiuuuu, wiuuuuuuu!!!
| |
Johnny B [2000] (19-09-2003)
| Kommentar
Fra : Johnny B [2000] |
Dato : 19-09-03 06:14 |
|
tjek lige det de laver ... der sker da ingengting der har med sex at gøre
.... de fjoller bare rundt og skal ha' lidt opmærksomhed, de ved de er på og
det hele er skuespil  ... men sjovt
- det er folk med humor
johnny
--
slet FJERN for direkte mail
| |
Morten Fruergaard (19-09-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Fruergaard |
Dato : 19-09-03 08:39 |
|
"Johnny B [2000]" <johnnyb2000@FJERNsol.dk> skrev i en meddelelse
> tjek lige det de laver ... der sker da ingengting der har med sex at gøre
> ... de fjoller bare rundt og skal ha' lidt opmærksomhed, de ved de er på og
> det hele er skuespil ... men sjovt
> - det er folk med humor
Nej, det ved de ikke.
Manden har været med i P3...
De havde lyst til lidt nærkontakt, og ville så se, hvad de lavede på den anden
side af gaden...
--
Mvh. Morten Fruergaard
www.fruergaard-racing.dk deltager i www.syverrace.dk
www.cf-offroad.dk - Dæk/fælge, rustfrit udstyr m.v. til 4x4 & vans.
www.cf-offroad.dk/alarm - 2vejs bilalarm m. fjernstart & turbotimer - nedsat 30%
| |
Carsten (21-09-2003)
| Kommentar
Fra : Carsten |
Dato : 21-09-03 09:50 |
|
"Morten Fruergaard" <mitfornavn@mit efternavn.com> skrev i en meddelelse
news:bkebv0$h5i$1@sunsite.dk...
> "Johnny B [2000]" <johnnyb2000@FJERNsol.dk> skrev i en meddelelse
> > tjek lige det de laver ... der sker da ingengting der har med sex at
gøre
> > ... de fjoller bare rundt og skal ha' lidt opmærksomhed, de ved de er på
og
> > det hele er skuespil ... men sjovt
> > - det er folk med humor
>
> Nej, det ved de ikke.
> Manden har været med i P3...
>
> De havde lyst til lidt nærkontakt, og ville så se, hvad de lavede på den
anden
> side af gaden...
De var da udmærket klar over at Station2 stod der nede en mørk aften med
projektør lys og OB-Vogn eller hvad den hedder.
Man kan se at de kigger hen i mod hvor kameramanden står og det er som om de
griner da de får øje på at kameramanden står og filmer i deres retning.
Carsten
| |
|
|