---

Hej - jeg skal nok forsøge at fatte mig i korthed, selvom det bli'r svært

Jeg har en god ven der har fået en bøde af politiet og agter at troppe op i
retten for at brokke sig. Eller hvad man nu gør...
Sagen er som følger;
Han var ude at cykle, og kørte forbi en skole (i en lille landsby på
landet). Overfor skolen var netop blevet anlagt en cykelsti på ca. 100 - 150
meter, da der er ret megen trafik om morgenen, når børnene skal i skole.
Fair nok. Den gode Kristian valgte at fortsætte på vejbanen, i det;

1) han skulle "den anden vej"

2) der ingen trafik var


3) der sikkert var større risiko for at blive påkørt ved at krydse vejen,
køre 150 meter på cykelsti, og så krydse tilbage igen

4) var en masse sten på stien, da den var nyanlagt. Det var der ikke på
vejen - og han var af sted på sin nye 30.000 kroners cykel (og så er der jo
ikke flere penge til at betale bøden for!)

Han får så bøden (500 kroner, eller hvad de nu ligger på) og agter at "tale
sin egen sag" når den skal for retten. Har han mulighed for få "bøden
omstødt"?

vh

AS (og ganske sikkert osse hans cyklekammerat Kristian

---

"Anders Svendsen" <AS> skrev i en meddelelse
> 1) han skulle "den anden vej"

Er cykelstien ikke to-sporet?

--
Mvh. Morten Fruergaard
www.fruergaard-racing.dk deltager i www.syverrace.dk
www.cf-offroad.dk - Dæk/fælge, rustfrit udstyr m.v. til 4x4 & vans.
www.cf-offroad.dk/alarm - 2vejs bilalarm m. fjernstart & turbotimer - nedsat 30%

---

> "Anders Svendsen" <AS> skrev i en meddelelse
> > 1) han skulle "den anden vej"
>
> Er cykelstien ikke to-sporet?
>

Jooo - men den var på anden side af vejen. Og var blot 150 meter. Og der var
ingen trafik - den var jo anlagt for at hjælpe skolebørnene. Og der var jo
alle disse sten. Men ingen formildende omstændigheder??

AS

---

"Anders Svendsen" <AS> skrev i en meddelelse
> > Er cykelstien ikke to-sporet?
> >
>
> Jooo

Okay... Kunne jo være, at den ikke var 2-sporet...

--
Mvh. Morten Fruergaard
www.fruergaard-racing.dk deltager i www.syverrace.dk
www.cf-offroad.dk - Dæk/fælge, rustfrit udstyr m.v. til 4x4 & vans.
www.cf-offroad.dk/alarm - 2vejs bilalarm m. fjernstart & turbotimer - nedsat 30%

---

"Anders Svendsen" <AS> skrev i en meddelelse
news:3f689457$0$24612$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>
> > "Anders Svendsen" <AS> skrev i en meddelelse

.. Men ingen formildende omstændigheder??

Der er ikke noget der hedder formildende omstændigheder i færdselsloven -
enten er loven overtrådt eller ikke overtrådt.

Færdselsloven er sort/hvid - - der er heller ikke noget med forsæt og
uagtsomhed.

Din ven kan være heldig at få en advarsel i retten. En advarsel er dog at
betragte som en straf (rent restligt) får han en advarsel er han altså dømt
skyldig i forholdet - han skal dog ikke betale nogen bøde.

Mvh. Per!

---

Per skrev:

>Der er ikke noget der hedder formildende omstændigheder i færdselsloven -
>enten er loven overtrådt eller ikke overtrådt.

Er det rigtigt?

Hvis der holdt tre damptromler med 40 meters mellemrum midt på
cykelstien, vil man så stadig få en bøde for ikke at benytte den?
Hvad med 100 damptromler parkeret helt tæt?

Mon ikke du tager fejl?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:f5bhmvceg7re6f824vu0r1j1nvt185ml3o@news.stofanet.dk...
> Per skrev:
>
> >Der er ikke noget der hedder formildende omstændigheder i færdselsloven -
> >enten er loven overtrådt eller ikke overtrådt.
>
> Er det rigtigt?
>
> Hvis der holdt tre damptromler med 40 meters mellemrum midt på
> cykelstien, vil man så stadig få en bøde for ikke at benytte den?
> Hvad med 100 damptromler parkeret helt tæt?
>
> Mon ikke du tager fejl?

Nej - jeg tager ikke fejl.

Så må man stige af cyklen og trække den - eller lade være at køre den vej.
Jeg ved godt det er en teoretisk diskussion, men sådan er det.

I virkeligheden er der ikke en der ville gøre noget ved det.

Det er iøvrigt også kun når det går galt (uheld), at det kommer på tale.

Du må f.eks. ikke trække en motorcykel på fortorvet, hvis du ikke har
kørekort, da du derved fører Mc´en. Det kan teoretisk udløse en bøde på jeg
mener det er 5000,- for at føre et køretøj hvortil du ikke har erhvervet
kørekort.

Jeg tvivler dog på, at du vil blive skrevet for ovennævnte - laver du
derimod et færdselsuheld under manøvren, så vil du med stor sandsynlighed
blive sigtet for kørsel uden førerret.

Men igen - i tvivlstilfælde er FL sort/hvid - desværre

Mvh. Per!


>
> --
> Bertel
> http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

> Du må f.eks. ikke trække en motorcykel på fortorvet, hvis du ikke har
> kørekort, da du derved fører Mc´en. Det kan teoretisk udløse en bøde
> på jeg mener det er 5000,- for at føre et køretøj hvortil du ikke har
> erhvervet kørekort.

Og man skal også have styrthjelm på, når man trækker den.

--
signing off.. Martin Sørensen

---

Martin Sørensen wrote:
> Og man skal også have styrthjelm på, når man trækker den.

Nixen bixen:

§ 81. Føreren af motorcykel og knallert og enhver passager, som er fyldt 15
år, skal *under kørsel* anvende fastspændt styrthjelm

/Bo

---

Og når du trækker maskinen kører den sådan set også i det hjulene drejer
rundt! Jeg ved de tlyder til grin men jeg skal selv i rette for dette om
kort tid hvor jeg vil brokke mig højlydt. Jeg trak en knallert uden
styrthjelm og motor slukket - men fik en bøde for det!!!
"bem" <bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com> skrev i en meddelelse
news:bkadvj$ipb$1@sunsite.dk...
> Martin Sørensen wrote:
> > Og man skal også have styrthjelm på, når man trækker den.
>
> Nixen bixen:
>
> § 81. Føreren af motorcykel og knallert og enhver passager, som er fyldt
15
> år, skal *under kørsel* anvende fastspændt styrthjelm
>
> /Bo
>

---

Kolonorma wrote:
> Og når du trækker maskinen kører den sådan set også i det hjulene
> drejer rundt! Jeg ved de tlyder til grin men jeg skal selv i rette
> for dette om kort tid hvor jeg vil brokke mig højlydt. Jeg trak en
> knallert uden styrthjelm og motor slukket - men fik en bøde for det!!!

Var det ikke dig, der tidligere havde et indlæg, hvor du fik en bøde, fordi
du efter eget udsagn sad på knallerten, som ved et uheld trillede en halv
meter med slukket motor, mens du røg en cigaret uden styrthjelm (altså dig
der ikke havde styrthjelm på - ikke cigaretten) ?

/Bo

---

jo da. - og skal i retten med det den 25.
"bem" <bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com> skrev i en meddelelse
news:bkai8v$747$1@sunsite.dk...
> Kolonorma wrote:
> > Og når du trækker maskinen kører den sådan set også i det hjulene
> > drejer rundt! Jeg ved de tlyder til grin men jeg skal selv i rette
> > for dette om kort tid hvor jeg vil brokke mig højlydt. Jeg trak en
> > knallert uden styrthjelm og motor slukket - men fik en bøde for det!!!
>
> Var det ikke dig, der tidligere havde et indlæg, hvor du fik en bøde,
fordi
> du efter eget udsagn sad på knallerten, som ved et uheld trillede en halv
> meter med slukket motor, mens du røg en cigaret uden styrthjelm (altså dig
> der ikke havde styrthjelm på - ikke cigaretten) ?
>
> /Bo
>

---

Kolonorma wrote:
> "bem" <bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com> skrev i en meddelelse

>> Var det ikke dig, der tidligere havde et indlæg, hvor du fik en
>> bøde, fordi du efter eget udsagn sad på knallerten, som ved et uheld
>> trillede en halv meter med slukket motor, mens du røg en cigaret
>> uden styrthjelm (altså dig der ikke havde styrthjelm på - ikke
>> cigaretten) ?

> jo da. - og skal i retten med det den 25.

Så er det jo også en helt anden situation. Hvis man sidder på kanllerten og
den ruller, og det til overflod foregår på vejen, så har du efter min
overbevisning ikke nogen som helst chance for at vinde den sag. For så fører
du ikke alene knallerten, så *kører* du også på den, og skal dermed bæer
fastspændt styrthjelm.
Trækker man derimod, så fører man godt nok knallerten, men man *kører* ikke,
og derfor er der ikke noget krav om styrthjelm, jf. FÆL §81.

/Bo

---

Måske ikke - men jeg kan påfører "samfundet" og "retssystemet" så mange
udgifter som muligt ved at trække så meget i de forskellige tove jeg nu
kan...
"bem" <bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com> skrev i en meddelelse
news:bkakdn$et7$1@sunsite.dk...
> Kolonorma wrote:
> > "bem" <bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com> skrev i en meddelelse
>
> >> Var det ikke dig, der tidligere havde et indlæg, hvor du fik en
> >> bøde, fordi du efter eget udsagn sad på knallerten, som ved et uheld
> >> trillede en halv meter med slukket motor, mens du røg en cigaret
> >> uden styrthjelm (altså dig der ikke havde styrthjelm på - ikke
> >> cigaretten) ?
>
> > jo da. - og skal i retten med det den 25.
>
> Så er det jo også en helt anden situation. Hvis man sidder på kanllerten
og
> den ruller, og det til overflod foregår på vejen, så har du efter min
> overbevisning ikke nogen som helst chance for at vinde den sag. For så
fører
> du ikke alene knallerten, så *kører* du også på den, og skal dermed bæer
> fastspændt styrthjelm.
> Trækker man derimod, så fører man godt nok knallerten, men man *kører*
ikke,
> og derfor er der ikke noget krav om styrthjelm, jf. FÆL §81.
>
> /Bo
>
>

---

Kolonorma wrote:
> Måske ikke - men jeg kan påfører "samfundet" og "retssystemet" så
> mange udgifter som muligt ved at trække så meget i de forskellige
> tove jeg nu kan...

Ja, det er jo din ret. Men lad os endelig høre resultatet af retssagen.

/Bo

---

"Kolonorma" <migogliva4everbestfriends@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3f68e587$0$24675$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Måske ikke - men jeg kan påfører "samfundet" og "retssystemet" så mange
> udgifter som muligt ved at trække så meget i de forskellige tove jeg nu
> kan...

Det er da en ekstrem barnlig holdning. Det er da spild af både dine og vore
ressourcer. Retsvæsenet som du ønsker at straffe er da hamrende ligeglade -
de får deres gode betaling uanset de hører på dit vrøvl eller mine
'guldkorn'.

Venlig hilsen
Dunk

---

"D.u.n.k." <slet091255@iname.com> skrev i en meddelelse
> > Måske ikke - men jeg kan påfører "samfundet" og "retssystemet" så mange
> > udgifter som muligt ved at trække så meget i de forskellige tove jeg nu
> > kan...
>
> Det er da en ekstrem barnlig holdning. Det er da spild af både dine og vore
> ressourcer. Retsvæsenet som du ønsker at straffe er da hamrende ligeglade -
> de får deres gode betaling uanset de hører på dit vrøvl eller mine
> 'guldkorn'.

De eneste han straffer er os alle...
Vi skal jo alle betale for retsvæsenet...

--
Mvh. Morten Fruergaard
www.fruergaard-racing.dk deltager i www.syverrace.dk
www.cf-offroad.dk - Dæk/fælge, rustfrit udstyr m.v. til 4x4 & vans.
www.cf-offroad.dk/alarm - 2vejs bilalarm m. fjernstart & turbotimer - nedsat 30%

---

Det ser ike ud til at det er afgørende om man sidder på den - men om den
bevæger sig...
"bem" <bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com> skrev i en meddelelse
news:bkai8v$747$1@sunsite.dk...
> Kolonorma wrote:
> > Og når du trækker maskinen kører den sådan set også i det hjulene
> > drejer rundt! Jeg ved de tlyder til grin men jeg skal selv i rette
> > for dette om kort tid hvor jeg vil brokke mig højlydt. Jeg trak en
> > knallert uden styrthjelm og motor slukket - men fik en bøde for det!!!
>
> Var det ikke dig, der tidligere havde et indlæg, hvor du fik en bøde,
fordi
> du efter eget udsagn sad på knallerten, som ved et uheld trillede en halv
> meter med slukket motor, mens du røg en cigaret uden styrthjelm (altså dig
> der ikke havde styrthjelm på - ikke cigaretten) ?
>
> /Bo
>

---

Kørsel er således så snart den bevæger sig... Man kan så tænke om man mon
også skal have styrthjelm på hvis man "fører" en motorcykel ved hjælp af en
trailer som er - eller ikke er - hægtet på en bil...?
"bem" <bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com> skrev i en meddelelse
news:bkadvj$ipb$1@sunsite.dk...
> Martin Sørensen wrote:
> > Og man skal også have styrthjelm på, når man trækker den.
>
> Nixen bixen:
>
> § 81. Føreren af motorcykel og knallert og enhver passager, som er fyldt
15
> år, skal *under kørsel* anvende fastspændt styrthjelm
>
> /Bo
>

---

Det er således ikke "under kørsel" men "føreren" du skal hæfte dig ved i den
paragraf... Du er fører - og det er "under kørsel" så snart den bevæger sig
og du får den til det.
"bem" <bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com> skrev i en meddelelse
news:bkadvj$ipb$1@sunsite.dk...
> Martin Sørensen wrote:
> > Og man skal også have styrthjelm på, når man trækker den.
>
> Nixen bixen:
>
> § 81. Føreren af motorcykel og knallert og enhver passager, som er fyldt
15
> år, skal *under kørsel* anvende fastspændt styrthjelm
>
> /Bo
>

---

Kolonorma skrev:

> Det er således ikke "under kørsel" men "føreren" du skal hæfte dig ved i
den
> paragraf... Du er fører - og det er "under kørsel" så snart den bevæger
sig
> og du får den til det.

Nej - hvis man trækker en knallert er man at betragte som gående jf. § 11 og
skal derfor ikke have hjelm på.

--
Reino

---

Per wrote:
> Du må f.eks. ikke trække en motorcykel på fortorvet, hvis du ikke har
> kørekort, da du derved fører Mc´en. Det kan teoretisk udløse en bøde på jeg
> mener det er 5000,- for at føre et køretøj hvortil du ikke har erhvervet
> kørekort.

Æhm .. det kommer an på om man trækker den ved at sidde på den og
skubbe med benene ..

Hvis man trækker den ganske normalt skulle det svjv ikke være
ulovligt.

// Hans
--
http://ph33r.dk - Vejen til et fjollet liv

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnbmi0f1.1sq.haj@enterprise-server.dk...
> Per wrote:
> > Du må f.eks. ikke trække en motorcykel på fortorvet, hvis du ikke har
> > kørekort, da du derved fører Mc´en. Det kan teoretisk udløse en bøde på
jeg
> > mener det er 5000,- for at føre et køretøj hvortil du ikke har erhvervet
> > kørekort.
>
> Æhm .. det kommer an på om man trækker den ved at sidde på den og
> skubbe med benene ..
>
> Hvis man trækker den ganske normalt skulle det svjv ikke være
> ulovligt.

Nej - det er fortsat ikke tilladt at trække den, da du dermed fører Mc´en.
Det samme gælder biler, hvis du skubber en bil og styrer igennem sideruden,
ja så fører du bilen.

Endvidere kan det nævnes at hvis du sidder på passagersædet i en bil og der
sidder en på førersædet og beder dig om at tage fat i rattet og du overtager
styringen, ja så er det dig der er føreren af bilen.

Mvh. Per!

---

"Per" <mesked@hotmail.com> wrote in message
news:3f6963f2$0$181$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
> news:slrnbmi0f1.1sq.haj@enterprise-server.dk...
> > Per wrote:
> > > Du må f.eks. ikke trække en motorcykel på fortorvet, hvis du ikke har
> > > kørekort, da du derved fører Mc´en. Det kan teoretisk udløse en bøde
på
> jeg
> > > mener det er 5000,- for at føre et køretøj hvortil du ikke har
erhvervet
> > > kørekort.
> >
> > Æhm .. det kommer an på om man trækker den ved at sidde på den og
> > skubbe med benene ..
> >
> > Hvis man trækker den ganske normalt skulle det svjv ikke være
> > ulovligt.
>
> Nej - det er fortsat ikke tilladt at trække den, da du dermed fører Mc´en.
> Det samme gælder biler, hvis du skubber en bil og styrer igennem
sideruden,
> ja så fører du bilen.
>
> Endvidere kan det nævnes at hvis du sidder på passagersædet i en bil og
der
> sidder en på førersædet og beder dig om at tage fat i rattet og du
overtager
> styringen, ja så er det dig der er føreren af bilen.
>
> Mvh. Per!
>
>
Øhmm ... har du belæg for den påstand, for den lyder godt nok langt ude ?
Men selvfølgelig, jeg skal da ikke komme og sige at det ikke er sandt, så
godt kende jeg ej heller vore love .), men den synes mig lidt langt ude ?

Mvh

Bo Jensen

---

"Bo Bach Jensen" <bachy@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3f696e4f$0$178$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Per" <mesked@hotmail.com> wrote in message
> news:3f6963f2$0$181$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> > "Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
> > news:slrnbmi0f1.1sq.haj@enterprise-server.dk...
> > > Per wrote:
> > > > Du må f.eks. ikke trække en motorcykel på fortorvet, hvis du ikke
har
> > > > kørekort, da du derved fører Mc´en. Det kan teoretisk udløse en bøde
> på
> > jeg
> > > > mener det er 5000,- for at føre et køretøj hvortil du ikke har
> erhvervet
> > > > kørekort.
> > >
> > > Æhm .. det kommer an på om man trækker den ved at sidde på den og
> > > skubbe med benene ..
> > >
> > > Hvis man trækker den ganske normalt skulle det svjv ikke være
> > > ulovligt.
> >
> > Nej - det er fortsat ikke tilladt at trække den, da du dermed fører
Mc´en.
> > Det samme gælder biler, hvis du skubber en bil og styrer igennem
> sideruden,
> > ja så fører du bilen.
> >
> > Endvidere kan det nævnes at hvis du sidder på passagersædet i en bil og
> der
> > sidder en på førersædet og beder dig om at tage fat i rattet og du
> overtager
> > styringen, ja så er det dig der er føreren af bilen.
> >
> > Mvh. Per!
> >
> >
> Øhmm ... har du belæg for den påstand, for den lyder godt nok langt ude ?
> Men selvfølgelig, jeg skal da ikke komme og sige at det ikke er sandt, så
> godt kende jeg ej heller vore love .), men den synes mig lidt langt ude ?
>
> Mvh
>
> Bo Jensen

Ja jeg ved godt det lyder langt ude - jeg refererer blot til hvad jeg lærte
om i færdselslære, civilret og strafferet i sin tid.

Der har været afgørelser på ovennævnte påstande - jeg mener jeg har læst om
det i den kommenterede færdselslov.

Jeg prøver om jeg kan finde noget på nettet.

Mvh. Per!

---

> Der har været afgørelser på ovennævnte påstande - jeg mener jeg har læst
om
> det i den kommenterede færdselslov.
>
> Jeg prøver om jeg kan finde noget på nettet.

Er det ikke noget med at når du sætter nøglen i tændingen må det også være
fordi du har tænkt dig at bruge det, derved fører...? det synes jeg at have
hørt engang....

/Max

---

>> Du må f.eks. ikke trække en motorcykel på fortorvet, hvis du ikke har
>> kørekort, da du derved fører Mc´en. Det kan teoretisk udløse en bøde
>> på jeg mener det er 5000,- for at føre et køretøj hvortil du ikke
>> har erhvervet kørekort.
> Æhm .. det kommer an på om man trækker den ved at sidde på den og
> skubbe med benene ..
> Hvis man trækker den ganske normalt skulle det svjv ikke være
> ulovligt.

Jeg fik at vide til mc-teori at man ikke måtte trække en motorcykel uden at
have mc-kørekort og hjelm på. Hvis der i et område er indkørsel forbudt for
mc'er, må man heller ikke stige af og trække mc'en ind i området.

--
signing off.. Martin Sørensen

---

Martin Sørensen wrote:

> Jeg fik at vide til mc-teori at man ikke måtte trække en motorcykel
> uden at have mc-kørekort og hjelm på.

Ja, men det passer altså ikke, det med hjelmen.

/Bo

---

Jo det gør! Har selv fået bøde for det...! Er du fører og 2-hjuleren er i
bevægelse så skal der hjelm på... sån er det..!
"bem" <bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com> skrev i en meddelelse
news:bkcf5b$bq2$1@sunsite.dk...
> Martin Sørensen wrote:
>
> > Jeg fik at vide til mc-teori at man ikke måtte trække en motorcykel
> > uden at have mc-kørekort og hjelm på.
>
> Ja, men det passer altså ikke, det med hjelmen.
>
> /Bo
>

---

Kolonorma wrote:
> Jo det gør! Har selv fået bøde for det...! Er du fører og 2-hjuleren
> er i bevægelse så skal der hjelm på... sån er det..!

Du sad jo på den knallert der trillede hen ad vejen, mand. Det har du jo
selv udførligt beskrevet i en tidligere tråd. Lad nu være med at blive ved!
Og hvis du selv insisterer på, at reglen er sådan, at man skal have en bøde
bare man er i nærheden af en knallert og ikke har styrthjelm på, hvorfor i
alverden går du så i retten med din sag, hvor du oven i købet sidder på
knallerten???

/Bo

---

> Du sad jo på den knallert der trillede hen ad vejen, mand. JA, men jeg
fortalte politimanden at jeg ikke mente jeg skulle have hjlem på når motor
var slukket og at jeg i "realiteten" ikke kørte nogen vejne - hvorpå han
fortlate mig om jeg så trak den skulle jeg ha den hjelm på - og forsikring
m.v.

Det har du jo
> selv udførligt beskrevet i en tidligere tråd. JA

> Og hvis du selv insisterer på, at reglen er sådan, at man skal have en
bøde
> bare man er i nærheden af en knallert og ikke har styrthjelm på, hvorfor i
> alverden går du så i retten med din sag, hvor du oven i købet sidder på
> knallerten???

For at "samfundet" ikke skal - efter mine øjne - tjene penge på den slags
bøder som er ren penge-ind-kradseri og intet med færdselssikkerhed har at
gøre. Jeg vil gå i retten, jeg bede om udsættelser, jeg vil bede om
afdragsordninger, jeg vil bede om henstand, om nedsættlelse af beløbet pga
"særlig lav indkomst", og når første girokort kommer vil jeg afvente en
rykker (da politiet ikke har rykkergebyrer), ved næste afdrag vil jeg
afvente endnu en rykker osv osv osv. Lige indtil det på den måde er
sandsynligt at der er er blevet brugt mere end de 500 kr i div lønninger
papir frimærke tryksværte konvolutter admisnistration, således at samfundet
ikke får noget ud af det. Det er til grin at give sådan en bøde.
>
> /Bo
>

---

Du mener altså at jeg skal betalt fordi du ikke kan finde ud af at holde en
knallert i ro ?

/Søren
"Kolonorma" <migogliva4everbestfriends@hotmail.com> wrote in message
news:3f6a33d1$0$24683$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> > Du sad jo på den knallert der trillede hen ad vejen, mand. JA, men jeg
> fortalte politimanden at jeg ikke mente jeg skulle have hjlem på når motor
> var slukket og at jeg i "realiteten" ikke kørte nogen vejne - hvorpå han
> fortlate mig om jeg så trak den skulle jeg ha den hjelm på - og forsikring
> m.v.
>
> Det har du jo
> > selv udførligt beskrevet i en tidligere tråd. JA
>
> > Og hvis du selv insisterer på, at reglen er sådan, at man skal have en
> bøde
> > bare man er i nærheden af en knallert og ikke har styrthjelm på, hvorfor
i
> > alverden går du så i retten med din sag, hvor du oven i købet sidder på
> > knallerten???
>
> For at "samfundet" ikke skal - efter mine øjne - tjene penge på den slags
> bøder som er ren penge-ind-kradseri og intet med færdselssikkerhed har at
> gøre. Jeg vil gå i retten, jeg bede om udsættelser, jeg vil bede om
> afdragsordninger, jeg vil bede om henstand, om nedsættlelse af beløbet pga
> "særlig lav indkomst", og når første girokort kommer vil jeg afvente en
> rykker (da politiet ikke har rykkergebyrer), ved næste afdrag vil jeg
> afvente endnu en rykker osv osv osv. Lige indtil det på den måde er
> sandsynligt at der er er blevet brugt mere end de 500 kr i div lønninger
> papir frimærke tryksværte konvolutter admisnistration, således at
samfundet
> ikke får noget ud af det. Det er til grin at give sådan en bøde.
> >
> > /Bo
> >
>
>

---

JA , DESVÆRRE.
"Søren" <soren@ingenmail.dk> skrev i en meddelelse
news:bkendv$pnm$1@sunsite.dk...
> Du mener altså at jeg skal betalt fordi du ikke kan finde ud af at holde
en
> knallert i ro ?
>
> /Søren
> "Kolonorma" <migogliva4everbestfriends@hotmail.com> wrote in message
> news:3f6a33d1$0$24683$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >
> > > Du sad jo på den knallert der trillede hen ad vejen, mand. JA, men jeg
> > fortalte politimanden at jeg ikke mente jeg skulle have hjlem på når
motor
> > var slukket og at jeg i "realiteten" ikke kørte nogen vejne - hvorpå han
> > fortlate mig om jeg så trak den skulle jeg ha den hjelm på - og
forsikring
> > m.v.
> >
> > Det har du jo
> > > selv udførligt beskrevet i en tidligere tråd. JA
> >
> > > Og hvis du selv insisterer på, at reglen er sådan, at man skal have en
> > bøde
> > > bare man er i nærheden af en knallert og ikke har styrthjelm på,
hvorfor
> i
> > > alverden går du så i retten med din sag, hvor du oven i købet sidder
på
> > > knallerten???
> >
> > For at "samfundet" ikke skal - efter mine øjne - tjene penge på den
slags
> > bøder som er ren penge-ind-kradseri og intet med færdselssikkerhed har
at
> > gøre. Jeg vil gå i retten, jeg bede om udsættelser, jeg vil bede om
> > afdragsordninger, jeg vil bede om henstand, om nedsættlelse af beløbet
pga
> > "særlig lav indkomst", og når første girokort kommer vil jeg afvente en
> > rykker (da politiet ikke har rykkergebyrer), ved næste afdrag vil jeg
> > afvente endnu en rykker osv osv osv. Lige indtil det på den måde er
> > sandsynligt at der er er blevet brugt mere end de 500 kr i div lønninger
> > papir frimærke tryksværte konvolutter admisnistration, således at
> samfundet
> > ikke får noget ud af det. Det er til grin at give sådan en bøde.
> > >
> > > /Bo
> > >
> >
> >
>
>

---

"Kolonorma" <migogliva4everbestfriends@hotmail.com> wrote:

>JA , DESVÆRRE.

"Ja" til hvad?

Kan I toppostere ikke selv se, at det er helt umuligt at vide,
hvilken del af et flere skaermfulde langt indlaeg, I kommenterer?


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

bem skrev:

> > Jeg fik at vide til mc-teori at man ikke måtte trække en motorcykel
> > uden at have mc-kørekort og hjelm på.
>
> Ja, men det passer altså ikke, det med hjelmen.

Jo, det gør. Hvis man trækker en motorcykel skal man have hjelm på - det
følger modsætningsvis af § 11.

--
Reino

---

Reino Andersen wrote:

> Jo, det gør. Hvis man trækker en motorcykel skal man have hjelm på -
> det følger modsætningsvis af § 11.

Er der (nyere) retspraksis for det? Årsagen til, at motorcykel ikke er nævnt
som gående i §11, kunne jo også være, at man ikke ønsker at en person, der
trækker med en motorcykel, skal kunne færdes alle steder hvor gående må
færdes. Det er f.eks. ikke hensigtsmæssigt at komme trækkende ned ad strøget
i myldretiden med en stor mc. Det behøver jo ikke at betyde, at man også
skal have hjelm på, selv om man ikke kører. Hvorfor skulle man ellers
overhovedet nævne "under kørsel" i §81 for så vidt angår motorcykel? Man
kunne nøjes med at konstatere, at førere af motorcykler skal have hjelm på,
hvilket også ville indebære, at man skal have hjelm på, inden man starter en
mc, uanset om den står på støttebenet, fordi men allerede på det tidspunkt
regnes som fører.

/Bo

---

bem skrev:

> Er der (nyere) retspraksis for det?

Det ved jeg ikke, men det er altså sådan, at man skal have hjelm på, hvilket
også fremgår af den kommenterede færdselslov.

--
Reino

---

Per skrev:

> Der er ikke noget der hedder formildende omstændigheder i færdselsloven -
> enten er loven overtrådt eller ikke overtrådt.

Jo, der kan godt være tale om formildende omstændigheder.

> Færdselsloven er sort/hvid - - der er heller ikke noget med forsæt og
> uagtsomhed.

Som med alle andre særlove kræves der uagtsomhed.

--
Reino

---

"Reino Andersen" <fornavn@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:AODab.1186$Nj6.814@news.get2net.dk...
> Per skrev:
>
> > Der er ikke noget der hedder formildende omstændigheder i
færdselsloven -
> > enten er loven overtrådt eller ikke overtrådt.
>
> Jo, der kan godt være tale om formildende omstændigheder.
>
Deri er jeg ikke enig - har du nogen eksempler. Jeg går ikke ud fra, at
du tænker på nødret/nødværge.

Hvordan kan der være formidlende omstændigheder ved f.eks. at køre for
stærkt?.

Mvh. Per!

---

Per skrev:

> > Jo, der kan godt være tale om formildende omstændigheder.
> >
> Deri er jeg ikke enig - har du nogen eksempler.

Hvis en bilist under et venstresving påkører en cyklist, kan det være en
formildende omstændighed, hvis cyklisten kørte med høj hastighed (og på en
racercykel).

> Hvordan kan der være formidlende omstændigheder ved f.eks. at køre for
> stærkt?.

UfR 1988, side 209 (V.L)

Uanset at T havde ført personbil med en hastighed, der var mere end dobbelt
så høj som tilladt, skete der - henset til at kørslen fandt sted om natten
uden anden trafik på en lige vejstrækning uden for bymæssig bebyggelse og
uden sideveje - ikke betinget frakendelse af føreretten.

--
Reino

---

"Reino Andersen" <fornavn@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:KuGab.1692$SV7.845@news.get2net.dk...
> Per skrev:
>
> > > Jo, der kan godt være tale om formildende omstændigheder.
> > >
> > Deri er jeg ikke enig - har du nogen eksempler.
>
> Hvis en bilist under et venstresving påkører en cyklist, kan det være en
> formildende omstændighed, hvis cyklisten kørte med høj hastighed (og på en
> racercykel).
>
> > Hvordan kan der være formidlende omstændigheder ved f.eks. at køre for
> > stærkt?.
>
> UfR 1988, side 209 (V.L)
>
> Uanset at T havde ført personbil med en hastighed, der var mere end
dobbelt
> så høj som tilladt, skete der - henset til at kørslen fandt sted om natten
> uden anden trafik på en lige vejstrækning uden for bymæssig bebyggelse og
> uden sideveje - ikke betinget frakendelse af føreretten.
>
> --
> Reino


Ok - det er på den måde du mener altså mht. frakendelser. Det jeg taler om
er bøden.

Billisten der svinger til venstre vil blive straffet enten ved en bøde eller
en advarsel blot fordi han har overtrådt fl.

Det samme gælder T - han har med (næsten) 100% sikkerhed fået en bøde for
hastighedsovertrædelsen.

FL. § 126 er jo en slags gummi§ - den skal fortolkes.

Mvh. Per!

---

"Reino Andersen" <fornavn@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:KuGab.1692$SV7.845@news.get2net.dk...
> Per skrev:
>
> > > Jo, der kan godt være tale om formildende omstændigheder.
> > >
> > Deri er jeg ikke enig - har du nogen eksempler.
>
> Hvis en bilist under et venstresving påkører en cyklist, kan det være en
> formildende omstændighed, hvis cyklisten kørte med høj hastighed (og på en
> racercykel).
>
> > Hvordan kan der være formidlende omstændigheder ved f.eks. at køre for
> > stærkt?.
>
> UfR 1988, side 209 (V.L)
>
> Uanset at T havde ført personbil med en hastighed, der var mere end
dobbelt
> så høj som tilladt, skete der - henset til at kørslen fandt sted om natten
> uden anden trafik på en lige vejstrækning uden for bymæssig bebyggelse og
> uden sideveje - ikke betinget frakendelse af føreretten.
>
> --
> Reino

Glemte lige at skrive, at en frakendelse ikke er at betragte som straf
men som en sanktion!

Selvom det nok vil føles som en straf alligevel

Per!