---

Hej...

Jeg har ikke rodet med computere siden P2-450 og TNT2 var det ypperste. Har
I en artikel hvor kan få en generel opdatering i hvad der er sket indenfor
ram, processor og bundkort? Her også FSB. Dengang havde man PC100 men nu
taler I om DDR ram 400MHz og 800Mhz og jeg skal komme efter dig. Når man
først er tabt bag vognen, så er det svært at komme op :)

---

CR wrote:
>
> Jeg har ikke rodet med computere siden P2-450 og TNT2 var det ypperste. Har
> I en artikel hvor kan få en generel opdatering i hvad der er sket indenfor
> ram, processor og bundkort?

http://www.tomshardware.com/cpu/20030217/

Den er stort set kun om processorer, men der er mange andre artikler at
læse.

> Her også FSB. Dengang havde man PC100 men nu
> taler I om DDR ram 400MHz og 800Mhz og jeg skal komme efter dig.

Begge dele er i virkeligheden kun 200 MHz, med henholdsvis DDR- og
QDR-teknologi, længere er vi ikke kommet.

> Når man først er tabt bag vognen, så er det svært at komme op :)

Enig.

---

On Wed, 17 Sep 2003 14:38:04 +0200, "Jens C. Hansen [Odense]"
<jch©greylion·dk> wrote:

>CR wrote:
>>
>> Jeg har ikke rodet med computere siden P2-450 og TNT2 var det ypperste. Har
>> I en artikel hvor kan få en generel opdatering i hvad der er sket indenfor
>> ram, processor og bundkort?
>
>http://www.tomshardware.com/cpu/20030217/
>
>Den er stort set kun om processorer, men der er mange andre artikler at
>læse.
>
>> Her også FSB. Dengang havde man PC100 men nu
>> taler I om DDR ram 400MHz og 800Mhz og jeg skal komme efter dig.
>
>Begge dele er i virkeligheden kun 200 MHz, med henholdsvis DDR- og
>QDR-teknologi, længere er vi ikke kommet.
>

Ja, det er sådan at DDR er double, en faktor 2, - jeg tænker her på
AMD.
QDR er quadro, en faktor 4. Jeg tænker her på Intel.

2x200=fsb400 (hurtigste AMD cpu'er)
4x200=fsb800 (hurtigste Intel cpu'er)

Endvidere lidt længere tilbage i aktualitet:

2x133=fsb266
2x166=fsb333, det var begge AMD

4x100=fsb400
4x133=fsb533, det var begge Intel

Dette er sådan set meget væsentligt at være med på.

hilsen

John

---

> 2x200=fsb400 (hurtigste AMD cpu'er)
> 4x200=fsb800 (hurtigste Intel cpu'er)

Så processoren kører 200Mhz på bussen - altså det dobbelte af i gamle dage.
Men der kan så åbenbart overføreres henholdsvis 2 gange og 4 gange så meget
på hver cyklus? Vil det så også betyde at adgangen til rammen vil være
henholdsvis 4 og 8 gange hurtigere end PC100?

Jeg går ud fra at vi stadig kører med 33Mhz på PCI bussen så der er vel
ingen forbedring der. Er CPU'erne stadigvæk låst på samme måde som i gamle
dage hvor 450MHz var 4.5 gange FSB uden mulighed for at øge FSB uden også at
overclocke?

Et tillægsspørgsmål. Hvordan er det nu med rambus og ddr ram (er der andre
typer?) - hvad er forskellen? Hastighed, bundkort kompatibilitet etc.

---

CR wrote:
>>2x200=fsb400 (hurtigste AMD cpu'er)
>>4x200=fsb800 (hurtigste Intel cpu'er)
>
> Så processoren kører 200Mhz på bussen - altså det dobbelte af i gamle dage.
> Men der kan så åbenbart overføreres henholdsvis 2 gange og 4 gange så meget
> på hver cyklus?

Ja.

> Vil det så også betyde at adgangen til rammen vil være
> henholdsvis 4 og 8 gange hurtigere end PC100?

Hvad angår antal overførte Bytes/s, ja.
Latency er ikke væsentlig anderledes idag.

> Jeg går ud fra at vi stadig kører med 33Mhz på PCI bussen så der er vel
> ingen forbedring der.

Der findes bundkort med 64 bit, 133 MHz PCI-slots(PCI-X).
Feks. Tyan Thunder K8W:
http://www.tyan.com/products/html/thunderk8w.html
PCI-X har en teoretisk båndbredde på lidt over 1000 MB/s.

> Er CPU'erne stadigvæk låst på samme måde som i gamle
> dage hvor 450MHz var 4.5 gange FSB uden mulighed for at øge FSB uden også at
> overclocke?

Intel-processorer er låste.

På de fleste AMD-processorer kan multiplieren godt ændres.
På de nyere er det meget nemmere, bare smid f.eks. en Barton i et Abit
NF7(-S), så kan du indstille den som du vil i Bios.

> Hvordan er det nu med rambus

RD-RAM (det var firmaet der hed RamBus) floppede, fordi alle andre
RAM-producenter rottede sig sammen og begyndte at producere DDR-RAM, som
derfor blev meget billigere end RD-RAM.
Intel havde i lang tid svært ved at sælge sine P4-processorer, fordi der
samtidig skulle købes dyr RD-RAM til(da der ikke fandtes chipsets til
både P4 og DDR-RAM på det tidspunkt).
Det blev ikke bedre af, at Intel måtte trække bundkort med
i820-chipsettet tilbage, fordi det kunne forårsage data-korruption, når
man prøvede at bruge SD-RAM.
Hvis man støder på sådan ét bundkort, og man ikke har noget PC800 RAM -
skrot det. RD-RAM er for dyrt, og ovennævnte problem kan ikke fikses.

> og ddr ram (er der andre typer?) - hvad er forskellen?
> Hastighed, bundkort kompatibilitet etc.

DDR-RAM findes fra PC1600 op til PC4000, dvs. fra 100 til 250 MHz.
Jeg kender ikke nogen der har prøvet, men i princippet skulle man kunne
sætte en stang PC4000 i et bundkort der kun kender til PC1600, og så
burde det bare køre 100 MHz uden problemer.

CAS Latency er et kapitel for sig - de bedste(dyreste) stænger kører med
CL2, andre med CL2.5, og nogle få med CL3.

DDR-RAM er designet til at bruge 2,5 Volt, men erfaringen viser, at
stabiliteten øges ved at bruge 2,6-2,8 Volt.

---

I skal have mange tak for den lille opdatering. Tror også at jeg skal lidt
ud og snuse på Internettet.

"Jens C. Hansen [Odense]" <jch©greylion·dk> wrote in message
news:3f688738$0$48893$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> CR wrote:
> >>2x200=fsb400 (hurtigste AMD cpu'er)
> >>4x200=fsb800 (hurtigste Intel cpu'er)
> >
> > Så processoren kører 200Mhz på bussen - altså det dobbelte af i gamle
dage.
> > Men der kan så åbenbart overføreres henholdsvis 2 gange og 4 gange så
meget
> > på hver cyklus?
>
> Ja.
>
> > Vil det så også betyde at adgangen til rammen vil være
> > henholdsvis 4 og 8 gange hurtigere end PC100?
>
> Hvad angår antal overførte Bytes/s, ja.
> Latency er ikke væsentlig anderledes idag.
>
> > Jeg går ud fra at vi stadig kører med 33Mhz på PCI bussen så der er vel
> > ingen forbedring der.
>
> Der findes bundkort med 64 bit, 133 MHz PCI-slots(PCI-X).
> Feks. Tyan Thunder K8W:
> http://www.tyan.com/products/html/thunderk8w.html
> PCI-X har en teoretisk båndbredde på lidt over 1000 MB/s.
>
> > Er CPU'erne stadigvæk låst på samme måde som i gamle
> > dage hvor 450MHz var 4.5 gange FSB uden mulighed for at øge FSB uden
også at
> > overclocke?
>
> Intel-processorer er låste.
>
> På de fleste AMD-processorer kan multiplieren godt ændres.
> På de nyere er det meget nemmere, bare smid f.eks. en Barton i et Abit
> NF7(-S), så kan du indstille den som du vil i Bios.
>
> > Hvordan er det nu med rambus
>
> RD-RAM (det var firmaet der hed RamBus) floppede, fordi alle andre
> RAM-producenter rottede sig sammen og begyndte at producere DDR-RAM, som
> derfor blev meget billigere end RD-RAM.
> Intel havde i lang tid svært ved at sælge sine P4-processorer, fordi der
> samtidig skulle købes dyr RD-RAM til(da der ikke fandtes chipsets til
> både P4 og DDR-RAM på det tidspunkt).
> Det blev ikke bedre af, at Intel måtte trække bundkort med
> i820-chipsettet tilbage, fordi det kunne forårsage data-korruption, når
> man prøvede at bruge SD-RAM.
> Hvis man støder på sådan ét bundkort, og man ikke har noget PC800 RAM -
> skrot det. RD-RAM er for dyrt, og ovennævnte problem kan ikke fikses.
>
> > og ddr ram (er der andre typer?) - hvad er forskellen?
> > Hastighed, bundkort kompatibilitet etc.
>
> DDR-RAM findes fra PC1600 op til PC4000, dvs. fra 100 til 250 MHz.
> Jeg kender ikke nogen der har prøvet, men i princippet skulle man kunne
> sætte en stang PC4000 i et bundkort der kun kender til PC1600, og så
> burde det bare køre 100 MHz uden problemer.
>
> CAS Latency er et kapitel for sig - de bedste(dyreste) stænger kører med
> CL2, andre med CL2.5, og nogle få med CL3.
>
> DDR-RAM er designet til at bruge 2,5 Volt, men erfaringen viser, at
> stabiliteten øges ved at bruge 2,6-2,8 Volt.
>