---

Cachen på en harddisk...

Er den så vigtig? Dvs for jeg ekstra ydelse ved at betale ca. 100,- ekstra?

Jeg har i forvejen 3 diske i systemet som "kun" har 2 Mb - bliver de
flaskehalse?

Men alt i alt - kan det betale sig?

Mvh Bo

---

[7000] Bo skrev :
> Cachen på en harddisk...
>
> Er den så vigtig? Dvs for jeg ekstra ydelse ved at betale ca. 100,-
ekstra?
>
> Jeg har i forvejen 3 diske i systemet som "kun" har 2 Mb - bliver de
> flaskehalse?
>
> Men alt i alt - kan det betale sig?
>
> Mvh Bo

8 MB er en lille smule hurtigere i database applikationer, men ellers - som
du havde vist, hvis du havde fulgt med i den rette gruppe, som er
dk.edb.hardware.drev - er den største fordel ved 8 MB diskene, at du får 3
års garanti på disken. De 100 kr er givet godt ud!

--
Med venlig hilsen

Michael Lund Sørensen
www.milux.dk
www.gromit.dk/dvd

---

> > Er den så vigtig? Dvs for jeg ekstra ydelse ved at betale ca. 100,-
> ekstra?

Tja.. 100,- ekstra for at få det bedste er vel altid givet godt ud! :)

---

Hvis du vil have skåret det mere ud så :

Ja du får meget mere ydelse for 100... kroner... Den er især mærkbar efter 1
år, hvor din ydelse vil være 100 % højere.. end dit drev ellers ville kunne
levere... nedenfor står testresultatet , jeg selv har prøvet et par gange.

1. måned 100 % ydelse ok
.....
....
13 måned 0 % ydelse surt

en af de nye harddiske med øget garanti :

1 måned 100 % ydelse ok
...
....
13 måned 0 % ydelse surt
13 måned og 1 dag 100 % ydelse glad igen

"Michael Harritz" <mt@frhavn-gym.dk> skrev i en meddelelse
news:bk76cr$dpl$1@news.net.uni-c.dk...
> > > Er den så vigtig? Dvs for jeg ekstra ydelse ved at betale ca. 100,-
> > ekstra?
>
> Tja.. 100,- ekstra for at få det bedste er vel altid givet godt ud! :)
>
>

---

"Michael Lund Sørensen" <laeses_ikke@gromit.dk> wrote in message
news:3f66d908$0$97251$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> [7000] Bo skrev :
> > Cachen på en harddisk...
> >
> > Er den så vigtig? Dvs for jeg ekstra ydelse ved at betale ca. 100,-
> ekstra?
> >
> > Jeg har i forvejen 3 diske i systemet som "kun" har 2 Mb - bliver de
> > flaskehalse?
> >
> > Men alt i alt - kan det betale sig?
> >
> > Mvh Bo
>
> 8 MB er en lille smule hurtigere i database applikationer, men ellers -
som
> du havde vist, hvis du havde fulgt med i den rette gruppe, som er
> dk.edb.hardware.drev - er den største fordel ved 8 MB diskene, at du får 3
> års garanti på disken. De 100 kr er givet godt ud!


F.eks. hvis man har SATA harddiske, så køb Western Digitals Raptor model.
10000 rpm, lav søgetid og godt med cache(mener det var 8 mb)

---

>> 8 MB er en lille smule hurtigere i database applikationer, men ellers -
som
>> du havde vist, hvis du havde fulgt med i den rette gruppe, som er
>> dk.edb.hardware.drev - er den største fordel ved 8 MB diskene, at du får
3
>> års garanti på disken. De 100 kr er givet godt ud!
>
>
> F.eks. hvis man har SATA harddiske, så køb Western Digitals Raptor model.
> 10000 rpm, lav søgetid og godt med cache(mener det var 8 mb)

Hvis de bare solgte dem med høreværn, så var de da sikkert værd at have...
Min samlede harddiskkapacitet er 500 GB så jeg skal altså bare have 14
Raptore og et sæt kraftige høreværn!

Og prismæssigt snakker vi om 900 kr for 120 GB
Hitachi/Seagate/Maxtor/WesternDigital eller 1100 kr for en Raptor. Et godt
køb ? Nej!

Glædeligt at der nu kommer en større Raptor - forbedret på adskillige
punkter.. Mon den også støjer som en damptromle?

--
Med venlig hilsen

Michael Lund Sørensen
www.milux.dk
www.gromit.dk/dvd

---

Michael Lund Sørensen wrote:
> 8 MB er en lille smule hurtigere i database applikationer, men ellers
> - som du havde vist, hvis du havde fulgt med i den rette gruppe, som
> er dk.edb.hardware.drev - er den største fordel ved 8 MB diskene, at
> du får 3 års garanti på disken. De 100 kr er givet godt ud!

Hvad?! Det kan du da ikke mene? Jeg købte som suplement til min Seagate
Barracuda IV (2 MB cache) en Maxtor DiamondMax Plus9 (8 MB cache). Den er sq
fed. Ifølge diverse testprogrammer er den 38% hurtigere end den gamle. Jeg
kunne klart mærke da jeg skiftede systemdisk fra Seagate'en til Maxtor'en!
Det eneste problem med Maxtor vs. Seagate er, at Maxtors diske er noget
støjende, hvilket jeg ikke var klar over da jeg købte den.

Men altså - 8 MB cache er et *must* idag, hvis du skal have en ny HD!

Bare min mening...

--
Martin K
www.lemansarea.dk - Motorløbet Le Mans i koncentreret form!

---

> Hvad?! Det kan du da ikke mene? Jeg købte som suplement til min Seagate
> Barracuda IV (2 MB cache) en Maxtor DiamondMax Plus9 (8 MB cache). Den er
sq
> fed. Ifølge diverse testprogrammer er den 38% hurtigere end den gamle. Jeg
> kunne klart mærke da jeg skiftede systemdisk fra Seagate'en til Maxtor'en!
> Det eneste problem med Maxtor vs. Seagate er, at Maxtors diske er noget
> støjende, hvilket jeg ikke var klar over da jeg købte den.
>
> Men altså - 8 MB cache er et *must* idag, hvis du skal have en ny HD!

Hej Martin.

Det kan man jo desværre ikke sammenligne. en Seagate harddisk er en af de
langsomste, men mest lydløs. En Maxtor ligger i mellem/høj klassen. Der er
også meget hastigheds forskel hvis du ikke ved hvor stor allocation size
skal være for at yde optimalt. Det er jo forskelligt fra hdd til hdd.

Mvh Michael

---

Martin Kirschmeyer skrev :
> Michael Lund Sørensen wrote:
>> 8 MB er en lille smule hurtigere i database applikationer, men ellers
>> - som du havde vist, hvis du havde fulgt med i den rette gruppe, som
>> er dk.edb.hardware.drev - er den største fordel ved 8 MB diskene, at
>> du får 3 års garanti på disken. De 100 kr er givet godt ud!
>
> Hvad?! Det kan du da ikke mene? Jeg købte som suplement til min Seagate
> Barracuda IV (2 MB cache) en Maxtor DiamondMax Plus9 (8 MB cache). Den er
sq
> fed. Ifølge diverse testprogrammer er den 38% hurtigere end den gamle. Jeg
> kunne klart mærke da jeg skiftede systemdisk fra Seagate'en til Maxtor'en!
> Det eneste problem med Maxtor vs. Seagate er, at Maxtors diske er noget
> støjende, hvilket jeg ikke var klar over da jeg købte den.
>

Her blander du jo æbler og bananer sammen i en pærevælling!
Du kan ikke sammenligne vidt forskellige diske og påstå den ene er 38%
hurtigere end den anden kun pga én ting. Der sker en løbende udvikling og
fisken er ved at være en nogle år konstruktion, hvorimod Diamanten er noget
nyere og har større datatæthed og dermed er hurtigere.

Sammenlign fx WD WD1200JB med WD1200BB - der er MINIMAL forskel - faktisk er
BB'en hurtigere på nogle tests.
Den hastighed datane læses fra magnetpladen er ENS på de to diske!!!
Tilsvarende gælder for IBM DeskStar 120GXP med og uden 8 MB cache (jeg har
selv flere af dem og køber selvfølgelig med 8 MB cache - pga garantien!)

> Men altså - 8 MB cache er et *must* idag, hvis du skal have en ny HD!
>
> Bare min mening...

Og min, men ikke pga hastigheden. Pga garantien.

--
Med venlig hilsen

Michael Lund Sørensen
www.milux.dk
www.gromit.dk/dvd

---

ps. hvad det angår med støj er jeg enig med michael. De larmer af HelXXd
til.
"Michael Lund Sørensen" <laeses_ikke@gromit.dk> skrev i en meddelelse
news:3f677088$0$97195$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Martin Kirschmeyer skrev :
> > Michael Lund Sørensen wrote:
> >> 8 MB er en lille smule hurtigere i database applikationer, men ellers
> >> - som du havde vist, hvis du havde fulgt med i den rette gruppe, som
> >> er dk.edb.hardware.drev - er den største fordel ved 8 MB diskene, at
> >> du får 3 års garanti på disken. De 100 kr er givet godt ud!
> >
> > Hvad?! Det kan du da ikke mene? Jeg købte som suplement til min Seagate
> > Barracuda IV (2 MB cache) en Maxtor DiamondMax Plus9 (8 MB cache). Den
er
> sq
> > fed. Ifølge diverse testprogrammer er den 38% hurtigere end den gamle.
Jeg
> > kunne klart mærke da jeg skiftede systemdisk fra Seagate'en til
Maxtor'en!
> > Det eneste problem med Maxtor vs. Seagate er, at Maxtors diske er noget
> > støjende, hvilket jeg ikke var klar over da jeg købte den.
> >
>
> Her blander du jo æbler og bananer sammen i en pærevælling!
> Du kan ikke sammenligne vidt forskellige diske og påstå den ene er 38%
> hurtigere end den anden kun pga én ting. Der sker en løbende udvikling og
> fisken er ved at være en nogle år konstruktion, hvorimod Diamanten er
noget
> nyere og har større datatæthed og dermed er hurtigere.
>
> Sammenlign fx WD WD1200JB med WD1200BB - der er MINIMAL forskel - faktisk
er
> BB'en hurtigere på nogle tests.
> Den hastighed datane læses fra magnetpladen er ENS på de to diske!!!
> Tilsvarende gælder for IBM DeskStar 120GXP med og uden 8 MB cache (jeg har
> selv flere af dem og køber selvfølgelig med 8 MB cache - pga garantien!)
>
> > Men altså - 8 MB cache er et *must* idag, hvis du skal have en ny HD!
> >
> > Bare min mening...
>
> Og min, men ikke pga hastigheden. Pga garantien.
>
> --
> Med venlig hilsen
>
> Michael Lund Sørensen
> www.milux.dk
> www.gromit.dk/dvd
>
>