---

Jeg sidder netop med det nye prospekt fra én af Danmarks største
udbydere af bredbånd via kabel-tv-nettet.

Det nyeste skud på stammen er 4 Mbit/s / 256 kbit/s for 839,- kr. pr.
md.

Det må være for de som virkelig vil hente store mængder data.

--
Med venlig hilsen
Hr. Bjørn

---

"Bjørn Jørvad" <hrbjoern_AT_post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3f661fd0$0$48914$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jeg sidder netop med det nye prospekt fra én af Danmarks største
> udbydere af bredbånd via kabel-tv-nettet.
>
> Det nyeste skud på stammen er 4 Mbit/s / 256 kbit/s for 839,- kr. pr.
> md.
>
> Det må være for de som virkelig vil hente store mængder data.

Ja, det er det da ihvertfald langt mere end til en der bare skal spille (Gad
nok vide om man ville have bedre ping med 4Mbit, end med 2 Mbit ?), for da
havde det været rart med mere afbalanceret/større upload, idet det er den
der her bliver det nærmeste til en "flaskehals" ifht ping

Hvorfor er uploaden egentligt *SÅ* underprioriteret konfigureret på flere af
Webspeed løsningerne. De forbindelser der har nogenlunde upload ifht.
download er også betydeligt mere pebrede (i kr.) end tendensen med Webspeed
priserne ellers er. Hvad er grunden til det ? ...Er Webspeed ikke "glad" for
at uploade ?

TBC

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
news:3f684aed$0$23498$d40e179e@nntp04.dk.telia.net...
> Ja, det er det da ihvertfald langt mere end til en der bare skal spille
(Gad
> nok vide om man ville have bedre ping med 4Mbit, end med 2 Mbit ?)

I nogle situationer ja. Men det er ret teoretisk.

> Er Webspeed ikke "glad" for
> at uploade ?

Kort sagt nej

--
Martin Højriis Kristensen - http://usenet.makr.dk/
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC

---

"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> skrev i en meddelelse
news:3f684d34$0$83063$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
> news:3f684aed$0$23498$d40e179e@nntp04.dk.telia.net...
> > Ja, det er det da ihvertfald langt mere end til en der bare skal spille
> (Gad
> > nok vide om man ville have bedre ping med 4Mbit, end med 2 Mbit ?)
>
> I nogle situationer ja. Men det er ret teoretisk.
>
> > Er Webspeed ikke "glad" for
> > at uploade ?
>
> Kort sagt nej

Ok, hvis man tager og sammenligner med ADSL's teoretiske max på 8Mbit/ca768
(som jeg har forstået det), hvad er da Kabelmodems teoretiske max ?

TBC

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
news:3f68576b$0$23527$d40e179e@nntp04.dk.telia.net...
> Ok, hvis man tager og sammenligner med ADSL's teoretiske max på
8Mbit/ca768
> (som jeg har forstået det), hvad er da Kabelmodems teoretiske max ?

Væsentligt mere, men det er jo delt mellem mange brugere.

--
Martin Højriis Kristensen - http://usenet.makr.dk/
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> wrote in message
news:3f68576b$0$23527$d40e179e@nntp04.dk.telia.net...
> Ok, hvis man tager og sammenligner med ADSL's teoretiske max på
8Mbit/ca768
> (som jeg har forstået det), hvad er da Kabelmodems teoretiske max ?

Teoretisk max transfer rates for DOCSIS 1.0 kan ikke defineres præcist da
det afhænger af hvilken modulering der anvendes - hvor støj på nettet
dikterer mulighederne. Men regn med 27Mbit/s downstream og 10Mbit/s upstream
som minimum muligt med "standard" modulering . Men for at levere det må der
så heller ikke sidde andre på din "central". Teknisk set kunne du godt
levere denne hastighed til alle, men økonomisk er det selvfølgelig absurd at
forestille sig den investering det ville kræve.

Det skulle være tydeligt at der er en klar asymetri i kabelnetværket, så det
er ikke sært at det afspejler sig i de udbudte hastigheder. Men jeg er nu
enig med dig i at 4096/256 er en alt for skæv hastighed.

Bemærk at det ovenstående er en simplificeret version og at jeg ikke tør
sværge at mine tal er 100% præcise, for det er lidt tid siden jeg sidst
kiggede på sagen. Men de er nogenlunde præcise.

mvh
/Kasper

---

"Kasper Bergh" <kaz@want-no-spam-own.web.id> skrev i en meddelelse
news:3f688c90$0$48896$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Men jeg er nu
> enig med dig i at 4096/256 er en alt for skæv hastighed.

Der er antageligvis en del ack-pakker afsendt af diverse OS'er der er uenige
i den opfattelse.

Vi snakker om en faktor 16 her, men det er selvf. et frit land.

--
Martin Højriis Kristensen - http://usenet.makr.dk/
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC

---

[...]
> Hvorfor er uploaden egentligt *SÅ* underprioriteret konfigureret på flere
af
> Webspeed løsningerne. De forbindelser der har nogenlunde upload ifht.
> download er også betydeligt mere pebrede (i kr.) end tendensen med
Webspeed
> priserne ellers er. Hvad er grunden til det ? ...Er Webspeed ikke "glad"
for
> at uploade ?

Ligesom med *DSL dikterer standarderne der benyttes et bestemt forhold
mellem up- og down-stream. DOCSIS (hvilket jeg formoder Webspeed benytter),
der er en standard for transmission over kabel-netværk, dikterer så vidt jeg
husker små 27 Mbps pr. udnyttet kanal i downstream, og en upstream på 10
Mbps pr. kanal. Så vidt jeg ved er båndbreden på returvejs-net'ene noget
lavere end på downstream netne, hvilket igen bevirker en ringere mulighed
for skalering af up/downstream. Derfor er ISP'erne vist nødt til, at levere
prudukter med en dårlig upstream/downstream faktor.

Mvh Rune Højsgaard

>
> TBC

---

"Rune Højsgaard" <rune@hojsgaard.dk> skrev i en meddelelse
news:bk9l4o$2udf$1@news.cybercity.dk...
> [...]
> > Hvorfor er uploaden egentligt *SÅ* underprioriteret konfigureret på
flere
> af
> > Webspeed løsningerne. De forbindelser der har nogenlunde upload ifht.
> > download er også betydeligt mere pebrede (i kr.) end tendensen med
> Webspeed
> > priserne ellers er. Hvad er grunden til det ? ...Er Webspeed ikke "glad"
> for
> > at uploade ?
>
> Ligesom med *DSL dikterer standarderne der benyttes et bestemt forhold
> mellem up- og down-stream. DOCSIS (hvilket jeg formoder Webspeed
benytter),
> der er en standard for transmission over kabel-netværk, dikterer så vidt
jeg
> husker små 27 Mbps pr. udnyttet kanal i downstream, og en upstream på 10
> Mbps pr. kanal. Så vidt jeg ved er båndbreden på returvejs-net'ene noget
> lavere end på downstream netne, hvilket igen bevirker en ringere mulighed
> for skalering af up/downstream. Derfor er ISP'erne vist nødt til, at
levere
> prudukter med en dårlig upstream/downstream faktor.

Tak til jer *alle tre* for jeres gode svar og klare svar, behjælpende min
almene viden og nysgerrighed.

TBC

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
news:3f684aed$0$23498$d40e179e@nntp04.dk.telia.net...
>
> Hvorfor er uploaden egentligt *SÅ* underprioriteret konfigureret på flere
af
> Webspeed løsningerne. De forbindelser der har nogenlunde upload ifht.
> download er også betydeligt mere pebrede (i kr.) end tendensen med
Webspeed
> priserne ellers er. Hvad er grunden til det ? ...Er Webspeed ikke "glad"
for
> at uploade ?

TDC Kabel TV som leverer Webspeed går med livrem og seler, samtidigt med at
de presser så mange abonnenter ind på en enkelt CMTS som det nu kan lade
sig gøre, i stedet for at udvide med ekstra CMTS'er og segmentere kabel-TV
nettet så der vil være større båndbredde tilrådighed.
De fleste af Webspeed nettene benytter DOCSIS standarden, som har en
downstream på ca. 38 Mbit/s (ved 256 QAM) og 27 Mbit/s (ved 64 QAM), og en
upstream på ca. 10 Mbit/s (ved 16 QAM) og 5 Mbit/s (ved QPSK).
Typisk bruges den laveste modulation (64 QAM og QPSK) pga. problemer med
for meget støj i nettet hvis den højeste modulation benyttes.

Der kan være mange årsager til at TDC vælger at gøre som de nu gør. Én af
dem kunne være at de har lavet f.eks. en 5 årig aftale med
antenneforeningen om at levere Internet, og at de derfor skal have mest
muligt ud af investeringen, da de måske har opgraderet nettet til returvej
for foreningen.


Jens