"Bjørn Jørvad" <hrbjoern_AT_post.tele.dk> wrote in message news:<3f60422d$0$48908$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>...
> "Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
> news:bjpfdu$i44$1@sunsite.dk...
>
> KLIP
>
> > Pante- og andre værdibreve sendes som anbefalet. Særlige opsigelser
> sendes
> > som anbefalet og som alm. brev.
Forkert. Meget forkert. Mere forkert. Forkertest.
Anbefalede breve går ikke tabt. Men man er ikke sikker på, at de
kommer frem til
adressaten.
Afleveringsbreve når frem til adressaten, men man er ikke sikker på,
at de ikke går tabt.
I praksis bliver afleveringsbreve behandlet som anbefalede breve
indtil sekundet før brevsprækken. Modtageren kan ikke obstruere
modtagelsen ved ikke at være hjemme og ikke at afhente forsendelsen på
posthuset. Postbudet afleverer bare igennem brevsprækken (hvis
modtageren ikke er hjemme, ellers afleverer han personligt) og sender
en fin afleveringsattest til afsenderen.
(Formelt set giver forsendelse med afleverignsattest dog ingen
sikkerhed. Du sender et almindeligt brev uden garanti eller noget, og
HVIS OG KUN HVIS det kommer frem, så får du en attest på det.)
***
Så særlige opsigelser/påkrav, hvor det er vigtigt, at forsendelsen
bliver AFLEVERET, bør sendes som almindeligt brev med
AFLEVERINGSATTEST (afleveringsbrev).
Anbefalet forsendelse bør kun bruges, hvor man lægger vægt på,
at forsendelse ikke går tabt
at forsendelse ikke udleveres til en forkert modtager
og hvor man ivørigt godt kan leve med, at forsendelsen ikke bliver
afleveret til modtageren.
Hvis man ønsker at kunne føre bevis for, at man har INDLEVERET sit
afleveringsbrev, kan man betale kr. 5.25 for en INDLEVERINGSATTEST.
Den beviser, at man har INDLEVERET en forsendelse til postbefordring.
Hvis virkningen er knyttet til modtagelsen, er indleveringsattest
spild af penge. Det kan alligevel ikke bruges til noget, da det ikke
er en naturlov, at indleverede breve når frem. Hvis virkningen er
knyttet til afsendelsen (hovedreglen i Aftalelovens §40), er
indleveringsattest fuldt ud tilstrækkelig (juridisk set), og anbefalet
/ afleveringsattest er spild af penge.
(Jeg kan kun lige komme i tanke om pantebrevsrykkere, hvor der både er
knyttet virkninger til afsendelse og modtagelse; nemlig den, at
kreditor bevarer alle sine rettigheder med hensyn til rykkergebyr
osv., men ikke kan opsige restgælden, hvis en indleveret
påkravsskrivelse ikke når frem. Så det der med både at bruge
INDLEVERINGS og AFLEVERINGS attester til samme forsendelse er en god
idé i meget meget få tilfælde.)
***
Ting, der har værdi, bør sendes som værdipost. Der er ingen erstatning
fra Post Danmark for økonomisk tab, hvis et anbefalet brev går tabt.
Det er er der, hvis et værdibrev går tabt. Derimod er der selvfølig
erstatning fra advokatens ansvarsforsikring, hvis en advokat sender
ihændehaverpapirer (fx penge, eller et gældbrev udtedt til
ihændehaveren) i et anbefalet brev, der går tabt
eller udfører
advokaten en gratis mortifikationssag
Ting, der ikke har økonomiskværdi, og som det "kun" er irriterende og
tidsrøvende at miste, fx pas og navnenoterede pantebreve og nøgler,
kan sendes anbefalet.
Det eneste, afsenderen af et anbefalet brev kan bevise, er, at han har
indleveret en forsendelse til befordring. Det kan du ikke bruge så
meget, hvis postbudene strejker, og du først når du har handlet bliver
klar over, at dit anbefalede brev var fire dage forsinket.
Hvis modtageren ikke er hjemme, og ikke afhenter forsendelsen på
posthuset, kan afsenderen ikke bevise, at postbudet har forsøgt at
aflevere og anmeldt. Post Danmark garanterer heller ikke for, at
anbefalede breve kommer frem.
De garanterer kun, at den ikke går tabt; dvs. at den enten kommer frem
eller kommer tilbage til afsenderen, og de indestår med deres ære og
en godtgørelse på 800 kr. herfor.
***
Hvis virkningen er knyttet til modtagelsen og modtagelsestidspunktet,
kan afsenderen med en afleveringsattest i hånden bevise dato og
klokkeslet for afleveringen.
Derimod kan afsenderen af et anbefalet brev ikke bevise, hvornår
postbudet har
anmeldt forsendelsen, og om postbudet overhovedet har husket at
anmelde
forsendelsen. Nogle gange sender postbudet anmeldelsen i et
almindeligt brev, når han kommer tilbage til postkonteret. Hvis et
anbefalet brev sendes med
afleveringsattest, bliver attesten først udfyldt, når brevet (ikke
anmeldelsen)
bliver afleveret.
((og i nogle situationer, hvor man skal sende et brev et mindste antal
dage efter FREMKOMSTEN af et tidligere brev, er det jo meget rart at
vide, hvornår det tidligere brev kommer frem.
Eksempel. Udlejer har afgivet påkrav om betaling af husleje inden for
en frist, som skal være på minimum tre dage regnet fra lejers
MODTAGELSE af betalingspåkrav. Det er ligegyldigt, hvor udlejer har
afsendt det.
Efter tre dage tror udlejer, at betalingsfristen udløber denne dag, og
han skynder sig derfor at afsende en ophævelse, som kan være fremme
den første dag, hvor fristen er overskredet, og hvor udlejer derfor
kan afgive hæveskrivelse med den virkning, at lejemålet er ophævet,
når hæveskrivelsen er kommet frem. Men kun, hvis betalingsfristen var
overskredet, når hæveskrivelsen er kommet frem.
Hvis udlejerens betalingspåkrav er en dag forsinket, og udlejer har
timet sin ophævelse til at komme frem den første dag, hvor han må
ophæve, så bliver udlejer rigtig ked af det, og hans advokat flover
sig, for i den situation kan lejeren overbevise Fogedretten om, at
udlejers ophævelse er ugyldig, fordi den er kommet frem til lejeren en
dag for tidligt (hvor betalingsfristen ikke var udløbet).
Havde udlejer derimod brugt forsendelse som afleveringsbrev
(anbefalede breve kan også sendes med afleveringsattest, ville han med
nøjagtig viden om fremkosttidspunktet for betalingspåkravet kunne
undgå at sende sin efterfølgende ophævelsesskrivelse for tidligt.
Nogle advokater bruger at vente et par dage med at afgive
hæveskrivelse, netop for at undgå, at hæveskrivelsen kommer for
tidligt frem som følge af betalingspåkravets forsinkelse. Det kan de
undgå ved at bruge forsendelse med afleveringsattest.))
Fx hvis lejers check og udlejers hæveskrivelse kommer frem samme dag,
så har udlejer bevisbyrden for, at hans hæveskrivelse er kommet frem
før lejerens check. Men kan udlejer bevise afleveringstidspunktet for
sin hæveskrivelse, overgår bevisbyrden til lejer. Kan lejer så bevise,
at hans brev med check er afleveret først, bevarer han sit lejemål.
Ellers er han ude og har mistet sin goodwill/afståelse, hvis det er en
erhvervslejer.
(Ekspemplet er upraktisk, fordi enhver fornuftig lejer selvfølgelig
betaler ved
bankoverførsel, og hvis en lejer har styr nok på sine sager til at gå
på posthuset og få sende en check i et afleveringsbrev, har han også
styr nok på sine ting til at sende en postanvisning i stedet for med
den virkninge, at han har betalt allerede ved indbetaling på
posthuset, og ikke først når brevet med checken kommer frem.
Havde lejerens brev indeholdt en modregningserklæring (forudsat
selvfølgelig at de skrappe betingelser for modregning er til stede),
havde mit eksempel været mere praktisk.)
Ulrik Guldbæk
FATAH REKURS K/S