---

Hej Kloge hoveder

Jeg har fundet et brev fra en brille foretning, (jeg købte briller der for 4
år siden) brevet er ca. 2½ år gammelt og der er et tilbud på
kontaktlinser(normal pris 4000) tilbudet, er på 2000.- og der er ingen
tidsfrist på, kan jeg så stadig benytte tilbudet.... Kontaktlinserne koster
stadig idag ca. 2000.- der står intet om type eller model i brevet...bare
ordet kontaktlinser..

Er jeg på nogen måde bunden af en eller anden form for legal
accecptfrist....?

---

"Iskold" <hep@image.dk> wrote in message
news:1aY6b.67789$Kb2.3068870@news010.worldonline.dk...
> Hej Kloge hoveder
>
> Jeg har fundet et brev fra en brille foretning, (jeg købte briller der for
4
> år siden) brevet er ca. 2½ år gammelt og der er et tilbud på
> kontaktlinser(normal pris 4000) tilbudet, er på 2000.- og der er ingen
> tidsfrist på, kan jeg så stadig benytte tilbudet.... Kontaktlinserne
koster
> stadig idag ca. 2000.- der står intet om type eller model i brevet...bare
> ordet kontaktlinser..
>
> Er jeg på nogen måde bunden af en eller anden form for legal
> accecptfrist....?

Som du selv skriver, er det AFTL §3, der finder anvendelse. Du har modtaget
et tilbud, hvor der ingen svarfrist er. Det følger af §3, at "antagende svar
skal være kommet frem til tilbudsgiveren inden udløbet af det tidsrum, som
ved tilbudets afgivelse af ham kunne påregnes at medgå." Denne legale frist
beregnes som tilbudets planmæssige befordringstid + modtagerens
betænkningstid + acceptens planmæssige befordringstid. I dette tilfælde,
hvor der blot er tale om et tilbud på nogle kontaktlinser, er
betænkninstiden ikke lang og slet ikke i nærheden af 2½ år. Jeg mener
derfor, at den legale acceptfrist er udløbet for lang tid siden, og butikken
er ikke længere bundet af sit tilbud. Det står dig selvfølgelig frit for at
komme med et tilbud til forretningen.

Lisbeth

---

"L. Hansen" <ll_akoSNABELAstofanet.dk> wrote in message
news:3f5c887c$0$28234$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...

> Som du selv skriver, er det AFTL §3, der finder anvendelse. Du har
modtaget
> et tilbud, hvor der ingen svarfrist er. Det følger af §3, at "antagende
svar
> skal være kommet frem til tilbudsgiveren inden udløbet af det tidsrum, som
> ved tilbudets afgivelse af ham kunne påregnes at medgå." Denne legale
frist
> beregnes som tilbudets planmæssige befordringstid + modtagerens
> betænkningstid + acceptens planmæssige befordringstid. I dette tilfælde,
> hvor der blot er tale om et tilbud på nogle kontaktlinser, er
> betænkninstiden ikke lang og slet ikke i nærheden af 2½ år. Jeg mener
> derfor, at den legale acceptfrist er udløbet for lang tid siden, og
butikken
> er ikke længere bundet af sit tilbud. Det står dig selvfølgelig frit for
at
> komme med et tilbud til forretningen.

Tja det var oxo de jeg regnede med...men man håber jo altid noget andet
henrik

---

Iskold wrote:

[klip}

> Kontaktlinserne koster stadig idag ca. 2000.- der står intet
> om type eller model i brevet...bare ordet kontaktlinser..

Hvis kontaktlinserne idag koster 2000 kr. hvorfor går du så ikke bare
ned i butikken og køber dem istedet for at bekymre dig om tilbud, der
for længst er udløbet.

/Rune Wold


--
Punani: "poo-na-nee"
Hawaiian (lit. Heavenly flower), derived from pua (blossom);
nani (glory, splendor, heavenly), Meaning female genitals,
sexually receptive female or sexual intercourse.

---

"Rune Wold" <newKILLSPAMMERSs78@stofaNOWnet.dk> skrev i en meddelelse
news:bji3g2$isl$1@sunsite.dk...

> > Kontaktlinserne koster stadig idag ca. 2000.- der står intet
> > om type eller model i brevet...bare ordet kontaktlinser..
>
> Hvis kontaktlinserne idag koster 2000 kr. hvorfor går du så ikke bare
> ned i butikken og køber dem istedet for at bekymre dig om tilbud, der
> for længst er udløbet.
>
Joo men de kostede jo 4000,- før så der spares jo trods alt 2000 !!! *LOL*

rAnders.

---

"Iskold" <hep@image.dk> wrote in message
news:1aY6b.67789$Kb2.3068870@news010.worldonline.dk...
> Hej Kloge hoveder
>
Det var elvfølgelig en skrive fejl, der skulle dtå 4000 idag....
henirk