|
|
 | Problem efter update til GD2
Fra : Frank K. Jensen |
Dato : 31-08-03 20:17 |
|
Hejsa
Nu fik web10 endelig opdateret til en nyere version af php, så man skulle
kunne bruge GD2, men nu virker det bare ikke :-/ Jeg kan fint bruge:
$dst = ImageCreateTrueColor($width, $height);
imagecopyresampled($dst, $src, 0, 0, 0, 0, $width, $height, $xs, $ys);
på små billeder (de sidste 3 på
http://dodgethis.dk/projects/gallery2go/testgallery ), men det virker
åbenbart ikke på de andre?? Jeg har før brugt:
$dst = ImageCreate($width, $height);
imagecopyResized($dst, $src, 0, 0, 0, 0, $width, $height, $xs, $ys);
og det virkede fint på alle billederne.
Nogen der har haft samme problem, eller som bare har en ide til hvad der kan
være galt?
mvh Frank
| |
 Frank K. Jensen (31-08-2003)
| Kommentar
Fra : Frank K. Jensen |
Dato : 31-08-03 20:45 |
|
"Frank K. Jensen" <mia-frank@_nospam_mail1.stofanet.dk> skrev i en
meddelelse news:3f52483d$0$26586$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
>
> Nu fik web10 endelig opdateret til en nyere version af php, så man skulle
> kunne bruge GD2, men nu virker det bare ikke :-/ Jeg kan fint bruge:
>
> $dst = ImageCreateTrueColor($width, $height);
> imagecopyresampled($dst, $src, 0, 0, 0, 0, $width, $height, $xs, $ys);
>
> på små billeder (de sidste 3 på
> http://dodgethis.dk/projects/gallery2go/testgallery ), men det virker
> åbenbart ikke på de andre?? Jeg har før brugt:
>
> $dst = ImageCreate($width, $height);
> imagecopyResized($dst, $src, 0, 0, 0, 0, $width, $height, $xs, $ys);
>
> og det virkede fint på alle billederne.
Ok lidt mere info. Jeg har fundet ud af, at det er "imagecreatefromjpeg",
der laver fejlen. Den siger:
Fatal error: Allowed memory size of 8388608 bytes exhausted at (null):0
(tried to allocate 6144 bytes) in .... on line 319
nå jeg prøver at læse et stort billede ind.
Billederne er fra et 2-3 Mpix kamera, så de fylder jo klart over 8 Mb i 24
bit bitmap. Hmmmm...!!! Har jeg ikke ret i, at det nok er her fejlen ligger?
Tror lige at jeg skriver til web10 og høre, om de ikke kan fjerne den
begrænsning, da de ikke har haft den før.
mvh Frank
| |
Frank K. Jensen (31-08-2003)
| Kommentar
Fra : Frank K. Jensen |
Dato : 31-08-03 20:52 |
|
"Frank K. Jensen" <mia-frank@_nospam_mail1.stofanet.dk> skrev i en
meddelelse news:3f524eef$0$26623$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
>
> Billederne er fra et 2-3 Mpix kamera, så de fylder jo klart over 8 Mb i 24
> bit bitmap.
Nææææ, det gør de jo egenlig ikke  1600x1200x3 byte = 5.760.000 byte
Men jeg laaver selvfølgelig også noget andet i scriptet, bla laver jeg et
nyt billede, som faktisk kan have lige så stor opløsning som det originale,
men det er dog kun 800x600x3 = 1.440.000 byte som standard.
Hmmm, jeg er lidt lost igen...
mvh Frank
| |
 Dennis Møllegaard Pe~ (03-09-2003)
| Kommentar
Fra : Dennis Møllegaard Pe~ |
Dato : 03-09-03 12:00 |
|
On Sun, 31 Aug 2003 21:51:39 +0200, Frank K. Jensen wrote:
> "Frank K. Jensen" <mia-frank@_nospam_mail1.stofanet.dk> skrev i en
> meddelelse news:3f524eef$0$26623$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
>> Billederne er fra et 2-3 Mpix kamera, så de fylder jo klart over 8 Mb i 24
>> bit bitmap.
> Nææææ, det gør de jo egenlig ikke 1600x1200x3 byte = 5.760.000 byte
Nu regner du dig selv frem til at dit billede ikke burde fylde 5-6Mb;
men selvom jeg ikke kender koden bag GD, vil jeg gøtte på at den bruger
mere plads end lige netop det der er behov for (fx. for at gør det
hurtigere at tilføje effekter, rescale osv). Så jeg tror du derved rammer
8Mb grænsen (som er default, IIRC).
--
Dennis Møllegaard Pedersen
| |
Frank K. Jensen (03-09-2003)
| Kommentar
Fra : Frank K. Jensen |
Dato : 03-09-03 17:32 |
|
"Dennis Møllegaard Pedersen" <dennis@moellegaard.invalid> skrev i en
meddelelse news:pan.2003.09.03.10.59.38.938518@moellegaard.invalid...
> On Sun, 31 Aug 2003 21:51:39 +0200, Frank K. Jensen wrote:
>
> > "Frank K. Jensen" <mia-frank@_nospam_mail1.stofanet.dk> skrev i en
> > meddelelse news:3f524eef$0$26623$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> >> Billederne er fra et 2-3 Mpix kamera, så de fylder jo klart over 8 Mb i
24
> >> bit bitmap.
> > Nææææ, det gør de jo egenlig ikke 1600x1200x3 byte = 5.760.000 byte
>
>
> Nu regner du dig selv frem til at dit billede ikke burde fylde 5-6Mb;
> men selvom jeg ikke kender koden bag GD, vil jeg gøtte på at den bruger
> mere plads end lige netop det der er behov for (fx. for at gør det
> hurtigere at tilføje effekter, rescale osv). Så jeg tror du derved rammer
> 8Mb grænsen (som er default, IIRC).
Jamen du har sikkert ret, men hvad gør jeg ved det?
mvh Frank
| |
Dennis Møllegaard Pe~ (03-09-2003)
| Kommentar
Fra : Dennis Møllegaard Pe~ |
Dato : 03-09-03 19:38 |
|
On Wed, 03 Sep 2003 18:31:40 +0200, Frank K. Jensen wrote:
> "Dennis Møllegaard Pedersen" <dennis@moellegaard.invalid> skrev i en
> meddelelse news:pan.2003.09.03.10.59.38.938518@moellegaard.invalid...
>> On Sun, 31 Aug 2003 21:51:39 +0200, Frank K. Jensen wrote:
>> > "Frank K. Jensen" <mia-frank@_nospam_mail1.stofanet.dk> skrev i en
>> > meddelelse news:3f524eef$0$26623$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
>> >> Billederne er fra et 2-3 Mpix kamera, så de fylder jo klart over 8
>> >> Mb i
>> Nu regner du dig selv frem til at dit billede ikke burde fylde 5-6Mb;
>> [..]
>> hurtigere at tilføje effekter, rescale osv). Så jeg tror du derved
>> rammer 8Mb grænsen (som er default, IIRC).
> Jamen du har sikkert ret, men hvad gør jeg ved det?
Får ændret grænsen eller bruge mindre billeder :). Hvis du er heldig
har dit webhotel ImageMagick installeret; som du så kan bruge.
Eller måske skulle du overveje en anden løsning, hvor du behandler
billedet andetsted (altså ikke på dit webhotel).
--
Dennis Møllegaard Pedersen
| |
|
|