|
|
 | Maleri og rettigheder
Fra : Uffe Kousgaard |
Dato : 30-08-03 07:18 |
|
Hvis jeg køber et maleri af en kunstner, har jeg så ret til at lave
f.eks. postkort eller plakater med billedet og sælge dem? Eller med
andre ord, hvem har rettighederne til det unikke billede, som jeg har
ejer, men er malet af en anden. Lad os antage, at maleriet har
"værkshøjde" og at der ikke er aftalt noget specielt ifm. købet.
| |
 Jakob Munck (30-08-2003)
| Kommentar
Fra : Jakob Munck |
Dato : 30-08-03 08:08 |
|
Uden at kunne henvise til specifikke paragraffer vil jeg menen, at du ikke
har ret til at lave reproduktion af billedet uden at kunstneren har givet
sin tilladelse. Heller ikke selv om du er ejer af originalen.
v.h.
Jakob
| |
co (30-08-2003)
| Kommentar
Fra : co |
Dato : 30-08-03 20:22 |
|
"Uffe Kousgaard" <uffe@routeware.dk> skrev i en meddelelse
news:3f504193$0$83068$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hvis jeg køber et maleri af en kunstner, har jeg så ret til at lave
> f.eks. postkort eller plakater med billedet og sælge dem? Eller med
> andre ord, hvem har rettighederne til det unikke billede, som jeg har
> ejer, men er malet af en anden. Lad os antage, at maleriet har
> "værkshøjde" og at der ikke er aftalt noget specielt ifm. købet.
Jeg ved ikke om det er en and, men der går en historie om en mand der købte
et maleri
for kr. 10.000, efter en årrække satte han det til salg i en landsdækkende
avis, med farvebillede,
hvorefter han han modtog en regning fra kunsterens advokat på kr. 50.000,-
Jeg vil dog mene at kunstneren har ophavsretten, og at du køber retten til
at se på billedet, på samme måde
som hos en fotograf, hvor du heller ikke må tage kopier, mangfoldigøre dem
med mere, uden tilladelse.
claus
| |
Bertel Lund Hansen (31-08-2003)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 31-08-03 03:04 |
|
co skrev:
>Jeg ved ikke om det er en and, men der går en historie om en mand der købte
>et maleri for kr. 10.000, efter en årrække satte han det til salg i en landsdækkende
>avis, med farvebillede, hvorefter han han modtog en regning fra kunsterens advokat på kr. 50.000,-
Jeg ved ikke hvordan det ligger. Men hvis det du siger er
rigtigt, kan man heller ikke udlåne sit maleri til et museum uden
at spørge maleren og evt. betale for tilladelsen fordi det også
ville være et brud på ophavsretten.
Plejer folk at gøre det?
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
 Uffe Kousgaard (31-08-2003)
| Kommentar
Fra : Uffe Kousgaard |
Dato : 31-08-03 07:57 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> wrote in message
news:9ql2lvcjdku8mdvpinsabp31fsq9isv5c1@news.stofanet.dk...
> co skrev:
>
> >Jeg ved ikke om det er en and, men der går en historie om en mand der
> >købte et maleri for kr. 10.000, efter en årrække satte han det til
> >salg i en landsdækkende avis, med farvebillede, hvorefter han han
> >modtog en regning fra kunsterens advokat på kr. 50.000,-
>
> Jeg ved ikke hvordan det ligger. Men hvis det du siger er
> rigtigt, kan man heller ikke udlåne sit maleri til et museum uden
> at spørge maleren og evt. betale for tilladelsen fordi det også
> ville være et brud på ophavsretten.
Nej, det er ikke samme situation. Jeg ville lave kopier af maleriet og
det havde avisen også gjort indirekte. Museet vil blot hænge det op på
en (anden) væg.
| |
O-V R:nen (31-08-2003)
| Kommentar
Fra : O-V R:nen |
Dato : 31-08-03 11:14 |
|
Bertel Lund Hansen <nospamius@lundhansen.dk> writes:
> co skrev:
> >Jeg ved ikke om det er en and, men der går en historie om en mand der købte
> >et maleri for kr. 10.000, efter en årrække satte han det til salg i en landsdækkende
> >avis, med farvebillede, hvorefter han han modtog en regning fra kunsterens advokat på kr. 50.000,-
> Jeg ved ikke hvordan det ligger. Men hvis det du siger er
> rigtigt, kan man heller ikke udlåne sit maleri til et museum uden
> at spørge maleren og evt. betale for tilladelsen fordi det også
> ville være et brud på ophavsretten.
Det er jo noget helt andet. I det første tilfælde er der tale om
eksemplarfremstilling af værket (ophavsmandens eneret med visse
undtagelser), i det andet om offentlig visning af værket (automatisk
tilladt når værket er blevet udgivet eller overdraget, § 20).
| |
co (31-08-2003)
| Kommentar
Fra : co |
Dato : 31-08-03 15:59 |
|
"Bertel Lund Hansen" skrev i en meddelelse :
> Jeg ved ikke hvordan det ligger. Men hvis det du siger er
> rigtigt, kan man heller ikke udlåne sit maleri til et museum uden
> at spørge maleren og evt. betale for tilladelsen fordi det også
> ville være et brud på ophavsretten.
>
> Plejer folk at gøre det?
>
Nej det mener jeg ikke, kun ved reproduktion eller kopier af værket,
vil eller kan der opstå problemer, men så vidt jeg er orienteret kommer
det an på maleriets alder, jeg kan ikke huske om det er 50 eller 75 år
hvorefter ophavsretten bortfalder, og ejeren frit kan disponere over
det.
mvh
Claus
| |
|
|