In news:bimvev$lup$1@sunsite.dk,
Michael G <mga@ipm.hosp.dkk> typed:
[klip]
> Det forstå jeg, som at ovennævnte paragraf ikke kan bruges som
> hjemmel for at omkræve mig 300 kroner til dækning af
> omkostninger/udlæg, idet retten ikke har været indblandet.
Renteloven giver hjemmel til at kræve rimelig omkostninger dækket. Der er
der til lavet en bekendtgørelse med nogle satser.
http://147.29.40.90/DELFIN/HTML/B2002/0060105.htm - din sag ligner det man
kalder "udenretlig inddrivelse ved en anden (fremmedinkasso)"
[klip]
> Jeg skylder Københanvs biblioteker 160 kroner i rykkergebyr
>
> Dette krav har de sendt til inkasso. Inkasso firmaet har lagt 300
> kroner oveni beløbet med bemærkningen:
Det ser rigtigt ud.
> "Vi gør dem opmærksom på, at De er forpligtet til at betale pålagte
> omkostninger i henhold til Rentelovens § 9 a, stk 4."
Hovsa. Der burde stå § 9a - og ikke mere - eller § 9a, stk. 1, jf. stk. 3.
Se ordlyden her:
http://147.29.40.108/DELFIN/HTML/A2002/0074329.htm
> Jeg har været i telefonisk kontakt med såvel biblioteket og inkasso
> firmaet, og de 300 kroner er ikke til biblioteket men til inkasso
> firmaet.Altså et omkostningerne til at sende mig et brev, modtage
> mine penge og sende dem videre til biblioteket.
[klip]
Se at få betalt. Og glem ikke rykkergebyrer igen
> Er du venlig at forklarer mig hvad et inkasso gebyr så er? Det virker
> ellers rimeligt relevant, i det står i direkte efter de paragrafer
> der omhandler rykkergebyrer.
Du kender et rykkergebyr, ikk'? Når den samme kreditor vælger at sende
kravet til inkasso (hos et inkassofirma eller advokat) kan kreditor kræve
100 kroner for det. Dét er et inkassogebyr. Se Rentelovens § 9b, stk. 1 med
forklaringen.
/Peter
--
http://www.grauslund.com