|
|
 | Ejerforhold
Fra : Jørgensen |
Dato : 27-08-03 19:25 |
|
Mine kæreste gennem 4 år og jeg har snakket om hvem der egentligt er ejer af
hendes ejendom.
Jeg har været med til at sætte den i stand for kr. 800.000,-
Og jeg mener at selvom det er hende der står som ejer, så er jeg i realitet
medejer...
Er det forkert ?
| |
 D.u.n.k. (27-08-2003)
| Kommentar
Fra : D.u.n.k. |
Dato : 27-08-03 19:56 |
|
"Jørgensen" <info@telgo.dk> skrev i en meddelelse
news:3f4cf6a8$0$32442$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Mine kæreste gennem 4 år og jeg har snakket om hvem der egentligt er ejer
af
> hendes ejendom.
>
> Jeg har været med til at sætte den i stand for kr. 800.000,-
>
> Og jeg mener at selvom det er hende der står som ejer, så er jeg i
realitet
> medejer...
>
> Er det forkert ?
JA - det er forkert.
Hvis du er i tvivl kan du gå på tinglysningskontoret og konstatere, hvem der
her står registreret som ejer (sikkert hende). Det ejerforhold ændres kun,
hvis I vælger at lave en eller anden form for formel overdragelse og dermed
får begge opført som ejere i tingbogen.
Venlig hilsen
Dunk
| |
Rune Wold (27-08-2003)
| Kommentar
Fra : Rune Wold |
Dato : 27-08-03 22:15 |
|
D.u.n.k. wrote:
[klip]
> Det ejerforhold ændres kun, hvis I vælger at lave en eller anden form
> for formel overdragelse og dermed får begge opført som ejere i
> tingbogen.
Forkert.
Ejerforholdet kan ændres ved helt almindelig overdragelse, hvortil
bemærkes, at kap 1 og 2 i lov om forbrugerbeskyttelse ved erhvervelse af
fast ejendom vistnok finder anvendelse.
At kun den ene er opført som ejer i tingbogen, kan i sig selv på ingen
måde berøve den anden medejendomsretten. En medejendomsret tinglyses
alene for at sikre sig mod godtroende aftaleerhververe og
retsforfølgende kreditorer, jf. Tinglysningslovens § 1.
/Rune Wold
--
Punani: "poo-na-nee"
Hawaiian (lit. Heavenly flower), derived from pua (blossom);
nani (glory, splendor, heavenly), Meaning female genitals,
sexually receptive female or sexual intercourse.
| |
Peter G C (27-08-2003)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 27-08-03 20:11 |
|
In news:3f4cf6a8$0$32442$edfadb0f@dread16.news.tele.dk,
Jørgensen <info@telgo.dk> typed:
[klip]
> Er det forkert ?
Ja, det er forkert. Hun ejer ejendommen.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Anders Vind Ebbesen (27-08-2003)
| Kommentar
Fra : Anders Vind Ebbesen |
Dato : 27-08-03 21:12 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
news:biivof$jvi$1@sunsite.dk...
> In news:3f4cf6a8$0$32442$edfadb0f@dread16.news.tele.dk,
> Jørgensen <info@telgo.dk> typed:
> > Er det forkert ?
>
> Ja, det er forkert. Hun ejer ejendommen.
Jeg synes at have hørt om sager, hvor personer som har boet sammen i mere
end 5 år har været nødt til at dele. Muligvis har de været gift.
F.eks. hvis manden står som ejer af huset (og betaler terminerne til det),
og kvinden står for den daglige husholdning - for at manden ikke skal kunne
smide hende ud efter 6 år med gratis mad, og sin egen opsparing i behold,
ville kvinden også her få en andel af huset eller deslige?
--
Anders Vind Ebbesen
Ugebrevet Ignorant: http://www.webbesen.dk
Emner i #9: Københavnske attituder, Ouroboros effekten, Bill Hicks
Næste udgave: 28. august
| |
Jørgensen (27-08-2003)
| Kommentar
Fra : Jørgensen |
Dato : 27-08-03 21:15 |
|
Hvad så hvis vi bliver gift ????
| |
 bem (27-08-2003)
| Kommentar
Fra : bem |
Dato : 27-08-03 21:23 |
|
Så ejer din kæreste stadig huset. Hvis I senere bliver skilt, vil hun
forlods kunne udtage en værdi svarende til husets nuværende værdi. Man ejer
som udgangspunkt det man selv har indbragt i ægteskabet.
/Bo
| |
Peter G C (27-08-2003)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 27-08-03 21:31 |
|
In news:3f4d108e$0$32487$edfadb0f@dread16.news.tele.dk,
Jørgensen <info@telgo.dk> typed:
> Hvad så hvis vi bliver gift ????
Ja så er dine hustru stadigvæk ejer af huset.
Men bliver I skilt får du del i værdien - halvdelen.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
bem (27-08-2003)
| Kommentar
Fra : bem |
Dato : 27-08-03 21:50 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
news:bij4eh$lm3$1@sunsite.dk...
> In news:3f4d108e$0$32487$edfadb0f@dread16.news.tele.dk,
> Jørgensen <info@telgo.dk> typed:
> > Hvad så hvis vi bliver gift ????
>
> Ja så er dine hustru stadigvæk ejer af huset.
>
> Men bliver I skilt får du del i værdien - halvdelen.
Vel ikke som udgangspunkt. Man ejer det man selv indfører i ægteskabet.
/Bo
| |
Karina og Christian (27-08-2003)
| Kommentar
Fra : Karina og Christian |
Dato : 27-08-03 21:53 |
|
"bem" <bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com> wrote in message
news:bij5fk$sip$1@sunsite.dk...
[klip]>
> Vel ikke som udgangspunkt. Man ejer det man selv indfører i ægteskabet.
Peter siger jo også, at man har krav på halvdelen af /værdien/. Er der ikke
aftalt andet, er der fælleseje i ægteskabet, hvilket betyder, at man skal
aflevere halvdelen af ens værdier til den anden ved en evt. skilsmisse.
Med venlig hilsen
Karina
| |
bem (27-08-2003)
| Kommentar
Fra : bem |
Dato : 27-08-03 22:12 |
|
"Karina og Christian" <vaksFJERNDETTE@krudt.dk> wrote in message
news:3f4d1a1b$0$6806$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> "bem" <bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com> wrote in message
> news:bij5fk$sip$1@sunsite.dk...
> [klip]>
> > Vel ikke som udgangspunkt. Man ejer det man selv indfører i ægteskabet.
>
> Peter siger jo også, at man har krav på halvdelen af /værdien/.
Ja, og det er det jeg anfægter. Jeg mener, at man som udgangspunkt kan
udtage det, man selv har indført i ægteskabet. I dette tilfælde vil kæresten
så kunne udtage husets nuværende værdi. Den resterende værdi på
skilsmissetidspunktet skal så deles.
> Er der ikke
> aftalt andet, er der fælleseje i ægteskabet, hvilket betyder, at man skal
> aflevere halvdelen af ens værdier til den anden ved en evt. skilsmisse.
Det mener jeg som sagt ikke. Hvis jeg medbringer et flygel til ægteskabet,
så kan jeg også udtage det af ægteskabet igen.
/Bo
| |
Allan Olesen (27-08-2003)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 27-08-03 22:45 |
|
"bem" <bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com> wrote:
>Det mener jeg som sagt ikke. Hvis jeg medbringer et flygel til ægteskabet,
>så kan jeg også udtage det af ægteskabet igen.
Det maa vaere skiftelovens paragraf 69 og 69a, du taenker paa. Du
kan tilsyneladende kun udtaget flygelet, hvis enten:
-aegteskabet er blevet omstoedt.
eller:
-I har vaeret gift i meget kort tid, og du har indbragt det meste
af faellesboet.
Jeg troede egentlig ogsaa, at reglen var lige saa vidtraekkende,
som du har beskrevet, men det er aabenbart ikke tilfaeldet.
Og saa bliver jeg lige noedt til at tage forbehold for, at jeg
ikke har orket at gennemploeje det halve dusin rettelser til
loven, der er kommet siden 1986. Bestemmelsen kan vaere aendret.
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Karina og Christian (27-08-2003)
| Kommentar
Fra : Karina og Christian |
Dato : 27-08-03 22:49 |
|
"bem" <bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com> wrote in message
news:bij6qe$ajd$1@sunsite.dk...
[klip]>
> Ja, og det er det jeg anfægter. Jeg mener, at man som udgangspunkt kan
> udtage det, man selv har indført i ægteskabet. I dette tilfælde vil
kæresten
> så kunne udtage husets nuværende værdi. Den resterende værdi på
> skilsmissetidspunktet skal så deles.
Se retsvirkningslovens §§ 15 og 16.
Med venlig hilsen
Karina
| |
bem (27-08-2003)
| Kommentar
Fra : bem |
Dato : 27-08-03 22:54 |
|
"Karina og Christian" <vaksFJERNDETTE@krudt.dk> wrote in message
news:3f4d275e$0$6810$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> "bem" <bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com> wrote in message
> news:bij6qe$ajd$1@sunsite.dk...
> [klip]>
> > Ja, og det er det jeg anfægter. Jeg mener, at man som udgangspunkt kan
> > udtage det, man selv har indført i ægteskabet. I dette tilfælde vil
> kæresten
> > så kunne udtage husets nuværende værdi. Den resterende værdi på
> > skilsmissetidspunktet skal så deles.
>
> Se retsvirkningslovens §§ 15 og 16.
Ja, det må være §16 stk. 1 jeg har fået fokuseret for meget på 
/Bo
| |
Karina og Christian (27-08-2003)
| Kommentar
Fra : Karina og Christian |
Dato : 27-08-03 23:09 |
|
"bem" <bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com> wrote in message
news:bij98f$pnk$1@sunsite.dk...
[klip]
> Ja, det må være §16 stk. 1 jeg har fået fokuseret for meget på
Sagt med andre ord - nu er vi blevet enige? 
Med venlig hilsen
Karina
| |
bem (28-08-2003)
| Kommentar
Fra : bem |
Dato : 28-08-03 06:26 |
|
Karina og Christian wrote:
> "bem" <bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com> wrote in message
> news:bij98f$pnk$1@sunsite.dk...
> [klip]
>> Ja, det må være §16 stk. 1 jeg har fået fokuseret for meget på
>
> Sagt med andre ord - nu er vi blevet enige?
Jeps.
/Bo
| |
Rune Wold (27-08-2003)
| Kommentar
Fra : Rune Wold |
Dato : 27-08-03 22:23 |
|
Jørgensen wrote:
[klip}
> Jeg har været med til at sætte den i stand for kr. 800.000,-
> Er det forkert ?
Ja.
Men du har måske ikke overvejet, at du vel har et krav på din kæreste,
for de penge du har investeret i istandsættelsen, medmindre der er tale
om en gave.
Et sådan krav vil vel være forholdsvist stort, og du kan måske ved at
fremsætte dette krav få hende til at ovedrage en ideel anpart af
ejendommen som berigtigelse af hendes skyld til dig.
/Rune Wold
--
Punani: "poo-na-nee"
Hawaiian (lit. Heavenly flower), derived from pua (blossom);
nani (glory, splendor, heavenly), Meaning female genitals,
sexually receptive female or sexual intercourse.
| |
Allan Olesen (27-08-2003)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 27-08-03 23:24 |
|
Rune Wold <news78@stofanet.dk> wrote:
>Men du har måske ikke overvejet, at du vel har et krav på din kæreste,
>for de penge du har investeret i istandsættelsen, medmindre der er tale
>om en gave.
Der er faldet domme i tilfaelde med faelles afdrag paa
huslaaenet. Her har man betragtet ydelserne fra den part, der
ikke stod som ejer af huset, som en art huslejebetaling for en
lejebolig. Den part, der ikke stod som ejer, havde derfor ikke
noget krav.
Vil istandsaettelsen mon ogsaa blive betragtet som
huslejebetaling, saaledes at Joergensen allerede har faaet
modydelsen i form af tag over hovedet?
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Rune Wold (28-08-2003)
| Kommentar
Fra : Rune Wold |
Dato : 28-08-03 07:01 |
|
Allan Olesen wrote:
[klip]
> Vil istandsaettelsen mon ogsaa blive betragtet som
> huslejebetaling, saaledes at Joergensen allerede har faaet
> modydelsen i form af tag over hovedet?
Vi ved egentlig ikke om han er boet der, uden at betale en del af de
månedlige ydelser.
/Rune Wold
--
Punani: "poo-na-nee"
Hawaiian (lit. Heavenly flower), derived from pua (blossom);
nani (glory, splendor, heavenly), Meaning female genitals,
sexually receptive female or sexual intercourse.
| |
|
|