|
|
 | Lejelov §80, stk. 3 (Tilsidesættelse af ti~
Fra : Lars |
Dato : 18-08-03 19:12 |
|
I lejeloven §80, Stk. 3. står: "Boligretten kan tilsidesætte
tidsbegrænsningen, hvis den ikke må anses for tilstrækkeligt
begrundet i udlejerens forhold"
Hvad kunne disse forhold fx. være?
Helt konkret vil jeg gerne vide om en det er en god nok grund at
udlejer helst vil sælge lejligheden, og derfor tidsbestemmer
lejemålet til 1 år (som så evt. kan forlænges)?
--
Lars,
< http://www.gaarde.org/acronyms/>
| |
 Rune Wold (18-08-2003)
| Kommentar
Fra : Rune Wold |
Dato : 18-08-03 20:43 |
|
[klip]
> Helt konkret vil jeg gerne vide om en det er en god nok grund at udlejer
> helst vil sælge lejligheden, og derfor tidsbestemmer lejemålet til 1
> år (som så evt. kan forlænges)?
Iht. retspraksis omkring bestemmelsen, kan tidsbegrænset udlejning med henblik
på senere salg være tilstrækkeligt begrundet i udlejerens forhold. Men der
skal dog være en rimelig grund til, at udlejeren ikke bare kan sælge på
nuværende tidspunkt.
Jeg mener, det i visse tilfælde er accepteret, at man forlængede en 1-årig
tidsbestemt lejeaftale, men det vil altid være en konkret afgørelse.
/Rune Wold
--
Punani: "poo-na-nee (pü-no-nE)"
Hawaiian (lit. Heavenly flower), derived from pua (blossom);
nani (glory, splendor, heavenly), Meaning female genitals,
sexually receptive female or sexual intercourse.
| |
Lars (18-08-2003)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 18-08-03 21:23 |
|
On Mon, 18 Aug 2003 21:43:14 +0200, "Rune Wold"
<news78@stofanet.dk> wrote:
>[...] Men der
>skal dog være en rimelig grund til, at udlejeren ikke bare kan sælge på
>nuværende tidspunkt.
Er en rimelig grund fx at der simpelt hen ikke har været nogen
købere på det givne tidspunkt, og udlejer derfor hellere vil
udleje det i et år end at lejligheden blot stod tom?`
>Jeg mener, det i visse tilfælde er accepteret, at man forlængede en 1-årig
>tidsbestemt lejeaftale, men det vil altid være en konkret afgørelse.
Ok.
--
Lars,
< http://www.gaarde.org/acronyms/>
| |
 Rune Wold (18-08-2003)
| Kommentar
Fra : Rune Wold |
Dato : 18-08-03 21:37 |
|
[klip]
> Er en rimelig grund fx at der simpelt hen ikke har været nogen købere
> på det givne tidspunkt, og udlejer derfor hellere vil udleje det i et
> år end at lejligheden blot stod tom?`
Jeg mener ikke, at udlejer skal bevise, at der ikke ville være nogen
køber i et år. Han skal blot kunne sandsynliggøre over for boligretten
eller fogedretten, at han ville have lidt et vist tab ved ikke at leje
ejendommen ud. Det er iøvrigt forholdene på tidspunktet for lejeaftalens
indgåelse, der er afgørende.
/Rune Wold
--
Punani: "poo-na-nee (pü-no-nE)"
Hawaiian (lit. Heavenly flower), derived from pua (blossom);
nani (glory, splendor, heavenly), Meaning female genitals,
sexually receptive female or sexual intercourse.
| |
Lars (18-08-2003)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 18-08-03 21:52 |
|
On Mon, 18 Aug 2003 22:37:26 +0200, "Rune Wold"
<news78@stofanet.dk> wrote:
>[...] Han skal blot kunne sandsynliggøre over for boligretten
>eller fogedretten, at han ville have lidt et vist tab ved ikke at leje
>ejendommen ud. [...]
Ok, der er nok ikke den store tvivl om at det er tilfældet.
Tak for svarene.
--
Lars,
< http://www.gaarde.org/acronyms/>
| |
|
|