---

hejsa
ville lige høre om der er nogen herinde som har kabelnettet.dk udenfor
gadehavegaard i taastrup som oplever at de har sat restriktioner på download
fra ftp servere?

hvis jeg henter fra hjemmeside får jeg fuld skrue, op til 3MB/s, men fra ftp
ligger den mellem 1,5 og 7 KB/s..

ville bare høre om dette var standard hos dem, da jeg ikke synes jeg kan få
et direkte svar..


Kim Andreassen

---

jeg vil lige tilføje at de fra ca. kl. 1500 idag ikke har ville svare på
mine spørgsmål, men istedet sagt at de har fået at vide at der vil blive
sendt en email til mig..

hvad denne mail indeholder, vil eller kan de ikke oplyse mig op..

---

Hejsa

Jeg har også ringet til supporten idag om samme emne.
Jeg føler meget man bliver holdt hen. Der er ingen der vil/tør sige noget
om dette.
Men jeg finder det meget underligt. For gadehavegård er nu ikke de første
kunder som kabelnettet har. De må sgu da vide hvor meget der er blokket for
og HVAD der er blokket. Jeg nægter at tro på, at gadehavegård er de første
der har brokket sig over dette.

Men hvis de ikke kan komme med et fornuftigt og lige ud svar, vil jeg gå
til min boligforening og få en kopi af den kontrakt. For der må jo stå
i den, at alle porte ud over 21/80 er blokket.

Venligst,
Allan

---

"Allan Sørensen" <sorensen@kabelnettet.dk> skrev i en meddelelse
news:IR80b.29309$962.1115@news.get2net.dk...
> Hejsa
>
> Jeg har også ringet til supporten idag om samme emne.
> Jeg føler meget man bliver holdt hen. Der er ingen der vil/tør sige noget
> om dette.
> Men jeg finder det meget underligt. For gadehavegård er nu ikke de første
> kunder som kabelnettet har. De må sgu da vide hvor meget der er blokket
for
> og HVAD der er blokket. Jeg nægter at tro på, at gadehavegård er de første
> der har brokket sig over dette.

Der bliver ikke blokket, men prioriteret.

Kendte services som Interesserer mange, herunder browsing,
real-audio, DNS, spil, m.v., bliver opprioriteret, i forhold til
op/download som er rede til om det var muligt, at tage det hele.
Op/download er fortsat muligt.

> Men hvis de ikke kan komme med et fornuftigt og lige ud svar, vil jeg gå
> til min boligforening og få en kopi af den kontrakt. For der må jo stå
> i den, at alle porte ud over 21/80 er blokket.

Boligforeningen er mandag orienteret og ønsker fortsat flertallet
tilgodeset.

Porte er stadig ikke blokket, det har ikke været på tale.

--
Kim Nielsen (ansat ved kabelnettet.dk)

---

"eNdopLAzMatIq" <endoplazmatiq@kabelnettet.dk> skrev i en meddelelse
news:fy70b.29286$sa1.26036@news.get2net.dk...
> jeg vil lige tilføje at de fra ca. kl. 1500 idag ikke har ville svare på
> mine spørgsmål, men istedet sagt at de har fået at vide at der vil blive
> sendt en email til mig..
>
> hvad denne mail indeholder, vil eller kan de ikke oplyse mig op..

Da denne sag åbenbart skal belyses i NG, vil jeg også gerne knytte mine
bemærkninger her.

Som du er bekendt med, var der i går Søndag en tekniker på sagen, som dagen
igennem søgte afdækning af problemerne og til hvem du dagen igennem bidrog
med dine oplevelser.

Søndag eftermiddag blev QOS forsøgsvis lukket ned for jeres forening,
hvilket sende trafikken ud i, hvad der skulle vise sig at være et frit fald
af ledig kapacitet.

Indenfor blot 15 minutter var trafikken for dit vedkommende steget til
7-8Mbit, sammenlagt med P2P tjenester var trafikken for foreningen oppe på
ca. 20Mbit. Dette genereret af færre brugere end der kan tælles på én hånd.
Dertil lå en mindre del Web & anden trafik. På det tidspunkt sendte du en
mail og oplyste at nu kørte det bedre.

Denne test blev som nævnt udført søndag eftermiddag, hvor der ikke var
aktivitet fra størstedelen af øvrige abonnenter i foreningen.

Jeres forbindelse er 34Mbit og der skal ikke megen fantasi til at forestille
sig, hvor megen fornøjelse der uden QOS regulering i primetime, skulle blive
tilbage til de andre i foreningen, som jo tæller mere end blot en håndfuld
husstande. Eller rettere sagt, alle ville få, men surfen, DNS opslag m.v.
ville også blive nedsløvet.

At du i eftermiddags er blevet bedt om at afvente brev, hænger sammen med at
du gentagne gange, gennem dagen, har ringet op til teknikeren som var på
opgaven at løse problemet og support afdelingen stod vist også for tur. Du
blev informeret om at man arbejdede på sagen og at der ville blive vendt
tilbage. Dette brev for at teknikeren kunne få ro til problemløsningen, i
stedet for at tale i telefon, for dernæst at vende tilbage.

Den ansvarlige konsulent for jeres forening, har idag været i forbindelse
med et medlem af jeres bestyrelse, for at drøfte disse problemer.

Holdningen er helt klar, jeres forening ønsker at der skal være fortrinsret
for de basale services og man ønsker ikke at eks. performance ved browsing
må blive forstyrret af fildelingstjenester eller anden ekstrem up/download
aktivitet.

Hvis du på et tidspunkt kan overbevise bestyrelsen om, at der i stedet skal
leveres en rå båndbredde uden QOS, er det også en mulighed. Kabelnettet vil
gerne levere en sådan kapacitet som anonymt produkt, mod samtidig
ansvarsfraskrivelse for hvor lang tid det må tage at få en web side frem i
browseren o.s.v.

Denne sag vil blive drøftet yderligere med foreningens bestyrelse, som vil
blive forelagt dokumentation for trafikforbruget omkring Søndag eftermiddag,

Medarbejdere har forsøgt en konstruktiv dialog med dig, men resultet bliver
ikke, at du får tilsidesat hensynet til de andre beboere, hverken ved at
være konstant i telefonen, eller ved at adskillige gange dagligt skriver
indlæg her i NG. Bestyrelsen har været med at at definere spillereglerne,
det er der du skal henvende dig, for at få dem ændret.

Vil du gerne garanteres 6-8Mbit til FTP, tror jeg det kan løses med en af de
nye ADSL forbindelser der er kommet i handelen. Derved kan du få det hele
for dig selv. Boligforeningens netværk vil blive styret af flertallet /
hensynet dertil og de mange positive tilbagemeldinger kan fortsætte

--
Kim Nielsen (ansat ved kabelnettet.dk)

---

"Kim Nielsen" <kim.nielsen.dettefjernes@kabelnettet.dk> skrev:
>> Jeg har også ringet til supporten idag om samme emne.
>> Jeg føler meget man bliver holdt hen. Der er ingen der vil/tør
>> sige noget om dette.
>> Men jeg finder det meget underligt. For gadehavegård er nu ikke
>> de første kunder som kabelnettet har. De må sgu da vide hvor
>> meget der er blokket for og HVAD der er blokket. Jeg nægter at
>> tro på, at gadehavegård er de første der har brokket sig over
>> dette.
>
> Der bliver ikke blokket, men prioriteret.

Hastigheder under 56K modemhastighed som er nævnt her i tråden er reelt
en blokering.


> Kendte services som Interesserer mange, herunder browsing,
> real-audio, DNS, spil, m.v., bliver opprioriteret,

Dvs. FTP ikke er en kendt service.

Hvorfor skal brugerne ikke have lov til at downloade de nyeste
linuxdistributioner? Hvorfor skal de ikke have lov til at oploade til
deres hjemmesides FTP ved opdateringer med en reel hastighed?


> i forhold til
> op/download som er rede til om det var muligt, at tage det hele.
> Op/download er fortsat muligt.

Det giver ingen mening at tilbyde de høje hastigheder som I gør, hvis
linierne kun er beregnet på alm. surf og hentning af email.

Hvor jeg bor er der kræfter i gang for, at lave fælles internetadgang -
jeg skal gøre mit for, at valget *ikke* falder på KabelNettet.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

In article <Xns93DC5D6079B29.miljokemi.dk@miljokemi.dk>, Morten Bjergstrøm wrote:
>
> Hastigheder under 56K modemhastighed som er nævnt her i tråden er reelt
> en blokering.

Så er der vel for lidt båndbredde til den boligforening? Det må være
noget boligforeningen selv har kontrol over.

--
Andreas Plesner Jacobsen | A Difficulty for Every Solution.
|    -- Motto of the Federal Civil Service

---

Andreas Plesner Jacobsen <apj@daarligstil.dk> wrote:
> Så er der vel for lidt båndbredde til den boligforening? Det må være
> noget boligforeningen selv har kontrol over.

Kim Nielsen har lige fortalt at der er 34Mbit til den boligforening,
så med mindre den er sindsygt stor er det vist båndbredde nok.

--
John Sahl, Projektleder på MandeZonen.dk
Når du er træt af /Tidens Kvinder/
http://www.mandezonen.dk/

---

In article <Ubk0b.51871$Kb2.2367749@news010.worldonline.dk>, John Sahl wrote:

>> Så er der vel for lidt båndbredde til den boligforening? Det må være
>> noget boligforeningen selv har kontrol over.
>
> Kim Nielsen har lige fortalt at der er 34Mbit til den boligforening,
> så med mindre den er sindsygt stor er det vist båndbredde nok.

Ved du, hvordan p2p-brugere opfører sig i boligforeninger? De er nogle
svin.

--
Andreas Plesner Jacobsen | Nothing can be done in one trip.
|    -- Snider

---

Andreas Plesner Jacobsen <apj@daarligstil.dk> wrote:
> Ved du, hvordan p2p-brugere opfører sig i boligforeninger? De er nogle
> svin.

Ja, det ved jeg. Men som du også ved, er det generelt enkelte
brugere der ødelægger det for de andre. Det er sandsynligvis
også gældende her.

Jeg kan dog stadig ikke se retfærdiggørelsen af så stram en
begrænsning på ftp, som der tilsyneladende er på den forbindelse
kabelnettet.dk leverer.

--
John Sahl, Projektleder på MandeZonen.dk
Når du er træt af /Tidens Kvinder/
http://www.mandezonen.dk/

---

In article <dik0b.51872$Kb2.2368062@news010.worldonline.dk>, John Sahl wrote:

>> Ved du, hvordan p2p-brugere opfører sig i boligforeninger? De er nogle
>> svin.
>
> Ja, det ved jeg. Men som du også ved, er det generelt enkelte
> brugere der ødelægger det for de andre. Det er sandsynligvis
> også gældende her.
>
> Jeg kan dog stadig ikke se retfærdiggørelsen af så stram en
> begrænsning på ftp, som der tilsyneladende er på den forbindelse
> kabelnettet.dk leverer.

Hvis kabelnettet prioriterer visse ting op, og ftp ikke ligger blandt
dem, vil jeg gå ud fra at ftp bliver prioriteret på lige fod med
P2P-trafik (og alt det andet revl og krat), og så ender vi sådan der -
der er næppe tale om en stram prioritering, men nærmere en begrænset
ressource.

--
Andreas Plesner Jacobsen | There's a lot to be said for not saying a lot.

---

Andreas Plesner Jacobsen <apj@daarligstil.dk> wrote:
> Hvis kabelnettet prioriterer visse ting op, og ftp ikke ligger blandt
> dem, vil jeg gå ud fra at ftp bliver prioriteret på lige fod med
> P2P-trafik (og alt det andet revl og krat), og så ender vi sådan der -
> der er næppe tale om en stram prioritering, men nærmere en begrænset
> ressource.

Vi er slet ikke uenige, spørgsmålet er bare om det er den rette
måde at gøre det på. Trods alt er brugernes forbrugsmønster
eller ønsker til hvordan trafik bør prioriteres, ikke ens. Deres
bevæggrunde er med garanti heller ikke det samme.

Det lader dog til at kabelnettet.dk ikke er færdige med at justere
linien ind, så vi må vel vente og se hvad det ender med.

--
John Sahl, Projektleder på MandeZonen.dk
Når du er træt af /Tidens Kvinder/
http://www.mandezonen.dk/

---

"Andreas Plesner Jacobsen" <apj@daarligstil.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnbk3kih.b22.apj@slartibartfast.nerd.dk...
> In article <dik0b.51872$Kb2.2368062@news010.worldonline.dk>, John Sahl
wrote:
>
> >> Ved du, hvordan p2p-brugere opfører sig i boligforeninger? De er nogle
> >> svin.
> >
> > Ja, det ved jeg. Men som du også ved, er det generelt enkelte
> > brugere der ødelægger det for de andre. Det er sandsynligvis
> > også gældende her.
> >
> > Jeg kan dog stadig ikke se retfærdiggørelsen af så stram en
> > begrænsning på ftp, som der tilsyneladende er på den forbindelse
> > kabelnettet.dk leverer.
>
> Hvis kabelnettet prioriterer visse ting op, og ftp ikke ligger blandt
> dem, vil jeg gå ud fra at ftp bliver prioriteret på lige fod med
> P2P-trafik (og alt det andet revl og krat), og så ender vi sådan der -
> der er næppe tale om en stram prioritering, men nærmere en begrænset
> ressource.

FTP port 21 er prioriteret op, af hensyn til at up/downloade hjemmesider,
hente filer på traditionel filserver o.s.v.

Det er nogle af de de "private" FTP ej port 21servere, som er usikrede.

--
Kim Nielsen (ansat ved kabelnettet.dk)

---

Kim Nielsen <kim.nielsen.dettefjernes@kabelnettet.dk> wrote:
> FTP port 21 er prioriteret op, af hensyn til at up/downloade
> hjemmesider, hente filer på traditionel filserver o.s.v.
>
> Det er nogle af de de "private" FTP ej port 21servere, som er
> usikrede.

Ok, det begrænser i mine øjne "skaden" ret væsentligt. Jeg
havde opfattet det således at det var ftp på alle porte der var
nedprioriteret.

--
John Sahl, Projektleder på MandeZonen.dk
Når du er træt af /Tidens Kvinder/
http://www.mandezonen.dk/

---

> Andreas Plesner Jacobsen <apj@daarligstil.dk> wrote:
> > Ved du, hvordan p2p-brugere opfører sig i boligforeninger? De er nogle
> > svin.
>
> Ja, det ved jeg. Men som du også ved, er det generelt enkelte
> brugere der ødelægger det for de andre. Det er sandsynligvis
> også gældende her.

Nej det kan umuligt være konstateret gældende her, da det lige er blevet
oprettet.
Jeg tror alle er enige om, at port21/80 skal prioriteres højere end noget
andet.
Men at få 1.2 kb/sek gør, at man ingen mulighed har fpr at arbejde på ting
us over hjemmesider.
jeg kan snildt følge, at man begrænser p2p, men at begrænse det til 1.2
kb/sek, synes jeg er dybt uretfærdigt.

Hvad med bare 150, 100 k til andre porte ?
1.2 k er en tredje del af et 33.6 k modem!!!!!

Hilsen
Allan

---

In article <jLm0b.8345$EV.225@news.get2net.dk>, Allan Sørensen wrote:
>
>> Ja, det ved jeg. Men som du også ved, er det generelt enkelte
>> brugere der ødelægger det for de andre. Det er sandsynligvis
>> også gældende her.
>
> Nej det kan umuligt være konstateret gældende her, da det lige er blevet
> oprettet.
> Jeg tror alle er enige om, at port21/80 skal prioriteres højere end noget
> andet.
> Men at få 1.2 kb/sek gør, at man ingen mulighed har fpr at arbejde på ting
> us over hjemmesider.
> jeg kan snildt følge, at man begrænser p2p, men at begrænse det til 1.2
> kb/sek, synes jeg er dybt uretfærdigt.

Jeg tror ikke Kabelnettet har sat en grænse, når Kim bruger ordet
"prioriteret" - derfor bliver den enkelte streams begrænsninger sat af
trafikmængden på alle de andre streams, og ikke administrativt.

--
Andreas Plesner Jacobsen | You will be winged by an anti-aircraft battery.

---

"John Sahl" <spamtrap6@mandezonen.dk> wrote in message
news:Ubk0b.51871$Kb2.2367749@news010.worldonline.dk...
> Andreas Plesner Jacobsen <apj@daarligstil.dk> wrote:
> > Så er der vel for lidt båndbredde til den boligforening? Det må være
> > noget boligforeningen selv har kontrol over.
>
> Kim Nielsen har lige fortalt at der er 34Mbit til den boligforening,
> så med mindre den er sindsygt stor er det vist båndbredde nok.>

Jeg vil gætte på boligforeningen er på omkring 1000-1200 lejligheder

---

Bjarke Hansen <bjarke_hansen@*REMOVE.*spamfilter.dk> wrote:
> Jeg vil gætte på boligforeningen er på omkring 1000-1200 lejligheder

Og hvor mange er der så koblet op på den linie?

--
John Sahl, Projektleder på MandeZonen.dk
Når du er træt af /Tidens Kvinder/
http://www.mandezonen.dk/

---

"John Sahl" <spamtrap6@mandezonen.dk> wrote in message
news:1wp0b.51951$Kb2.2374296@news010.worldonline.dk...
> Bjarke Hansen <bjarke_hansen@*REMOVE.*spamfilter.dk> wrote:
> > Jeg vil gætte på boligforeningen er på omkring 1000-1200 lejligheder
>
> Og hvor mange er der så koblet op på den linie?

Mit gæt er, at samtlige beboere er tilsluttet, da alle bor til leje, og
sikker kommer over huslejen. Men alle bruger selvfølgelig ikke linien hele
tiden.

---

Bjarke Hansen <bjarke_hansen@*REMOVE.*spamfilter.dk> wrote:
> Mit gæt er, at samtlige beboere er tilsluttet, da alle bor til leje,
> og sikker kommer over huslejen. Men alle bruger selvfølgelig ikke
> linien hele tiden.

Det lyder meget usandynligt at alle er tilsluttet.

--
John Sahl, Projektleder på MandeZonen.dk
Når du er træt af /Tidens Kvinder/
http://www.mandezonen.dk/

---

"John Sahl" <spamtrap6@mandezonen.dk> wrote in message
news:yLp0b.51960$Kb2.2374386@news010.worldonline.dk...
> Bjarke Hansen <bjarke_hansen@*REMOVE.*spamfilter.dk> wrote:
> > Mit gæt er, at samtlige beboere er tilsluttet, da alle bor til leje,
> > og sikker kommer over huslejen. Men alle bruger selvfølgelig ikke
> > linien hele tiden.
>
> Det lyder meget usandynligt at alle er tilsluttet.

Hvorfor det? Når man vil lave kabling i et sådan boligkoblet.. Så er det da
komplet dumt ikke at lave det til alle lejlighederne. End at tage en her og
der´. Kan da godt være foreningen i fællesskab har lavet en kabling.. og så
bliver dem der vil kobles på, koblet på og betaler for selve internettet...
Men fællesskabet, altså alle beboere har jo så betalt for kablingen.. Som
normalt koster omkring 3-4000 for et dobbelstik.

---

Bjarke Hansen <bjarke_hansen@*REMOVE.*spamfilter.dk> wrote:
> Hvorfor det? Når man vil lave kabling i et sådan boligkoblet.. Så er
> det da komplet dumt ikke at lave det til alle lejlighederne. End at
> tage en her og der´. Kan da godt være foreningen i fællesskab har
> lavet en kabling.. og så bliver dem der vil kobles på, koblet på og
> betaler for selve internettet... Men fællesskabet, altså alle beboere
> har jo så betalt for kablingen.. Som normalt koster omkring 3-4000
> for et dobbelstik.

Min erfaring siger mig bare at der er alle der ikke er tilsluttet
i en sådan forening. Et af de tilfælde jeg har kendskab til er
der kun 90/162 der er med og det er til en pris på 99kr om
måneden.

Der er som regel et krav om at der er et minimum af lejlighe-
derne der tilslutter sig for at firmaet vil lege med dem.

--
John Sahl, Projektleder på MandeZonen.dk
Når du er træt af /Tidens Kvinder/
http://www.mandezonen.dk/

---

"John Sahl" <spamtrap6@mandezonen.dk> wrote in message
news:Q6r0b.51989$Kb2.2375869@news010.worldonline.dk...

> Min erfaring siger mig bare at der er alle der ikke er tilsluttet
> i en sådan forening. Et af de tilfælde jeg har kendskab til er
> der kun 90/162 der er med og det er til en pris på 99kr om
> måneden.
>
> Der er som regel et krav om at der er et minimum af lejlighe-
> derne der tilslutter sig for at firmaet vil lege med dem.

Nu har jeg lige været ovre og høre mig om sagerne....

Der er installeret dobbelnetudtag og antennestik i hver lejligheder.. Det
ser dog også ganske grimt ud med hele 3 kabelkanaler i hver opgang.. Det må
så være en invistering i foreningen.. Det koster noget med 200kroner at
blive koblet på kabelnettet.dk og det er valgfrit om man vil.. og så koster
det 49,- om måneden... Fra den 1/9 for de telefoncentral og antennenet op og
køre..

---

"Bjarke Hansen" <bjarke_hansen@*REMOVE.*spamfilter.dk> skrev:

>>> Mit gæt er, at samtlige beboere er tilsluttet, da alle bor til
>>> leje, og sikker kommer over huslejen. Men alle bruger
>>> selvfølgelig ikke linien hele tiden.
>>
>> Det lyder meget usandynligt at alle er tilsluttet.
>
> Hvorfor det?

Fordi mange af lejerne sikkert ikke ejer en computer.


> Når man vil lave kabling i et sådan boligkoblet.. Så
> er det da komplet dumt ikke at lave det til alle lejlighederne.

Det gør man jo formentligt også normalt i lejeboliger.


> End at tage en her og der´. Kan da godt være foreningen i
> fællesskab har lavet en kabling.. og så bliver dem der vil kobles
> på, koblet på og betaler for selve internettet... Men
> fællesskabet, altså alle beboere har jo så betalt for kablingen..
> Som normalt koster omkring 3-4000 for et dobbelstik.

Tja så er det vist, at man gør det selv.


--
Morten http://miljokemi.dk

---

>>>>> "Morten" == Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> writes:

Morten> "Bjarke Hansen" <bjarke_hansen@*REMOVE.*spamfilter.dk> skrev:
>>>> Mit gæt er, at samtlige beboere er tilsluttet, da alle bor til
>>>> leje, og sikker kommer over huslejen. Men alle bruger
>>>> selvfølgelig ikke linien hele tiden.
>>>
>>> Det lyder meget usandynligt at alle er tilsluttet.
>>
>> Hvorfor det?

Morten> Fordi mange af lejerne sikkert ikke ejer en computer.

Det kommer nok meget an på sammensætningen af beboere (fx alder) i ejendommen.
I vore andelsforening er der 13 lejligheder. Mindst 12 har en computer og 11
er på vores fælles net.

Men der kan være beboere der ikke vil på nettet fx fordi deres
forbindelse er sponsoreret af deres arbejdsgiver.

--
Niels Elgaard Larsen
Department of Computer Science, University of Copenhagen, Denmark
email: elgaard@diku.dk <URL:http://www.agol.dk/elgaard>

---

"Andreas Plesner Jacobsen" <apj@daarligstil.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnbk3jp3.b22.apj@slartibartfast.nerd.dk...

KLIP

> Så er der vel for lidt båndbredde til den boligforening? Det må være
> noget boligforeningen selv har kontrol over.

Som jeg læser forsvaret, er det *Boligforeningen*, der udstikker reglerne.

Altså bør al henvendelse/brok føres via denne.

--
Med venlig hilsen
Hr. Bjørn

---

Andreas Plesner Jacobsen <apj@daarligstil.dk> skrev:

>> Hastigheder under 56K modemhastighed som er nævnt her i tråden er
>> reelt en blokering.
>
> Så er der vel for lidt båndbredde til den boligforening? Det må
> være noget boligforeningen selv har kontrol over.

Det lader til, at KabelNettet har valgt at sætte begrænsninger (eller
som Kim skriver det, der bliver prioriteret) på en række af porte fordi
de potentielt kan misbruges. Det lader ikke til, at det er noget den
enkelte boligforening selv har kontrol over.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten =?ISO-8859-1?Q?Bjergstr=F8m?=" <nospam01@miljokemi.dk> writes:

>Det lader til, at KabelNettet har valgt at sætte begrænsninger (eller
>som Kim skriver det, der bliver prioriteret) på en række af porte fordi
>de potentielt kan misbruges. Det lader ikke til, at det er noget den
>enkelte boligforening selv har kontrol over.

Hvis man skal gøre P2P-folket glade, skal man have lige så mange
gange 100 Mbps hele vejen til samtlige servere i verden, som der
er P2P-brugere. Og det må naturligvis ikke koste mere end 200 kr
om måneden.

Derfor prioriterer de fleste højhastigheds-leverandører i et eller
andet omfang, så de 99,9% andre beboere har en chance for at få en
god bredbåndsoplevelse.

Mvh.
   Klaus.

---

> Hvis man skal gøre P2P-folket glade, skal man have lige så mange
> gange 100 Mbps hele vejen til samtlige servere i verden, som der
> er P2P-brugere. Og det må naturligvis ikke koste mere end 200 kr
> om måneden.

Hvorfor er det, at folk bliver ved med at tale om p2p og ftp ?
Hvad med messenger voice, webcam, online gaming, remoteprogramer mm.
Det er ikke muligt at bruge nogle af disse ting, når limit er sat til 1.2
kb/sek
Og jeg vil da gerne høre folk, hvordan nævnte services kan misbruges, eller
på
nogen måde genere naboen som browser websider ?????



Venligst,
Allan

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns93DC5FA502ED7.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> Andreas Plesner Jacobsen <apj@daarligstil.dk> skrev:
>
> >> Hastigheder under 56K modemhastighed som er nævnt her i tråden er
> >> reelt en blokering.
> >
> > Så er der vel for lidt båndbredde til den boligforening? Det må
> > være noget boligforeningen selv har kontrol over.
>
> Det lader til, at KabelNettet har valgt at sætte begrænsninger (eller
> som Kim skriver det, der bliver prioriteret) på en række af porte fordi
> de potentielt kan misbruges. Det lader ikke til, at det er noget den
> enkelte boligforening selv har kontrol over.

Foreningen har valgt et QOS produkt, men kan i stedet vælge en ustruktureret
kapacitet. Rent teknisk blot et tryk på et par knapper, efter ændring af
aftalegrundlag.

Så får de en 34Mbit rodekasse, hvor TV2/nyhederne som live stream og andre
forventninger til bredbånd bliver en saga blot.

P2P folket bliver heller ikke meget gladere, for nu kan de stort set ikke
længere browse på nettet, så nu er det også galt. Et af de store problemer
ved P2P er nu, at mange ikke teknisk kyndige, har fundet denne vej til
gratis musik og film, uden at vide hvor meget de distribuerer. Det er rent
faktisk ofte upload der giver problemer og ikke download. Så dem der udgør
problemet er rent faktisk ikke betalende brugere, men gratister allesteds i
verden. Den betalende abonnent er blot blevet uvidende distributør, ofte ved
at en besøgende installerer lidt P2P ved aftenkaffen. Samtlige tilsluttede
husstande i foreningen kan så medfinanciere distributionen med penge og tabt
performance.

Med en 34Mbit rodekasse, er stort set ingen glade. Mere kapacitet siger
nogle, men den vil jo også bare blive spist.

Mange netværk er og bliver stadig, opbygget af billige switche, så her er
der heller ikke megen hjælp at hente.

Et stigende antal foreninger som selv har kontrol over det, bortset fra
meget små, hvor en allesteds nærværende ildsjæl kan banke naboerne op,
erkender nu også at prioritering er vejen frem.

--
Kim Nielsen (ansat ved kabelnettet.dk)

---

> gratis musik og film, uden at vide hvor meget de distribuerer. Det er rent
> faktisk ofte upload der giver problemer og ikke download.

jeg har lige et spørgsmål til dette..
det står noget i vores papirer om misbrug, dvs. servere osv. er det pga.
upload?
jeg vil meget gerne vide hvor meget man kan uploade inden det bliver
betragtet som misbrug..
det er mere hvis jeg har et par filer jeg skal uploade til en kammerat osv.

det er et venligt spørgsmål, og skal ikke ses som en provokation eller
noget..

med venlig hilsen
Kim Andreassen

---

"Kim Nielsen" <kim.nielsen.dettefjernes@kabelnettet.dk> wrote in message
news:3f41e1cb$0$24632$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Med en 34Mbit rodekasse, er stort set ingen glade. Mere kapacitet siger
> nogle, men den vil jo også bare blive spist.
>
> Mange netværk er og bliver stadig, opbygget af billige switche, så her er
> der heller ikke megen hjælp at hente.
>
> Et stigende antal foreninger som selv har kontrol over det, bortset fra
> meget små, hvor en allesteds nærværende ildsjæl kan banke naboerne op,
> erkender nu også at prioritering er vejen frem.

Ja helt klart...

Men det er vel næppe switchene som sidder og styrer det? Er det ikke
forbundet i et normalt netværk, og så er der en server der styrer
båndbredden til brugerne?

Eller er det hele bare normale manegements switche som i bruger i netværket?

Er det jer selv der har leveret kabling, eller hvilket firma har gjort det?

---

Bjarke Hansen <bjarke_hansen@*REMOVE.*spamfilter.dk> skrev:

>Er det jer selv der har leveret
>kabling, eller hvilket firma har gjort det?


Jeg vil meget gerne lige vide hvem der har installeret netudtagene
i lejligheden.. Jeg er nemlig lige netop ovre og få et computer på
jeres netværk... Nu har jeg fået det til at virke på min egen
bærbar.. Men noget tyder på at netværket er rimeligt defekt
monteret, eller defekt.. for hvis netkortet står til 100Mbit full
duplex. Mister netkortet konstant link status.. Men der er link på
10Mbit half duplex.. Men nethastigheden er yderest svingende..
hopper op og ned mellem 5 og 150Kbit

---

der er nogle som hedder Købke & Gundsøe som har lavet installationerne
herude.. hvis det var i taastrup du mente :)

---

"Kim Nielsen" <kim.nielsen.dettefjernes@kabelnettet.dk> wrote in message
news:3f41e1cb$0$24632$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
[klip]
> P2P folket bliver heller ikke meget gladere, for nu kan de stort set
ikke
> længere browse på nettet, så nu er det også galt. Et af de store
problemer
> ved P2P er nu, at mange ikke teknisk kyndige, har fundet denne vej til
> gratis musik og film, uden at vide hvor meget de distribuerer. Det er
rent
> faktisk ofte upload der giver problemer og ikke download. Så dem der
udgør
> problemet er rent faktisk ikke betalende brugere, men gratister
allesteds i
> verden. Den betalende abonnent er blot blevet uvidende distributør,
ofte ved
> at en besøgende installerer lidt P2P ved aftenkaffen. Samtlige
tilsluttede
> husstande i foreningen kan så medfinanciere distributionen med penge
og tabt
> performance.

Hvis du mener at upload er den store P2P-synder (og det vil jeg tror du
har ret i), hvad er så begrundelsen for at download-hastigheden er så
strærkt begrænset, at den ligeså godt kunne være blokeret ?

*Rune

---

Klaus Ellegaard <klausellegaard@msn.com> skrev:

> Hvis man skal gøre P2P-folket glade, skal man have lige så mange
> gange 100 Mbps hele vejen til samtlige servere i verden, som der
> er P2P-brugere. Og det må naturligvis ikke koste mere end 200 kr
> om måneden.

Det er jo ikke det, der er problematikken.


> Derfor prioriterer de fleste højhastigheds-leverandører i et eller
> andet omfang, så de 99,9% andre beboere har en chance for at få en
> god bredbåndsoplevelse.

Problemet er bare, at sådanne prioriteringer alt for tit vil gå ud over
mere legitime formål end P2P (kan godt være legitimt men er det ofte
ikke). Ud fra, hvad man kan læse om Kabelnettet her i gruppen er der
"lukket" for så godt som alt andet end surf og mail det er fra mit
synspunkt ikke en brugbar internetforbindelse og derfor ikke noget jeg
ville kunne være tilfreds med.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

On 19 Aug 2003 07:41:43 GMT, "Morten Bjergstrøm"
<nospam01@miljokemi.dk> wrote:

>Problemet er bare, at sådanne prioriteringer alt for tit vil gå ud over
>mere legitime formål end P2P (kan godt være legitimt men er det ofte
>ikke).

Den anden side af problemstillingen er bare at uden en sådan
prioritering, vil det gå ud over _alle_ formål - legitime som
illegitime.



Problemet opstår på netværk hvor én - eller blot en lille procentdel
af brugerne tilsammen - har en større båndbredde til rådighed end
netværkets samlede uplink-forbindelse.
(F.eks. på det typiske boligforeningsnetværk har alle brugere en
100Mbit forbindelse til foreningens backbone. Herfra er der meget
sjældent mere end 100Mbit videre til Internettet.)

På et sådant netværk skal der meget få brugere af Peer2Peer-tjenester
til, for at lægge beslag på hele den tilgængelige båndbredde.


Den typiske ISP-model er altid at sikre at der er båndbredde "nok" i
backbone, til at alle brugere kan få opfyldt deres umiddelbare behov.
Dette fungerer udmærket ved dial-up-, ADSL- og faste forbindelser,
hvor båndbredden på access-forbindelsen er relativt begrænset.
I den model vil en Peer2Peer-bruger kunne fylde sit eget access-link
fuldt ud, uden at backbone bliver fyldt op. Dermed går den deraf
følgende nedsatte performance på det fyldte link ikke ud over andre
end ham selv.

Men når man kommer over til netværk hvor alle brugere har 100Mbit
access-forbindelser, bliver den typiske ISP-model urealistisk dyr, for
de fleste boligforeningers smag.


Derfor ser jeg ingen anden udvej end at etablere sådanne
prioriteringer af trafikken, for at sikre at den gennemsnitlige bruger
får en tilfredsstillende performance.
Har du andre gode forslag til løsning af denne problematik?



Man kan dernæst altid diskutere i det uendelige hvordan de enkelte
trafiktyper skal prioriteres, samt hvordan man teknisk skal kunne
kende forskel på disse trafiktyper.


/Jarlskov

---

>>>>> "Lasse" == Lasse Jarlskov <Lasse> writes:


Lasse> Den typiske ISP-model er altid at sikre at der er båndbredde "nok" i
Lasse> backbone, til at alle brugere kan få opfyldt deres umiddelbare behov.
Lasse> Dette fungerer udmærket ved dial-up-, ADSL- og faste forbindelser,
Lasse> hvor båndbredden på access-forbindelsen er relativt begrænset.
Lasse> I den model vil en Peer2Peer-bruger kunne fylde sit eget access-link
Lasse> fuldt ud, uden at backbone bliver fyldt op. Dermed går den deraf
Lasse> følgende nedsatte performance på det fyldte link ikke ud over andre
Lasse> end ham selv.

Lasse> Men når man kommer over til netværk hvor alle brugere har 100Mbit
Lasse> access-forbindelser, bliver den typiske ISP-model urealistisk dyr, for
Lasse> de fleste boligforeningers smag.

Så kunne man jo bruge en 10Mbit switch. Eller et trådlåst net.
Eller sætte en 2MBit grænse på hver opkobling.

Lasse> Derfor ser jeg ingen anden udvej end at etablere sådanne
Lasse> prioriteringer af trafikken, for at sikre at den gennemsnitlige bruger
Lasse> får en tilfredsstillende performance.
Lasse> Har du andre gode forslag til løsning af denne problematik?

Man kunne dynamisk dele båndbredden mellem hver online lejlighed.
Eller man kunne finde ud af hvem, der bruger al båndbredden og bede dem om at
holde op.
Eller nedprioritere trafik fra de brugere, der har det største
gennemsnitnilige forbrug.

Lasse> Man kan dernæst altid diskutere i det uendelige hvordan de enkelte
Lasse> trafiktyper skal prioriteres, samt hvordan man teknisk skal kunne
Lasse> kende forskel på disse trafiktyper.

Trafiktyper er kun een måde at prioritere på.
Men udenfor boligforeningen, er det nok det mest oplagte, da man ikke
nødvendigvis kan se, hvilke forbindelser, der hører til hvilke brugere. I alt
fald ikke hvis man ikke har faste IP-adresser.

--
Niels Elgaard Larsen
Department of Computer Science, University of Copenhagen, Denmark
email: elgaard@diku.dk <URL:http://www.agol.dk/elgaard>

---

"Lasse Jarlskov" <lasse@jarlskov.dk> skrev i en meddelelse
news:sn34kvoa6h7nggic9cu91psmg23e2lvph6@4ax.com...
> Har du andre gode forslag til løsning af denne problematik?

Giv hver bruger x kbit (Det kunne være så lidt som 64 kbit/s) til egen
disposition (P2P mm), og prioriter de data han får igennem derudover.

--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk
Usenetstatistik 2002/2003 - http://www.f2.dk/ (TEST)
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC

---

"Morten =?ISO-8859-1?Q?Bjergstr=F8m?=" <nospam01@miljokemi.dk> writes:

>Problemet er bare, at sådanne prioriteringer alt for tit vil gå ud over
>mere legitime formål end P2P (kan godt være legitimt men er det ofte
>ikke). Ud fra, hvad man kan læse om Kabelnettet her i gruppen er der
>"lukket" for så godt som alt andet end surf og mail det er fra mit
>synspunkt ikke en brugbar internetforbindelse og derfor ikke noget jeg
>ville kunne være tilfreds med.

Hvordan løser man det så?

Man kan jo undlade prioritering, men så vil dr.dk's hovedside nok
være et minuts tid om at komme frem, og download af et hotfix fra
Microsoft tager 20 forsøg over et par dage.

Uanset hvor meget ekstra båndbredde, man skaffer, vil det straks
blive ædt op af P2P-brugere. Så selvom man indkøber båndbredde for
10 millioner om måneden, er problematikken præcis den samme.

Mvh.
   Klaus.

---

"Kim Nielsen" <kim.nielsen.dettefjernes@kabelnettet.dk> skrev:

> Foreningen har valgt et QOS produkt, men kan i stedet vælge en
> ustruktureret kapacitet. Rent teknisk blot et tryk på et par
> knapper, efter ændring af aftalegrundlag.

Ok.

> Et stigende antal foreninger som selv har kontrol over det,
> bortset fra meget små, hvor en allesteds nærværende ildsjæl kan
> banke naboerne op, erkender nu også at prioritering er vejen frem.

Kan du offentligt uddybe, hvad prioriteringen går ud på så evt.
misforståelser undgås for det lader til, at der har været en del.

Er der sat en fast grænse på alle porte undtaget de gængse porte til
web og mail og enkelte andre? Eller er der tale om en dynamisk grænse
på alle porte, der er afhængig af trafikmængden, hvor trafikken til
enkelte porte opprioriteres så surf og mail ikke påvirkes af store
downloads fra P2P mv.?

--
Morten http://miljokemi.dk

---

Lasse Jarlskov <lasse@jarlskov.dk> skrev:

> Derfor ser jeg ingen anden udvej end at etablere sådanne
> prioriteringer af trafikken, for at sikre at den gennemsnitlige
> bruger får en tilfredsstillende performance.
> Har du andre gode forslag til løsning af denne problematik?

Begrænse den enkeltes opkobling er en oplagt mulighed.

Holde øje med trafikforbruget og frakoble personer med uforholdsmæssig
stor mængde trafik (forudsætter dog nogle nøje formulerede vilkår).

--
Morten http://miljokemi.dk

---

Klaus Ellegaard <klausellegaard@msn.com> skrev:

>> Problemet er bare, at sådanne prioriteringer alt for tit vil gå ud
>> over mere legitime formål end P2P (kan godt være legitimt men er
>> det ofte ikke). Ud fra, hvad man kan læse om Kabelnettet her i
>> gruppen er der "lukket" for så godt som alt andet end surf og mail
>> det er fra mit synspunkt ikke en brugbar internetforbindelse og
>> derfor ikke noget jeg ville kunne være tilfreds med.
>
> Hvordan løser man det så?

Ved at begrænse opkoblingen til maks. download/upload. Ved at frakoble
brugere med for højt forbrug. Osv. i samme stil.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten =?ISO-8859-1?Q?Bjergstr=F8m?=" <nospam01@miljokemi.dk> writes:

>Ved at begrænse opkoblingen til maks. download/upload. Ved at frakoble
>brugere med for højt forbrug. Osv. i samme stil.

Den vil være svær at sælge. Hvor mange foreninger vil vælge en
"5 Mbps internetforbindelse med begrænsninger" til samme pris
som en "100 Mbps netværk med ubegrænset internetadgang"?

Mvh.
   Klaus.

---

Klaus Ellegaard <klausellegaard@msn.com> skrev:

>> Ved at begrænse opkoblingen til maks. download/upload. Ved at
>> frakoble brugere med for højt forbrug. Osv. i samme stil.
>
> Den vil være svær at sælge. Hvor mange foreninger vil vælge en
> "5 Mbps internetforbindelse med begrænsninger" til samme pris
> som en "100 Mbps netværk med ubegrænset internetadgang"?

Ved at forklare om de faktiske forhold.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten =?ISO-8859-1?Q?Bjergstr=F8m?=" <nospam01@miljokemi.dk> writes:

>Klaus Ellegaard <klausellegaard@msn.com> skrev:

>> Den vil være svær at sælge. Hvor mange foreninger vil vælge en
>> "5 Mbps internetforbindelse med begrænsninger" til samme pris
>> som en "100 Mbps netværk med ubegrænset internetadgang"?

>Ved at forklare om de faktiske forhold.

Hvordan kan man forklare noget, når man ikke bliver spurgt?

Man skulle mene, at deiu er befolket af nogenlunde snedige
mennesker rent IT-mæssigt (de har da fundet ud af at sætte
USENET op). Alligevel mener en del, at man får 100 Mbps
reel hastighed med en bredbåndsløsning. Hvordan forklarer
man så en boligforening, hvor langt hovedparten enten er
totalt IT-clueless eller udelukkende interesseret i det
medfølgende billige telefonabonnement, at 5 > 100?

På en generalforsamling har du omkring 30 sekunder til den
detaljerede, tekniske forklaring, som selv pensionisterne kan
forstå. Når du når det 31. sekund, ryger opmærksomheden, og
hvis du når ud over 60 sekunder, stemmer folk imod, fordi du
er trættende at høre på.

Mvh.
   Klaus, der har en del erfaring med antenneforeninger.

---

eNdopLAzMatIq wrote:

> hejsa
> ville lige høre om der er nogen herinde som har kabelnettet.dk udenfor
> gadehavegaard i taastrup som oplever at de har sat restriktioner på
> download fra ftp servere?
>
> hvis jeg henter fra hjemmeside får jeg fuld skrue, op til 3MB/s, men
> fra ftp ligger den mellem 1,5 og 7 KB/s..

hvad hvis du slår passive mode fra?

har du reverse dns på din ip ?

--
regards, Peter Larsen

---

> hvad hvis du slår passive mode fra?
det er det samme

> har du reverse dns på din ip ?
nej.. men fik lige god speed i en times tid, men nu ligger jeg permanent i
skod speed igen :(
kan godt være de bare roder med det :)

---

jeg vil lige tilføje til denne tråd at der ser ud til at være kommet styr på
det nu..
jeg, kan jo kun tale for mig selv, har ihvertfald fået bedre hastigheder...
jeg ved ikke om det skyldes configurationsproblemer eller hvad, men det ser
ihvertfald ud til at køre stabilt nu..

så stabilt at JEG bliver nødt til at sætte restriktioner på mine
hastigheder, så det ikke skaber problemer for de andre brugere på nettet i
vores boligforening...

Har fået at vide d.d. at vores net er i test-fase frem til d. 1/9, og jeg
vil næsten gætte mig til at det har haft en del af skylden for
hastighederne..

så.. ikke flere negative indlæg fra mig :=)

kim andreassen

---

"eNdopLAzMatIq" <endoplazmatiq@kabelnettet.dk> skrev
> ville lige høre om der er nogen herinde som har kabelnettet.dk
> udenfor gadehavegaard i taastrup som oplever at de har sat
> restriktioner på download fra ftp servere?

Aner det ikke. Har du et link til en ftp server så jeg kan checke det ?

> hvis jeg henter fra hjemmeside får jeg fuld skrue, op til 3MB/s, men
> fra ftp ligger den mellem 1,5 og 7 KB/s..

Som sagt har du et link ?

> ville bare høre om dette var standard hos dem, da jeg ikke synes jeg
> kan få et direkte svar..

Min erfaring gennem over 1 år nu er at det er en god support og at man
altid får et svar, selvom der godt kan gå lidt tid med det.
Mvh Kim ( bruger på kabelnettet.dk Kbh. Nv)

---

hejsa
jeg har fået en mail fra Kim Nielsen som har forklaret hvordan og
hvorledes..
det ser ud til at køre temmeligt stabilt lige nu, og har gjort det siden
igår aftes, dog med et par udfald, men som Kim Nielsen skrev til mig, så er
det en test periode..

sååååå.. mon ikke nok det skal gå altsammen :)

---

> hejsa
> jeg har fået en mail fra Kim Nielsen som har forklaret hvordan og
> hvorledes..
> det ser ud til at køre temmeligt stabilt lige nu, og har gjort det siden
> igår aftes, dog med et par udfald, men som Kim Nielsen skrev til mig, så
er
> det en test periode..
>
> sååååå.. mon ikke nok det skal gå altsammen :)

Tjaa, det er jeg da glad for at høre, på Nørrebro (søjlegården) kører det
dog enormt ringe, udfald hvert 2 minut og en generel hastighed på alt der
svarer til 56k (når det kører)..

Tracerts til danske sider ender på den forkerte side af 2-300ms, til
udenlandske sider er det et hak højere og lidt udfald ->

C:\Documents and Settings\Markus Paldan>tracert -d pricewatch.com

Tracing route to pricewatch.com [204.57.71.5]
over a maximum of 30 hops:

1 9 ms <1 ms <1 ms 213.170.239.65
2 3 ms 61 ms 12 ms 62.84.221.225
3 56 ms 68 ms 81 ms 213.170.224.1
4 9 ms 12 ms 8 ms 212.99.233.1
5 * 99 ms 61 ms 212.99.255.1
6 81 ms 62 ms 67 ms 81.209.173.65
7 88 ms 78 ms 86 ms 81.209.173.17
8 88 ms 96 ms 82 ms 217.71.105.69
9 93 ms 454 ms 85 ms 217.71.96.89
10 191 ms 97 ms 171 ms 217.71.96.101
11 338 ms 326 ms 222 ms 81.209.156.14
12 * 153 ms 146 ms 206.223.115.36
13 177 ms 179 ms 303 ms 66.192.242.37
14 322 ms 338 ms 253 ms 168.215.53.65
15 205 ms 226 ms 205 ms 168.215.53.62
16 214 ms 224 ms 199 ms 168.215.53.114
17 180 ms 220 ms 214 ms 168.215.53.109
18 205 ms * * 168.215.55.194
19 223 ms 246 ms 205 ms 204.57.64.54
20 * * 428 ms 204.57.71.5

Trace complete.

C:\Documents and Settings\Markus Paldan>tracert dmi.dk

Tracing route to dmi.dk [81.19.238.5]
over a maximum of 30 hops:

1 <1 ms <1 ms <1 ms 0xd5aaef41.dhcp.kabelnettet.dk
[213.170.239.65]

2 4 ms 3 ms 2 ms 62.84.221.225
3 159 ms 64 ms 55 ms nav2.cph.kabelnettet.dk [213.170.224.1]
4 182 ms 40 ms 40 ms 81.7.137.1
5 329 ms * 91 ms 1000M.cat6-dix.jay.net [81.19.224.18]
6 300 ms 45 ms 59 ms 81.19.238.5

Trace complete.


Det er jo så genialt nok, eller hvordan..
Support er en by i Peru og tilbagemeldinger derfra er en topklasses
mangelvare..
Har nu mailet til dem i 5 dage, intet svar...
Har ringet til dem og fået en sludder, det var hyggeligt, men hjalp ikke på
noget som helst, fik dog at vide at det ville blive lavet Mandag nat, det
blev det ikke...
Talte med dem Tirsdag, de kendte til problemet og de kiggede på det.
Det er nu Onsdag, intet er sket, ingen officielle udmeldelser på deres
flotte "status" side, det kommer vel på, en eller anden dag..
Lidt ærgelig support og internet..

Mvh Markus Paldan