---

.... fra KODA!

Her sidder man og tror, at alting er i skønneste orden, fordi man har 2
sange liggende på sit website, begge med tilladelse fra de aktuelle
kunstnere/komponister/sangskrivere, og den ene sang er ikke engang udgivet,
men kun en "for sjov" protest mod krigen i Irak...

Og hvad sker der så?? Så bliver man ringet op af KODA, der kræver 1500
kr/mdr for de to sange... På trods af, at sangene bliver fjernet fra siden
øjeblikkeligt, vil de alligevel have penge for den tid, de HAR lagt der,
hvilket drejer sig om 7 måneder for den ene sangs vedkommende... 10.500 kr -
SLAM!!! Og så hjælper det sq ét fedt, at man 1: ingen indtægter har på siden
og 2: har fuld tilladelse fra kunstnerne.

Et godt råd: HOLD JER LANGT VÆK FRA MUSIK PÅ WEBSITES - også selvom I tror,
I har fået lov.

Mvh
Karina

--
http://www.shubidua.nu
- dedicated to the best band ever DAGENS WEBISTE PÅ CHART.DK

---

In article <3f3a2b34$0$24634$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>,
khjorth@oncable.dk says...
> ... fra KODA!
>
> Her sidder man og tror, at alting er i skønneste orden, fordi man har 2
> sange liggende på sit website, begge med tilladelse fra de aktuelle
> kunstnere/komponister/sangskrivere, og den ene sang er ikke engang udgivet,
> men kun en "for sjov" protest mod krigen i Irak...
>
> Og hvad sker der så?? Så bliver man ringet op af KODA, der kræver 1500
> kr/mdr for de to sange... På trods af, at sangene bliver fjernet fra siden
> øjeblikkeligt, vil de alligevel have penge for den tid, de HAR lagt der,
> hvilket drejer sig om 7 måneder for den ene sangs vedkommende... 10.500 kr -
> SLAM!!! Og så hjælper det sq ét fedt, at man 1: ingen indtægter har på siden
> og 2: har fuld tilladelse fra kunstnerne.
>
> Et godt råd: HOLD JER LANGT VÆK FRA MUSIK PÅ WEBSITES - også selvom I tror,
> I har fået lov.
>

Surt !

Jeg gætter på at det er numre med Shu bi dua du har (havde) liggende?
Nu ved jeg ikke på hvor god fod du er med Shubberne, men ellers kunne du
jo prøve at kontakte dem, og høre om ikke de (som rettighedshavere) kan
daske KODA lidt på hovedet.

Eller nægt at betal, og se hvad der sker


--
/Lars
http://www.bernau.dk

---

> Jeg gætter på at det er numre med Shu bi dua du har (havde) liggende?

Nej, ikke direkte... Det ene nummer var en Hardinger-solo ting, som han
aldrig har anmeldt til KODA eller udgivet for den sags skyld, og som han
oprindeligt selv lagde et link til på boaret på siden.

Den anden var en Rasmus Schwenger/Jørgen Thorup ting, som blev lavet til
filmen Sekten - også den havde jeg tilladelse til at bruge, og endda havde
Rasmus følt sig beæret over, at jeg ville reklamere for deres musik ved at
ligge den på siden.

Jeg har kontaktet d'herrer, så de ved, hvorfor jeg har pillet dem ned.
Hardinger mente i øvrigt, at KODA var emsige... og det kan jeg da kun give
manden ret i!

Om jeg betaler eller ej kommer nok an på, hvad de vil have... Jeg betaler
ikke for fremtidig musik i hvert fald - så hellere undvære... Men for den
tid, de har lagt på siden... Tjah... kræver de deres faste sats, så kommer
det af sig selv, at jeg ikke betaler - ikke med det samme i hvert fald - for
de penge har jeg slet ikke.

Men - rent ud sagt - FÅRK, hvor er det latterligt!

Mvh
Karina

--
http://www.shubidua.nu
- dedicated to the best band ever DAGENS WEBSITE PÅ CHART.DK

---

Karina Hjorth wrote:
> ... fra KODA!
>
snip

Du skal da under ingen omstændigheder betale. Se hvad der sker ved at lade
være ...

mvh
Kim Frederiksen

---

Karina Hjorth wrote:

> Et godt råd: HOLD JER LANGT VÆK FRA MUSIK PÅ WEBSITES - også selvom I tror,
> I har fået lov.

Problemet er, at det ikke er nok at man har fået lov af kunstneren. Der
har tidligere været eksempler på kunstnere, der havde problemer med at
lægge deres egen musik ud på deres egen hjemmeside, fordi de er medlem
af KODA. Så vidt jeg husker, skyldes det, at kunsterne som medlemmer har
accepteret, at det er KODA, der står for håndtering af tilladelser og
opkrævning af vederlag.

Det er selvfølgelig et forsøg værd, om du kan forhandle prisen ned, men
det kan /ikke/ anbefales, at du ignorerer henvendelsen (som andre har
foreslået). Du risikerer blot, at beløbet bliver endnu højere med
rykkergebyrer, inkassoomkostninger osv.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> skrev:

>> Et godt råd: HOLD JER LANGT VÆK FRA MUSIK PÅ WEBSITES - også
>> selvom I tror, I har fået lov.
>
> Problemet er, at det ikke er nok at man har fået lov af
> kunstneren.

Det er vel ikke op til brugerne af et stykke musik at vide, hvilke
aftaler en given kunstner måtte have indgået med tredjemand?

> Det er selvfølgelig et forsøg værd, om du kan forhandle prisen
> ned, men det kan /ikke/ anbefales, at du ignorerer henvendelsen
> (som andre har foreslået). Du risikerer blot, at beløbet bliver
> endnu højere med rykkergebyrer, inkassoomkostninger osv.

Spørgsmålet er om KODA overhovedet har et krav mod Karina eller om de
faktisk har et krav mod kunstnerne eller om de overhovedet har et krav?

Umiddelbart er det jo de kunstnere, der har givet Karina tilladelse til
at lægge nogle numre på hendes hjemmeside, der ikke har overholdt den
aftale de har indgået med KODA.

XFUT dk.videnskab.jura

--
Morten http://miljokemi.dk

---

Morten Bjergstrøm wrote:

> Det er vel ikke op til brugerne af et stykke musik at vide, hvilke
> aftaler en given kunstner måtte have indgået med tredjemand?

Det er brugerens ansvar, at man indhenter tilladelsen fra ophavshaver. I
det tilfælde kunstneren har indgået en aftale med KODA, er det ikke
længere kunstneren, der kan give tilladelsen, men KODA.

Se i øvrigt på KODAs hjemmeside om indhentning af tilladelse:
http://www.koda.dk/usr/koda/kodaweb.nsf/default?OpenForm&URL=sider/inter_infomusiknet_musikpaainternet

Og i kort form:
http://shor.ter.dk/106778117

> Spørgsmålet er om KODA overhovedet har et krav mod Karina eller om de
> faktisk har et krav mod kunstnerne eller om de overhovedet har et krav?

De har et krav mod Karina, jfr. ovenstående link.

> Umiddelbart er det jo de kunstnere, der har givet Karina tilladelse til
> at lægge nogle numre på hendes hjemmeside, der ikke har overholdt den
> aftale de har indgået med KODA.

Kunstnerne burde helt klart have henvist til KODA i stedet for blot at
give lov. Jeg kan dog ikke tro, at den manglende henvisning på nogen
måde kan fritage Karina for kravet, men måske andre har et andet syn
herpå?

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
news:Xns93D69C7278E78.miljokemi.dk@127.0.0.1...

> Spørgsmålet er om KODA overhovedet har et krav mod Karina eller om de
> faktisk har et krav mod kunstnerne eller om de overhovedet har et krav?

Det kan de godt have (og har formodentlig).
Kapitel 3 i OHL er væsentlig.


> Umiddelbart er det jo de kunstnere, der har givet Karina tilladelse til
> at lægge nogle numre på hendes hjemmeside, der ikke har overholdt den
> aftale de har indgået med KODA.

Karina kan muligvis have et krav mod dem så.
Men det bliver mere spekulativt (for mit vedkommende ihvertfald).

/Per1

---

Jeg ved ikke lige, hvad der skete, men noget skete der.

Jeg modtog følgende via mail fra KODA i dag:

Kære Karina Hjorth
KODA/NCB vil ikke foretage sig yderligere i sagen, såfremt du ikke i
fremtiden udbyder musik uden forudgående tilladelse fra rettighedshaverne.

KODA/NCB's rettigheder i enhver henseende forbeholdes.

Med venlig hilsen

Jørn Gullach

Enten må det være gået op for ham/dem, at han/de var helt i skoven, eller
også syntes han bare, det var sjovt at skræmme mig fra vid og sans i går,
mens han inderst inde vidste, at de ikke ville gøre mere, hvis jeg fjernede
sangene.....

Min konklusion er og bliver stadig: LATTERLIGT!

Mvh

Karina


--
http://www.shubidua.nu - dedicated to the best band ever
http://www.shubidua.nu/salimata - dedicated to my fosterchild from Mali
http://www.freestyledesign.dk - my webdesign company

---

In news:3f3b4e37$0$24687$edfadb0f@dread14.news.tele.dk,
Karina Hjorth <khjorth@oncable.dk> typed:

[klip]

> Enten må det være gået op for ham/dem, at han/de var helt i skoven,

Næppe. Man har konkluderet, at det ikke var *værd* at forfølge sagen. Der
var ingen penge i det og du har lovet at opføre dig ordentligt. Mere er der
ikke i det.

> eller også syntes han bare, det var sjovt at skræmme mig fra vid og
> sans i går, mens han inderst inde vidste, at de ikke ville gøre mere,
> hvis jeg fjernede sangene.....

Det tror jeg nu ikke. Han gør bare sit arbejde.

> Min konklusion er og bliver stadig: LATTERLIGT!

Hvem?

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

> Hvem?

Henvendelsens karakter... Hvis han fra starten ved, at der ikke er nogen
grund til at følge op på den, hvis jeg med det samme fjerner sangene,
hvorfor så blive ved med at ævle om, at jeg skal betale for den tid, de
allerede har ligget på siden og sende mig en aftale blanket for fremtidig
brug??

Han kunne da blot allerede under telefonsamtalen sige til mig, at jeg har
x-tid til at fjerne sangene, og hvis han derefter ser dem på siden, så
koster det. Så var det da til at have med at gøre....

Det andet er sq da bare for at fremhæve deres "magt"...

.... efter min mening.

Mvh
Karina

--
http://www.shubidua.nu - dedicated to the best band ever
http://www.shubidua.nu/salimata - dedicated to my fosterchild from Mali
http://www.freestyledesign.dk - my webdesign company

---

"Karina Hjorth" <khjorth@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:3f3be8fe$0$24668$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

KLIP

> Det andet er sq da bare for at fremhæve deres "magt"...

KODA/NCB har vel ikke mere "magt" end forfatterne giver dem over deres
værker.?

--
Med venlig hilsen
Hr. Bjørn

---

> KODA/NCB har vel ikke mere "magt" end forfatterne giver dem over deres
> værker.?

Nej, det var derfor jeg skrev "magt" og ikke magt....

Mvh
Karina

--
http://www.shubidua.nu - dedicated to the best band ever
http://www.shubidua.nu/salimata - dedicated to my fosterchild from Mali
http://www.freestyledesign.dk - my webdesign company

---

"Karina Hjorth" <khjorth@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:3f3bf37e$0$24686$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

KLIP

> Nej, det var derfor jeg skrev "magt" og ikke magt....

Fint fint ... man kunne nemlig godt i andres indlæg forledes i opfattelsen.

--
Med venlig hilsen
Hr. Bjørn

---

"Karina Hjorth" <khjorth@oncable.dk> wrote in message
news:3f3be8fe$0$24668$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Henvendelsens karakter... Hvis han fra starten ved, at der ikke er nogen
> grund til at følge op på den, hvis jeg med det samme fjerner sangene,
> hvorfor så blive ved med at ævle om, at jeg skal betale for den tid, de
> allerede har ligget på siden og sende mig en aftale blanket for fremtidig
> brug??
>
> Han kunne da blot allerede under telefonsamtalen sige til mig, at jeg har
> x-tid til at fjerne sangene, og hvis han derefter ser dem på siden, så
> koster det. Så var det da til at have med at gøre....
>
> Det andet er sq da bare for at fremhæve deres "magt"...

Det kan jo også være de har haft en samtale med en/begge kunstnere, og det
har været med til at frafalde krav.

Derudover ville din løsning betyde at der kom mange musik sites, hvor filer
ville blive lagt op, og når de så blev opdaget er det jo så bare om at
"spille dum" og slette (eller overdrage sitet til en anden "uskyldig
uvidende").

---

"Karina Hjorth" <khjorth@oncable.dk> wrote in message
news:3f3be8fe$0$24668$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

>
> Det andet er sq da bare for at fremhæve deres "magt"...

Det kan nu også være god gammeldags fornuftig forhandlingstaktik.
Det er nemmere at skrue ned for kravene, hvis modparten er imødekommende end
omvendt.

Han skal jo også holde sin ryg fri, fordi han rent faktisk bliver betalt af
nogen for at håndhæve deres rettigheder. At disse nogen så lige præcis i
denne situation er de samme som har lokket dig i gyngen, mudrer selvfølgelig
sagen lidt til, men det er måske også det der ligger til grund for den
senere vurdering.

Jeg synes du har fået en pæn behandling, hvor slutresultatet er, at du
bliver holdt skadesløs for en misere, som skyldes at andre ikke har styr på
deres ting.

/Per

---

"Per Christoffersen" <pc@snydcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:3f3c90cb$0$32435$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

KLIP

> Jeg synes du har fået en pæn behandling, hvor slutresultatet er, at du
> bliver holdt skadesløs for en misere, som skyldes at andre ikke har styr
på
> deres ting.

Enig.

--
Med venlig hilsen
Hr. Bjørn

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:3F3A393E.1CA1@kimludvigsen.dk...
> Det er selvfølgelig et forsøg værd, om du kan forhandle prisen ned, men
> det kan /ikke/ anbefales, at du ignorerer henvendelsen (som andre har
> foreslået). Du risikerer blot, at beløbet bliver endnu højere med
> rykkergebyrer, inkassoomkostninger osv.

Og Koda har det med at ændre mening mht. betaling... i en anden sag (for 2-3
år siden) fik en ung mand at vide, at fjernede han sangene, ville der ingen
problemer være. Han fjernede dem selv samme dag og kort tid efter blev han
opkrævet 40-50.000, men det var åbenbart ikke nok for Koda, der uden videre
grund hævede bøden/afgiften til 400.000. Så priserne må følge en helt særlig
Koda-kurs, der ganske givet ikke følger Dollarkursen eller lignende

/Ulrik.

---

Ulrik Lauritzen wrote:

> Og Koda har det med at ændre mening mht. betaling... i en anden sag (for 2-3
> år siden) fik en ung mand at vide, at fjernede han sangene, ville der ingen
> problemer være. Han fjernede dem selv samme dag og kort tid efter blev han
> opkrævet 40-50.000, men det var åbenbart ikke nok for Koda, der uden videre
> grund hævede bøden/afgiften til 400.000.

Fydada! Hvad endte sagen med?

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

> > Og Koda har det med at ændre mening mht. betaling... i en anden sag (for
2-3
> > år siden) fik en ung mand at vide, at fjernede han sangene, ville der
ingen
> > problemer være. Han fjernede dem selv samme dag og kort tid efter blev
han
> > opkrævet 40-50.000, men det var åbenbart ikke nok for Koda, der uden
videre
> > grund hævede bøden/afgiften til 400.000.
>
> Fydada! Hvad endte sagen med?

Hvis det er den sag jeg tror så dødede den unge mand et år efter e.l.
Selvmord? Ved jeg ikke.. Søg på www.newz.dk hvis du vil vide mere, der står
vist en masse om den sag (hvis det er den samme)

---

"peet_dk" <peet at peet dot denmark> skrev i en meddelelse
news:3f3a4804$0$32527$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > > Og Koda har det med at ændre mening mht. betaling... i en anden sag
(for
> 2-3
> > > år siden) fik en ung mand at vide, at fjernede han sangene, ville der
> ingen
> > > problemer være. Han fjernede dem selv samme dag og kort tid efter blev
> han
> > > opkrævet 40-50.000, men det var åbenbart ikke nok for Koda, der uden
> videre
> > > grund hævede bøden/afgiften til 400.000.
> >
> > Fydada! Hvad endte sagen med?
>
> Hvis det er den sag jeg tror så dødede den unge mand et år efter e.l.
> Selvmord? Ved jeg ikke.. Søg på www.newz.dk hvis du vil vide mere, der
står
> vist en masse om den sag (hvis det er den samme)

Jeps, det er den sag. Personen døde under retssagen, blev dømt skyldig og
Koda eftergav med det samme gælden.

/Ulrik

---

Ulrik Lauritzen wrote:

> Jeps, det er den sag. Personen døde under retssagen, blev dømt skyldig og
> Koda eftergav med det samme gælden.

Så blander du vist to ting sammen. Det var da ikke KODA, men APG, der på
vegne af pladeselskaberne stod bag den sag?

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:3F3A4CA7.3223@kimludvigsen.dk...
> Ulrik Lauritzen wrote:
>
> > Jeps, det er den sag. Personen døde under retssagen, blev dømt skyldig
og
> > Koda eftergav med det samme gælden.
>
> Så blander du vist to ting sammen. Det var da ikke KODA, men APG, der på
> vegne af pladeselskaberne stod bag den sag?

Der var mange involverede i den pågældende sag. Koda var repræsenteret af en
advokat ved landsretten i Viborg, så jeg vil da umiddelbart mene, at de var
hovedarrangør af festlighederne. Så vidt jeg husker, var der mellem 30 og 40
sagsøgere, her i blandt en masse pladeselskaber.

/Ulrik.

---

"Ulrik Lauritzen" <ulauNOSPAM98@12mail.dk> skrev i en meddelelse
news:bhebr3$468$1@sunsite.dk...
>
> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
> news:3F3A4CA7.3223@kimludvigsen.dk...
> > Ulrik Lauritzen wrote:
> >
> > > Jeps, det er den sag. Personen døde under retssagen, blev dømt skyldig
> og
> > > Koda eftergav med det samme gælden.
> >
> > Så blander du vist to ting sammen. Det var da ikke KODA, men APG, der på
> > vegne af pladeselskaberne stod bag den sag?
>
> Der var mange involverede i den pågældende sag. Koda var repræsenteret af
en
> advokat ved landsretten i Viborg, så jeg vil da umiddelbart mene, at de
var
> hovedarrangør af festlighederne. Så vidt jeg husker, var der mellem 30 og
40
> sagsøgere, her i blandt en masse pladeselskaber.
>
> /Ulrik.
>
>
Det lyder rigtigt, og bare for lige at gøre den færdig, så havde de
pågældende unge mennesker ikke musik, eller lignende på deres hjemmesider,
men links til hjemmesider, der indeholdt musik. De havde bare været meget
flittige til at tilmelde deres sider til diverse søgemaskiner. De unge
mennesker havde indbyrdes en konkurrence om, hvis side der kunne få flest
hits. At gælden straks blev eftergivet, efter at dommen var faldet, tror
jeg personligt reddede en del selskabers eksistens, for stemningen var
bestemt ikke på deres side. Det har den forøvrigt vist ikke rigtigt været
siden, så de skulle måske søge årsagen til deres problemer der. Det er da
efter hvad jeg kan se, kun gået ned ad bakke siden. Sjovt nok, var det lige
som om, at firmaerne bag pladeudgivelserne levede et ret tilbagetrukket
stille liv bag artisterne, sådan som det burde være. Men siden dengang, blev
det vel nærmest vendt om, så det nu er artisterne, der lever tilbagetrukket
og selskaberne der er fremme i rampelyset. Enhver musiker burde da kunne
se, at den situation for ham, er uholdbar, og det sikkert er på tide, at
lægge guitaren, og fatte rørtangen i stedet, eller også prøve at få
pladeselskabet ned bagved artisten, sådan som det burde være. Så kan det
være man igen kan leve af at spille musik.

M.V.H.....Benny..

---

Kim Ludvigsen wrote:

> Ulrik Lauritzen wrote:
>
>
>>Og Koda har det med at ændre mening mht. betaling... i en anden sag (for 2-3
>>år siden) fik en ung mand at vide, at fjernede han sangene, ville der ingen
>>problemer være. Han fjernede dem selv samme dag og kort tid efter blev han
>>opkrævet 40-50.000, men det var åbenbart ikke nok for Koda, der uden videre
>>grund hævede bøden/afgiften til 400.000.
>
>
> Fydada! Hvad endte sagen med?
>

At Koda brokkede sig over hvor synd det var for dem og over hvor galt
det står til med den danske musikbranche pga. piratkopiering....

GRRR..

/David

---

Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> skrev:

>> Det er vel ikke op til brugerne af et stykke musik at vide,
>> hvilke aftaler en given kunstner måtte have indgået med
>> tredjemand?
>
> Det er brugerens ansvar, at man indhenter tilladelsen fra
> ophavshaver.

Og det er KODA?

Bemærk lov om ophavsret nævner "den som frembringer":
§ 1. Den, som frembringer et litterært eller kunstnerisk værk, har
ophavsret til værket


>> Spørgsmålet er om KODA overhovedet har et krav mod Karina eller
>> om de faktisk har et krav mod kunstnerne eller om de overhovedet
>> har et krav?
>
> De har et krav mod Karina, jfr. ovenstående link.

Det skulle betyde, at Karina er bundet af tredjemands aftaler.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

> > Det er brugerens ansvar, at man indhenter tilladelsen fra
> > ophavshaver.

> Bemærk lov om ophavsret nævner "den som frembringer":
> § 1. Den, som frembringer et litterært eller kunstnerisk værk, har
> ophavsret til værket

Kan det have betydning, at begge kunstnere opfatter det, at jeg har en af
deres sange liggende, som reklame for dem og deres musik, samt at det ene
nummer end ikke er meldt til KODA?

Mvh
Karina

--
http://www.shubidua.nu
- dedicated to the best band ever DAGENS WEBSITE PÅ CHART.DK

---

Karina Hjorth wrote:

> Kan det have betydning, at begge kunstnere opfatter det, at jeg har en af
> deres sange liggende, som reklame for dem og deres musik, samt at det ene
> nummer end ikke er meldt til KODA?

Nej til det med reklamen. Og så vidt jeg har forstået, så er det ikke et
spørgsmål, om et bestemt nummer er meldt til KODA, men om /kunstneren/
har indgået en aftale med KODA. Jeg har på fornemmelsen, at en sådan
aftale omfatter alle kunstnerens numre.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

Kim Ludvigsen wrote:

Lige en tilføjelse. Kunstneren må ikke engang lægge sine egne numre ud
på sin egen hjemmeside uden tilladelse fra KODA. Kunstneren har dog
mulighed for at lave en aftale med KODA, hvor der ikke skal betales, men
aftalen indeholder stærke begrænsninger for, hvordan numrene udbydes.
For eksempel må de kun udbydes i en ikke-kommerciel form (dvs. gratis),
der må ikke være bannerreklamer på siden, og kunstneren skal have den
fuldstændige redigeringsbeføjelse over den del af sitet, hvor musikken
er placeret.

Det betyder også, at I her kan finde en udvej til fremover at tilbyde
musikken på sitet. Få kunstnerne til at lave en sådan aftale med KODA,
og opret specielle sider på sitet, hvor kunstnerne selv har den
fuldstændige redigeringsbeføjelse.

Du kan læse mere om aftalen her:
http://www.koda.dk/usr/koda/kodaweb.nsf/default?OpenForm&URL=sider/inter_internetaftaler_internetaftale

Samme link i kort form:
http://shor.ter.dk/761265887

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

> Det betyder også, at I her kan finde en udvej til fremover at tilbyde
> musikken på sitet. Få kunstnerne til at lave en sådan aftale med KODA,
> og opret specielle sider på sitet, hvor kunstnerne selv har den
> fuldstændige redigeringsbeføjelse.

Den med fuldstændig redigeringsbeføjelse... Betyder det ikke blot, at de
bestemmer over, hvordan, hvad, hvornår, hvor meget og hvor længe eventuel
musik på være på sitet? Jeg tvivler på, at de ligefrem selv skal gå ind og
tilføje eller fjerne musik. Se eks. adskillige andre officielle musik-sites,
hvor der er musik til fri afbenyttelse. Jeg nægter at tro, at alle de
aktuelle kunstnere selv redigerer netop den del af siden, hvor musikken
ligger på....

Mvh
Karina

--
http://www.shubidua.nu
- dedicated to the best band ever DAGENS WEBSITE PÅ CHART.DK

---

Karina Hjorth wrote:
>
> > Det betyder også, at I her kan finde en udvej til fremover at tilbyde
> > musikken på sitet. Få kunstnerne til at lave en sådan aftale med KODA,
> > og opret specielle sider på sitet, hvor kunstnerne selv har den
> > fuldstændige redigeringsbeføjelse.
>
> Den med fuldstændig redigeringsbeføjelse... Betyder det ikke blot, at de
> bestemmer over, hvordan, hvad, hvornår, hvor meget og hvor længe eventuel
> musik på være på sitet?

Her må du/I nok hellere spørge KODA. Mit umiddelbare gæt er, at
kunstneren skal/skal kunne redigere indholdet på siden - ikke kun
musikken, men også teksten. Men vær opmærksom på, at de ikke skal have
fuldstændig redigeringsbeføjelse over hele sitet, men blot de sider,
hvor musikken er placeret.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> writes:

> Bemærk lov om ophavsret nævner "den som frembringer":
> § 1. Den, som frembringer et litterært eller kunstnerisk værk, har
> ophavsret til værket

§ 53. Ophavsmanden kan med de begrænsninger, der følger af §§ 3 og 38, helt
eller delvis overdrage sine rettigheder efter denne lov.

---

Morten Bjergstrøm wrote:

> Det skulle betyde, at Karina er bundet af tredjemands aftaler.

Karina skal henvende sig til den der håndterer ophavsretten, og det er i
dette tilfælde KODA.

Spørgsmålet er måske mere, om Karina kan henvise til §7 i ophavsloven
(Formodning om ophavsrettens indehaver), eftersom hun har henvendt sig
til kunstneren?

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

Otto-Ville.Ronkainen@ling.helsinki.fi.invalid (O-V R:nen) skrev:

> "Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> writes:
>
>> Bemærk lov om ophavsret nævner "den som frembringer":
>> § 1. Den, som frembringer et litterært eller kunstnerisk værk,
>> har ophavsret til værket
>
> § 53. Ophavsmanden kan med de begrænsninger, der følger af §§ 3 og
> 38, helt eller delvis overdrage sine rettigheder efter denne lov.

Det er jeg med på men Karina har jo henvendt sig til ophavsmændene til
værkerne, der i henhold til lov om ophavsret i udgangspunktet har
rettighederne til de frembragte værker. Karina kan naturligt nok ikke
kende til evt. aftaler ophavsmændene måtte have i henhold til den
ovenfor citerede § og må derfor gå ud fra, at den givne tilladelse til
at publicere værkerne på sin hjemmeside er gyldig. På det grundlag kan
jeg ikke se, at KODA skulle have et krav overfor Karina.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

In news:Xns93D7B2F50330B.miljokemi.dk@127.0.0.1,
Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> typed:

[klip]

> Det er jeg med på men Karina har jo henvendt sig til ophavsmændene til
> værkerne, der i henhold til lov om ophavsret i udgangspunktet har
> rettighederne til de frembragte værker. Karina kan naturligt nok ikke
> kende til evt. aftaler ophavsmændene måtte have i henhold til den
> ovenfor citerede § og må derfor gå ud fra, at den givne tilladelse til
> at publicere værkerne på sin hjemmeside er gyldig.

Ja... du mener at hun er i "god tro".

> På det grundlag kan
> jeg ikke se, at KODA skulle have et krav overfor Karina.

KODA har nu en gang ret til at gøre et krav gældende. Et vederlagskrav. Et
erstatningskrav kommer ikke på tale, jf. netop oven for.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev:

>> Det er jeg med på men Karina har jo henvendt sig til
>> ophavsmændene til værkerne, der i henhold til lov om ophavsret i
>> udgangspunktet har rettighederne til de frembragte værker. Karina
>> kan naturligt nok ikke kende til evt. aftaler ophavsmændene måtte
>> have i henhold til den ovenfor citerede § og må derfor gå ud fra,
>> at den givne tilladelse til at publicere værkerne på sin
>> hjemmeside er gyldig.
>
> Ja... du mener at hun er i "god tro".

Ja kort og godt.


>> På det grundlag kan
>> jeg ikke se, at KODA skulle have et krav overfor Karina.
>
> KODA har nu en gang ret til at gøre et krav gældende.

Jo men har de et retskrav på at få pengene jvf. ovenstående
argumentation?

Ville det ikke kunne give nogle problematiske situationer også udenfor
ophavsretsområdet, hvis man bliver forpligtet af tredjemandsaftaler
man ikke er bekendt med?


> Et
> vederlagskrav. Et erstatningskrav kommer ikke på tale, jf. netop
> oven for.

Berører "den gode tro" ikke evt. vederlag udover erstatningskrav?

--
Morten http://miljokemi.dk

---

In news:Xns93D7D94F62EE.miljokemi.dk@127.0.0.1,
Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> typed:

[klip]

> Jo men har de et retskrav på at få pengene jvf. ovenstående
> argumentation?

Ja, der er et krav på vederlag.

> Ville det ikke kunne give nogle problematiske situationer også udenfor
> ophavsretsområdet, hvis man bliver forpligtet af tredjemandsaftaler
> man ikke er bekendt med?

Det vil ske tit at man bliver begrænset af tredjemands rettigheder. Se bare
KBL § 59. Du skal blot overveje samme situation som ved et køb i en kæde...

>> Et
>> vederlagskrav. Et erstatningskrav kommer ikke på tale, jf. netop
>> oven for.
>
> Berører "den gode tro" ikke evt. vederlag udover erstatningskrav?

Ikke efter min mening. Man skal betale for brugen. Eks:

Mælkemanden stiller mælk foran din og naboens dør- I den opgang, hvor I bor,
bor I meget tæt og du kommer til at snuppe naboens mælk, idet du tror at den
er til dig. Du skal selvfølgelig betale for mælken.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

[klip]

> Ja, der er et krav på vederlag.

Enig, dog med forbehold for eventuelle immaterialretlige finurligheder,
som jeg ikke har styr på.


>> Berører "den gode tro" ikke evt. vederlag udover erstatningskrav?
>
> Ikke efter min mening. Man skal betale for brugen. Eks:
>
> Mælkemanden stiller mælk foran din og naboens dør- I den opgang, hvor
> I bor, bor I meget tæt og du kommer til at snuppe naboens mælk, idet
> du tror at den er til dig. Du skal selvfølgelig betale for mælken.

Enig, men jeg vil gerne gå det skridt videre og sige, at karina, hvis hun
kommer til at betale vederlag, måske kan få dette erstattet hos
kunstneren.

Kunstneren overdrager en rettighed i et omfang, han ikke har kompetence
til. I dette tilfælde ville man normalt ty til KBL § 59, men den finder
ikke anvendelse, hvor 3. mands bedre ret er en immateriel ret, jf. Gomard,
1. del, 3. udg., s. 219 f. Derimod kan kunstneren gøres
erstatningsansvarlig efter culpareglen. Her vil det selvfølgelig spille
ind at kunstneren er forholdsvis proffessionel, og Karina er i god tro.

/Rune Wold

--
Punani: "poo-na-nee (pü-no-nE)"
Hawaiian (lit. Heavenly flower), derived from pua (blossom);
nani (glory, splendor, heavenly), Meaning female genitals,
sexually receptive female or sexual intercourse.

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev:

> Det vil ske tit at man bliver begrænset af tredjemands
> rettigheder. Se bare KBL § 59. Du skal blot overveje samme
> situation som ved et køb i en kæde...

Underbygger det ikke netop det jeg skriver (såfremt vi forudsæter, at
det i det hele taget kan overføres på situationen)?

§ 59. Oplyses det, at salgsgenstanden ved købets afslutning tilhørte en
anden end sælgeren, kan køberen, selv om sælgeren var i en undskyldelig
vildfarelse om sin adkomst, kræve skadeserstatning hos denne. Dette
gælder dog ikke, hvis køberen ved købets afslutning ikke var i god tro.


I den aktuelle sag må sælger være musikerne og køber må være Karina.


>>> Et
>>> vederlagskrav. Et erstatningskrav kommer ikke på tale, jf. netop
>>> oven for.
>>
>> Berører "den gode tro" ikke evt. vederlag udover erstatningskrav?
>
> Ikke efter min mening. Man skal betale for brugen. Eks:
>
> Mælkemanden stiller mælk foran din og naboens dør- I den opgang,
> hvor I bor, bor I meget tæt og du kommer til at snuppe naboens
> mælk, idet du tror at den er til dig. Du skal selvfølgelig betale
> for mælken.

Forskellen er jo, at du i mælkeeksemplet ikke har spurgt om lov til at
tage mælken. I Karinas eksempel er den, der som udgangspunkt må
formodes at være rettighedshaveren jo netop blevet spurgt om lov.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns93D7DE4905BE7.miljokemi.dk@127.0.0.1...

[klip]

> Underbygger det ikke netop det jeg skriver (såfremt vi forudsæter, at
> det i det hele taget kan overføres på situationen)?

Det kan jeg ikke se.

[klip]§ 59]
>
> I den aktuelle sag må sælger være musikerne og køber må være Karina.

Enig.

[klip]

> Forskellen er jo, at du i mælkeeksemplet ikke har spurgt om lov til at
> tage mælken. I Karinas eksempel er den, der som udgangspunkt må
> formodes at være rettighedshaveren jo netop blevet spurgt om lov.

Det er jeg ikke enig i. Ligheden er "den gode tro"

/Peter

---

"Karina Hjorth" <khjorth@oncable.dk> wrote

> Så bliver man ringet op af KODA, der kræver 1500
> kr/mdr for de to sange... På trods af, at sangene bliver fjernet fra siden
> øjeblikkeligt, vil de alligevel have penge for den tid, de HAR lagt der,
> hvilket drejer sig om 7 måneder for den ene sangs vedkommende... 10.500
kr -
> SLAM!!! Og så hjælper det sq ét fedt, at man 1: ingen indtægter har på
siden
> og 2: har fuld tilladelse fra kunstnerne.

Øv, øv, hvor er det ærgerligt!
Hvis du betaler til KODA, så får de pågældende kunstnere vel også en
royalty-check. Ku' de så ikke dirrigere den videre til dig som plaster på
såret? Bare en tanke.
Held og lykke med at få rodet dig ud af det igen.
Mvh Mimi

---

> Hvis du betaler til KODA, så får de pågældende kunstnere vel også en
> royalty-check. Ku' de så ikke dirrigere den videre til dig som plaster på
> såret? Bare en tanke.

Det ved jeg sq ikke, om de gør... Ellers må jeg jo bare ud med
raslebøssen...

> Held og lykke med at få rodet dig ud af det igen.

Jow, tak...

De to kunstnere vil begge protestere på mine vegne og opfordrer mig til i
første omgang ikke at betale for den tid, sangen har ligget på min side, når
de øjeblikkeligt blev fjernet, da jeg har handlet i god tro.

Nu må vi se, hvad der sker. Jeg har i hvert fald reageret på den mail, jeg
efter opkaldet fik fra KODA, hvori der stod:

[snip en masse tekst om, hvem KODA er, og hvilken side der er tale om]

"På baggrund af ovenstående skal jeg anmode Dem om snarest muligt og inden 8
dage fra d.d. at kontakte undertegnede med henblik på indgåelse af en aftale
om brug af musikværker på Internet."

Da jeg ikke har intentioner om at indgå en aftale med dem, ved jeg ikke,
hvor længe der går, før jeg reelt får en afklaring. Men jeg har allerede
fjernet sangene OG mailet dem retur, så de i hvert fald ikke kan komme og
påstå, at jeg ikke er samarbejdsvillig.

Jeg synes stadig, det er dybt latterligt, når det i øvrigt kun er to numre,
det drejer sig om... Jeg ku' forstå det, hvis jeg havde alle Shubidua's
udgivelser liggende til fri download.

Mvh
Karina

--
http://www.shubidua.nu
- dedicated to the best band ever DAGENS WEBSITE PÅ CHART.DK

---

Karina Hjorth wrote:

> Det ved jeg sq ikke, om de gør... Ellers må jeg jo bare ud med
> raslebøssen...

Vent og se, om der ikke kommer en jurist på banen i juragruppen med
hensyn til om §7 i Ophavsretsloven kan bruges. Det lyder ikke helt
umuligt i mine ikke-jurist-ører.

> De to kunstnere vil begge protestere på mine vegne og opfordrer mig til i
> første omgang ikke at betale for den tid, sangen har ligget på min side, når
> de øjeblikkeligt blev fjernet, da jeg har handlet i god tro.

Ovenstående paragraf handler netop om, at du kan have været i god tro.

> Nu må vi se, hvad der sker. Jeg har i hvert fald reageret på den mail, jeg
> efter opkaldet fik fra KODA

Hvad skrev du til dem?

> Jeg synes stadig, det er dybt latterligt, når det i øvrigt kun er to numre,
> det drejer sig om... Jeg ku' forstå det, hvis jeg havde alle Shubidua's
> udgivelser liggende til fri download.

Problemet er, at de har en minimumspris på 200 euro om måneden.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

>
> Problemet er, at de har en minimumspris på 200 euro om måneden.


Gælder det også hvis det er ens eget musik man har liggende uden at have en
aftale med koda om det ?
I så tilfælde også hvis det er ting der ikke er udgivet ?

Esben

---

Esben wrote:
>
> >
> > Problemet er, at de har en minimumspris på 200 euro om måneden.
>
> Gælder det også hvis det er ens eget musik man har liggende uden at have en
> aftale med koda om det ?

Hvis du har lavet en aftale med KODA, om at organisationen håndterer
rettighederne omkring afspilning af dine numre (heriblandt afspilning i
radio, hjemmesider mm.), så ja. Du har dog mulighed for at placere
numrene på din hjemmeside gratis ved at indgå en "egne værker på egne
sites"-aftale med KODA.

Du kan læse om aftalen her:
http://www.koda.dk/usr/koda/kodaweb.nsf/default?OpenForm&URL=sider/inter_internetaftaler_internetaftale

Og samme link i kort form:
http://shor.ter.dk/761265887

> I så tilfælde også hvis det er ting der ikke er udgivet ?

Det er vist underordnet, det der betyder noget er, om KODA håndterer
dine rettigheder.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:3F3A6BDC.49@kimludvigsen.dk...
> Esben wrote:
> >
> > >
> > > Problemet er, at de har en minimumspris på 200 euro om måneden.
> >
> > Gælder det også hvis det er ens eget musik man har liggende uden at have
en
> > aftale med koda om det ?
>
> Hvis du har lavet en aftale med KODA, om at organisationen håndterer
> rettighederne omkring afspilning af dine numre (heriblandt afspilning i
> radio, hjemmesider mm.), så ja. Du har dog mulighed for at placere
> numrene på din hjemmeside gratis ved at indgå en "egne værker på egne
> sites"-aftale med KODA.
>
> Du kan læse om aftalen her:
>
http://www.koda.dk/usr/koda/kodaweb.nsf/default?OpenForm&URL=sider/inter_internetaftaler_internetaftale
>
> Og samme link i kort form:
> http://shor.ter.dk/761265887
>
> > I så tilfælde også hvis det er ting der ikke er udgivet ?
>
> Det er vist underordnet, det der betyder noget er, om KODA håndterer
> dine rettigheder.

Da jeg var medlem af KODA skulle jeg selv anmelde de musikværker, jeg havde
fået udgivet og ønskede penge for til dem. Jeg kan da ikke tro, de blander
sig i værker, man ikke har anmeldt til dem?

Lars

---

"Lars Rosenmeier" <lroffentligNNOSSPPAMMMM@post.cybercity.dk> skrev i en
meddelelse > Da jeg var medlem af KODA skulle jeg selv anmelde de
musikværker, jeg havde
> fået udgivet og ønskede penge for til dem. Jeg kan da ikke tro, de blander
> sig i værker, man ikke har anmeldt til dem?

Når du er medlem af Koda, er du forpligtet til at anmelde dine værker. Du
kan med andre ord ikke fritage et enkelt værk af nogen som helst årsag.

/Ulrik

---

"Ulrik Lauritzen" <ulauNOSPAM98@12mail.dk> skrev i en meddelelse
news:bhec0g$4kf$1@sunsite.dk...
>
> "Lars Rosenmeier" <lroffentligNNOSSPPAMMMM@post.cybercity.dk> skrev i en
> meddelelse > Da jeg var medlem af KODA skulle jeg selv anmelde de
> musikværker, jeg havde
> > fået udgivet og ønskede penge for til dem. Jeg kan da ikke tro, de
blander
> > sig i værker, man ikke har anmeldt til dem?
>
> Når du er medlem af Koda, er du forpligtet til at anmelde dine værker. Du
> kan med andre ord ikke fritage et enkelt værk af nogen som helst årsag.

Det forstår jeg ikke. Taler du hér udelukkende om værker man har fået
udgivet? Du mener vel ikke, at et KODA-medlem har pligt til at anmelde, hvis
han/hun fx skriver en sang hjemme i sit hjemmestudie uden intentioner om at
få den udgivet?

Lars

---

"Lars Rosenmeier" <lroffentligNNOSSPPAMMMM@post.cybercity.dk> skrev i en
meddelelse news:bhem0n$186k$1@news.cybercity.dk...
> "Ulrik Lauritzen" <ulauNOSPAM98@12mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:bhec0g$4kf$1@sunsite.dk...
> > Når du er medlem af Koda, er du forpligtet til at anmelde dine værker.
Du
> > kan med andre ord ikke fritage et enkelt værk af nogen som helst årsag.
>
> Det forstår jeg ikke. Taler du hér udelukkende om værker man har fået
> udgivet? Du mener vel ikke, at et KODA-medlem har pligt til at anmelde,
hvis
> han/hun fx skriver en sang hjemme i sit hjemmestudie uden intentioner om
at
> få den udgivet?
>
> Lars

Det er længe siden, jeg læste reglerne, men jeg vil umiddelbart mene alle
sange, uanset hvad du bruger dem til. Spiller du dem live, SKAL de i hvert
fald anmeldes. Reglen er ikke forbeholdt udgivelser og Koda har jo i
virkeligheden ikke specielt meget med udgivelser at gøre - man får jo ikke
Koda pr. solgt cd....

/Ulrik.

---

"Lars Rosenmeier" <lroffentligNNOSSPPAMMMM@post.cybercity.dk> wrote in
> Det forstår jeg ikke. Taler du hér udelukkende om værker man har fået
> udgivet? Du mener vel ikke, at et KODA-medlem har pligt til at anmelde,
hvis
> han/hun fx skriver en sang hjemme i sit hjemmestudie uden intentioner om
at
> få den udgivet?

At gøre et værk offentligt tilgængeligt på en hjemmeside er vel at
sidestille med udgivelse? Her er jo tale om både offentliggørelse og
eksemplarfremstilling, idet brugerne har fri adgang til værket samt mulighed
for at gemme en kopi af værket på sin egen harddisk(hvorved mange kopier
opstår, altså eksemplarfremstilling).
Offentliggørelse + eksemplafremstilling = udgivelse i jeg mene.
Mvh. Mimi

---

> Hvad skrev du til dem?

Jeg skrev bare, at jeg øjeblikkeligt havde fjernet de to sange, nævnte at
jeg var meget overrasket over, hvad der skete, netop fordi jeg havde
tilladelse fra musikerne. Derudover skulle jeg svare på, hvor længe de to
sange havde ligget der, og da der desværre er mulighed for, at de allerede
selv kan have tjekket det på siden (det står nævnt flere steder under bl.a.
Nyheder), kunne jeg ikke rigtig luske mig uden om, at den ene sang havde
ligget der i 7 måneder, og den anden i 2.

Til sidst skrev jeg så, at hvis de forventede at få 10.500 kr (netop de 200
euro/mdr som minimumsprisen er) fra mig i løbet af "tjah 3-4-5 måneder", så
kunne de lige så godt sende mig direkte til inkasso, for jeg ville ikke have
mulighed for at spare pengene op før da.

Derudover har Michael Hardinger bedt om at få navnet på den person, jeg
talte med, og så vil han ringe til dem for at høre, hvad pokker der foregår.

Jeg skal nok lade jer vide, hvad det hele ender med... Men indtil videre har
jeg ikke hørt mere fra KODA.

Mvh
Karina

--
http://www.shubidua.nu
- dedicated to the best band ever DAGENS WEBSITE PÅ CHART.DK

---

"Karina Hjorth" <khjorth@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:3f3a6a2b$0$24639$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Jeg skal nok lade jer vide, hvad det hele ender med... Men indtil videre
har
> jeg ikke hørt mere fra KODA.

Det er en ærgerlig sag, og jeg mener ikke - trods fuld tillid til KODA og
dets virke - at du skal ud i at betale i dette tilfælde. Der må være
rimelighed, og god tro er et godt argument, som jeg mener KODA bør
tilgodese. Ikke mindst da de jo, som du fortæller, bliver kontaktet af
rettighedshaverne til begge numre.

Men sagen er jo at KODA har fået overgivet den opgave det er at opkræve
gebyrer på medlemmernes vegne - og det gælder uanset om det er numre som er
udgivet eller ej, og om de er komponeret før eller efter kunstneren blev
medlem af KODA eller ej. Så meget KAN jeg da huske fra papirerne da jeg
meldte mig ind. Jeg må råde folk til ikke at stille sig på bagbenene
overfor KODA pga. den her slags ting. Som udgangspunkt kan KODA jo ikke vide
om kunstneren har givet lov til det eller ej, og må derfor følge hvad de
kontraktligt er forpligtet til. Det er kun ophavsmændene selv der kan lave
aftale med KODA om at have musik på deres EGNE hjemmesider (eller sider de
er med-ejere af) uden at skulle betale for det.

Men personligt ser jeg frem til at høre hvordan det arter sig. Jeg håber
KODA lytter til fornuft i et tilfælde som dette...

/Thomas

---

Karina Hjorth wrote:

> Derudover har Michael Hardinger bedt om at få navnet på den person,
> jeg talte med, og så vil han ringe til dem for at høre, hvad pokker
> der foregår.

Det lyder betryggende. Jeg tror ikke, at du skal regne med at skulle betale
noget som helst. Det er jo for helvede HANS nummer :)

> Jeg skal nok lade jer vide, hvad det hele ender med... Men indtil
> videre har jeg ikke hørt mere fra KODA.

Held og lykke alligevel.

--
Jacob

I wish a robot would get elected president. That way, when he came to
town, we could all take a shot at him and not feel too bad.

---

Det må da være op til rettighedshaverne og ikke fucking KODA???
GRRRRRRRRRRR!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Lorte-KODA!!!

/David

---

> Et godt råd: HOLD JER LANGT VÆK FRA MUSIK PÅ WEBSITES - også selvom I
tror,
> I har fået lov.

Argh! Hvor er jeg godt træt af koda.

Undgår man ikke at "støtte" koda, ved at købe sine cd'er i udlandet, eller
bliver de slet ikke berørt af et svigtende pladesalg i Danmark? I så fald
kan man vel kun opfordrer folk til kun at købe cd hos feks. cd-wow (hvis man
benytter sig af afdelingen i Hong Kong sparer man jo også let 65 kr i
forhold til hvad en cd koster i Danmark).

/Troels

---

Troels <tllund@[nof******spam]hotmail.com> wrote:
> Undgår man ikke at "støtte" koda, ved at købe sine cd'er i udlandet,
> eller bliver de slet ikke berørt af et svigtende pladesalg i Danmark?

Det har KODA intet med at gøre og det berører dem ikke uanset hvor du køber
din musik.

KODA er ejet af komponister/musikere og er deres opkrævningsorganisation ,
som sørger for at de personer/ophavsmænd/komponister der ejer musikken får
nogle penge når deres arbejde, når musikken bliver brugt i feks radio og tv,
til danseundervisning, aerobic, som baggrundsmusik i forretninger og
restaurationer eller som attraktion på hjemmesider. M.a.o. når andre firmaer
tjener penge på at bruge musik, skal der falde penge af til dem som har
lavet musikken.
Det er vel fair nok at de som laver musikken, der gør andres forretnigner
attraktive, også får noget at leve for.

/ Flying hotdogs

---

>M.a.o. når andre firmaer
> tjener penge på at bruge musik, skal der falde penge af til dem som har
> lavet musikken.
> Det er vel fair nok at de som laver musikken, der gør andres forretnigner
> attraktive, også får noget at leve for.

Ja, det er fair nok... men se.. jeg tjener INTET på min side.. tværtimod har
jeg kun udgifter på den. Og som det ser ud nu, så får jeg pludselig
væsentligt flere, end jeg nogensinde i mit liv havde forestillet mig.

Ham, der ringede til mig, talte noget om, at normalt skal betale 12% af det,
man tjener på at musikken liggende... Fint nok - 12% af 0 er 0.... i følge
min skolelærdom.... Hvorfor så kræve 1500 kr/mdr - det er deres
minimumsbeløb...

Hvis de nu lod folk nøjes med at betale for det, de rent faktisk har
liggende - i mit tilfælde 2 numre, der ca. downloades ... højt sat .... 5
gange pr mdr hver - dvs 10 gange. Det er 15 kr/mdr, fordi "stykprisen" er
0,2 euro, svarende til ca. 1,50 kr. De 15 kr ville jeg gerne betale, hvis
det betød, at jeg kunne have musik liggende som eksempler på, hvad de
musikere, som siden handler om, rent faktisk har lavet....

På den måde kunne det også være, der var flere, der rent faktisk af egen fri
vilje ville betale for musik på websites, og de ville tjene mange flere
penge, fordi de så ikke skulle bruge så mange ressourcer på at opstøve
"snydere".

Eller er der noget her, jeg har misforstået??

Mvh
Karina

--
http://www.shubidua.nu - dedicated to the best band ever
http://www.shubidua.nu/salimata - dedicated to my fosterchild from Mali
http://www.freestyledesign.dk - my webdesign company

---

Karina Hjorth <khjorth@oncable.dk> wrote:

> Ja, det er fair nok... men se.. jeg tjener INTET på min side..

Vores indlæg var nu også kun et svar til Troels , - ikke et indlæg til din
aktuelle sag.

Jo, Koda er lidt vel strikse af og til og holder stramt på de satser der er
aftalt med staten for brug af musik på Internetsider.
Der burde ikke være bøvl, når du har ophavsretsindehavernes tilladelse,
især ikke hvis det står på dit site at du har tilladelse fra dem.

/ Flying Hotdogs

---

In article <bhegi8$2jo$1@sunsite.dk>, info@[NOSPAM]flyinghotdogs.dk
says...
> Troels <tllund@[nof******spam]hotmail.com> wrote:
> > Undgår man ikke at "støtte" koda, ved at købe sine cd'er i udlandet,
> > eller bliver de slet ikke berørt af et svigtende pladesalg i Danmark?
>
> Det har KODA intet med at gøre og det berører dem ikke uanset hvor du køber
> din musik.
>
> KODA er ejet af komponister/musikere og er deres opkrævningsorganisation ,
> som sørger for at de personer/ophavsmænd/komponister der ejer musikken får
> nogle penge når deres arbejde, når musikken bliver brugt i feks radio og tv,
> til danseundervisning, aerobic, som baggrundsmusik i forretninger og
> restaurationer eller som attraktion på hjemmesider. M.a.o. når andre firmaer
> tjener penge på at bruge musik, skal der falde penge af til dem som har
> lavet musikken.
> Det er vel fair nok at de som laver musikken, der gør andres forretnigner
> attraktive, også får noget at leve for.
>

Men i den pågældende sag (Karina's hjemmeside) er det jo fuldstændigt
latterligt, i og med Kunstnerne havde givet tilladelse, et af værkerne
aldrig var udgivet, og Karina ikke tjener en dadel på sin hjemmeside.
Faktisk koster den hende sikkert penge.

Men KODA er jo kendt for, som pladebranchen generelt, at gå i verdens
mindste sko. Se bare hvor dygtigt de fik taget livet af Internetradio.
--
/Lars
http://www.bernau.dk

---

Lars Bernau <larsbernau@yahoo.dk> wrote:
> Men i den pågældende sag (Karina's hjemmeside) er det jo fuldstændigt
> latterligt, i og med Kunstnerne havde givet tilladelse, et af værkerne
> aldrig var udgivet, og Karina ikke tjener en dadel på sin hjemmeside.
> Faktisk koster den hende sikkert penge.

præcis, men Troels spurgte om det ville påvirke KODA at man køber sin musik
i udlandet og det var det vi svarede på.

> Men KODA er jo kendt for, som pladebranchen generelt, at gå i verdens
> mindste sko. Se bare hvor dygtigt de fik taget livet af Internetradio.

Ligesom de KODA/ Gramex-udgifter har aflivet mangen en lokalradio, der ikke
havde undersøgt rettigheder og pligter godt nok inden start, i tidens løb.

Men - stadigvæk -vores holdning er stadig: Man kan ikke tillade sig bruge
andres arbejde uden at ville betale for det, det gælder også musik. Med
mindre man, som Karina - har fået lov.

/ Flying Hotdogs

---

In article <bhej5m$d19$1@sunsite.dk>, info@[NOSPAM]flyinghotdogs.dk
says...
> > Men KODA er jo kendt for, som pladebranchen generelt, at gå i verdens
> > mindste sko. Se bare hvor dygtigt de fik taget livet af Internetradio.
>
> Ligesom de KODA/ Gramex-udgifter har aflivet mangen en lokalradio, der ikke
> havde undersøgt rettigheder og pligter godt nok inden start, i tidens løb.
>

I tilfældet internetradio, var det jo KODA/Gramex der ændrede afgifterne
således at udgifterne til at drive en webradio blev cirka 10 dobbelt.


--
/Lars
http://www.bernau.dk

---

Jeg ved ikke lige, hvad der skete, men noget skete der.

Jeg modtog følgende via mail fra KODA i dag:

Kære Karina Hjorth
KODA/NCB vil ikke foretage sig yderligere i sagen, såfremt du ikke i
fremtiden udbyder musik uden forudgående tilladelse fra rettighedshaverne.

KODA/NCB's rettigheder i enhver henseende forbeholdes.

Med venlig hilsen

Jørn Gullach

Enten må det være gået op for ham/dem, at han/de var helt i skoven, eller
også syntes han bare, det var sjovt at skræmme mig fra vid og sans i går,
mens han inderst inde vidste, at de ikke ville gøre mere, hvis jeg fjernede
sangene.....

Min konklusion er og bliver stadig: LATTERLIGT!

Mvh

Karina


--
http://www.shubidua.nu - dedicated to the best band ever
http://www.shubidua.nu/salimata - dedicated to my fosterchild from Mali
http://www.freestyledesign.dk - my webdesign company

---

Tillykke !!!

De venligste hilsner
Daniel Nielsen

"Karina Hjorth" <khjorth@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:3f3b4e0b$0$24729$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Jeg ved ikke lige, hvad der skete, men noget skete der.
>
> Jeg modtog følgende via mail fra KODA i dag:
>
> Kære Karina Hjorth
> KODA/NCB vil ikke foretage sig yderligere i sagen, såfremt du ikke i
> fremtiden udbyder musik uden forudgående tilladelse fra rettighedshaverne.
>
> KODA/NCB's rettigheder i enhver henseende forbeholdes.
>
> Med venlig hilsen
>
> Jørn Gullach
>
> Enten må det være gået op for ham/dem, at han/de var helt i skoven, eller
> også syntes han bare, det var sjovt at skræmme mig fra vid og sans i går,
> mens han inderst inde vidste, at de ikke ville gøre mere, hvis jeg
fjernede
> sangene.....
>
> Min konklusion er og bliver stadig: LATTERLIGT!
>
> Mvh
>
> Karina
>
>
> --
> http://www.shubidua.nu - dedicated to the best band ever
> http://www.shubidua.nu/salimata - dedicated to my fosterchild from Mali
> http://www.freestyledesign.dk - my webdesign company
>
>

---

Karina Hjorth wrote:
>
> Min konklusion er og bliver stadig: LATTERLIGT!
>

Enig! Mage til amatørforetagende skal man lede længe efter...

/David

---

"Karina Hjorth" <khjorth@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:3f3b4e0b$0$24729$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
[KLIP - noget grimt om KODA]

Fra min tid med lokalradio for en del år sidn, kan jeg huske at det var
sådan, at brugte man en melodi - men kun en stump af den (jeg tror det var
maks 20 sek), så skulle an ikke betale afgift af det.

Tjek reglerne op, og smid en hulens masse små klip på din side - så ka' de
lære det!

/Nick

---

Nick <nick@FJERNMIGskuden.dk> wrote:
> Fra min tid med lokalradio for en del år sidn, kan jeg huske at det
> var sådan, at brugte man en melodi - men kun en stump af den (jeg
> tror det var maks 20 sek), så skulle an ikke betale afgift af det.

Det var vist Max 10 sec, og primært i forbindelse med stationsjingler.
>
> Tjek reglerne op, og smid en hulens masse små klip på din side - så
> ka' de lære det!

Det gælder desværre ikke for hjemmesider. Der er det den samlede mængde
musik på sitet man betaler for.

/ Flying Hotdogs

---

"Flying Hotdogs" <info@[NOSPAM]flyinghotdogs.dk> skrev i en meddelelse
news:bhfqm6$5nk$1@sunsite.dk...
> Det gælder desværre ikke for hjemmesider. Der er det den samlede mængde
> musik på sitet man betaler for.

Æv!

/Nick

---

At Thu, 14 Aug 2003 13:10:18 +0200, Flying Hotdogs mumbled something like:
>> Tjek reglerne op, og smid en hulens masse små klip på din side - så
>> ka' de lære det!
>
> Det gælder desværre ikke for hjemmesider. Der er det den samlede mængde
> musik på sitet man betaler for.

Både og. Jeg har på min hjemmeside indgået en standardaftale med KODA om
"udelukkende lydprøver" - Hver lydprøve må maks. være 45sek, men den samlede
mængde lyd på max være 10min.

Både og. Jeg har på min hjemmeside indgået en standardaftale med KODA om
"udelukkende lydprøver" - Hver lydprøve må maks. være 45sek, men den samlede
mængde lyd på max være 10min. = kr. 100/mnd

2 sange af hver 5 min. ville have kostet mig det hvide ud af øjnene, fandt
jeg ud af efter at have rådspurgt hos KODA

> / Flying Hotdogs

--
Lasse Bjørn Jensen

---

Karina Hjorth wrote:
> Jeg ved ikke lige, hvad der skete, men noget skete der.
>
> Jeg modtog følgende via mail fra KODA i dag:
>
> Kære Karina Hjorth
> KODA/NCB vil ikke foretage sig yderligere i sagen, såfremt du ikke i
> fremtiden udbyder musik uden forudgående tilladelse fra
> rettighedshaverne.
>
> KODA/NCB's rettigheder i enhver henseende forbeholdes.
>
> Med venlig hilsen
>
> Jørn Gullach
>
> Enten må det være gået op for ham/dem, at han/de var helt i skoven,
> eller også syntes han bare, det var sjovt at skræmme mig fra vid og
> sans i går, mens han inderst inde vidste, at de ikke ville gøre mere,
> hvis jeg fjernede sangene.....
>
> Min konklusion er og bliver stadig: LATTERLIGT!

Fuldstændig enig! Han har sikkert fået et møgfald af en vis
rettighedsindehaver...

--
Jacob

I wish a robot would get elected president. That way, when he came to
town, we could all take a shot at him and not feel too bad.

---

> Fuldstændig enig! Han har sikkert fået et møgfald af en vis
> rettighedsindehaver...

Jeg tror det også... Har ikke hørt fra hverken den ene eller anden musiker i
dag, men det kommer nok, når de vågner derovre i LA....

Derudover kunne det være ekstremt fedt, hvis jeg fik en aftale med de to
herrer om, at min shubidua-side delvist er deres... Derved ville vi kunne
udnytte muligheden for, at musikere kan ligge musik gratis på egne sites:

- Musikværkerne, der udbydes fra ovennævnte Internetadresse, skal udbydes
fra et website, som kan karakteriseres som nedenstående KODA- og/eller
NCB-medlemmers eget ikke-kommercielle website. Dette indebærer bl.a., at
nedenstående KODA- og/eller NCB-medlemmer har den fulde rådigheds- og
redigeringsbeføjelse over indholdet af musikværker på websitet, og
- Samtlige rettigheder til de musikværker, der udbydes fra ovennævnte
Internetadresse(r), indehaves af nedenstående KODA- og/eller NCB-medlemmer.
Hvis der er flere rettighedshavere til udbudte musikværker, skal samtlige
ophavsmænd tilkendegive, at man er indforstået med, at musikværkerne udbydes
fra ovennævnte Internetadresse, og
- Musikværkerne skal udbydes i en ikke-kommerciel form. Brugernes anvendelse
af de udbudte musikværker må således på ingen måde være betinget af
betaling, ligesom der ikke må generes andre omfattende indtægter -
eksempelvis bannerreklamer eller abonnementsindtægter - fra det website,
hvorfra musikværkerne udbydes.

Den del med redigeringsbeføjelser kan jo nemt klares med en lille fiks
password beskyttet uploadmulighed.... Så kunne KODA sidde der med deres
lange næser og ærgre sig over, at de ikke får penge ud af det.

Jeg skrev i øvrigt nedenstående vedrørende mindsteprisen til Jørn Gullach
fra samme sted - er jeg den eneste, der vil være mere villig til at betale
1,50 kr/download af en musikfil og så måske have 10 filer liggende, der
downloades 4-5 gange/mdr, fremfor at blive påtvunget 1500 kr/mdr? Ku' man
ikke forestille sig, at de derved ville tjene de 1500 kr ind gennem flere
"kunder", der så til gengæld holder loven? Så kan de spare penge på at finde
små fisk, der har en enkelt fil eller to liggende ulovligt...


"Har I nogensinde overvejet at lade være at have mindsteprisen på disse
tjenester? Jeg sad i går og nærstuderede ALT, hvad der står på jeres side,
og kunne regne ud, at hvis jeg havde muligheden for kun at betale for det,
jeg rent faktisk ville have på siden - i dette tilfælde 2 numre, der hver
downloades MAX 5 gange/mdr - så ville jeg gerne betale de 15 kr/mdr...
Derved ville I rent faktisk tjene penge hjem til musikerne, og jeg tror, at
mange flere ville være villig til at betale sig fra at have musik på
siderne. Ville det ikke være bedre på den måde at få en større portion
mindre beløb ind fremfor at skulle bruge rigelige mængder ressourcer på at
slå ned på folk som undertegnede? Samtidig vil I næppe få så megen dårlig
omtale, som det er tilfældet, når medierne råber op om "ublu priser og
offeret, den lokale frisør eller superfan'en, der bare vil glæde sine
idoler"...."
Det gav følgende svar fra ham - ikke fordi, det reelt er et svar, men vel
nærmere et forsøg på et "forsvar":

"KODA/NCB har ingen planer om undlade at opkærve mindsteprisen på download
af musikværker. Aftaleindgåelse på og administration af det digitale område
har vist sig ganske ressourcekrævende. Dette skal sammenholdes med, at
indtægterne fra området til fordeling er forholdvis beskedne, og i
adskillige tilfælde har vi anvendt betydelige ressourcer på at indgå en
aftale, som efterfølgende har vist sig at blive lukket hurtigt ned eller
udbyderen har undladt at betale vores vederlag. Vi har derfor fundet det
nødvendigt at opkræve en absolut minimumsbetaling, som sikrer to ting; dels
at vi får dækket vores omkostninger i relation til aftaleindgåelse, kontrol
og administration af aftalen, således at andre rettighedshavere ikke skal
betale for vores forvaltning af det digitale område, dels at
rettighedshaverne modtager en afregning for den udnyttelse, der har fundet
sted. Det er herved vanskeligt at forestille sig, at en månedlig betaling på
ca 1.500 kr. er tungen på vægtskålen i forhold til digitale
downloadtjenester, herunder sammenholdt med den omkostningsstruktur, der
gælder på det analoge område (forudbetaling for producerede og/eller
leverede eksemplarer uden adgang til refusion for ikke solgte eksemplarer,
lageromkostninger etc.). Det er også vigtigt at fremhæve, at den absolutte
minimumsbetaling fragår fra den royaltybetaling og stykvise
minimumsbetaling."

Karina


--
http://www.shubidua.nu - dedicated to the best band ever
http://www.shubidua.nu/salimata - dedicated to my fosterchild from Mali
http://www.freestyledesign.dk - my webdesign company

---

"Karina Hjorth" <khjorth@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:3f3b8492$0$24730$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

[...Snip]
> Det er herved vanskeligt at forestille sig, at en månedlig betaling på
> ca 1.500 kr. er tungen på vægtskålen i forhold til digitale
> downloadtjenester, herunder sammenholdt med den omkostningsstruktur, der
> gælder på det analoge område (forudbetaling for producerede og/eller
> leverede eksemplarer uden adgang til refusion for ikke solgte eksemplarer,
> lageromkostninger etc.). Det er også vigtigt at fremhæve, at den absolutte
> minimumsbetaling fragår fra den royaltybetaling og stykvise
> minimumsbetaling."
[Snip...]

Det "problemet" i virkeligheden drejer sig om (private hjemmesider) tager
han jo overhovedet ikke stilling til! Når han skriver "digitale
downloadtjenester" må det (efter min bedste overbevisning) være kommercielle
hjemmesider der hentydes til, og i disse tilfælde har han nok ret i at
1500,- kr pr. måned næppe vil være tungen på vægtskålen.
Men for pokker; private hjemmeside ejere har vel næppe de samme økonomiske
muligheder som de kommercielle!

/Michael.

---

"Flying Hotdogs" <info@[NOSPAM]flyinghotdogs.dk> skrev:

>> Tjek reglerne op, og smid en hulens masse små klip på din side -
>> så ka' de lære det!
>
> Det gælder desværre ikke for hjemmesider. Der er det den samlede
> mængde musik på sitet man betaler for.

KODA har det desværre med at glemme citatretten:

§ 22. Af et offentliggjort værk er det tilladt at citere i
overensstemmelse med god skik og i det omfang, som betinges af
formålet.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

In <3f3b4e0b$0$24729$edfadb0f@dread14.news.tele.dk> "Karina Hjorth" <khjorth@oncable.dk> writes:

>Jeg ved ikke lige, hvad der skete, men noget skete der.

>Jeg modtog følgende via mail fra KODA i dag:

>Kære Karina Hjorth
>KODA/NCB vil ikke foretage sig yderligere i sagen, såfremt du ikke i
>fremtiden udbyder musik uden forudgående tilladelse fra rettighedshaverne.

Maerkeligt. Her skriver KODA jo at du bare skal have tilladelse, hvilket
du havde ?!

---

> Maerkeligt. Her skriver KODA jo at du bare skal have tilladelse, hvilket
> du havde ?!

Ja, netop DEN formulering undrede jeg mig også over.... Den hænger nemlig
slet ikke sammen med de øvrige informationer, jeg fik pr telefon og mail.

Jeg går dog ud fra, at de i dette tilfælde betragter sig selv som værende
"rettighedshaverne" - men det er jo sådan set helt hen i vejret, for de har
jo netop IKKE rettighederne til musikken.

Her og nu lurer jeg så på, om det eventuelt vil være i orden at linke til en
lovlig fil?!? Den ene af sangene ligger nemlig på komponistens eget website
også - og at linke hertil kan vel ikke være ulovligt? Det agter jeg at
undersøge nærmere...

Mvh
Karina

--
http://www.shubidua.nu - dedicated to the best band ever
http://www.shubidua.nu/salimata - dedicated to my fosterchild from Mali
http://www.freestyledesign.dk - my webdesign company

---

Karina Hjorth wrote:

> Jeg går dog ud fra, at de i dette tilfælde betragter sig selv som værende
> "rettighedshaverne" - men det er jo sådan set helt hen i vejret, for de har
> jo netop IKKE rettighederne til musikken.

De har rettighederne til at opkræve penge for brugen af musikken.

> Her og nu lurer jeg så på, om det eventuelt vil være i orden at linke til en
> lovlig fil?!? Den ene af sangene ligger nemlig på komponistens eget website
> også - og at linke hertil kan vel ikke være ulovligt? Det agter jeg at
> undersøge nærmere...

Hvis det er et link til den pågældende side, er der intet problem. Jeg
tvivler meget stærkt på, at du må linke direkte til musikfilen.

--
Mvh. Kim Ludvigsen