|
|
 | Leje af liggestol
Fra : alexbo |
Dato : 09-08-03 00:13 |
|
Davs Ng
I anledning af det gode vejr går jeg ned på stranden og lejer en liggestol
med tilhørende parasol, lejemålet gælder til lukketid kl. 17.
Kl. 13 bliver jeg træt af at sidde der, siger farvel til parasolmanden og
sætter mig op i strandbaren, lidt efter ser jeg at der sætter sig nogen i
"min" liggestol, parasolmanden indkasserer et beløb, en ½ dags leje
formentlig.
Kan jeg kræve denne leje for "min" liggestol?
mvh
Alex Christensen
| |
 Rune Wold (09-08-2003)
| Kommentar
Fra : Rune Wold |
Dato : 09-08-03 00:40 |
|
[klip]
> Kan jeg kræve denne leje for "min" liggestol?
Dette problem ligner der diskuteres i en anden tråd i denne NG.
Jeg vil svare måske ja, men på den anden side tror jeg, du aldrig vil kunne
gennemføre et evt. krav ved domstolene, da kravet hviler på et al for
usikkert grundlag. Der næsten ikke engang tale om et reelt aftaleforhold. Du
giver manden nogle penge og sætter dig herefter i stolen, i øvrigt uden at
have berørt aftaleforholdet nærmere.
/Lawman
| |
Arne Feldborg (09-08-2003)
| Kommentar
Fra : Arne Feldborg |
Dato : 09-08-03 00:51 |
|
"Rune Wold" <news78@stofanet.dk> skrev Sat, 9 Aug 2003 01:39:57 +0200
>> Kan jeg kræve denne leje for "min" liggestol?
>
>Dette problem ligner der diskuteres i en anden tråd i denne NG.
>
>Jeg vil svare måske ja, men på den anden side tror jeg, du aldrig vil kunne
>gennemføre et evt. krav ved domstolene, da kravet hviler på et al for
>usikkert grundlag. Der næsten ikke engang tale om et reelt aftaleforhold. Du
>giver manden nogle penge og sætter dig herefter i stolen, i øvrigt uden at
>have berørt aftaleforholdet nærmere.
>
Sludder og vrøvl.
Manden har betalt leje (og her er der overhovedet ingen tvivl om at der
er tale om at leje en konkret genstand og en konkret plads) for hele
dagen.
Så enten skal pladsen stå tom resten af dagen, eller også skal manden
have sine penge tilbage.
Det er ihvertfald (omend jeg ikke er enig) hvad jeg kan få ud af den
diskussion du selv hentyder til.
--
mvh, A:\Feldborg
Folketælllinger Hammerum og Bøling herreder, kirkebøger Hammerum herred
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/
| |
 Rune Wold (09-08-2003)
| Kommentar
Fra : Rune Wold |
Dato : 09-08-03 01:15 |
|
Man kunne godt få den mistanke, at alexbo og arne feldborg er en og samme
person. De har i hvert fald samme hang til oversimplificerede eksempler.
Mht. til indlægget:
Har parasolmanden taget forbehold om genudlejning?Hvordan skal man skal man
fortolke alexbos adfærd? Som et afkald på sin brugsret uden vederlæggelse
(efter min mening nærliggende). Er der overhovedet tale om en lejeaftale?
Der er ikke sket udveksling af aftaleretlige erklæringer, der nærmest tale
om en kvasidisposition og disse situationer må afgøres konkret.
Har alexbos påberåbelse af den såkaldte lejeaftale karakter af retsmisbrug?
Skal den liggestol virkelig ligge ubenyttet hen bare fordi alexbo nu vil
drikke bajere.
Jura er altså ikke en eksakt videnskab, så lade være med at opfatte den
sådan.
/Rune Wold
| |
alexbo (09-08-2003)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 09-08-03 08:53 |
|
"Rune Wold" > skrev
>De har i hvert fald samme hang til oversimplificerede eksempler.
Det var for at gøre det enklere at tage stillling til dem
Jeg skriver forøvrigt under eget navn, og har altid gjort det, det er vist
ikke tilfældet med dig.
> Jura er altså ikke en eksakt videnskab, så lade være med at opfatte den
> sådan.
Næh, jeg opfatter der overhovedet ikke som videnskab.
Det er et sæt færdselsregler.
mvh
Alex Christensen
| |
Jeppe Seidelin Dam (09-08-2003)
| Kommentar
Fra : Jeppe Seidelin Dam |
Dato : 09-08-03 09:20 |
|
alexbo skrev:
> "Rune Wold" > skrev
> >De har i hvert fald samme hang til oversimplificerede eksempler.
> Jeg skriver forøvrigt under eget navn, og har altid gjort det, det er
> vist ikke tilfældet med dig.
Hvorfor tror du ikke Rune hedder Wold til efternavn?
Jeg mindes med glæde i mit sind en lignende diskussion, hvor
"Uni Bull" blev beskyldt for at være et alias. Det blev han med
god ret temmelig muggen over. Bare fordi man har et lidt
usædvanligt navn, er det ikke nødvendigvis et alias.
mvh
Jeppe Seidelin Dam
| |
Ole Andersen (09-08-2003)
| Kommentar
Fra : Ole Andersen |
Dato : 09-08-03 19:29 |
|
Jeppe Seidelin Dam wrote:
> alexbo skrev:
>> "Rune Wold" > skrev
>
>> >De har i hvert fald samme hang til oversimplificerede eksempler.
>
>> Jeg skriver forøvrigt under eget navn, og har altid gjort det, det er
>> vist ikke tilfældet med dig.
>
> Hvorfor tror du ikke Rune hedder Wold til efternavn?
Rune skrev tidligere under navnet Lawman.
--
Ole Andersen, Copenhagen, Denmark * http://palnatoke.net
It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick
society. - J. (Jiddu) Krishnamurti
| |
Henning Makholm (09-08-2003)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 09-08-03 11:33 |
|
Scripsit "alexbo" <alexbo@post.cybercity.dk>
> Jeg skriver forøvrigt under eget navn, og har altid gjort det, det er vist
> ikke tilfældet med dig.
Det er så langt under bæltestedet at du automatisk har tabt hvad det
nu var i diskuteredede. Rune gik over til at bruge rigtigt navn lige
så snart han fik at vide at det var almindeligere, få uger efter at
han dukkede op i gruppen.
Jeg kan derimod ikke forestille mig at *dit* eget navn er "alexbo" med
lille a og ingen mellemrum...
--
Henning Makholm "Den nyttige hjemmedatamat er og forbliver en myte.
Generelt kan der ikke peges på databehandlingsopgaver af
en sådan størrelsesorden og af en karaktér, som berettiger
forestillingerne om den nye hjemme- og husholdningsteknologi."
| |
Arne Feldborg (09-08-2003)
| Kommentar
Fra : Arne Feldborg |
Dato : 09-08-03 18:24 |
|
Henning Makholm <henning@makholm.net> skrev 09 Aug 2003 12:32:56 +0200
>Scripsit "alexbo" <alexbo@post.cybercity.dk>
>
>> Jeg skriver forøvrigt under eget navn, og har altid gjort det, det er vist
>> ikke tilfældet med dig.
>
>Det er så langt under bæltestedet at du automatisk har tabt hvad det
>nu var i diskuteredede.
>
Det var nu faktisk Rune der langede ud under bæltestedet.!
>Jeg kan derimod ikke forestille mig at *dit* eget navn er "alexbo" med
>lille a og ingen mellemrum...
>
Han hedder formentlig Alex Christensen, som han underskriver sig.?
--
mvh, A:\Feldborg
Folketælllinger Hammerum og Bøling herreder, kirkebøger Hammerum herred
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/
| |
Henning Makholm (10-08-2003)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 10-08-03 16:06 |
|
Scripsit Arne Feldborg <feldborg@haunstrup.dk>
> Henning Makholm <henning@makholm.net> skrev 09 Aug 2003 12:32:56 +0200
> >Scripsit "alexbo" <alexbo@post.cybercity.dk>
> >> Jeg skriver forøvrigt under eget navn, og har altid gjort det, det er vist
> >> ikke tilfældet med dig.
> >Det er så langt under bæltestedet at du automatisk har tabt hvad det
> >nu var i diskuteredede.
> Det var nu faktisk Rune der langede ud under bæltestedet.!
Nej.
> >Jeg kan derimod ikke forestille mig at *dit* eget navn er "alexbo" med
> >lille a og ingen mellemrum...
> Han hedder formentlig Alex Christensen, som han underskriver sig.?
Han påstod han skriver *under* eget navn. Det navn der står over den
tekst han skriver (i indlæggets afsenderfelt) er "alexbo" med lille a
og ingen mellemrum. Det er normalt ikke noget at brokke sig over, men
når man selv begynder at skælde Rune ud for i starten af sin
usenetkarriere at have troet det var normalt at bruge dæknbavn, skal
man godt nok også selv have fejet for egen dør først.
--
Henning Makholm "Hør, hvad er det egentlig
der ikke kan blive ved med at gå?"
| |
alexbo (10-08-2003)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 10-08-03 17:23 |
|
"Henning Makholm" > skrev
>Det er normalt ikke noget at brokke sig over, men
> når man selv begynder at skælde Rune ud
Rune insunierer at Arne og jeg er samme person, derfor gør jeg ham opmærksom
på at jeg i modsætning til ham, bruger eget navn.
At selve det at Rune er ny skulle gøre forskel kan jeg ikke se, jeg bruger
også eget navn når jeg kommer nye steder.
Er det almindeligt på jurastudiet at man bruger opdigtede navne i
begyndelsen.
Jeg ved godt at der er steder på nettet, hvor man bruger opdigtede navne og
falske profiler, men der kommer jeg ikke.
mvh
Alex Christensen
| |
Rune Wold (10-08-2003)
| Kommentar
Fra : Rune Wold |
Dato : 10-08-03 17:35 |
|
Nu er det vist på tide, jeg forsvarer mig selv.
For det første kan jeg forsikre dig om, at min korte tid med et alias
aboslut ikke havde noget fordækt over sig. Jeg er ked af det, hvis nogen har
følt det som en provokation.
For det andet mente jeg ikke noget ondt med at sidestille dig med arne
feldborg, men efterfølgende kan jeg godt forstå, hvorfor du føler dig stødt
over at blive sat i bås med ham. Dette beklager naturligvis osse.
/Rune Wold
| |
alexbo (10-08-2003)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 10-08-03 17:55 |
|
"Rune Wold"
> For det andet mente jeg ikke noget ondt med at sidestille dig med arne
> feldborg, men efterfølgende kan jeg godt forstå, hvorfor du føler dig
stødt
> over at blive sat i bås med ham. Dette beklager naturligvis osse.
Helt ærligt Rune, når nu du rækker hånden frem mod mig, hvorfor fanden skal
du så samtidig sparke til Arne.
mvh
Alex Christensen
| |
Rune Wold (10-08-2003)
| Kommentar
Fra : Rune Wold |
Dato : 10-08-03 19:03 |
|
[klip]
> Helt ærligt Rune, når nu du rækker hånden frem mod
> mig, hvorfor fanden skal
> du så samtidig sparke til Arne.
For det første er der ikke grund til at bande.
For det andet var mit indlæg ikke ment som nogen despekt til arne feldborg.
Jeg mente blot, at jeg efterfølgende er blevet klogere. Men hvis man vil
misforstå, så ...
/Rune Wold
| |
Arne Feldborg (11-08-2003)
| Kommentar
Fra : Arne Feldborg |
Dato : 11-08-03 06:43 |
|
"Rune Wold" <news78@stofanet.dk> skrev Sun, 10 Aug 2003 20:03:25 +0200
>For det andet var mit indlæg ikke ment som nogen despekt til arne feldborg.
>
Det kan vanskeligt opfattes anderledes, når du (der selv har foretrukket
af være halvvejs annonym) både her i gruppen og i e-mail mere end
antyder at jeg skulle skrive både under mit eget og under et falskt
navn.
Og dernæst skriver du til Alex: "For det andet mente jeg ikke noget ondt
med at sidestille dig med arne feldborg, men efterfølgende kan jeg godt
forstå, hvorfor du føler dig stødt over at blive sat i bås med ham."
>Men hvis man vil misforstå, så ...
>
Til din orientring kan jeg oplyse at jeg har været kendt her i dk.
hierakiet i mere end 10 år. Altid under mit fulde navn, altid under en
gyldig e-mailadresse og altid med henvisning til egen hjemmeside.
Så dels sidder du i et glashus og kaster med sten, dels aner du
tydeligvis ikke en pind om det du skriver om, og dels hører den slags
overhovedet ikke hjemme i gruppen her.
Find venligst en mere egnet gruppe til den slags (det gælder iøvrigt
også Hennings voldsomme irettesættelse af Alex - som jo bare vendte
Runes egen udtalelse 180 grader).
-EOD-
--
mvh, A:\Feldborg
Folketælllinger Hammerum og Bøling herreder, kirkebøger Hammerum herred
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/
| |
Arne Feldborg (10-08-2003)
| Kommentar
Fra : Arne Feldborg |
Dato : 10-08-03 18:00 |
|
Henning Makholm <henning@makholm.net> skrev 10 Aug 2003 17:05:50 +0200
>> Det var nu faktisk Rune der langede ud under bæltestedet.!
>
>Nej.
>
Jo. Og han havde ovenikøbet den frækhed at sende mig det i e-mail også.
Det er bestemt ikke normal kotume her på stedet.
>> >Jeg kan derimod ikke forestille mig at *dit* eget navn er "alexbo" med
>> >lille a og ingen mellemrum...
>
>> Han hedder formentlig Alex Christensen, som han underskriver sig.?
>
>Han påstod han skriver *under* eget navn. Det navn der står over den
>tekst han skriver (i indlæggets afsenderfelt) er "alexbo" med lille a
>og ingen mellemrum. Det er normalt ikke noget at brokke sig over, men
>når man selv begynder at skælde Rune ud for i starten af sin
>
Du bytter stadigvæk rundt på årsag og virkning.
--
mvh, A:\Feldborg
Folketælllinger Hammerum og Bøling herreder, kirkebøger Hammerum herred
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/
| |
Arne Feldborg (09-08-2003)
| Kommentar
Fra : Arne Feldborg |
Dato : 09-08-03 08:56 |
|
"Rune Wold" <news78@stofanet.dk> skrev Sat, 9 Aug 2003 02:14:43 +0200
>Man kunne godt få den mistanke, at alexbo og arne feldborg er en og samme
>person. De har i hvert fald samme hang til oversimplificerede eksempler.
>
Tja. Kan man ikke skrive noget fornuftigt, så kan man jo altid begynde
at drage andre folks motiver og identiter i tvivl.
Jeg ser ingen ide i at fortsætte diskussionen på det plan.
--
mvh, A:\Feldborg
Folketælllinger Hammerum og Bøling herreder, kirkebøger Hammerum herred
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/
| |
Arne Feldborg (10-08-2003)
| Kommentar
Fra : Arne Feldborg |
Dato : 10-08-03 00:03 |
|
Arne Feldborg <feldborg@haunstrup.dk> skrev Sat, 09 Aug 2003 09:56:06
+0200
>"Rune Wold" <news78@stofanet.dk> skrev Sat, 9 Aug 2003 02:14:43 +0200
>
>>Man kunne godt få den mistanke, at alexbo og arne feldborg er en og samme
>>person. De har i hvert fald samme hang til oversimplificerede eksempler.
>>
>Tja. Kan man ikke skrive noget fornuftigt, så kan man jo altid begynde
>at drage andre folks motiver og identiter i tvivl.
>
P.S.
Du bedes venligst undlade at sende den slags øregas i e-mail også, det
er fuldt tilstrækkeligt at du skriver det her i gruppen.!
--
mvh, A:\Feldborg
Folketælllinger Hammerum og Bøling herreder, kirkebøger Hammerum herred
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/
| |
Peter G C (10-08-2003)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 10-08-03 13:37 |
|
In news:bh1ect$t7v$1@sunsite.dk,
Rune Wold <news78@stofanet.dk> typed:
[klip]
> Har alexbos påberåbelse af den såkaldte lejeaftale karakter af
> retsmisbrug?
Tænker du bare højt ?  )
/Peter
| |
Lawman (10-08-2003)
| Kommentar
Fra : Lawman |
Dato : 10-08-03 13:49 |
|
[klip]
> > Har alexbos påberåbelse af den såkaldte lejeaftale karakter af
> > retsmisbrug?
>
> Tænker du bare højt ? )
Jeg må erkende, at dette argument måske er en smule søgt, men dette samt det
øvrige indlæg blev skrevet i frustration over et eksempel, der efter min
mening fremstod så ufuldstændigt og simplificeret, at der næppe kunne gives
et konkret juridisk svar på det.
/Rune Wold
| |
Peter G C (10-08-2003)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 10-08-03 18:43 |
|
In news:bh5fjo$lql$1@sunsite.dk,
Lawman <news78@stofanet.dk> typed:
[klip]
> Jeg må erkende, at dette argument måske er en smule søgt, men dette
> samt det øvrige indlæg blev skrevet i frustration over et eksempel,
> der efter min mening fremstod så ufuldstændigt og simplificeret, at
> der næppe kunne gives et konkret juridisk svar på det.
Spørgsmålet fra Alex Christensen er da relativt simpelt....
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
[2900] Jesper Haaber~ (09-08-2003)
| Kommentar
Fra : [2900] Jesper Haaber~ |
Dato : 09-08-03 09:22 |
|
Arne Feldborg <feldborg@haunstrup.dk> wrote:
> "Rune Wold" <news78@stofanet.dk> skrev Sat, 9 Aug 2003 01:39:57 +0200
>
> >> Kan jeg kræve denne leje for "min" liggestol?
> >
> >Dette problem ligner der diskuteres i en anden tråd i denne NG.
> >
> >Jeg vil svare måske ja, men på den anden side tror jeg, du aldrig vil kunne
> >gennemføre et evt. krav ved domstolene, da kravet hviler på et al for
> >usikkert grundlag. Der næsten ikke engang tale om et reelt aftaleforhold. Du
> >giver manden nogle penge og sætter dig herefter i stolen, i øvrigt uden at
> >have berørt aftaleforholdet nærmere.
> >
> Sludder og vrøvl.
Mhm spændende.............
>
> Manden har betalt leje (og her er der overhovedet ingen tvivl om at der
> er tale om at leje en konkret genstand og en konkret plads) for hele
> dagen.
Så hvis jeg går ned og lejer en DVD hos Blockbuster og aflevere den igen
2 timer senere, så må Blockbuster først leje den ud igen, når min
lejeperiode er udløbet ?
--
Med venlig hilsen Jesper
http://www.gylling.net/
ftp://80.197.181.14/ - in action from 9 am - 0.30 am CET
| |
Jeppe Seidelin Dam (09-08-2003)
| Kommentar
Fra : Jeppe Seidelin Dam |
Dato : 09-08-03 09:30 |
|
[2900] Jesper Haaber Gylling skrev:
> Så hvis jeg går ned og lejer en DVD hos Blockbuster og aflevere den
> igen 2 timer senere, så må Blockbuster først leje den ud igen, når min
> lejeperiode er udløbet ?
God pointe. Jeg er ellers ikke meget for analogier.
mvh
Jeppe Seidelin Dam
| |
Rasmus (09-08-2003)
| Kommentar
Fra : Rasmus |
Dato : 09-08-03 11:03 |
|
"[2900] Jesper Haaber Gylling" <jesper@gylling.net> wrote in message
news:1fzf61y.6ku0u8ys3polN%jesper@gylling.net...
> Arne Feldborg <feldborg@haunstrup.dk> wrote:
>
> > "Rune Wold" <news78@stofanet.dk> skrev Sat, 9 Aug 2003 01:39:57 +0200
> >
> > >> Kan jeg kræve denne leje for "min" liggestol?
> > >
> > >Dette problem ligner der diskuteres i en anden tråd i denne NG.
> > >
> > >Jeg vil svare måske ja, men på den anden side tror jeg, du aldrig vil
kunne
> > >gennemføre et evt. krav ved domstolene, da kravet hviler på et al for
> > >usikkert grundlag. Der næsten ikke engang tale om et reelt
aftaleforhold. Du
> > >giver manden nogle penge og sætter dig herefter i stolen, i øvrigt uden
at
> > >have berørt aftaleforholdet nærmere.
> > >
> > Sludder og vrøvl.
>
> Mhm spændende.............
>
> >
> > Manden har betalt leje (og her er der overhovedet ingen tvivl om at der
> > er tale om at leje en konkret genstand og en konkret plads) for hele
> > dagen.
>
> Så hvis jeg går ned og lejer en DVD hos Blockbuster og aflevere den igen
> 2 timer senere, så må Blockbuster først leje den ud igen, når min
> lejeperiode er udløbet ?
.....når du lejer film ved Blockbuster har du underskrevet en eller anden
aftale dengang du fik dit medlemskort, der kunne nemt stå noget om
genudlejning 
mvh
Rasmus
| |
Peter Hansson (09-08-2003)
| Kommentar
Fra : Peter Hansson |
Dato : 09-08-03 15:37 |
|
"Rasmus" <SLETDETHERmaximreality@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:bh2gri$ihf$1@sunsite.dk...
>
> ....når du lejer film ved Blockbuster har du underskrevet en eller anden
> aftale dengang du fik dit medlemskort, der kunne nemt stå noget om
> genudlejning
>
Eller det kan være at sædvane/kutyme eller forholdets natur kan begrunde
det.
PH
| |
Carsten Holck (09-08-2003)
| Kommentar
Fra : Carsten Holck |
Dato : 09-08-03 23:16 |
|
[2900] Jesper Haaber Gylling wrote:
> Arne Feldborg <feldborg@haunstrup.dk> wrote:
>
>> "Rune Wold" <news78@stofanet.dk> skrev Sat, 9 Aug 2003 01:39:57 +0200
>>
>>>> Kan jeg kræve denne leje for "min" liggestol?
>> Manden har betalt leje (og her er der overhovedet ingen tvivl om at
>> der
>> er tale om at leje en konkret genstand og en konkret plads) for hele
>> dagen.
>
> Så hvis jeg går ned og lejer en DVD hos Blockbuster og aflevere den
> igen 2 timer senere, så må Blockbuster først leje den ud igen, når min
> lejeperiode er udløbet ?
Selvfølgelig kan de det, ved at aflevere filmen har du jo frasagt dig din
"lejeret" - ellers skal du jo betale et gebyr for at Blockbuster opbevarer
"din" film indtil lejeperioden er slut og det gjorde du jo ikke, vel ?
Med liggestolen er forskellen om du afleverer den (ligesom filmen) eller du
bare forlader den, men så skal du jo tilbage for aflevere den ved
lejeperiodens afslutning, og de havde du jo ikke i sinde vel ?
/carsten
| |
Jon Bendtsen (10-08-2003)
| Kommentar
Fra : Jon Bendtsen |
Dato : 10-08-03 09:47 |
|
In article <3f35728b$0$13232$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>, Carsten Holck wrote:
[klip]
> Med liggestolen er forskellen om du afleverer den (ligesom filmen) eller du
> bare forlader den, men så skal du jo tilbage for aflevere den ved
> lejeperiodens afslutning, og de havde du jo ikke i sinde vel ?
Hvad så hvis han fik lyst til at svømme, og forlod liggestolen for at
gå i vandet? Hvor lang tid skal han have forladt den for at den må
genudlejes?
JonB
| |
Jens (10-08-2003)
| Kommentar
Fra : Jens |
Dato : 10-08-03 12:02 |
|
Jon Bendtsen <bendtsen@diku.dk> wrote:
> Carsten Holck wrote:
> > Med liggestolen er forskellen om du afleverer den (ligesom filmen) eller du
> > bare forlader den, men så skal du jo tilbage for aflevere den ved
> > lejeperiodens afslutning, og de havde du jo ikke i sinde vel ?
>
> Hvad så hvis han fik lyst til at svømme, og forlod liggestolen for at
> gå i vandet? Hvor lang tid skal han have forladt den for at den må
> genudlejes?
I det oprindelige indlæg stod bl.a.:
"Kl. 13 bliver jeg træt af at sidde der, siger farvel til parasolmanden
og sætter mig op i strandbaren"
Parasolmanden har altså fået en meddelelse om, at lejemålet var
afsluttet.
/Jens
--
A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is top-posting such a bad thing?
A: Top-posting.
Q: What is the most annoying thing on Usenet and in e-mail?
| |
alexbo (09-08-2003)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 09-08-03 01:19 |
|
"Rune Wold" skrev
> Dette problem ligner der diskuteres i en anden tråd i denne NG.
Det er ikke noget tilfælde, at jeg startede en ny tråd var for at undgå at
forplumre bokstråden.
Selv mener jeg ikke jeg kan kræve andet, end at kunne gå tilbage og få en
anden liggestol for resten af dagen. Og selv det finder jeg tvilvsomt.
Spørgsmålet jo om lejeloven gælder i sådanne tilfælde, i et
lejlighedslejemål er det klart at den gamle lejer skal nyde økonomisk godt
af en genudlejning i opsigelsesperioden, der foregår jo også en
afleveringsprocedyre.
Ellers kunne man jo forestille sig, at når den gamle lejer ser at "hans"
lejlighed står tom, så kunne han jo lige bruge den til at par fester, han
har jo betalt husleje.
mvh
Alex Christensen
| |
jacob nielsen (09-08-2003)
| Kommentar
Fra : jacob nielsen |
Dato : 09-08-03 11:27 |
|
"alexbo" <alexbo@post.cybercity.dk> wrote in message
news:bh1emk$1ddd$1@news.cybercity.dk...
> Selv mener jeg ikke jeg kan kræve andet, end at kunne gå tilbage og få en
> anden liggestol for resten af dagen. Og selv det finder jeg tvilvsomt.
>
> Spørgsmålet jo om lejeloven gælder i sådanne tilfælde
[klip]
Hvis det er spørgsmålet, så har jeg svaret
Lejeloven
§1, stk. 1. Loven gælder for leje - herunder fremleje - af hus eller husrum.
Mvh.
Jacob
| |
alexbo (09-08-2003)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 09-08-03 08:47 |
|
"Rune Wold" skrev
> Der næsten ikke engang tale om et reelt aftaleforhold. Du
> giver manden nogle penge og sætter dig herefter i stolen, i øvrigt uden at
> have berørt aftaleforholdet nærmere.
Sådan er de fleste af mine handler, jeg giver modparten nogen penge, tager
varerne og går.
Jeg burde måske medbringe nogen formularer, modparten kan underskrive, for
at sikre mig at det er en rigtig aftale, at jeg nu også køber denne
vare/tjenstydelse.
mvh
Alex Christensen
| |
Morten Bjergstrøm (09-08-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 09-08-03 09:49 |
|
"Jeppe Seidelin Dam" <jeppedam@mailme.dk> skrev:
>> Jeg skriver forøvrigt under eget navn, og har altid gjort det,
>> det er vist ikke tilfældet med dig.
>
> Hvorfor tror du ikke Rune hedder Wold til efternavn?
Rune har skrevet under aliaset "Lawman"
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Peter G C (10-08-2003)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 10-08-03 13:35 |
|
In news:bh1cbl$nf3$1@sunsite.dk,
Rune Wold <news78@stofanet.dk> typed:
[klip]
> Der næsten ikke engang tale om et reelt
> aftaleforhold. Du giver manden nogle penge og sætter dig herefter i
> stolen, i øvrigt uden at have berørt aftaleforholdet nærmere.
Det mener du vist ikke.
/Peter
| |
Lawman (10-08-2003)
| Kommentar
Fra : Lawman |
Dato : 10-08-03 14:00 |
|
[klip]
> > Der næsten ikke engang tale om et reelt
> > aftaleforhold. Du giver manden nogle penge og sætter dig herefter i
> > stolen, i øvrigt uden at have berørt aftaleforholdet nærmere.
>
> Det mener du vist ikke.
>
Jo, jeg mener faktisk, at der er tale om en kvasiaftale, som selvfølgelig er
ligeså bindende som enhver anden aftale. Men mht. brugen af begrebet
kvasiaftale, mener jeg, at du må udvise forsigtighed, ift. at sige noget
generelt ud fra det korte eksempel.
Der er i denne tråd draget paraller til det forhold, at man køber ind i et
supermarkedet. Det bør enhver fornuftig mand eller kvinde, da kunne se er
absurd. Købet, om det beror på en kvasiaftale eller ej, er undergivet en
vidtgående lovgivning, og disse dispositioner indgås ca. 1 million gange om
dagen. Derfor giver det mening at sige noget generelt om disse forhold.
/Rune Wold
| |
Peter G C (10-08-2003)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 10-08-03 18:45 |
|
In news:bh5fjo$lql$2@sunsite.dk,
Lawman <news78@stofanet.dk> typed:
[klip]
> Jo, jeg mener faktisk, at der er tale om en kvasiaftale, som
> selvfølgelig er ligeså bindende som enhver anden aftale. Men mht.
> brugen af begrebet kvasiaftale, mener jeg, at du må udvise
> forsigtighed, ift. at sige noget generelt ud fra det korte eksempel.
Der foreligger da helt klart en aftale mellem Alex og stoleudlejeren. Det
kan der overhovedet ikke herske tvivl om.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Rune Wold (10-08-2003)
| Kommentar
Fra : Rune Wold |
Dato : 10-08-03 19:45 |
|
> Der foreligger da helt klart en aftale mellem Alex og stoleudlejeren. Det
> kan der overhovedet ikke herske tvivl om.
Vi er fuldstændig enige om, at der foreligger en bindende (kvasi)aftale
mellem de to parter. Men hvad er indholdet af aftalen? Hvad er den
udfyldende ret osv.
| |
Peter G C (10-08-2003)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 10-08-03 19:51 |
|
In news:bh63s6$ieu$1@sunsite.dk,
Rune Wold <news78@stofanet.dk> typed:
[klip]
> Vi er fuldstændig enige om, at der foreligger en bindende
> (kvasi)aftale mellem de to parter. Men hvad er indholdet af aftalen?
Ingen kvasi - de mødes jo, taler sammen, betaler kontakt.
> Hvad er den udfyldende ret osv.
Alm. obligationsretlige grundsætninger.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Rune Wold (10-08-2003)
| Kommentar
Fra : Rune Wold |
Dato : 10-08-03 20:08 |
|
[klip]
> Ingen kvasi - de mødes jo, taler sammen, betaler kontakt.
Kan vi i det mindste blive enige om, at der absolut ikke er en sammenhæng
mellem en bindende aftale og en *klar* aftale?
[klip]
> > Hvad er den udfyldende ret osv.
>
> Alm. obligationsretlige grundsætninger.
No shit, Sherlock [ ]. Men igen: rækkevidde, indhold ?
Jeg kan forstå du ikke er enig i min kritik af eksemplet. Derfor vil jeg
meget gerne læse om din løsning på eksemplet.
/Rune Wold
| |
Peter G C (10-08-2003)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 10-08-03 21:06 |
|
In news:bh6574$oa5$1@sunsite.dk,
Rune Wold <news78@stofanet.dk> typed:
[klip]
> Kan vi i det mindste blive enige om, at der absolut ikke er en
> sammenhæng mellem en bindende aftale og en *klar* aftale?
Jo da. Der foreligger stensikkert en bindende aftale. Jeg vil herudover
mene, at der foreligger en klar aftale. Indholdet er relativt simpelt.
[klip]
> No shit, Sherlock [ ]. Men igen: rækkevidde, indhold ?
>
> Jeg kan forstå du ikke er enig i min kritik af eksemplet. Derfor vil
> jeg meget gerne læse om din løsning på eksemplet.
Ok.
Alex skal betale den aftale leje for hele perioden. Parasolmanden må gerne
leje den ud igen - ja han skal jo leje den ud igen - når Alex "fraflytter"
før kontrakten udløber.
Men det jo ikke en almindelig lejeaftale. Der er intet opsigelsesvarsel.
Parasolmanden yder rigtigt. Alex yder rigtigt. Juridisk set. At Alex ikke
ønsker at benytte stol mv. i hele perioden ændrer ikke på, at Alex skal
betale fuldt honorar.
Hvis stol mv. genudlejes bliver det mere sjovt. Som følge af, at der er tale
om en lidt speciel kontrakt med en ganske kort og overskuelig løbetid og et
lille vederlag finder jeg ud fra et skøn (eller gæt om man vil) antage, at
parasolmanden ikke har pligt til at genudleje for at Alex kan få et par
kroner retur. Det er de faktiske omstændigheder der bevirker, at der ikke er
pligt til genudlejning.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Inger Pedersen (10-08-2003)
| Kommentar
Fra : Inger Pedersen |
Dato : 10-08-03 21:44 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
> Hvis stol mv. genudlejes bliver det mere sjovt. Som følge af, at der er
tale
> om en lidt speciel kontrakt med en ganske kort og overskuelig løbetid og
et
> lille vederlag finder jeg ud fra et skøn (eller gæt om man vil) antage, at
> parasolmanden ikke har pligt til at genudleje for at Alex kan få et par
> kroner retur.
LOL!
Og så i den varme
Hilsen Inger
| |
Peter G C (11-08-2003)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 11-08-03 19:42 |
|
In news:bh6aq7$hl4$1@sunsite.dk,
Inger Pedersen <inger@pedersen.tdcadsl.dk> typed:
[klip]
> LOL!
Så ringe var mit svar vel ikke?
> Og så i den varme
Vi har air-con.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Inger Pedersen (11-08-2003)
| Kommentar
Fra : Inger Pedersen |
Dato : 11-08-03 19:47 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
> Så ringe var mit svar vel ikke?
Nej, netop.
Hilsen Inger
| |
Peter G C (11-08-2003)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 11-08-03 19:51 |
|
In news:bh8oak$rvt$1@sunsite.dk,
Inger Pedersen <inger@pedersen.tdcadsl.dk> typed:
> "Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
>
>> Så ringe var mit svar vel ikke?
>
> Nej, netop.
LOL - dét må være varmen!
/Peter
| |
|
|