---

Hej
Jeg ved ikke om dette emne er OT, men jeg prøver.
Vi købte en nedlagt landbrugsejendom for 4 år siden, hvor gårdspladsen var
belagt med fliser. I går begyndte vi at fjerne fliserne, da vi gerne ville
have småsten i stedet. Da opdager vi at der er en gammel muret vandbrønd der
er 4m dyb.
Vores spørgsmål er hvem der skal betale de mange penge for at få den dækket.
Jeg har flere steder læst at sådanne brønde skal dækkes når man får vand fra
et vandværk. Der var offentligt vand da vi flyttede ind.
Mvh Lars

---

Angus wrote:

> Hej
> Jeg ved ikke om dette emne er OT, men jeg prøver.
> Vi købte en nedlagt landbrugsejendom for 4 år siden, hvor gårdspladsen var
> belagt med fliser. I går begyndte vi at fjerne fliserne, da vi gerne ville
> have småsten i stedet. Da opdager vi at der er en gammel muret vandbrønd der
> er 4m dyb.
> Vores spørgsmål er hvem der skal betale de mange penge for at få den dækket.

Så brønden *var* dækket, men I har fjernet flisen, der dækkede?


--
Ole Andersen, Copenhagen, Denmark * http://palnatoke.net
Thesis #69: Maybe you're impressing your investors. Maybe you're
impressing Wall Street. You're not impressing us. - Cluetrain Manifesto

---

Jeg skrev:
> Så brønden *var* dækket, men I har fjernet flisen, der dækkede?

og fik et svar via mail.
Lars - send svaret til gruppen i stedet.


--
Ole Andersen, Copenhagen, Denmark * http://palnatoke.net
We are exporting democracy because we have all of this unused democracy
lying around at home. Why not make some money doing it?
- Dave C. on the Weasel Patrol

---

"> > Så brønden *var* dækket, men I har fjernet flisen, der dækkede?
>
> og fik et svar via mail.
> Lars - send svaret til gruppen i stedet.
>
>
> --
> > Hej
> > Jeg ved ikke om dette emne er OT, men jeg prøver.
> > Vi købte en nedlagt landbrugsejendom for 4 år siden, hvor gårdspladsen
var
> > belagt med fliser. I går begyndte vi at fjerne fliserne, da vi gerne
ville
> > have småsten i stedet. Da opdager vi at der er en gammel muret vandbrønd
der
> > er 4m dyb.
> > Vores spørgsmål er hvem der skal betale de mange penge for at få den
dækket.
> Så brønden *var* dækket, men I har fjernet flisen, der dækkede?
>
>

Hej Ole.
Jeg kom til at trykke på den forkerte knap, men her er det.

Fliserne lå oven på det betondæk der er over brønden. I det betondæk er der
et hul på ca. 25cm, hvor pumpen nok har stået. Brønden er lidt over 1m i
diameter og 4 m dyb. Der står vand i bunden. Jeg har læst noget om at
brøndvægens øverste 1m skal fjernes og så skal bunden renses op, hvorefter
den skal fyldes med Bentolit. På nuværende har vi bare lagt et lille dæksel
over hullet. Skal vi bare lade den være, og så lægge småsten hen over.
Lars

---

[klip]

> Fliserne lå oven på det betondæk der er over brønden. I det betondæk er
der
> et hul på ca. 25cm, hvor pumpen nok har stået. Brønden er lidt over 1m i
> diameter og 4 m dyb. Der står vand i bunden. Jeg har læst noget om at
> brøndvægens øverste 1m skal fjernes og så skal bunden renses op, hvorefter
> den skal fyldes med Bentolit. På nuværende har vi bare lagt et lille
dæksel
> over hullet. Skal vi bare lade den være, og så lægge småsten hen over.
> Lars

Før du gør noget som helst bør du nok undersøge om de rent faktisk har en
retlig plig til at dække brønden på den nævnte måde.
Hvis dette skulle være tilfældet, og denne pligt også galdt den tidligere
ejer, er der efter min mening en mangel ved det købte. Omkostningerne ved
den nævnte procedure er dog næppe så store, at man kommer over
bagatelgrænsen for mangler, som ligger omkring 5 % af købesummen.

Derfor må du nok indstille dig på, at du selv må fylde brønden op.

/Rune Wold

---

Rune Wold wrote:
> [klip]
>
>> Fliserne lå oven på det betondæk der er over brønden. I det betondæk
>> er der et hul på ca. 25cm, hvor pumpen nok har stået. Brønden er
>> lidt over 1m i diameter og 4 m dyb. Der står vand i bunden. Jeg har
>> læst noget om at brøndvægens øverste 1m skal fjernes og så skal
>> bunden renses op, hvorefter den skal fyldes med Bentolit. På
>> nuværende har vi bare lagt et lille dæksel over hullet. Skal vi bare
>> lade den være, og så lægge småsten hen over. Lars
>
> Før du gør noget som helst bør du nok undersøge om de rent faktisk
> har en retlig plig til at dække brønden på den nævnte måde.
> Hvis dette skulle være tilfældet, og denne pligt også galdt den
> tidligere ejer, er der efter min mening en mangel ved det købte.
> Omkostningerne ved den nævnte procedure er dog næppe så store, at man
> kommer over bagatelgrænsen for mangler, som ligger omkring 5 % af
> købesummen.
>

+ det er jo ikke til at vide hvornår brønden blev sløjfet - det kan jo være
den forrige - forrige ejer, og det kan jo være at det er så længe siden at
der ikke dengang var pligt til at fylde brønden, men måske bare undlade at
foretage vandindvinding.

> Derfor må du nok indstille dig på, at du selv må fylde brønden op.

Ja, det er nok bedst inden du risikerer at du får en sag på halsen om
forurening af grundvandet fordi du havde adgang til de vandførende lag. Det
kan blive _meget_ dyrere.

/carsten