"MA" <ma_dk@nospamhotmail.com> wrote in message
news:3f315915$0$32456$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > 1. Hvilke spil er testet? Jeg giver ikke en pind for 3DMark, Gunmetal
> eller UT2003 o. lign. som alle ved især Nvidia optimerer deres drivere
for.
> I de
> > få tests af "real world performance" i rigtige spil som findes, har jeg
> ikke et sted set GeForceFX 5900 overgå Radeon 9800 Pro.
>
> Unreal Tournament 2002:
> NVidia GeForce FX 5900 Ultra 162 fps ved 1280x1024 versus 158 fps for ATI
> 9800 Pro
> NVidia GeForce FX 5900 Ultra 138 fps ved 1600x1200 versus 123 fps for ATI
> 9800 Pro
> NVidia GeForce FX 5900 Ultra 130 fps ved 1024x768 med antialiasing versus
> 136 fps for ATI 9800 Pro (dvs mindre...)
Som sagt giver jeg ikke meget for UT2003 benchmarks, da der kan laves
specialle scripts i driverne der puster scoren op. Men vælger vi at tro på,
at tallene siger noget om Direct3D performance kan man altså konkludere, at
de 4 ekstra frames per sekund er dyrtkøbte. I øjeblikket kan et Radeon 9800
Pro 128 mb fås for 1000 kr. mindre end et GFX 5900 Ultra. Jeg har mere
tillid til denne test:
http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=3x5900u&page=1, hvor Radeon
9800 Pro testes mod GeForceFX 5900 Ultra i ikke-standard benchmarks, og hvor
sandsynligheden for "driveroptimeringer" således er minimal. Her vinder
Radeon 9800 Pro samtlige tests, ja selv Radeon 9700 Pro vinder over
GeForceFX 5900 Ultra i flere tests.
> Serious Sam 2:
> NVidia GeForce FX 5900 Ultra 134 fps ved 1280x1024 versus 122 fps for ATI
> 9800 Pro
> NVidia GeForce FX 5900 Ultra 124 fps ved 1600x1200 versus 114 fps for ATI
> 9800 Pro
>
> NVidia er testet med 256 MB og ATI med 128 MB. PC Worlds konklusion er
> primært at forskellen til øvrige kort er minimal og at væsentligste
forskel
> er at det støjer mindre end forgængeren.
Det lyder som en mere fornuftig konklusion. Så må den enkelte bruger gøre op
med sig selv, om de vil bruge 1000 kr. mere for at få et GeForceFX 5900
Ultra, der i bedste fald kun yder marginalt bedre end Radeon 9800 Pro (eller
for den sags skyld GeForceFX 5900 128 mb).
> > 2. Er du i ørvigt sikker på, at Halflife 2 understøtter Ultrashadow? Det
> er i alt fald ikke officielt annonceret af Valve som en af de features
Half
> Life 2 understøtter.
>
> Ovenstående har kun været for at referere en test i PC World. Jeg hverken
> spiller eller er fan af Nvidia eller for den sags skyld ATI.
Det har jeg heller aldrig påstået.
> Ifølge PC World indgår UltraShadow i både Doom III og Half-Life 2.
Endvidere
> refereres til NVidia der i forbindelse med markedsføringen af NVidia
GeForce
> FX 5900 Ultra der understøtter UltraShadow nævner at både Doom II og
> Half-Life 2 vil blive vist hurtigere og med et mindre takket billede.
Det sidste er i alt fald ikke korrekt. Det er et kendt, at GeForceFX 5900
Ultra ikke er i stand til at understøtte anti-alisaing (læs: et mindre
takket billede) i Half Life 2 grundet begrænsninger i hardware. Det har
Valve selv officialt udtalt. Derimod er det teknisk muligt med Radeon 9800
Pro, men det kræver, at Valve og ATI i fælleskab arbejder sammen for at
implementere anti aliasing. Årsagen er, at Half Life 2 motoren anvender
nyere pixel og vertex shaders end dem de nuværende grafikkort understøtter,
men Radeon 9800 Pro understøtter ligendende funktioner i underliggende
hardware, hvorfor Valve og ATI måske kan fåe anti-alising til at virke.
Forøvrigt har Ultra Shadow intet at gøre med anti-aliasing, og jeg har ikke
set information der indikerer, at Half Life 2 skulle understøtte denne
teknik. Men lad os nu se, hvad der sker.
---
Mvh
Anders