---

Hej Gruppe..

Jeg står og skal banke en ny workstation sammen, og overvejer en Dual Xeon
løsning. Men jeg er lidt i tvivl om det overhoved kan betale sig.

Den skal bruges til udvikling i f.eks websphere studio, eclipse, MS Visual
..NET og diverse andre IDE'er. Der skal også kører en VMWare på den en gang
imellem med en server som testmiljø.

Det jeg så tænker på er om Win2k/WinXP prof og nogen af de ovenstående
programmer overhoved får noget ud af dual Xeon, eller om en P4 HT 800 Mhz
vil være lige så godt.

Valget står mellem en 2,6 Ghz 800 Mhz P4 og en Dual Xeon 2,6 HT Begge med 1
Gb ram og diverse andre ting. Er det de 4-5 tusind extra værd og gå efter
xeon, eller vil jeg aldrig opdage forskellen til dagligt.

MVH

Peter

---

Peter T wrote:
> Hej Gruppe..
>
> Jeg står og skal banke en ny workstation sammen, og overvejer en Dual
> Xeon løsning. Men jeg er lidt i tvivl om det overhoved kan betale sig.
>
> Den skal bruges til udvikling i f.eks websphere studio, eclipse, MS
> Visual .NET og diverse andre IDE'er. Der skal også kører en VMWare på
> den en gang imellem med en server som testmiljø.
>
> Det jeg så tænker på er om Win2k/WinXP prof og nogen af de ovenstående
> programmer overhoved får noget ud af dual Xeon, eller om en P4 HT 800
> Mhz vil være lige så godt.

Jeg har en dual Xeon HT workstation. Du skal mindst bruge XP pro eller win2K
server for at udnytte de 4 cpu'er

> Valget står mellem en 2,6 Ghz 800 Mhz P4 og en Dual Xeon 2,6 HT Begge
> med 1 Gb ram og diverse andre ting. Er det de 4-5 tusind extra værd
> og gå efter xeon, eller vil jeg aldrig opdage forskellen til dagligt.

De fleste der ikke har prøvet det LIVE vil sikkert sige at det er overkill,
jeg synes alle andre maskiner jeg har prøvet er træge i forhold til min. Det
er ikke så meget hastigheden på de enkelte programmer...det er mere det at
alting foregår flydende ubesværet, uanset hvor mange ting du foretager dig.
Husk at dual Xeon bruger meget strøm, kræver som regel en speciel PSU.
Bundkortene er som regel også meget store, kræver et meget stort kabbinet.
Nogle Xeon bundkort kræver registreret ECC ram, det er dyrt !!
4-5 tusind ekstra ?? det er vist i underkanten.

Mit system:
Tyan 2665 UANF + 2 x 2.4 GHz + 2Gb DDR ram
http://www.tyan.com/products/html/thunderi7505.html
Dette bundkort har alt !

Kabbinet + PSU:
http://www.3ware.dk/catalog/product_info.php?cPath=31&products_id=82&osCsid=951a8b5d5bf10278d7f0e2c9e879e69f
http://www.3ware.dk/catalog/product_info.php?cPath=29&products_id=55&osCsid=951a8b5d5bf10278d7f0e2c9e879e69f

Mylex ExtrmeRaid 1100 + 10 x 10K SCSI raid 5 + raid 0
Matrox Parphelia
Eizo F980

Spørg endelig løs

Hilsen Mikkel

---

> Jeg har en dual Xeon HT workstation. Du skal mindst bruge XP pro eller
win2K
> server for at udnytte de 4 cpu'er
Det hvade jg også tænkt mig

Min plan indtil videre var et Asus PP-DLW og 2,6 Ghz * 2.

Det kan faktisk godt lade sig gøre til omkring 10K ex. moms.

> Husk at dual Xeon bruger meget strøm, kræver som regel en speciel PSU.
> Bundkortene er som regel også meget store, kræver et meget stort kabbinet.
> Nogle Xeon bundkort kræver registreret ECC ram, det er dyrt !

Ram'ene havde jeg taget højde for, men havde ikke tænkt over PSU'en

Jeg kan faktisk ikke lige finde nogen steder om det kræver en speciel PSU:
http://www.asus.com/prog/spec.asp?m=PP-DLW&langs=01

Asus har lige lanceret et PC-DL dual xeon bygget på i857p chipsettet. Mon
det er noget værd.?

Peter

---

Peter T wrote:
>> Jeg har en dual Xeon HT workstation. Du skal mindst bruge XP pro
>> eller win2K server for at udnytte de 4 cpu'er
> Det hvade jg også tænkt mig
>
> Min plan indtil videre var et Asus PP-DLW og 2,6 Ghz * 2.
>
> Det kan faktisk godt lade sig gøre til omkring 10K ex. moms.

Ok, mit er også med scsi og firewire, AGP Pro

>> Husk at dual Xeon bruger meget strøm, kræver som regel en speciel
>> PSU. Bundkortene er som regel også meget store, kræver et meget
>> stort kabbinet. Nogle Xeon bundkort kræver registreret ECC ram, det
>> er dyrt !
>
> Ram'ene havde jeg taget højde for, men havde ikke tænkt over PSU'en
>
> Jeg kan faktisk ikke lige finde nogen steder om det kræver en speciel
> PSU: http://www.asus.com/prog/spec.asp?m=PP-DLW&langs=01

Hvis du ser efter på billedet kan du se at ATX strømstikket er med 24 ben !!
ikke de normale 20.
Kunne indikere EPS12V PSU. Det er muligt det er det normale 20 bens stik
kombineret med et P4 strømstik ???
Mit bundkort har AGP Pro der åbenbart kræver mere strøm, det er muligt at
Asus'et kan køre med standard ATX.
Det ser også ud til at Asus fylder noget mindre 12" x 9,8" mod mine 12" x
13"

> Asus har lige lanceret et PC-DL dual xeon bygget på i857p chipsettet.
> Mon det er noget værd.?

Aner det ikke, siden jeg fik mit har jeg ikke kigget efter andre.

Hilsen Mikkel

---

> Jeg har en dual Xeon HT workstation. Du skal mindst bruge XP pro eller
win2K
> server for at udnytte de 4 cpu'er

4 cpu'er i et Dual setup? Måske er det HT, men det får man ikke flere cpu'er
af, eller?

Jeg arbejder for øjeblikket på en 4x 3Ghz server, som bliver brugt som
workstation med remote desktop. Jeg tror godt nok det er normale P4, men den
er ikke for sløv

Hvilke harddiske har du? Tror du ikke også det har en del at sige i forhold
til de "træge" computere du sammenligner med?

---

No1 wrote:
>> Jeg har en dual Xeon HT workstation. Du skal mindst bruge XP pro
>> eller win2K server for at udnytte de 4 cpu'er
>
> 4 cpu'er i et Dual setup? Måske er det HT, men det får man ikke flere
> cpu'er af, eller?
>
Ja jeg tænkte nok der var nogle der ville "brokke" sig.
Dual betyder naturligvis kun 2 cpu'er, men styresystemet opfatter det som 4.
Jeg smider et par screenshots i dk.binær under Dual/HT. så forstår du måske
bedre.

> Hvilke harddiske har du? Tror du ikke også det har en del at sige i
> forhold til de "træge" computere du sammenligner med?

Naturligvis gør det det. Hvis jeg brugte en hardisk fra starten af 80'erne
kunne jeg jo ikke bedømme om computeren var hurtig eller ej.
Så ville harddisken udgøre flaskehalsen.

Mikkel

---

> Ja jeg tænkte nok der var nogle der ville "brokke" sig.
> Dual betyder naturligvis kun 2 cpu'er, men styresystemet opfatter det som
4.
> Jeg smider et par screenshots i dk.binær under Dual/HT. så forstår du
måske
> bedre.

Det var som om du næsten tiggede om det Screenshot'et gav rigtignok mere
forståelse, tak for det. Rimelig cool system, det ville jeg ikke have noget
imod at have som min egen workstation.

---

No1 wrote:
>
> Jeg arbejder for øjeblikket på en 4x 3Ghz server, som bliver brugt som
> workstation med remote desktop. Jeg tror godt nok det er normale P4

Almindelige P4'ere kan kun bruges som uni-processor.
De findes til socket 478 (og 423 for de gamle).

Xeon'er er til socket 603 eller 604.

---

"Peter T" <peetie@INGENJAKABOWgmx.net> skrev i en meddelelse
news:3f254eff$0$32450$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Valget står mellem en 2,6 Ghz 800 Mhz P4 og en Dual Xeon 2,6 HT Begge med
1
> Gb ram og diverse andre ting. Er det de 4-5 tusind extra værd og gå efter
> xeon, eller vil jeg aldrig opdage forskellen til dagligt.

Hvorfor ikke et dual AMD system? Det kan laves for samme pris som et single
P4 system.... Billigt, hurtigt og lækkert!

Og du vil helt sikkert kunne mærke forskellen på et dual system fremfor et
single. Om det er det værd er op til dig selv, men det behøver ikke at koste
mere end et Single P4 HT system.

Mvh
Anders

---

> Hvorfor ikke et dual AMD system? Det kan laves for samme pris som et
single
> P4 system.... Billigt, hurtigt og lækkert!

Hehe.. med sikkert bliver jeg jordet om lidt, men jeg kan ikke lade vær

Der er en grund til at man vælger Intel. Stabilitet. Så er det sku lige
meget om den er 20% hurtigere, et system skal kører 110% stabilt. Det er vel
også grunden til at man ikke ser ret mange firmaer med AMD cpu(er) i deres
servere, for det meste RISC og Intel.

Jeg vil helt klart mene at du skal købe en Xeon med HT. evt start med en CPU
og senere kan du købe en mere, hvis det ikke er nok. Jeg vil anbefale dig at
kører Windows 2003 server. Jeg bruger det selv på en Dual Xeon 1.8 med 2 gb
RAM. Men grunden til at det vil være en god løsning er vel også at windows
2003 er mere optimeret til HT løsning og xeon processorer.

Mvh Michael

---

Jeg sidder til dagligt med en dual P4 Xeon 1,5 Ghz..

Dvs processore uden HT, men det kører rigtig godt, jeg er meget glad for det
også når der bruges VM ware, og jeg mener absolut det er pengene værd.

Mvh.
Niels
"Peter T" <peetie@INGENJAKABOWgmx.net> skrev i en meddelelse
news:3f254eff$0$32450$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hej Gruppe..
>
> Jeg står og skal banke en ny workstation sammen, og overvejer en Dual Xeon
> løsning. Men jeg er lidt i tvivl om det overhoved kan betale sig.
>
> Den skal bruges til udvikling i f.eks websphere studio, eclipse, MS Visual
> .NET og diverse andre IDE'er. Der skal også kører en VMWare på den en gang
> imellem med en server som testmiljø.
>
> Det jeg så tænker på er om Win2k/WinXP prof og nogen af de ovenstående
> programmer overhoved får noget ud af dual Xeon, eller om en P4 HT 800 Mhz
> vil være lige så godt.
>
> Valget står mellem en 2,6 Ghz 800 Mhz P4 og en Dual Xeon 2,6 HT Begge med
1
> Gb ram og diverse andre ting. Er det de 4-5 tusind extra værd og gå efter
> xeon, eller vil jeg aldrig opdage forskellen til dagligt.
>
> MVH
>
> Peter
>
>