/ Forside / Teknologi / Hardware / Grafikkort / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Grafikkort
#NavnPoint
tedd 11444
Manse9933 3657
Fijala 2911
peet49 2571
refi 2390
pallebhan.. 1955
strarup 1945
phg1 1758
Klaudi 1571
10  transor 1240
OBS! Nvidia's hurtigste ikke så hurtig i
Fra : iddqdATworldonline.d~


Dato : 05-07-03 00:48

Det ser lidt ud som om, de målinger der blev lavet på de første testkort
der kom ud ikke holder for de kort man kan købe.

http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=3x5900u&page=1

Ihvertfald så kan nVidia GeForceFX 5900 Ultra 256MB ikke rigtig holde
med i forhold til ATI 9800 Pro og i vise tilfælde endda 9700 Pro!

Nogen som har andre test der be-/afkræfter resultaterne fra GamePC?

Mvh

Bruno


 
 
Jan Rasmussen (07-07-2003)
Kommentar
Fra : Jan Rasmussen


Dato : 07-07-03 22:54

"iddqdATworldonline.dk" <iddqd@worldonline.dk> skrev i en meddelelse news:be53ns$2lir$1@news.cybercity.dk...

> Ihvertfald så kan nVidia GeForceFX 5900 Ultra 256MB ikke rigtig holde
> med i forhold til ATI 9800 Pro og i vise tilfælde endda 9700 Pro!

Hvordan kan det være at et ATI 9800 Pro er hurtiger
ind et GeForceFX 5900 Ultra, har sidstnævnte ikke både højre
GPU hastighed og RAM hastighed, samt er lavet på 0,13micron
som vel burde betyde mindre varmeudvikling, er arkitekturen
virkelig så ringe på et 5900 ultra ?




Jan Rasmussen



Bernhard Ege (11-07-2003)
Kommentar
Fra : Bernhard Ege


Dato : 11-07-03 00:17


"Jan Rasmussen" <janras@jubiimail.dk> wrote in message
news:3f09ebb2$0$83053$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "iddqdATworldonline.dk" <iddqd@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:be53ns$2lir$1@news.cybercity.dk...
>
> > Ihvertfald så kan nVidia GeForceFX 5900 Ultra 256MB ikke rigtig
holde
> > med i forhold til ATI 9800 Pro og i vise tilfælde endda 9700 Pro!
>
> Hvordan kan det være at et ATI 9800 Pro er hurtiger
> ind et GeForceFX 5900 Ultra, har sidstnævnte ikke både højre
> GPU hastighed og RAM hastighed, samt er lavet på 0,13micron
> som vel burde betyde mindre varmeudvikling, er arkitekturen
> virkelig så ringe på et 5900 ultra ?

Tjaa, ATI har åbenbart bedre udviklere end nVidia. Med det mener jeg at
ATI tilsyneladende har udnyttet deres hardware noget bedre end nVidia
har udnyttet deres. Her tænker jeg specielt på de algoritmer de hver
især har udviklet og ikke den aktuelle clockfrekvens som ikke
umiddelbart betyder ret meget.

mvh Bernhard


Olesen (11-07-2003)
Kommentar
Fra : Olesen


Dato : 11-07-03 15:54


"Bernhard Ege" <bernhard.ege@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3f0df3f9$0$5191$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Tjaa, ATI har åbenbart bedre udviklere end nVidia. Med det mener jeg at
> ATI tilsyneladende har udnyttet deres hardware noget bedre end nVidia
> har udnyttet deres. Her tænker jeg specielt på de algoritmer de hver
> især har udviklet og ikke den aktuelle clockfrekvens som ikke
> umiddelbart betyder ret meget.

ATI's force er nogle måske fornuftige algoritmer som
fritager GPU'en for unødig arbejde.

Dêr halter Nvidia en smule men holder ved pga.
højere frekvens. Dog er ATI begyndt at anvende
DDR2 ram hvilket udvikler meget varme og
egentlig ikke er hurtigere. Det brugte Nvidia
på 5800'eren men er tilbage ved normale DDR-ram
med 5900.

Iøvrigt er Nvidia på lige fod og ofte bedre
end ATI når det kommer til FSAA og alt
øjeguf slået til i de højeste opløsninger, et
område, hvor Radeon ellers har været, specielt
FX5800, overlegen.

Dog er jeg sikker på ATI's teknologiske
tænketank er ved at være tømt, og Nvidia
først lige er begyndt at se lyset og trykke på
de knapper, hvor suveræn teknologi samt
fornuftige rutiner vil gå op i en højere enhed.

Der tales bla. om 0.09 teknologi i de
kommende FX'ere.

MVH



Jan Rasmussen (12-07-2003)
Kommentar
Fra : Jan Rasmussen


Dato : 12-07-03 23:14

"Olesen" <olesen@jubiipost.dk> skrev i en meddelelse news:bemj42$30fd$1@news.cybercity.dk...

> Dog er jeg sikker på ATI's teknologiske
> tænketank er ved at være tømt, og Nvidia
> først lige er begyndt at se lyset og trykke på
> de knapper, hvor suveræn teknologi samt
> fornuftige rutiner vil gå op i en højere enhed.

Hvad basere du det på, er det bare din personlige
mening eller findes der en url ?

> Der tales bla. om 0.09 teknologi i de
> kommende FX'ere.

Lyder interesandt, men hvis det så betyder
at nvidia igen kommer 6 måndere bagud i forhold
til ATI, som vidst var tilfældet med
FX5800(0,13µ hårtørrer modellen) kontra
9700pro(0,15µ normal fan)



Jan Rasmussen
Asus Geforce 3 Ti-200 vivo


Bernhard Ege (13-07-2003)
Kommentar
Fra : Bernhard Ege


Dato : 13-07-03 09:08

"Olesen" <olesen@jubiipost.dk> wrote in message
news:bemj42$30fd$1@news.cybercity.dk...
>
> ATI's force er nogle måske fornuftige algoritmer som
> fritager GPU'en for unødig arbejde.
>
> Dêr halter Nvidia en smule men holder ved pga.
> højere frekvens. Dog er ATI begyndt at anvende
> DDR2 ram hvilket udvikler meget varme og
> egentlig ikke er hurtigere. Det brugte Nvidia
> på 5800'eren men er tilbage ved normale DDR-ram
> med 5900.

Varme er ikke så godt, det har du ret i. Men omvendt, hvis det ikke
kræver yderlig aktiv køling så er problemet ikke særlig stort.

> Iøvrigt er Nvidia på lige fod og ofte bedre
> end ATI når det kommer til FSAA og alt
> øjeguf slået til i de højeste opløsninger, et
> område, hvor Radeon ellers har været, specielt
> FX5800, overlegen.

Da jeg ikke sådan lige kan sammenligne da jeg ikke har begge systemer,
så bliver min sammenligning ud fra de reviews jeg har læst og ud fra dem
mener jeg personligt at ATI har valgt den rigtige FSAA løsning af de to,
dvs. den der giver bedst kvalitet. Når deres FSAA så endda kan overgå
nVidia i hastighed en gang i mellem så må jeg sige at den sikre vinder
for mig er ATI.

> Dog er jeg sikker på ATI's teknologiske
> tænketank er ved at være tømt, og Nvidia
> først lige er begyndt at se lyset og trykke på
> de knapper, hvor suveræn teknologi samt
> fornuftige rutiner vil gå op i en højere enhed.

Du må da hellere købe aktier med så god en viden om de to firmaer du må
have.

nVidia er nød til at indhente ATI for at overbevise markedet om at deres
produkt er det bedste. Som jeg ser det nu, så er begge produkter
nogenlunde lige og man skal kigge på software siden. Her må man sige at
til windows er begge firmaer godt med (hvis man ser bort fra det grelle
snyderi nVidia har lavet og den smule ATI har lavet), men til Linux
synes jeg nVidia fører stort.

> Der tales bla. om 0.09 teknologi i de
> kommende FX'ere.

Hehe, ja, hvis man ikke kan optimere algoritmerne så kan man da prøve at
afvikle dem hurtigere. Spørgsmålet er igen om nVidia's algoritmer ikke
kan optimeres yderligere eller om det kræver et komplet omdesign af
deres geforce chip. ATI har den fordel at de skulle lave et større
spring fra deres tidligere generationer og derved ikke være bundet af
ret mange design valg. Omvendt kan man sige at nVidia har haft generelt
bedre ydelse at tilbyde i den periode hvor ATI intet nyt har leveret til
markedet. Spørgsmålet er nu bare om ATI vil følge nVidia's
udgivelsesmønster eller ej, men det betyder ikke noget for mig foreløbig
da jeg er godt tilfreds med mit 9700np. Det holder nok til næste gang
ATI udgiver et nyt kort hvor jeg så kan foretage en ny sammenligning.


En anden ting med det snyderi er at nVidia optimerer til flere
benchmarks end ATI gør hvilket fordrejer billedet hvis man kun ser på
FPS tælleren (som benchmarks gør). Noget tyder på at nVidia også
optimerer til spil benchmarks hvilket får nogle review sites til at lave
deres egne time-demo's som nVidia's drivere ikke genkender. Dette giver
igen et mere klart billede af den sande performance.

mvh Bernhard



Jante (13-07-2003)
Kommentar
Fra : Jante


Dato : 13-07-03 09:56


"Bernhard Ege" skrev:
>
> [snip en masse]
> ...(hvis man ser bort fra det grelle
> snyderi nVidia har lavet og den smule ATI har lavet), ...
>

Hvilket snyderi fra nVidia's side referer du til?
Ifølge Futuremark, (se http://tinyurl.com/gs8e) har nVidia _ikke_ snydt...

J.L.


Jan Rasmussen (13-07-2003)
Kommentar
Fra : Jan Rasmussen


Dato : 13-07-03 12:02

"Jante" <make@my.day> skrev i en meddelelse news:ber6q3$j4a$1@dknews.tiscali.dk...

> Hvilket snyderi fra nVidia's side referer du til?
> Ifølge Futuremark, (se http://tinyurl.com/gs8e) har nVidia _ikke_ snydt...

Jeg vil nu aligevel mene at når en driver software indeholder
fil navnet på et benchmark program så er det ikke godt, for den
optimering er jo ikke gældende for andre programmer/Spil/benchmark.

Med den teknik kan man vel ikke være sikker på, at andre ting ikke
er disablet,nedtonet.

At Futuremark har fået kolde fødder er vel ikke så
underligt, jeg kunne godt forstille mig at man ikke sådan
i USA uden videre kan slippe billigt af med at kalde en
Mega Corporation for en Cheater.

http://tinyurl.com/gs8e
"3DMark03 is designed as an un-optimized DirectX test and
it provides performance comparisons accordingly"

Når nu det er meningen at 3DMark03 skal være un-optimized
så nytter det ikke at værken Nvidia eller Ati beslutter at det
skal den aligevel være.


Men noget der glæder mig er, at der er kommet kamp
i grafikkort arenaen, det er lidt sjovere at se to ligevægtige
slås.


Jan Rasmussen
Asus Geforce3Ti-200 vivo




Bernhard Ege (13-07-2003)
Kommentar
Fra : Bernhard Ege


Dato : 13-07-03 13:12


"Jante" <make@my.day> wrote in message
news:ber6q3$j4a$1@dknews.tiscali.dk...
>
> "Bernhard Ege" skrev:
> >
> > [snip en masse]
> > ...(hvis man ser bort fra det grelle
> > snyderi nVidia har lavet og den smule ATI har lavet), ...
> >
>
> Hvilket snyderi fra nVidia's side referer du til?
> Ifølge Futuremark, (se http://tinyurl.com/gs8e) har nVidia _ikke_
snydt...

Uanset hvad Futuremark og nVidia skriver, så har nVidia snydt sig til en
højere score. De har med vilje intet sagt til offentligheden før det
blev opdaget da deres produkt fremstod til at være bedre end det
egentlig var! Det er snyd.

Jeg vil dælme føle mig snydt hvis jeg havde baseret mit indkøb af
grafikort på baggrund af en falsk benchmark. Dette er der heldigvis råd
for for nogle review sites bruger deres egne spil-benchmarks (kendte
spil men med deres egne optagelser) som man ikke umiddelbart kan
optimere til uden at optimere til spillet som helhed. Derfor, hvis sådan
en benchmark viser at f.eks. nVidia er bedre end ATI, så tillægger jeg
den en hvis tyngde. Hvis det derimod er en standard benchmark som følger
med spillet, så tilægger jeg det en mindre tyngde. Hvis det er 3DMark så
tilægger jeg det en endnu lavere tyngde, specielt fordi de
tilsyneladende er i lommen på nVidia.

ATI har tidligere lavet den slags snyd, men nVidia har overgået det
temmelig meget. Selv nu har ATI lavet tilpasninger til 3DMark og det er
også snyd. Dog har ATI's snyd kun været en optimering af en pixelshader
da den ikke var kodet optimal. nVidia's snyderi gik på at undersøge hver
enkelt frame i benchmarken for at se hvilken del skulle tegnes og
hvilken ikke skulle tegnes og så lave den sortering før benchmarken blev
kørt (data ligger i nVidia driveren). Ydermere har nVidia ændret deres
FSAA og deres filtrering så den afvikles hurtigere (med visuel ændring
til følge). Der er ingen der skal fortælle mig at det ikke er udpræget
snyd og nVidia blev fanget med fingrene i krukken.

Find noget andet at sammenligne grafikkort med. Brug populære og mindre
populære FPS spil med custom designede demoer. Det bliver nærmest
umuligt at optimere til de enkelte demoer (man kan evt. forhindre nVidia
og ATI får fat i dem ved ikke at tilbyde dem til download) uden at
optimere til hele spillet som i sin helhed. Kunderne bliver ikke snydt i
sådan en situation men det bliver måske lidt vanskeligere at vurdere om
man kan stole på de tal man ser eller ej. I sidste ende vil man jo gerne
have et kort som yder generelt godt og ikke kun får en høj score i et
benchmark program.

mvh Bernhard


Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177501
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408527
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste