---

Hej.

En jeg kender, påkørte en fuld cykelist, da han pludselig dreje ud foran
ham. Drengen der var 16år døde på stedet. Min kammerat fik taget blodprøve
for at se om han var påvirket, det var han selvfølgelig ikke. Og vidner
sagde han kørte efter fartgrænsen(50km/t). Men så er det jeg tænker på. Man
må jo godt køre rundt med en lav promille(0.5) uden man kan blive bonget for
promillekørsel. Dog kan man stadig blive sigtet, hvis man køre uforsvarligt,
for promillekørsel. Hvad var der sket i dette tilfælde, hvis min kammerat
havde drukket en øl, ventet 30min, og så havde sat sig bag rettet? Skal
siges han overhovedet ingen skyld havde i denne ulykke. Drengen cyklede inde
bag en stor bred hvid kantstribe, og lige som min kammerat køre forbi,
svinger han ud.


--
Klaus G. / Seth-Enoch

The only thing necessary for the triumph of Evil, is for good men to do
nothing - Edmund Burke(1729-97)

---

"Klaus G." <klaus_godt@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:aeAPa.16648$Kb2.845973@news010.worldonline.dk...
> Hej.
>
> En jeg kender, påkørte en fuld cykelist, da han pludselig dreje ud foran
> ham. Drengen der var 16år døde på stedet.

Hvor ved du fra om cyklisten var påvirket !
Lægerne der tager blodprøve har tavshedspligt =

---

On Fri, 11 Jul 2003 22:57:00 +0200, "Jesper" <devnull@sunsite.dk>
wrote:

>Hvor ved du fra om cyklisten var påvirket !
>Lægerne der tager blodprøve har tavshedspligt =
>
Aviser plejer at skrive sådan noget. Om det så er troværdigt er så
noget andet.


--
/LC
thousands of lives at Hiroshima could have been saved if they had known to 'Duck and Cover'

---

> > En jeg kender, påkørte en fuld cykelist, da han pludselig dreje ud foran
> > ham. Drengen der var 16år døde på stedet.
>
> Hvor ved du fra om cyklisten var påvirket !
> Lægerne der tager blodprøve har tavshedspligt =
>
Hold kæft hvor er jeg træt af al den OT snak der er i denne gruppe. Folk
prædiker moral, folk stiller spørgsmål som slet ikke har noget med Jura at
gøre!!! Osv. osv. osv..

Og til dit latterlige spørgsmål kan jeg svare:

1.
Han lugtede af Alkohol, da min kammerat vendte ham om. Og som en lille
indskydelse kan det nævnes at det slet ikke er noget kønt syn at vende en
16årig dreng rundt, efter han har ramt en bil. Blod ud af ørene, munden, og
næsen, og det var ikke små mængder.

2.
Ham der blev ramt, cyklede ved siden af en kammerat, som sagde han var
fuld(skal oplyses når der kommer lægehjælp).

Og næste gang du ikke har noget relevant, så bedes du klappe i!

Fik jeg sagt der venter krisehjælp til begge af mine kammerater?

--
Klaus G. / Seth-Enoch

The only thing necessary for the triumph of Evil, is for good men to do
nothing - Edmund Burke(1729-97)

---

"Klaus G." <klaus_godt@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:8PKPa.17052$Kb2.874289@news010.worldonline.dk...
> >
> Hold kæft hvor er jeg træt af al den OT snak der er i denne gruppe. Folk
> prædiker moral, folk stiller spørgsmål som slet ikke har noget med Jura at
> gøre!!! Osv. osv. osv..
>

Hold kæft, hvor kan man blive træt af sådan en som dig, som skal kommentere
alt, som ikke falder i din smag.
Du e vist een af dem som tror at jura er noget med facitlister og objektive
løsninger på enhver situation. Sådan er det ikke - jura er netop noget med
moral, etik og holdninger.

Venligst
Dunk

---

Dunk skrev:

> jura er netop noget med
> moral, etik og holdninger.

Sludder. Moral, etik og holdninger er politik.

Jura: "Hvordan er retstilstanden?"
Politik: "Hvordan bør retstilstanden være?"

Uanset hvordan du definerer jura, er moralske diskussioner off topic i
denne gruppe.

Fra fundatsen:

| Ønskes ikke:
| - ------------
| Ukvalificerede svar på juridiske spørgsmål.
|
| Indlæg baseret på personlige holdninger, moralske
| domme eller rene gætterier.
|
| Vurderinger af det fornuftige og rimelige ved
| lovgivningen samt dens samfundsmæssige og sociale
| konsekvenser.

Hvis du vil diskutere moral, etik og holdninger, foregår det i
news:dk.politik, og ikke her

TT

---

"Klaus G." <klaus_godt@hotmail.com> wrote in message
news:aeAPa.16648$Kb2.845973@news010.worldonline.dk...
> for promillekørsel. Hvad var der sket i dette tilfælde, hvis min kammerat
> havde drukket en øl, ventet 30min, og så havde sat sig bag rettet?

Jeg ved ikke hvad der ville være sket i den aktuelle sag - men generelt kan
man fint blive dømt for at køre i påvirket tilstand, selvom promillen er
under 0,5.

--
Anders Vind Ebbesen
"I would personally hate to provide our regular home users with /29"
- skrevet af en dansk ISP ansat

---

Anders Vind Ebbesen skrev Lørdag den 12. juli 2003 00:49 i
dk.videnskab.jura:

> Jeg ved ikke hvad der ville være sket i den aktuelle sag - men
> generelt kan man fint blive dømt for at køre i påvirket tilstand,
> selvom promillen er under 0,5.

Ja, men kan blive dømt for spirituskørsel, men ikke for promillekørsel.

--
Med venlig hilsen

Ivar Madsen

---

"Ivar Madsen" <news-@milli.dk> wrote in message
news:6592084.W07JLR1D6v@news.milli.dk...
> Anders Vind Ebbesen skrev Lørdag den 12. juli 2003 00:49 i
> dk.videnskab.jura:
> > Jeg ved ikke hvad der ville være sket i den aktuelle sag - men
> > generelt kan man fint blive dømt for at køre i påvirket tilstand,
> > selvom promillen er under 0,5.
>
> Ja, men kan blive dømt for spirituskørsel, men ikke for promillekørsel.

Hvis du ikke er involveret i et uheld, og du bliver taget med 0,5-1,2
promille i blodet, er der tale om promillekørsel. Over 1,2 promille er der
tale om spirituskørsel.

Jeg ved ikke hvad man vil blive sigtet for, hvis man har 0,2 promille i
blodet, og er involveret i et færdselsuheld?

--
Anders Vind Ebbesen
"I would personally hate to provide our regular home users with /29"
- skrevet af en dansk ISP ansat

---

Anders Vind Ebbesen skrev Lørdag den 12. juli 2003 13:09 i
dk.videnskab.jura:

>> > generelt kan man fint blive dømt for at køre i påvirket tilstand,
>> > selvom promillen er under 0,5.
>> Ja, men kan blive dømt for spirituskørsel, men ikke for
>> promillekørsel.
> Jeg ved ikke hvad man vil blive sigtet for, hvis man har 0,2 promille
> i blodet, og er involveret i et færdselsuheld?

Læs hvad jeg skrev sidst en gang mere,,,

--
Med venlig hilsen

Ivar Madsen

---

"Ivar Madsen" <news-@milli.dk> wrote in message
news:1281738.2CoDJhXgqZ@news.milli.dk...
> Anders Vind Ebbesen skrev Lørdag den 12. juli 2003 13:09 i
> dk.videnskab.jura:
> >> > generelt kan man fint blive dømt for at køre i påvirket tilstand,
> >> > selvom promillen er under 0,5.
> >> Ja, men kan blive dømt for spirituskørsel, men ikke for
> >> promillekørsel.
> > Jeg ved ikke hvad man vil blive sigtet for, hvis man har 0,2 promille
> > i blodet, og er involveret i et færdselsuheld?
>
> Læs hvad jeg skrev sidst en gang mere,,,

Jeg forstod det godt første gang, men ville blot lige have hel afklaring på
om det hed spiritus, promille eller noget helt tredje[1], hvis man var
involveret i et uheld. Jeg takker for afklaringen.

[1] Man kunne f.eks. forestille sig en "kørsel i påvirket
tilstand"-paragraf, der også omfattede medicin, ulovlige stoffer og deslige.

--
Anders Vind Ebbesen
"I would personally hate to provide our regular home users with /29"
- skrevet af en dansk ISP ansat

---

Anders Vind Ebbesen skrev:

> Jeg ved ikke hvad man vil blive sigtet for, hvis man har 0,2 promille i
> blodet, og er involveret i et færdselsuheld?

§ 53, stk. 2 - og der er, som Ivar også skriver, tale om spirituskørsel og
ikke promillekørsel.

--
Reino

---

"Klaus G." <klaus_godt@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:aeAPa.16648$Kb2.845973@news010.worldonline.dk...
> Hej.
>
> En jeg kender, påkørte en fuld cykelist, da han pludselig dreje ud foran
> ham. Drengen der var 16år døde på stedet. Min kammerat fik taget blodprøve
> for at se om han var påvirket, det var han selvfølgelig ikke. Og vidner
> sagde han kørte efter fartgrænsen(50km/t). Men så er det jeg tænker på.
Man
> må jo godt køre rundt med en lav promille(0.5) uden man kan blive bonget
for
> promillekørsel. Dog kan man stadig blive sigtet, hvis man køre
uforsvarligt,
> for promillekørsel. Hvad var der sket i dette tilfælde, hvis min kammerat
> havde drukket en øl, ventet 30min, og så havde sat sig bag rettet? Skal
> siges han overhovedet ingen skyld havde i denne ulykke. Drengen cyklede
inde
> bag en stor bred hvid kantstribe, og lige som min kammerat køre forbi,
> svinger han ud.
>

Er du bilist, spirituspåvirket og er involveret i en ulykke bliver du som
udgangspunkt sigtet uanset om uheldet skyldes alkohol eller ej.

http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=1909364/

Artiklen fortæller ikke at den 42 årige kørte ud fra en ubetinget vigepligt.
Den 19 årige havde som sådan "ret" til at være i den forkerte side af vejen
hvis han var igang med en overhaling. (Om hastigheden var korrekt kan
diskuteres for der har sikkert hersket lynch stemning efter uheldet)


(Dette er IKKE et forsøg på at retfærdiggøre spiritus/promille kørsel og jeg
føler med de efterladte men uheldet kunne lige så godt være sket med
80kmt og en helt almindelig overhaling.


mvh
JBH

---

"JBH" <skodkontoen@hotmail.com> wrote in
news:3f0f401d$0$24699$edfadb0f@dread14.news.tele.dk

> (Om hastigheden var korrekt kan
> diskuteres for der har sikkert hersket lynch stemning efter
> uheldet)

Uanset om han kører for stærkt må man ikke køre ud foran ham...

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
"Is everyone else in the world a moron, or is it just me?"
(Dilbert Newsletter)