|
|
 | Advarsel Narko
Fra : ml |
Dato : 04-07-03 17:15 |
|
Hej NG
Nogle spørgsmål om narkotika:
* Får man en advarsel, også anden gang man bliver pågrebet med cannabis til
eget
forbrug(2g) på sig? Hvis ikke hvad er straffen?
* Får man en advarsel for besiddelse af hård narko til eget forbrug(2g)?
Hvis ikke hvad er straffen?
* Er en advarsel en straf?
--
ml
| |
 KH (04-07-2003)
| Kommentar
Fra : KH |
Dato : 04-07-03 17:24 |
|
"ml" <io@error.com> skrev i en meddelelse
news:3f05a7ba$0$32518$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hej NG
>
> Nogle spørgsmål om narkotika:
>
> * Får man en advarsel, også anden gang man bliver pågrebet med
cannabis til
> eget
> forbrug(2g) på sig? Hvis ikke hvad er straffen?
> * Får man en advarsel for besiddelse af hård narko til eget
forbrug(2g)?
> Hvis ikke hvad er straffen?
> * Er en advarsel en straf?
Dette, hvis du anvender cannabis.
Er det kun en strafudmåling, som kan få dig til at holde dig fra det
lort?
Eller skal hjernen ryges ud, før du fatter, hvilke konsekvenser et
forbrug af det lort har?
Hvis ikke, hvorfor så den interesse?
KH.
| |
Jógvan Lindenskov (04-07-2003)
| Kommentar
Fra : Jógvan Lindenskov |
Dato : 04-07-03 17:56 |
|
"KH" <KH@mitdomain.com> wrote in message news:3f05aa27$0$48916
>
> Dette, hvis du anvender cannabis.
> Er det kun en strafudmåling, som kan få dig til at holde dig fra det
> lort?
Havde du haft samme indstillingen hvis der var tale om alkohol, som efter
min mening er, hvis ikke ligeså usundt, så meget tæt på?
Cannabis dræber dine hjerneceller, det gør sprut også.
Jeg forsvarer slet ikke brugen af cannabis, jeg er bare ved at brække mig
over den satans dobbeltmoral. Vi drikker hjernen ud hver weekend og vi
tillader salg og forbrug af hård sprut til unge på 15 år.
Svar på spørgsmålet i stedet for kun at prædike.
/Jógvan Lindenskov
/Der indtil for nylig ikke betalte licens, men fik dårlig samvittighed. Nu
må pengene bare skrabes sammen på en eller anden mystisk måde på mit
studenter-budget./
| |
 KH (04-07-2003)
| Kommentar
Fra : KH |
Dato : 04-07-03 18:31 |
|
"Jógvan Lindenskov" <quadro_jog@SPAMISEVILhotmail.com> skrev i en
meddelelse news:be4beo$km2$1@news.net.uni-c.dk...
>
> "KH" <KH@mitdomain.com> wrote in message news:3f05aa27$0$48916
> >
> > Dette, hvis du anvender cannabis.
> > Er det kun en strafudmåling, som kan få dig til at holde dig fra
det
> > lort?
>
> Havde du haft samme indstillingen hvis der var tale om alkohol, som
efter
> min mening er, hvis ikke ligeså usundt, så meget tæt på?
>
> Cannabis dræber dine hjerneceller, det gør sprut også.
Cannabis gør dum!
Specielt hvis du er barn og ryger skidtet.
Hash, cannabis, pot, skunk og alle de andre former for produkter
fremstillet af cannabisplanten er skadelig for hjernens udvikling.
Og så er det ulovligt at handle med.
Mere behøver jeg ikke at forholde mig til.
De fleste narkomaner er startet med at ryge tjald.
Og narkomaner er som oftest nødt til at være kriminelle for at skaffe
til dagen.
> Jeg forsvarer slet ikke brugen af cannabis, jeg er bare ved at
brække mig
> over den satans dobbeltmoral. Vi drikker hjernen ud hver weekend og
vi
> tillader salg og forbrug af hård sprut til unge på 15 år.
Dine egne alkoholiske tilbøjligheder må du selv stå inde for.
Jeg drikker sammenlagt en flaske god rødvin om året.
Så i forhold til dig er jeg vel nærmest afholdsmand.
>
> Svar på spørgsmålet i stedet for kun at prædike.
Det har jeg hermed gjort.
| |
Morten DH (04-07-2003)
| Kommentar
Fra : Morten DH |
Dato : 04-07-03 19:07 |
|
"KH" <KH@mitdomain.com> skrev i en meddelelse
news:3f05b9b4$0$48891$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Svar på spørgsmålet i stedet for kun at prædike.
>
> Det har jeg hermed gjort.
Øhhh nej?!?
| |
Jógvan Lindenskov (05-07-2003)
| Kommentar
Fra : Jógvan Lindenskov |
Dato : 05-07-03 00:43 |
|
"KH" <KH@mitdomain.com> wrote in message news:3f05b9b4$0$48891
> Cannabis gør dum!
> Specielt hvis du er barn og ryger skidtet.
> Hash, cannabis, pot, skunk og alle de andre former for produkter
> fremstillet af cannabisplanten er skadelig for hjernens udvikling.
Ja "KH". Det er vi ikke uenige om. Men vil du give mig ret i at alkohol har
samme skadelige virkning...det er blot lovligt at drikke hjernen ud.
> Og så er det ulovligt at handle med.
> Mere behøver jeg ikke at forholde mig til.
> De fleste narkomaner er startet med at ryge tjald.
> Og narkomaner er som oftest nødt til at være kriminelle for at skaffe
> til dagen.
> Dine egne alkoholiske tilbøjligheder må du selv stå inde for.
Skriver jeg om mine alkoholiske tilbøjeligheder?
> Jeg drikker sammenlagt en flaske god rødvin om året.
> Så i forhold til dig er jeg vel nærmest afholdsmand.
Godt for dig.
> > Svar på spørgsmålet i stedet for kun at prædike.
>
> Det har jeg hermed gjort.
Du har vist ikke svaret på "ml's" spørgsmål. Bare glem det, det har Thomas
gjort.
/Jógvan Lindenskov
| |
Hans Joergensen (07-07-2003)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 07-07-03 09:14 |
|
KH wrote:
> Cannabis gør dum!
> Specielt hvis du er barn og ryger skidtet.
Spørgsmålet er vel så om det er værre end de her klovnedukkesodavand
....
// Hans
--
Red-line-shift,Red-line-shift,etc.etc.Red-Light-Stop,Repeat...
| |
ml (04-07-2003)
| Kommentar
Fra : ml |
Dato : 04-07-03 18:28 |
|
"KH" <KH@mitdomain.com> wrote in message
news:3f05aa27$0$48916$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Dette, hvis du anvender cannabis.
> Er det kun en strafudmåling, som kan få dig til at holde dig fra det
> lort?
Det gør jeg ikke.
> Eller skal hjernen ryges ud, før du fatter, hvilke konsekvenser et
> forbrug af det lort har?
Hvilke konsekvenser har det? Nogle læger siger næsten ingen. Andre siger
mange. Men lad os blive enige om at de fleste unge kriminelle ryger hash.
> Hvis ikke, hvorfor så den interesse?
For at finde ud af hvordan retsystemet og politiet forholder sig til
stoffer. Unge er liberale overfor cannabis, og faktisk også overfor f.eks.
ecstacy. Unge anmelder ikke stofmisbrugere, selv ikke ved hårde stoffer. Det
anses for en privat sag, selvom det er en forbrydelse.
--
ml
| |
Thomas Thorsen (04-07-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas Thorsen |
Dato : 04-07-03 18:48 |
|
KH skrev:
> Er det kun en strafudmåling, som kan få dig til at holde
> dig fra det lort?
Hold den moralske diskussion andetsteds.
Hvis du derfor ikke har noget juridisk at sige, men kun vil brokke dig
over lovovertrædelser, så hold det fra denne gruppe.
TT
| |
KH (04-07-2003)
| Kommentar
Fra : KH |
Dato : 04-07-03 18:49 |
|
"Thomas Thorsen" <usenet@thomasthorsen.dk> skrev i en meddelelse
news:j5jNa.10289$Kb2.449478@news010.worldonline.dk...
> KH skrev:
>
> > Er det kun en strafudmåling, som kan få dig til at holde
> > dig fra det lort?
>
> Hold den moralske diskussion andetsteds.
>
> Hvis du derfor ikke har noget juridisk at sige, men kun vil brokke
dig
> over lovovertrædelser, så hold det fra denne gruppe.
Javel hr. netbetjent!
| |
Klaus G. (05-07-2003)
| Kommentar
Fra : Klaus G. |
Dato : 05-07-03 09:06 |
|
> Dette, hvis du anvender cannabis.
> Er det kun en strafudmåling, som kan få dig til at holde dig fra det
> lort?
> Eller skal hjernen ryges ud, før du fatter, hvilke konsekvenser et
> forbrug af det lort har?
> Hvis ikke, hvorfor så den interesse?
>
Kunne være det skulle bruges til en skole rapport? Alle muligheder står jo
åben, eller? Godt du ikke sidder i Jury'en(staveplade?), hvis jeg skal i
retten. Du dømmer jo på forhånd. tsk tsk tsk.
--
Klaus G. / Seth-Enoch
The only thing necessary for the triumph of Evil, is for good men to do
nothing - Edmund Burke(1729-97)
| |
KH (05-07-2003)
| Kommentar
Fra : KH |
Dato : 05-07-03 09:15 |
|
"Klaus G." <klaus_godt@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:MFvNa.11155$Kb2.471131@news010.worldonline.dk...
> > Dette, hvis du anvender cannabis.
> > Er det kun en strafudmåling, som kan få dig til at holde dig fra
det
> > lort?
> > Eller skal hjernen ryges ud, før du fatter, hvilke konsekvenser et
> > forbrug af det lort har?
> > Hvis ikke, hvorfor så den interesse?
> >
> Kunne være det skulle bruges til en skole rapport? Alle muligheder
står jo
> åben, eller? Godt du ikke sidder i Jury'en(staveplade?), hvis jeg
skal i
> retten. Du dømmer jo på forhånd. tsk tsk tsk.
Nej, jeg skriver "i så fald, at man vil se, hvor langt man kan gå, før
man bliver straffet", så er man i mine øjne kriminel.
Spekulerer man i strafudmåling, så er man helt sikkert kriminel.
Det svarer til, at jeg spørger, hvor mange gange jeg skal køre med 250
i timen gennem Svendborg midtby, før jeg bliver taget af politiet.
For jeg stopper ikke, før jeg har fået en bøde eller får taget bilen
eller pappet.
Derfor stillede jeg spørgsmålet, om det var af interesse for juraen
eller om det var hashen, der var det spændende.
Men så kan jeg jo så sige, at du var for hurtig til at dømme mig, da
du troede, jeg havde andre hensigter.
Een ting er sikkert... Hashen bør forblive ulovlig.
EOD fra min side.
KH.
| |
Klaus G. (05-07-2003)
| Kommentar
Fra : Klaus G. |
Dato : 05-07-03 09:21 |
|
> Een ting er sikkert... Hashen bør forblive ulovlig.
Jep
> EOD fra min side.
ok
--
Klaus G. / Seth-Enoch
The only thing necessary for the triumph of Evil, is for good men to do
nothing - Edmund Burke(1729-97)
| |
Lars Hoffmann (07-07-2003)
| Kommentar
Fra : Lars Hoffmann |
Dato : 07-07-03 11:16 |
|
"KH" <KH@mitdomain.com> escribió
> Dette, hvis du anvender cannabis.
> Er det kun en strafudmåling, som kan få dig til at holde dig fra
det
> lort?
Hvis du ikke kan give et juridisk svar, hvorfor så overhovedet
ulejlige os med dit indlæg?
| |
Thomas Thorsen (04-07-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas Thorsen |
Dato : 04-07-03 18:34 |
|
ml skrev:
> Nogle spørgsmål om narkotika:
> * Får man en advarsel, også anden gang man bliver pågrebet med
> cannabis til eget forbrug(2g) på sig? Hvis ikke hvad er straffen?
Det er ulovligt at besidde euforiserende stoffer, jf. Lov om
euforiserende stoffer.
Du kan derfor i princippet altid retsforfølges.
Ifølge Vejledning om bødetakster i politisager er det ikke udelukket at
politiet kan give advarsel også i gentagelsestilfælde af overtrædelse af
Lov om euforiserende stoffer, men du kan også risikere at blive
retsforfulgt.
> * Får man en advarsel for besiddelse af hård narko til eget
> forbrug(2g)?
2 g hård narko er dog ifølge vejledningen for meget til at slippe med en
advarsel.
> Hvis ikke hvad er straffen?
Ifølge bødekataloget vil straffen for 2 g hård narko være en bøde.
> * Er en advarsel en straf?
En advarsel er ikke i sig selv en straf, men hvis man overtræder samme
bestemmelse som man har fået en advarsel for, vil man være i
overhængende risiko for at blive retsforfulgt.
TT
| |
ml (04-07-2003)
| Kommentar
Fra : ml |
Dato : 04-07-03 19:32 |
|
"Thomas Thorsen" <usenet@thomasthorsen.dk> wrote in message
news:sUiNa.10286$Kb2.448868@news010.worldonline.dk...
Tak for din ekspertise.
> Det er ulovligt at besidde euforiserende stoffer, jf. Lov om
> euforiserende stoffer.
>
> Du kan derfor i princippet altid retsforfølges.
Men det vil jo ikke ske, i tilfældet med cannabis første gang? Kan den
politimand der pågriber en vælge at gå videre med sagen?
> Ifølge Vejledning om bødetakster i politisager er det ikke udelukket at
> politiet kan give advarsel også i gentagelsestilfælde af overtrædelse af
> Lov om euforiserende stoffer, men du kan også risikere at blive
> retsforfulgt.
Er det politibetjentens vurdering?
> > * Får man en advarsel for besiddelse af hård narko til eget
> > forbrug(2g)?
>
> 2 g hård narko er dog ifølge vejledningen for meget til at slippe med en
> advarsel.
Hvor går grænsen?
Kan jeg finde bødekataloget på nettet?
> > Er en advarsel en straf?
>
> En advarsel er ikke i sig selv en straf, men hvis man overtræder samme
> bestemmelse som man har fået en advarsel for, vil man være i
> overhængende risiko for at blive retsforfulgt.
Hvad er begrundelsen for at man advarer folk, der bryder loven, og ikke
straffer dem? Er der erfaring for at hashrygere følger en advarsel?
--
ml
| |
Thomas Thorsen (04-07-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas Thorsen |
Dato : 04-07-03 21:15 |
|
ml skrev:
> Men det vil jo ikke ske, i tilfældet med cannabis første gang?
I princippet kan det ske. Du har overtrådt loven, og der er ikke nogen
bestemmelser der siger at du SKAL slippe med en advarsel første gang.
> Kan den politimand der pågriber en vælge at gå videre med sagen?
Der står i vejledningen at politiet kan afvige fra den normale praksis,
fx i forbindelse med kampagner.
> Er det politibetjentens vurdering?
Det er jeg ikke klar over.
> Hvor går grænsen?
Det kommer an på hvilket hårdt stof det er.
> Kan jeg finde bødekataloget på nettet?
Du kan finde det på www.retsinfo.dk.
> Hvad er begrundelsen for at man advarer folk, der bryder
> loven, og ikke straffer dem?
Det er nok for ikke at oversvømme retssystemet med sager om mindre
strafværdige overtrædelser. Det kan også ske hvis man bliver taget uden
cykellygte.
> Er der erfaring for at hashrygere følger en advarsel?
Det er i hvert fald ikke alle hashrygere der holder op efter en
advarsel.
TT
| |
Reino Andersen (04-07-2003)
| Kommentar
Fra : Reino Andersen |
Dato : 04-07-03 22:32 |
|
Thomas Thorsen skrev:
> > Hvad er begrundelsen for at man advarer folk, der bryder
> > loven, og ikke straffer dem?
>
> Det er nok for ikke at oversvømme retssystemet med sager om mindre
> strafværdige overtrædelser. Det kan også ske hvis man bliver taget uden
> cykellygte.
Det er vist ikke særlig sandsynligt, idet der er en fast bøde på kr. 500
(men jeg vil ikke afvise, at det i sjældne tilfælde sker). En løftet
pegefinger fra betjenten på stedet er ikke det samme som en advarsel.
En advarsel tildelt af politiet kan på lige fod med en bøde ende i retten.
Så det ændrer ikke på noget i forhold til arbejdsbyrden for retssystemet. En
advarsel er blot en mildere straf end en bøde, og den bliver også
registreret.
En dommer kan ligeledes tildele en advarsel.
--
Reino
| |
ml (05-07-2003)
| Kommentar
Fra : ml |
Dato : 05-07-03 19:54 |
|
"Reino Andersen" <reino@get2net.dk> wrote in message
news:plmNa.2791$5H2.2504@news.get2net.dk...
> En advarsel tildelt af politiet kan på lige fod med en bøde ende i retten.
> Så det ændrer ikke på noget i forhold til arbejdsbyrden for retssystemet.
En
> advarsel er blot en mildere straf end en bøde, og den bliver også
> registreret.
Også på den civile straffeattest?
--
ml
| |
Reino Andersen (05-07-2003)
| Kommentar
Fra : Reino Andersen |
Dato : 05-07-03 20:06 |
|
ml skrev:
> Også på den civile straffeattest?
Nej.
--
Reino
| |
Kurt Lund (05-07-2003)
| Kommentar
Fra : Kurt Lund |
Dato : 05-07-03 20:08 |
|
Thomas Thorsen skrev:
> En advarsel er ikke i sig selv en straf, men hvis man overtræder samme
> bestemmelse som man har fået en advarsel for, vil man være i
> overhængende risiko for at blive retsforfulgt.
Det er jeg ikke helt enig i. En advarsel bliver registreret, og det kan
derfor være vanskeligt efterfølgende at få arbejde f.eks. inden for
kriminalforsorgen.
--
Kurt Lund
- der også filtrerer toppostere fra.
| |
Kurt Lund (05-07-2003)
| Kommentar
Fra : Kurt Lund |
Dato : 05-07-03 20:08 |
|
Thomas Thorsen skrev:
> En advarsel er ikke i sig selv en straf, men hvis man overtræder samme
> bestemmelse som man har fået en advarsel for, vil man være i
> overhængende risiko for at blive retsforfulgt.
Det er jeg ikke helt enig i. En advarsel bliver registreret, og det kan
derfor være vanskeligt efterfølgende at få arbejde f.eks. inden for
kriminalforsorgen.
--
Kurt Lund
- der også filtrerer toppostere fra.
| |
Jesper (11-07-2003)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 11-07-03 16:28 |
|
ml <io@error.com> wrote:
> Hej NG
>
> Nogle spørgsmål om narkotika:
>
> * Får man en advarsel, også anden gang man bliver pågrebet med cannabis til
> eget
> forbrug(2g) på sig? Hvis ikke hvad er straffen?
> * Får man en advarsel for besiddelse af hård narko til eget forbrug(2g)?
> Hvis ikke hvad er straffen?
> * Er en advarsel en straf?
> --
> ml
Praksis er ændret: Nu vanker der en bøde 1. gang.
--
The trouble with the global village are all the
global village idiots. - Paul Ginsparg.
| |
|
|