|
|
 | Fotografering
Fra : Tommy Hansen |
Dato : 03-07-03 23:43 |
|
Hej
Citat
Selvom man har taget billederne på et offentligt sted og ikke et privat
sted, så er der en særlig bestemmelse i straffeloven, der siger, at man
kan få bøde eller fængsel i indtil seks måneder, hvis man uberettiget
videregiver billeder vedrørende en andens private forhold. Og når
personer ligger nøgne på en strand, så må det helt åbenbart falde ind
under private forhold,« siger advokat Martin von Haller til B.T.
Mener at der har været omtalt en dom herinde, der sagde, at når man var på
stranden, måtte man acceptere at blive fotograferet.
Kan nogen hjælpe ?
--
Vh
Tommy
www.tommyhh.dk
Fjern XXX ved direkte svar
| |
 Søren Houen (04-07-2003)
| Kommentar
Fra : Søren Houen |
Dato : 04-07-03 00:08 |
|
"Tommy Hansen" <tommyhh@XXXtdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:be2bgf$brh$1@sunsite.dk...
> Hej
> Citat
> Selvom man har taget billederne på et offentligt sted og ikke et privat
> sted, så er der en særlig bestemmelse i straffeloven, der siger, at man
> kan få bøde eller fængsel i indtil seks måneder, hvis man uberettiget
> videregiver billeder vedrørende en andens private forhold. Og når
> personer ligger nøgne på en strand, så må det helt åbenbart falde ind
> under private forhold,« siger advokat Martin von Haller til B.T.
>
> Mener at der har været omtalt en dom herinde, der sagde, at når man var på
> stranden, måtte man acceptere at blive fotograferet.
> Kan nogen hjælpe ?
>
Fra straffeloven:
§ 264 a. Den, som uberettiget fotograferer personer, der befinder sig på et
ikke frit tilgængeligt sted, straffes med bøde eller fængsel indtil 6
måneder. Det samme gælder den, der ved hjælp af kikkert eller andet apparat
uberettiget iagttager sådanne personer.
§ 264 d. Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, der
uberettiget videregiver meddelelser eller billeder vedrørende en andens
private forhold eller i øvrigt billeder af den pågældende under
omstændigheder, der åbenbart kan forlanges unddraget offentligheden.
Bestemmelsen finder også anvendelse, hvor meddelelsen eller billedet
vedrører en afdød person.
Der har for nyligt i nyhedsgruppen været omtalt en dom om Sanne Salomonsen
(U.1986.405Ø), hvor en fotograf med telelinse havde taget billedet, mens hun
en aften på en mennesketom og afsidesliggende strand badede topløs. Billedet
blev markedsført voldsomt i Ugens Rapport, som fik det til at fremstå som om
at S.S. havde samtykket i at billedet blev offentliggjort. Retten fandt, at
billedet ikke i sig selv var retsstridigt, men at sammenhængen
(markedsføringen i bladet) var krænkende. Erstatning blev afvist, men Sanne
fik tilkendt godtgørelse på DKK 50.000,00.
Mvh. Søren
| |
Thunderbird[7100] (04-07-2003)
| Kommentar
Fra : Thunderbird[7100] |
Dato : 04-07-03 08:35 |
|
>§ 264 a. Den, som uberettiget fotograferer personer, der befinder sig på et
>ikke frit tilgængeligt sted, straffes med bøde eller fængsel indtil 6
>måneder. Det samme gælder den, der ved hjælp af kikkert eller andet apparat
>uberettiget iagttager sådanne personer.
Dvs at hvis man fx stod udenfor en festival plads og beskuede denne med
en kikkert for fx at følge med hvad der skete derinde så kunne man
principelt set straffes efter denne paragraf eller?
--
Mvh
Flemming Jacobsen
(Mulig mangel på mellemrum skyldes defekt tastatur)
| |
 Hans Joergensen (04-07-2003)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 04-07-03 11:08 |
|
Thunderbird[7100] wrote:
> Dvs at hvis man fx stod udenfor en festival plads og beskuede denne med
> en kikkert for fx at følge med hvad der skete derinde så kunne man
> principelt set straffes efter denne paragraf eller?
Det er da ikke en ret god sammenligning... ?
// Hans
--
http://ph33r.dk - Vejen til et fjollet liv
| |
Thunderbird[7100] (05-07-2003)
| Kommentar
Fra : Thunderbird[7100] |
Dato : 05-07-03 21:58 |
|
On 04 Jul 2003 10:08:02 GMT, Hans Joergensen <haj@enterprise-server.dk>
wrote:
>Thunderbird[7100] wrote:
>> Dvs at hvis man fx stod udenfor en festival plads og beskuede denne med
>> en kikkert for fx at følge med hvad der skete derinde så kunne man
>> principelt set straffes efter denne paragraf eller?
>
>Det er da ikke en ret god sammenligning... ?
Jeg ville da definerer en festivalplads som værende en ikke fri
tilgængeligt sted da man jo netop skal betale for at kunne komme ind på
pladsen
--
Mvh
Flemming Jacobsen
(Mulig mangel på mellemrum skyldes defekt tastatur)
| |
Tommy Hansen (04-07-2003)
| Kommentar
Fra : Tommy Hansen |
Dato : 04-07-03 10:28 |
|
> Retten fandt, at
> billedet ikke i sig selv var retsstridigt, men at sammenhængen
> (markedsføringen i bladet) var krænkende. Erstatning blev afvist, men
Sanne
> fik tilkendt godtgørelse på DKK 50.000,00.
>
>
> Mvh. Søren
>
>
Siger det ikke også at det er i orden at fotografere folk på stranden ?
I loven står der jo "personer, der befinder sig på et ikke frit tilgængeligt
sted"
Vh
Tommy
www.tommyhh.dk
Fjern XXX ved direkte svar
| |
Tomasz (04-07-2003)
| Kommentar
Fra : Tomasz |
Dato : 04-07-03 13:44 |
|
"Tommy Hansen" <tommyhh@XXXtdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:be3hbn$7k8$1@sunsite.dk...
> Siger det ikke også at det er i orden at fotografere folk på stranden ?
> I loven står der jo "personer, der befinder sig på et ikke frit
tilgængeligt
> sted"
Hej
Jeg tror mere at det handler om fortolkning af "private forhold".
> kan få bøde eller fængsel i indtil seks måneder, hvis man uberettiget
> videregiver billeder vedrørende en andens private forhold.
At du klader dig af på stranden er ikke ens betydning at du stripper, så kan
man fortolke det som private forhold.
Men det er kun min privat mening 
MVH
Tomasz
| |
Tommy Hansen (04-07-2003)
| Kommentar
Fra : Tommy Hansen |
Dato : 04-07-03 17:29 |
|
> Jeg tror mere at det handler om fortolkning af "private forhold".
>
Helt ururidisk vil jeg give dig ret
Vh
Tommy
www.tommyhh.dk
Fjern XXX ved direkte svar
| |
|
|