---

Hermed yderlig oplysninger vedrørende tidligere tråd for falsk anmeldelse

Er sigtet for
overtrædelse af straffeloven paragraf 164 stk 1 ved den 1 oktober 2001
telefonisk til statsadvokaten med forsæt til, at en uskyldig blev sigtet,
dømt eller undergivet anden stafferetslig retsfølge for et strabart forhold
urigtigt at have anmeldt at politimand X uberettiget havde brugt tiltaltes
pc til at sende og modtage emails efter at pc-en den 6 september 2000 blev
beslagtlagt.

Politimand X der blev sigtet. Rejste så selv en sigtelse mod mig for tyveri
fra min arbejdsplads
denne sigtelse blev faxet til min arbejdsplads.
Hvorefter jeg blev bortvist
Herefter trak man sigtelsen tilbage med ordnene at det var en grundløs
sigtelse
men der var skaden sket jeg mistede mit arbejde.
Jeg fik ikke selv at vide jeg var sigtet kun via en bortvisningsseddel fra
arbejdspladsen.

Spørgsmålet er kan politimand X ikke også blive sigtet for selv samme
paragraf ?

---

"Ibber Rene Cairo" <123@ishoejby.dk> wrote
> Er sigtet for...
<snip>
Ok, helt kort; du anmeldte en betjent der havde beslaglagt din PC, for
uretmæssigt at have brugt den efter beslaglæggelsen, hvorefter betjenten
rejste sigtelse mod dig for tyveri?

Er det relevant at vide, på hviolket grundlag din PC var blevet beslaglagt i
første omgang?

Jeg ville nok prøve at gå videre med det...

Peter

---

"Peter K" <z@NONOSPAMmailme.dk> skrev i en meddelelse
news:7SDLa.96$9q.34@news.get2net.dk...
>
> "Ibber Rene Cairo" <123@ishoejby.dk> wrote
> > Er sigtet for...
> <snip>
> Ok, helt kort; du anmeldte en betjent der havde beslaglagt din PC, for
> uretmæssigt at have brugt den efter beslaglæggelsen, hvorefter betjenten
> rejste sigtelse mod dig for tyveri?

Det må vi høre noget mere om På hvilket grundlag rejste betjenten
sigtelse for tyveri mod dig, på din arbejdsplads? Lyder for mig som "hævn"
for at du har (åbenbart) uberettiget har anmeldt politimand X... Er det
korrekt forstået, eller hvad? Du blev jo fyret fordi sigtelsen blev faxet
til din arbejdsplads så "hævn" kan det vel passende kaldes hvis jeg forstår
dig ret.

> Er det relevant at vide, på hviolket grundlag din PC var blevet beslaglagt
i
> første omgang?

Jeg syntes det er mere relevant at høre om ovenstående jeg spørger om

> Jeg ville nok prøve at gå videre med det...

Er enig på baggrund af det p.t. oplyste. Politimand X burde (selvom jeg ikke
er jurist) også kunne sigtes for selv samme paragraf som dig (overtrædelse
af straffeloven paragraf 164 stk 1). Eventuelt burde der være en anden
paragraf der kan hjælpe dig. Du har jo mistet dit arbejde på grund af
sigtelsen (som er uberettiget), er det ikke korrekt? Hvad siger i andre?

mvh.
Martin Jørgensen.

---

"Ibber Rene Cairo" <123@ishoejby.dk> skrev:

> Er sigtet for
> overtrædelse af straffeloven paragraf 164 stk 1 ved den 1 oktober
> 2001 telefonisk til statsadvokaten med forsæt til, at en uskyldig
> blev sigtet, dømt eller undergivet anden stafferetslig retsfølge
> for et strabart forhold urigtigt at have anmeldt at politimand X
> uberettiget havde brugt tiltaltes pc til at sende og modtage
> emails efter at pc-en den 6 september 2000 blev beslagtlagt.

Havde betjenten anvendt PCen eller ej til at sende private mails?


> Politimand X der blev sigtet. Rejste så selv en sigtelse mod mig
> for tyveri fra min arbejdsplads
> denne sigtelse blev faxet til min arbejdsplads.
> Hvorefter jeg blev bortvist
> Herefter trak man sigtelsen tilbage med ordnene at det var en
> grundløs sigtelse
> men der var skaden sket jeg mistede mit arbejde.

Hvis det du beskriver her er rigtigt så skal du klage til betjentens
overordede dvs. politimesteren. Hvis det ikke hjælper så skal der
klages til statsadvokaten. En betjent må under absolut ingen
omstændigheder sigte på falsk grundlag og han kan og skal naturligvis
straffes for dette.

> Spørgsmålet er kan politimand X ikke også blive sigtet for selv
> samme paragraf ?

Ja da som du beskriver det her så står han klart til at blive straffet.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Ibber Rene Cairo" <123@ishoejby.dk> skrev

> Politimand X der blev sigtet. Rejste så selv en sigtelse mod mig for
tyveri
> fra min arbejdsplads
> denne sigtelse blev faxet til min arbejdsplads.
> Hvorefter jeg blev bortvist

Er du sikker på, at det ikke er arbejdspladsen der har anmeldt dig for
tyveri, og da du bliver sigtet får de besked om det.
Hvis de ikke har været udsat for tyveri, ville de jo nok vide at sigtelsen
var grundløs.
Selv om politimanden finder noget hos dig, som han mener tilhører din
arbejdsplads, bliver du jo ikke sigtet før han har spurgt arbejdspladsen.

At politimanden skulle hævne noget lyder usandsynligt, så kunne de ikke
bestille andet, de bliver svinet til dagen lang.
Det ville forøvrigt koste ham jobbet, så meget tror jeg ikke du fylder i
hans tilværelse.

mvh
Alex Christensen

---

Ja jeg er sikker på at det er politimanden der har sigtet mig, har modtaget
sigtelsen.
Politimanden faxede en sigtelse præcis en måned efter at statsadvokaten
havde afsluttet min klage.
i kan læse om hele sagen her www.deller.dk/ib
Det er temmelig omfattende.

Men jeg mener også at den pågældende politimand har gjort sig skyld i samme
forbreydelse som mig falsk anmeldelse

---

Ibber Rene Cairo wrote:
> Ja jeg er sikker på at det er politimanden der har sigtet mig, har modtaget
> sigtelsen.
> Politimanden faxede en sigtelse præcis en måned efter at statsadvokaten
> havde afsluttet min klage.
> i kan læse om hele sagen her www.deller.dk/ib
> Det er temmelig omfattende.
>
> Men jeg mener også at den pågældende politimand har gjort sig skyld i samme
> forbreydelse som mig falsk anmeldelse

Ret interessant...
Hvad er der sket siden?
http://www.deller.dk/ib/7.htm

Ser ud til at være et år gammelt? Er der flere informationer (er jo mere
spændende end en spændingsroman ;)).

mvh
Johan

---

"Johan Holst Nielsen" <johan@weknowthewayout.com> skrev i en meddelelse
news:3EFF6BD3.8010908@weknowthewayout.com...
>
>
> Ret interessant...
> Hvad er der sket siden?
> http://www.deller.dk/ib/7.htm
>
> Ser ud til at være et år gammelt? Er der flere informationer (er jo mere
> spændende end en spændingsroman ;)).
>

prøv http://www.deller.dk/ib/8.htm og http://www.deller.dk/ib/10.htm

Carsten

---

> i kan læse om hele sagen her www.deller.dk/ib
> Det er temmelig omfattende.

Jeg har læst det - det hele. Og jeg er ikke jurist. Men som ganske
almindelig borger i dette land, hvorfor en i h........ har du ikke bare
samarbejdet? Hvis jeg har blevet præsenteret for det, du er (i de første
faser), så havde jeg bare åbnet døren til polisen og sagt kom-ind. Jeg har
jo ikke gjort noget galt (det er også dit udgangspunkt, ikke?), så hvad er
der at skjule? Hvis de synes det er spændende at læse korrespondancen i min
kvindegruppe, eller om min indsat på usenet, så skulle de da være så
hjertelig velkomne. Næsten 3 år? Det er spild af mange timer, som kunne være
brugt meget sjovere.

Beklager at jeg er OT, men jura må også være sund fornuft en gang i mellem.

Mvh Maria

---

Frederiksen wrote:
>> i kan læse om hele sagen her www.deller.dk/ib
>>Det er temmelig omfattende.
>
>
> Jeg har læst det - det hele. Og jeg er ikke jurist. Men som ganske
> almindelig borger i dette land, hvorfor en i h........ har du ikke bare
> samarbejdet? Hvis jeg har blevet præsenteret for det, du er (i de første
> faser), så havde jeg bare åbnet døren til polisen og sagt kom-ind. Jeg har
> jo ikke gjort noget galt (det er også dit udgangspunkt, ikke?), så hvad er
> der at skjule? Hvis de synes det er spændende at læse korrespondancen i min
> kvindegruppe, eller om min indsat på usenet, så skulle de da være så
> hjertelig velkomne. Næsten 3 år? Det er spild af mange timer, som kunne være
> brugt meget sjovere.

Pga. de normale borgerrettigheder. Jeg ville heller aldrig lade politiet
randsage min hjem eller ligende UDEN dommerkendelse. Det vil være mine
basale rettigheder der ville blive dybt krænket.

mvh
Johan

---

"Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev:

>> i kan læse om hele sagen her www.deller.dk/ib
>> Det er temmelig omfattende.
>
> Jeg har læst det - det hele. Og jeg er ikke jurist. Men som ganske
> almindelig borger i dette land, hvorfor en i h........ har du ikke
> bare samarbejdet? Hvis jeg har blevet præsenteret for det, du er
> (i de første faser), så havde jeg bare åbnet døren til polisen og
> sagt kom-ind.

Nu har politiet ikke nogen gud given ret til at få adgang til privat
område faktisk er lovgivningen skruet sådan sammen, at det klare
udgangspunkt er, at der ikke er adgang. Dette skal politiet naturligvis
acceptere og respektere og de skal naturligvis ikke forsøge at
tiltvinge sig adgang på mere eller mindre fantasifulde måder.

---

"Ibber Rene Cairo" <123@ishoejby.dk> skrev i en meddelelse
news:bdnf2k$ib9$1@news.net.uni-c.dk...
> Ja jeg er sikker på at det er politimanden der har sigtet mig, har
modtaget
> sigtelsen.
> Politimanden faxede en sigtelse præcis en måned efter at statsadvokaten
> havde afsluttet min klage.
> i kan læse om hele sagen her www.deller.dk/ib
> Det er temmelig omfattende.
>
> Men jeg mener også at den pågældende politimand har gjort sig skyld i
samme
> forbreydelse som mig falsk anmeldelse


Meget spændene!
Det skulle vel ikke være en produktions skole du har arbejdet på?

Synes at kunne huske noget med en "lære" blev fyret der solgte domæner og
meldte dem for at have software uden licens på elevmaskinerne!
Jeg har selv gået der!

Carsten

---

"alexbo" <alexbo@post.cybercity.dk> skrev:

> Er du sikker på, at det ikke er arbejdspladsen der har anmeldt dig
> for tyveri, og da du bliver sigtet får de besked om det.
> Hvis de ikke har været udsat for tyveri, ville de jo nok vide at
> sigtelsen var grundløs.

Arbejdspladsen kan da ikke vide om deres medarbejder skulle have begået
tyveri andre steder.

> At politimanden skulle hævne noget lyder usandsynligt,

Det lyder desværre alt for sandsynligt og som det er beskrevet her er
der uomtvisteligt tale om, at betjenten har begået noget strafbart.


> Det ville forøvrigt koste ham jobbet, så meget tror jeg ikke du
> fylder i hans tilværelse.

Prøv du nu at se lidt på, hvad betjente foretager sig og som burde
koste dem jobbet og som burde straffes. I de seneste år har der været
lidt for mange sager, hvor betjente er blevet frikendt på tvivlsomme og
til tider helt manglende grundlag.

---

"Morten Bjergstrøm" > skrev

> Arbejdspladsen kan da ikke vide om deres medarbejder skulle have begået
> tyveri andre steder.
Nu blev der skrevet "tyveri fra arbejdspladsen".

> I de seneste år har der været lidt for mange sager, hvor betjente er
blevet frikendt på tvivlsomme og
> til tider helt manglende grundlag.

Det er formentlig en konspiration mellem politi, advokater, dommere,
parkeringsvagter og skattefolk.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@post.cybercity.dk> skrev:

>> Arbejdspladsen kan da ikke vide om deres medarbejder skulle have
>> begået tyveri andre steder.
> Nu blev der skrevet "tyveri fra arbejdspladsen".

Ja det har du da ret i.

>> I de seneste år har der været lidt for mange sager, hvor
>> betjente er blevet frikendt på tvivlsomme og til tider helt
>> manglende grundlag.
>
> Det er formentlig en konspiration mellem politi, advokater,
> dommere, parkeringsvagter og skattefolk.

Det skrev du ikke jeg.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Ibber Rene Cairo" <123@ishoejby.dk> wrote in message
news:bdn0h7$98q$1@news.net.uni-c.dk...
> Hermed yderlig oplysninger vedrørende tidligere tråd for falsk anmeldelse
>
> Er sigtet for
> overtrædelse af straffeloven paragraf 164 stk 1 ved den 1 oktober 2001
> telefonisk til statsadvokaten med forsæt til, at en uskyldig blev sigtet,
> dømt eller undergivet anden stafferetslig retsfølge for et strabart
forhold
> urigtigt at have anmeldt at politimand X uberettiget havde brugt tiltaltes
> pc til at sende og modtage emails efter at pc-en den 6 september 2000 blev
> beslagtlagt.
>
> Politimand X der blev sigtet. Rejste så selv en sigtelse mod mig for
tyveri
> fra min arbejdsplads
> denne sigtelse blev faxet til min arbejdsplads.
> Hvorefter jeg blev bortvist
> Herefter trak man sigtelsen tilbage med ordnene at det var en grundløs
> sigtelse
> men der var skaden sket jeg mistede mit arbejde.
> Jeg fik ikke selv at vide jeg var sigtet kun via en bortvisningsseddel fra
> arbejdspladsen.
>
> Spørgsmålet er kan politimand X ikke også blive sigtet for selv samme
> paragraf ?
>

Meget spændene historie.
Du bliver nød til at holde os underettet om hvad der sker videre.

---

Til jer da gerne vil have flere informationer:
Lidt nyt er der da.
Min tidligere ekskæreste hende der anmeldte mig, har kontaktet min nye
arbejdsplads
og fortalt dem jeg havde de sigtelser hængende over hovedet.
hvorved jeg så mistede det arbejde. det skete for en måned siden.

---

On Mon, 30 Jun 2003 08:50:48 +0200, "Ibber Rene Cairo"
<123@ishoejby.dk> wrote:

>Til jer da gerne vil have flere informationer:
>Lidt nyt er der da.
>Min tidligere ekskæreste hende der anmeldte mig, har kontaktet min nye
>arbejdsplads
>og fortalt dem jeg havde de sigtelser hængende over hovedet.
>hvorved jeg så mistede det arbejde. det skete for en måned siden.

Hvad siger din fagforening til disse fyringer? Hvad er begrundelsen
til fyrringen?



Henning
hsb@(fjernes)image.dk

---

"Ibber Rene Cairo" <123@ishoejby.dk> skrev i en meddelelse
news:bdomhj$ud6$1@news.net.uni-c.dk...
> Til jer da gerne vil have flere informationer:
> Lidt nyt er der da.
> Min tidligere ekskæreste hende der anmeldte mig, har kontaktet min nye
> arbejdsplads
> og fortalt dem jeg havde de sigtelser hængende over hovedet.
> hvorved jeg så mistede det arbejde. det skete for en måned siden.

Sådan en Smatso!

Hvor ved hun fra hvor du arbejder, du kan da fortælle at du bliver forfulgt
af en psykopatisk ekskæreste som har indgivet falsk anmeldelse om dig og hun
opsøger alt og alle og spreder rygter omkring dig.

Du må slæbe din sidste arbejdsplads i retten og få et politihold på den
smatso så hun ikke må kontakte dig eller din arbejdsplads.

Ellers må du betale nogen for at få hende til at pas sig selv!

Carsten

---

Hej Ib

Lige læst din sag igennem, og du har godt nok været noget igennem,
hvordan det har kunne kommet så langt med ingen beviser må da være et
under...

Har du ikke fået en mulighed for at føre en sag mod politiet

"Ibber Rene Cairo" <123@ishoejby.dk> wrote in message news:<bdomhj$ud6$1@news.net.uni-c.dk>...
> Til jer da gerne vil have flere informationer:
> Lidt nyt er der da.
> Min tidligere ekskæreste hende der anmeldte mig, har kontaktet min nye
> arbejdsplads
> og fortalt dem jeg havde de sigtelser hængende over hovedet.
> hvorved jeg så mistede det arbejde. det skete for en måned siden.