---

På IMDb kan man læse, at Total Recall først fik sig en X-rating,
hvorefter der blev klippet i den, indtil den nåede ned på en R-rating.
(http://us.imdb.com/AlternateVersions?0100802)

I den forbindelse har jeg to spørgsmål:
1. Er den uklippede version udgivet, eller skal man simpelt hen tolke
det sådan, at den er tabt for altid?
2. Hvad hulen er en X-rating? Sådan en fætter har jeg aldrig hørt om.

--
Mvh. Peter | http://filmsvar.dk | http://filmnet.dk |
"Jeg har fået hemmeligt telefonnummer med 13 cifre, så det er ekstra
svært at gætte!"

---

"Peter Bjerre Rosa" <usenet@filmsvar.dk> wrote:

>2. Hvad hulen er en X-rating? Sådan en fætter har jeg aldrig hørt om.

http://www.wikipedia.org/wiki/MPAA_film_rating_system

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

---

Lars Kim Lund skrev:

>> 2. Hvad hulen er en X-rating? Sådan en fætter har jeg aldrig hørt om.

> http://www.wikipedia.org/wiki/MPAA_film_rating_system

Aha, så kan jeg bedre forstå. Det er en forhenværende MPAA-rating, som
nu er erstattet af NC-17.

--
Mvh. Peter | http://filmsvar.dk | http://filmnet.dk |
"I swore I'd never let myself get caught in one of these godforsaken
paradoxes. The past is the future, the future is the past, it all gives
me a headache."

---

"Peter Bjerre Rosa" <usenet@filmsvar.dk> skrev i en meddelelse
news:bdcg5s$e4m$1@sunsite.dk...

> 2. Hvad hulen er en X-rating? Sådan en fætter har jeg aldrig hørt om.

"X" er den tidligere topkategori indenfor det amerikanske ratingsystem.
Basalt set dækkede den de samme film som "NC-17"-kategorien, der afløste "X"
helt først i 1990'erne - dvs. film med eksplicit sex og grafisk, udpenslet
vold. "X"-kategorien blev indført omkring 1967-68 og senere afskaffet igen,
fordi den som eneste kategori ikke var varemærkebeskyttet. En producent
kunne derfor mærke sin film med "X" uden at sende den til gennemsyn hos
MPAA, filmindustriens eget "censurorgan", først, og både
eksploitation-producenterne og senere den gryende pornobranche var hurtige
til at kapre mærket. Sidstnævnte anvendte (og anvender stadigt) gerne den
fuldstændigt fiktive XXX-rating (= "Triple X" som indikation af noget
særligt slemt).

Eftersom ratingen altså hurtigt mistede sin vejledende værdi, nægtede mange
biografer at køre X-ratede film og aviser at optage annoncer for dem. Film,
der oprindeligt fik et X-rating, som f.eks. Schlesingers "Midnight Cowboy"
(1969), blev typisk senere genvurderede til en lavere bedømmelse, men selve
X-ratingen holdt sig levende i forbavsende mange år. De store producenter
holdt sig gerne væk fra den, så da f.eks. Robocop i sit første klip blev
bedømt til et X, blev den trimmet ned til et R, mens den uafhængigt
producerede "Henry: Portrait of a Serial Killer" modtog og beholdt sit X.

--
Jens Thomsen

"Classic films happen purely by accident"
- John Ford

---

X = dårlig omsætning (mindre publikum).... sådan er det desværre... mange
film bliver gjort mildere for at nå et bredere publikum.

---

On Wed, 25 Jun 2003 18:46:07 +0200, "Jens Thomsen" <jens@groenjord.dk>
wrote:

>De store producenter
>holdt sig gerne væk fra den, så da f.eks. Robocop i sit første klip blev
>bedømt til et X, blev den trimmet ned til et R'

Trist, men på DVD findes den i den originale NC-17 udgave. Scenen hvor
Murphy bliver lemlæstet af forbryderne er simpelthen noget af det
sygeste jeg har set. Scenen er længere, man ser Murphys arm blive
skudt af og til sidst er der et "puppy shot" af ham inden han for
blæst knoppen af!

Det er virkelig synd at denne NC-17 rating findes, da studierne prøver
at undgå den. Jeg ville, som instruktør, blive rasende hvis jeg fik
besked på at fjerne eller ændre scener i mit mesterstykke af en film!

Mvh
Johannes Clausen

---

On Wed, 09 Jul 2003 17:09:30 +0200, Johannes Clausen
<johannes@jay.net> wrote:

>Jeg ville, som instruktør, blive rasende hvis jeg fik
>besked på at fjerne eller ændre scener i mit mesterstykke af en film!

Instruktøren har ikke krav på at sin film bliver vist over det hele.
Omvendt set kan der være et produktionsselskab, der gerne vil høre
instruktøren om hvorfor, det lige er, de skal kaste en masse penge
efter ham, hvis han laver noget, der ikke bliver vist så meget.

Hvad instruktøren til gengæld laver for sine egne penge, er
instruktørens egen sag.

--
- Peter Brodersen

---

Johannes Clausen <johannes@jay.net> wrote:

>Trist, men på DVD findes den i den originale NC-17 udgave. Scenen hvor
>Murphy bliver lemlæstet af forbryderne er simpelthen noget af det
>sygeste jeg har set. Scenen er længere, man ser Murphys arm blive
>skudt af og til sidst er der et "puppy shot" af ham inden han for
>blæst knoppen af!

Puppy shot?

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

---

On Wed, 09 Jul 2003 19:29:55 +0200, Lars Kim Lund <lkl@fabel.dk>
wrote:

>Puppy shot?

Det tror jeg det hedder. I biograf-versionen klipppes der så man ser
hans hoved bagfra inden han bliver skudt. I director's cut filmes en
dukke af Peter Weller fra fronten om til den position hvor der klippes
til i biografversionen. Dukken ser meget ægte ud og forestiller
Murphy, der rejser sig op i stærke smerter.

"Hence the name: puppy shot"

Mvh
Johannes Clausen

---

Johannes Clausen wrote:

> "Hence the name: puppy shot"

Puppy betyder hundehvalp. Mon ikke du mener "puppet?"

--
Party time, excellent, wiuuuu, wiuuuu, wiuuuuuuu!!!

---

On 9 Jul 2003 19:03:15 GMT, Christian Andersen
<zv856hm02@sneakemail.com> wrote:

>Puppy betyder hundehvalp. Mon ikke du mener "puppet?"

Du har ret. Syntes også det lød lidt mærkeligt. Jo, puppet, dukke.

Mvh
Johannes Clausen

---

On Wed, 25 Jun 2003 17:47:14 +0200, "Peter Bjerre Rosa"
<usenet@filmsvar.dk> wrote:

>1. Er den uklippede version udgivet, eller skal man simpelt hen tolke
>det sådan, at den er tabt for altid?

http://www.corrigo.dk/filmsvar/article.php?nummer=62

---

"Johannes Clausen" <johannes@jay.net> skrev i en meddelelse
news:9fcogvoeosfuopkmtv84l3hubvpdaugvu3@4ax.com...
> On Wed, 25 Jun 2003 17:47:14 +0200, "Peter Bjerre Rosa"
> <usenet@filmsvar.dk> wrote:
>
> >1. Er den uklippede version udgivet, eller skal man simpelt hen tolke
> >det sådan, at den er tabt for altid?
>
> http://www.corrigo.dk/filmsvar/article.php?nummer=62

Sødt af dig at svare Peter, men du vist ikke set, hvis site du linker
til?

MVH
Jens

---

On Wed, 9 Jul 2003 23:46:09 +0200, "Jens Thomsen" <jens@groenjord.dk>
wrote:

>Sødt af dig at svare Peter, men du vist ikke set, hvis site du linker
>til?

Lol.

Mvh
Johannes Clausen