/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Formildende omstændigheder og skærpende om~
Fra : Michael A


Dato : 22-06-03 14:07

Har en ven som lige er blevet frakendt kørekortet ubetinget i 1 år, efter at
have kørt for stærkt.

Han havde i retten fremlagt, at vejens beliggenhed og beskaffenhed var af
sådan en karakter, at
den ekstra høje fart var mindre farlig på netop dette sted.

Ydermere havde han sagt, at han ville miste sit arbejde uden kørekortet, og
det mente han var en formildende omstændighed.

Han tabte.

Personligt kan jeg godt se, at det er en skærpende omstændighed, hvis han
have kørt 100km/t gennem en skolegård, men omvendt er det åbenbart ikke en
formildende omstændighed at vejen nærmest var udformet som en motorvej er.
(lang udsyn, bred og ingen sideveje o.s.v.)

At han ville miste sit arbejde, kan jeg derimod godt se ikke er nogen
formildende omstændighed.

Men hvad mener i? Hvad er en formildende omstændighed i denne situation?
Hvad "skal der til"?

--
Med Venlig Hilsen
Michael Andreasen




 
 
Thomas Smedebøl (22-06-2003)
Kommentar
Fra : Thomas Smedebøl


Dato : 22-06-03 14:15

> Men hvad mener i? Hvad er en formildende omstændighed i denne
> situation? Hvad "skal der til"?

Jeg er ikke jurist, men havde han haft en fødende kvinde eller en akut
skadet/syg i bilen var det efter min mening formildende.

Mvh Thomas



Ivar Madsen (22-06-2003)
Kommentar
Fra : Ivar Madsen


Dato : 22-06-03 14:19

Thomas Smedebøl skrev Søndag den 22. juni 2003 15:14 i
dk.videnskab.jura:

>> Men hvad mener i? Hvad er en formildende omstændighed i denne
>> situation? Hvad "skal der til"?
> Jeg er ikke jurist, men havde han haft en fødende kvinde eller en
> akut skadet/syg i bilen var det efter min mening formildende.

Hvis sygdommen er af et sådant omfavn, så der ikke er tid til at vente
på en ambulance, så er det lovligt udrykningskørsel, det er så ikke en
formildende omstændighed, så er det lovligt.

--
Med venlig hilsen

Ivar Madsen

DS (22-06-2003)
Kommentar
Fra : DS


Dato : 22-06-03 14:45

"Ivar Madsen" <news-@milli.dk> wrote in message
news:14500932.q62eU5QDWT@news.milli.dk...
> Thomas Smedebøl skrev Søndag den 22. juni 2003 15:14 i
> dk.videnskab.jura:
>
> >> Men hvad mener i? Hvad er en formildende omstændighed i denne
> >> situation? Hvad "skal der til"?
> > Jeg er ikke jurist, men havde han haft en fødende kvinde eller en
> > akut skadet/syg i bilen var det efter min mening formildende.
>
> Hvis sygdommen er af et sådant omfavn, så der ikke er tid til at vente
> på en ambulance, så er det lovligt udrykningskørsel, det er så ikke en
> formildende omstændighed, så er det lovligt.

Ja, såfremt der er et stykke hvidt stof eller lign. foran på bilen... Og man
skal efter at have kørt denne "udrykningskørsel" kontakte politiet og oplyse
om det.

/Daniel



Ivar Madsen (22-06-2003)
Kommentar
Fra : Ivar Madsen


Dato : 22-06-03 16:17

DS skrev Søndag den 22. juni 2003 15:44 i dk.videnskab.jura:

>> Hvis sygdommen er af et sådant omfavn, så der ikke er tid til at
>> vente på en ambulance, så er det lovligt udrykningskørsel, det er så
>> ikke en formildende omstændighed, så er det lovligt.
>
> Ja, såfremt der er et stykke hvidt stof eller lign. foran på bilen...
> Og man skal efter at have kørt denne "udrykningskørsel" kontakte
> politiet og oplyse om det.

Korekt, Politet tager (efter min erfaring) det ikke så tungt med den
hvide klud, hvis ikke man har en.

--
Med venlig hilsen

Ivar Madsen

Henning (22-06-2003)
Kommentar
Fra : Henning


Dato : 22-06-03 15:57

On Sun, 22 Jun 2003 15:06:46 +0200, "Michael A" <usenet1@1go.dk>
wrote:

>Har en ven som lige er blevet frakendt kørekortet ubetinget i 1 år, efter at
>have kørt for stærkt.
>
>Han havde i retten fremlagt, at vejens beliggenhed og beskaffenhed var af
>sådan en karakter, at
>den ekstra høje fart var mindre farlig på netop dette sted.
>
>Ydermere havde han sagt, at han ville miste sit arbejde uden kørekortet, og
>det mente han var en formildende omstændighed.
>
>Han tabte.

Havde han hjælp fra en forsvarer, eller fremførte han det selv?


Henning
hsb@(fjernes)image.dk

Michael A (23-06-2003)
Kommentar
Fra : Michael A


Dato : 23-06-03 00:15

"Henning" <newsmail@mailme.dk> wrote in message
news:0sgbfvc72son8ri7d16m27olam97dcpeq0@4ax.com...
> >Han tabte.
> Havde han hjælp fra en forsvarer, eller fremførte han det selv?
> Henning
> hsb@(fjernes)image.dk

Han snakkede om at ville høre en forsvarer, men tror ikke han nogensinde fik
gjort det.

--
Mvh
Michael



Carsten Riis (23-06-2003)
Kommentar
Fra : Carsten Riis


Dato : 23-06-03 13:14

Michael A wrote:
>
> Han snakkede om at ville høre en forsvarer, men tror ikke han nogensinde fik
> gjort det.

Så fik dommeren sig et par billige grin den dag.

Den dummeste advokat er den, som vil repræsentere sig selv.


--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

Carsten Riis (22-06-2003)
Kommentar
Fra : Carsten Riis


Dato : 22-06-03 20:09

Michael A wrote:
>
> Han havde i retten fremlagt, at vejens beliggenhed og beskaffenhed var af
> sådan en karakter, at
> den ekstra høje fart var mindre farlig på netop dette sted.
>
I henhold til hvilken paragraf?

Kan du nævne mig en form for ///vejens beliggenhed og beskaffenhed///,
der gør høj fart mindre farlig end lav fart.


> Ydermere havde han sagt, at han ville miste sit arbejde uden kørekortet, og
> det mente han var en formildende omstændighed.
>
trist. Det kan man tænke over før man kører for hurtig eller rådden.


>
> Personligt kan jeg godt se, at det er en skærpende omstændighed, hvis han
> have kørt 100km/t gennem en skolegård, men omvendt er det åbenbart ikke en
> formildende omstændighed at vejen nærmest var udformet som en motorvej er.
> (lang udsyn, bred og ingen sideveje o.s.v.)
>

Selvfølgelig er det ikke en formildende omstændighed. Hvad tror din
ven, at §42 er for en paragraf?

Hastighedsoverskridelser er ikke nogen gummibestemmelser. Der er helt
nøjagtige regler for hvor meget hastighed koster hvad. Og det kan aldrig
blive billigere fordi man "passer på". Kun dyrere for at køre hasaderet
i områder som fx skolegården.

Tjek evt. bødekataloget for at finde diverse bødestørrelser.


> At han ville miste sit arbejde, kan jeg derimod godt se ikke er nogen
> formildende omstændighed.
>
> Men hvad mener i? Hvad er en formildende omstændighed i denne situation?
> Hvad "skal der til"?
>
Der skal det til, at han kan påvise, at det han gjorde kunne berettige
en højere hastighed end den tilladte.
Eksemplet med den fødende kvinde er ikke helt ved siden af

Det er aldrig tilladt køre hurtigere end hastighedsgrænserne. Kun
langsommere (men heller ikke så langsom at man generer andre
trafikanter).
Hvis man tror det, så er det vist meget godt, at man ikke har kørekort.


--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk


Anders Majland \(Rep~ (23-06-2003)
Kommentar
Fra : Anders Majland \(Rep~


Dato : 23-06-03 11:53

> Har en ven som lige er blevet frakendt kørekortet ubetinget i 1 år,
efter at
> have kørt for stærkt.

Giver 70% overskridelse ikke typisk "kun" en betinget frakendelse ?
Hvad var omstændighederne/hastigheden og hvad var hastighedsgrænsen ?

/A



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408895
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste