---

Hej.

Jeg solgte min lejlighed igennem en ejendomsmægler D. 1/10-01. Banken og min
mægler ordnede alt det økonomiske, troede jeg, men her D. 1/11-02 modtager
jeg et brev fra mægleren at de havde "glemt" at sende en regning ud og at
jeg skyldte dem 6500 kr til omgående betaling, dem nægtede jeg så at betale
da det er dem der har lavet fejlen, og så har jeg ik hørt noget siden. Men i
dag (20/03-03, får jeg et brev fra deres advokat, at jeg skal betale 6500 kr
+ 1100 kr i renter inden 10 dage. Hvad skal jeg gøre?, jeg har sku ik 7600
kr og jeg mener stadig at det er deres egen skyld..

MVH

Martin Christiansen

---

"Martin Christiansen" <martin_tylstrupvej@tdcadsl.dk> skrev i en
meddelelse news:3ef379d0$0$13247$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hej.
>
> Jeg solgte min lejlighed igennem en ejendomsmægler D. 1/10-01. Banken
og min
> mægler ordnede alt det økonomiske, troede jeg, men her D. 1/11-02
modtager
> jeg et brev fra mægleren at de havde "glemt" at sende en regning ud og
at
> jeg skyldte dem 6500 kr til omgående betaling, dem nægtede jeg så at
betale
> da det er dem der har lavet fejlen, og så har jeg ik hørt noget siden.
Men i
> dag (20/03-03, får jeg et brev fra deres advokat, at jeg skal betale
6500 kr
> + 1100 kr i renter inden 10 dage. Hvad skal jeg gøre?, jeg har sku ik
7600
> kr og jeg mener stadig at det er deres egen skyld..
>
Er det et reelt og dokumenteret krav, består kravet i 5 år.
Prøv at henvende dig personligt og se om ikke du kan lave en "handel"
eller en afdragsordning.
At forholde sig passivt, gør det bare dyrere i den sidste ende.
Klaus

---

Klaus wrote:
>
> Er det et reelt og dokumenteret krav, består kravet i 5 år.
> Prøv at henvende dig personligt og se om ikke du kan lave en "handel"
> eller en afdragsordning.
> At forholde sig passivt, gør det bare dyrere i den sidste ende.
> Klaus

Plus at 1100 kroner i _renter_ vist lige (u)lovlig meget
Det kan vist ikke passe.

--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

"Martin Christiansen" <martin_tylstrupvej@tdcadsl.dk> skrev:

> Jeg solgte min lejlighed igennem en ejendomsmægler D. 1/10-01.
> Banken og min mægler ordnede alt det økonomiske, troede jeg, men
> her D. 1/11-02 modtager jeg et brev fra mægleren at de havde
> "glemt" at sende en regning ud og at jeg skyldte dem 6500 kr til
> omgående betaling, dem nægtede jeg så at betale da det er dem der
> har lavet fejlen, og så har jeg ik hørt noget siden. Men i dag
> (20/03-03, får jeg et brev fra deres advokat, at jeg skal betale
> 6500 kr + 1100 kr i renter inden 10 dage. Hvad skal jeg gøre?, jeg
> har sku ik 7600 kr og jeg mener stadig at det er deres egen
> skyld..

Der kan ikke komme 1100,- i morarente på 6500 i løbet af et år men
maksimalt ca. 650,- så advokaten overtræder renteloven. De 1100,- skal
du ikke anerkende, at du skylder. Derimod kan du overveje at klage over
advokaten.


Du skal naturligvis betale de 7600,- hvis du rent faktisk skylder dem
væk.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

Martin Christiansen wrote:

> Hej.
>
> Jeg solgte min lejlighed igennem en ejendomsmægler D. 1/10-01. Banken og min
> mægler ordnede alt det økonomiske, troede jeg, men her D. 1/11-02 modtager
> jeg et brev fra mægleren at de havde "glemt" at sende en regning ud og at
> jeg skyldte dem 6500 kr til omgående betaling, dem nægtede jeg så at betale
> da det er dem der har lavet fejlen, og så har jeg ik hørt noget siden.

Der gælder en generel fem års forældelses frist, så mægleren havde
stadig masser af tid til at kræve sine penge. Derudover har man selv
pligt til at betale det man skylder uanset om der bliver sendt en
regning eller ej.

Men i
> dag (20/03-03, får jeg et brev fra deres advokat, at jeg skal betale 6500 kr
> + 1100 kr i renter inden 10 dage. Hvad skal jeg gøre?, jeg har sku ik 7600
> kr og jeg mener stadig at det er deres egen skyld..
>

De 1100 kroner er for meget.

Mvh

Tim

---

Tim Christensen <icecone@eson.dk> skrev:

> Der gælder en generel fem års forældelses frist, så mægleren havde
> stadig masser af tid til at kræve sine penge. Derudover har man
> selv pligt til at betale det man skylder uanset om der bliver
> sendt en regning eller ej.

Det er et ofte gentaget udsagn. I praksis er det ofte ikke muligt og
hvis vi i øvrigt kigger i rentelovens regler så skal fordringshaver som
regel gøre noget aktivt for at inddrive sine penge. Se ekempelvis §3 og
§4.


> De 1100 kroner er for meget.

Jep.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

Morten Bjergstrøm wrote:

> Tim Christensen <icecone@eson.dk> skrev:
>
> Det er et ofte gentaget udsagn. I praksis er det ofte ikke muligt og
> hvis vi i øvrigt kigger i rentelovens regler så skal fordringshaver som
> regel gøre noget aktivt for at inddrive sine penge. Se ekempelvis §3 og
> §4.
>
Ja, enig reelt skal fordringshaver gøre noget aktivt. Men reglerne
omkring renter er efter min overbevisning en undtagelse fra den genrelle
regel: at pengeskyld er bringeskyld (Gældsbrevslovens §3).

Mvh

Tim

---

"Tim Christensen" <icecone@eson.dk> wrote in message
news:3ef422a6$0$32467$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> > Det er et ofte gentaget udsagn. I praksis er det ofte ikke muligt og
> > hvis vi i øvrigt kigger i rentelovens regler så skal fordringshaver som
> > regel gøre noget aktivt for at inddrive sine penge. Se ekempelvis §3 og
> > §4.
> >
> Ja, enig reelt skal fordringshaver gøre noget aktivt. Men reglerne
> omkring renter er efter min overbevisning en undtagelse fra den genrelle
> regel: at pengeskyld er bringeskyld (Gældsbrevslovens §3).

Princippet om at pengeskyld er bringeskyld handler om betalingsstedet (og
implicit siger den dermed noget om, hvornår betaling er sket), men ikke om
hverken betalingsmåden eller tidspunktet. Fsva. betalingstidspunktet er
udgangspunktet i mangel af modstående aftale, at debitor skal betale på
anfordring. Se gældsbrevslovens §5, stk. 1 og købelovens §12
forudsætningsvis. Det gælder både, hvis der ikke er aftalt en forfaldsdag,
men må også gælde i de tilfælde, hvor det kun er kreditor, der kan gøre
fordringen op som fx ved løbende forbrug og køb af serviceydelser efter
regning.

Mvh.
Jacob

---

"jacob nielsen" <jacobnielsenFJERNDETTE@mail.com> skrev:

> Fsva. betalingstidspunktet er udgangspunktet i mangel
> af modstående aftale, at debitor skal betale på anfordring.

Hvilket vel skyder påstanden om, at man skal betale uanset om man har
modtaget en regning eller ej, i sænk?

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
news:Xns93A17C8EA408A.miljokemi.dk@130.133.1.4...


> Hvilket vel skyder påstanden om, at man skal betale uanset om man har
> modtaget en regning eller ej, i sænk?

I hvert fald i de to eksempler jeg nævner. Der ved debitor enten ikke,
hvornår han skal betale eller også ved han ikke hvad han skal betale. Hvis
debitor derimod ved, at han skal betale 200 kr. kontant hver mandag, kan han
selvfølgelig ikke undslå sig med, at han ikke lige har fået en regning.

Mvh.
Jacob

---

"jacob nielsen" <jacobnielsenFJERNDETTE@mail.com> skrev i en meddelelse
news:bd1bua$9nf$1@sunsite.dk...
> "Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
> news:Xns93A17C8EA408A.miljokemi.dk@130.133.1.4...
>
>
> > Hvilket vel skyder påstanden om, at man skal betale uanset om man har
> > modtaget en regning eller ej, i sænk?
>
> I hvert fald i de to eksempler jeg nævner. Der ved debitor enten ikke,
> hvornår han skal betale eller også ved han ikke hvad han skal betale. Hvis
> debitor derimod ved, at han skal betale 200 kr. kontant hver mandag, kan
han
> selvfølgelig ikke undslå sig med, at han ikke lige har fået en regning.

Vi er vel enige om, at selv om debitor ved, at han skylder penge, så kan
han - såfremt kreditor ellers ikke gør noget for at inddrive pengene - blot
læne sig tilbage og vente på, at forældelsesfristen udløber!!?!

Med venlig hilsen
Rasmus Mandøe Jensen

---

"Rasmus Mandøe Jensen" <v3412@groenjord.dk> wrote in message
news:1056196608.872967@kalvebod.groenjord.dk...

> > I hvert fald i de to eksempler jeg nævner. Der ved debitor enten ikke,
> > hvornår han skal betale eller også ved han ikke hvad han skal betale.
Hvis
> > debitor derimod ved, at han skal betale 200 kr. kontant hver mandag, kan
> > han selvfølgelig ikke undslå sig med, at han ikke lige har fået en
regning.

> Vi er vel enige om, at selv om debitor ved, at han skylder penge, så kan
> han - såfremt kreditor ellers ikke gør noget for at inddrive pengene -
blot
> læne sig tilbage og vente på, at forældelsesfristen udløber!!?!

Bestemt.

Mvh.
Jacob

---

"jacob nielsen" <jacobnielsenFJERNDETTE@mail.com> skrev:

>> Hvilket vel skyder påstanden om, at man skal betale uanset om man
>> har modtaget en regning eller ej, i sænk?
>
> I hvert fald i de to eksempler jeg nævner. Der ved debitor enten
> ikke, hvornår han skal betale eller også ved han ikke hvad han
> skal betale. Hvis debitor derimod ved, at han skal betale 200 kr.
> kontant hver mandag, kan han selvfølgelig ikke undslå sig med, at
> han ikke lige har fået en regning.

Jeg siger mange tak. Dette giver for mig straks mere mening.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Martin Christiansen" <martin_tylstrupvej@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
> Jeg solgte min lejlighed igennem en ejendomsmægler D. 1/10-01. Banken og
min
> mægler ordnede alt det økonomiske, troede jeg, men her D. 1/11-02 modtager
> jeg et brev fra mægleren at de havde "glemt" at sende en regning ud og at
> jeg skyldte dem 6500 kr til omgående betaling, dem nægtede jeg så at
betale
> da det er dem der har lavet fejlen, og så har jeg ik hørt noget siden. Men
i
> dag (20/03-03, får jeg et brev fra deres advokat, at jeg skal betale 6500
kr
> + 1100 kr i renter inden 10 dage. Hvad skal jeg gøre?, jeg har sku ik 7600
> kr og jeg mener stadig at det er deres egen skyld..

Var du klar over, at du skulle betale de 6.500 kr.?

--
Mvh. Morten Fruergaard
www.fruergaard-racing.dk deltager i www.syverrace.dk
www.cf-offroad.dk - Udstyr til 4x4, fælge, spil, snorkler, OME m.v.
www.cf-offroad.dk/alarm.htm - 2-vejs bilalarm med bl.a. fjernstart og
turbotimer til meget lav pris.

---

"Morten Fruergaard" <mitfornavn@mit efternavn.com> skrev i en meddelelse
news:bd19q7$nvl$1@sunsite.dk...
>
> Var du klar over, at du skulle betale de 6.500 kr.?
>
> --
> Mvh. Morten Fruergaard
> www.fruergaard-racing.dk deltager i www.syverrace.dk
> www.cf-offroad.dk - Udstyr til 4x4, fælge, spil, snorkler, OME m.v.
> www.cf-offroad.dk/alarm.htm - 2-vejs bilalarm med bl.a. fjernstart og
> turbotimer til meget lav pris.
>
>

NEJ... Det kom som et chock, og banken vidste heller ik noget (Det siger min
bankdame)

MVH
Martin

---

"Martin Christiansen" <martin_tylstrupvej@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
> > Var du klar over, at du skulle betale de 6.500 kr.?

> NEJ... Det kom som et chock, og banken vidste heller ik noget (Det siger
min
> bankdame)

Jeg købte for 8 år siden en trailer, som blev financeres via forhandleren.
Efter nogle måneder henvendte forhandleren sig og sagde, at han havde glemt
et oprettelsesgebyr på lånet. Kort fortalt endte det 2 år senere med, at han
ville hive mig i retten. Efter et svar, som advokathjælpen i Århus hjalp mig
med, trak han sagen tilbage.

Advokat hjælpen mente ikke, at jeg skulle betale, da forhandleren burde have
husket gebyret, da han jo levet af det. Om ville ville have været dømt til
at betale, skal jeg lade stå usagt hen...

--
Mvh. Morten Fruergaard
www.fruergaard-racing.dk deltager i www.syverrace.dk
www.cf-offroad.dk - Udstyr til 4x4, fælge, spil, snorkler, OME m.v.
www.cf-offroad.dk/alarm.htm - 2-vejs bilalarm med bl.a. fjernstart og
turbotimer til meget lav pris.

---

"Morten Fruergaard" <mitfornavn@mit efternavn.com> wrote in message
news:bd27vm$11l$1@sunsite.dk...
[klip]
> Jeg købte for 8 år siden en trailer, som blev financeres via forhandleren.
> Efter nogle måneder henvendte forhandleren sig og sagde, at han havde
glemt
> et oprettelsesgebyr på lånet. Kort fortalt endte det 2 år senere med, at
han
> ville hive mig i retten. Efter et svar, som advokathjælpen i Århus hjalp
mig
> med, trak han sagen tilbage.
>
> Advokat hjælpen mente ikke, at jeg skulle betale, da forhandleren burde
have
> husket gebyret, da han jo levet af det. Om ville ville have været dømt til
> at betale, skal jeg lade stå usagt hen...

Din situation kan desværre ikke overføres på spørgeren. Således var din
situation formentlig omfattet af kreditaftalelovens regler, og det er lovens
helt særlige regler, der har ført til, at du fik det råd, du fik.

Spørgerens situation er ikke reguleret af kreditaftaleloven.

Med venlig hilsen
Karina

---

"Karina og Christian" <vaksFJERNDETTE@krudt.dk> skrev i en meddelelse
> Spørgerens situation er ikke reguleret af kreditaftaleloven.

Det var vist bare aftaleloven..

Jeg havde fået en pris, og han havde i denne glemt gebyret.
Jeg holdt fast i den pris, som lå til grund for handlen.

--
Mvh. Morten Fruergaard
www.fruergaard-racing.dk deltager i www.syverrace.dk
www.cf-offroad.dk - Udstyr til 4x4, fælge, spil, snorkler, OME m.v.
www.cf-offroad.dk/alarm.htm - 2-vejs bilalarm med bl.a. fjernstart og
turbotimer til meget lav pris.

---

"Morten Fruergaard" <mitfornavn@mit efternavn.com> wrote in message
news:bd2ddq$7t3$1@sunsite.dk...
[klip]>
> Det var vist bare aftaleloven..

O.k. Men er der tale om køb på kredit var din situation nu nok
formentlig også omfattet af kreditaftaleloven.
>
> Jeg havde fået en pris, og han havde i denne glemt gebyret.
> Jeg holdt fast i den pris, som lå til grund for handlen.

Det er klart. Det må også være det rigtige.

Med venlig hilsen
Karina