---

Fik endelig taget mig sammen til at lægge OS X på min iMac G3/450 -- og
jeg er virkelig positivt overrasket over hvor godt det kører. Det virker
faktisk som om det kører hurtigere end OS 9 gjorde (muligvis kan det
skyldes at disken blev repartitioneret og dermed defragmenteret i løbet
af processen).

Godt gået af en knap 3 år gammel mac (prøv at lægge Windows XP på en 3
år gl. pc og se så bare hvad der sker

/hc

---

Hans Christian Hansen <nntp@hansen.tdcadsl.dk> wrote:

> Fik endelig taget mig sammen til at lægge OS X på min iMac G3/450 -- og
> jeg er virkelig positivt overrasket over hvor godt det kører. Det virker
> faktisk som om det kører hurtigere end OS 9 gjorde (muligvis kan det
> skyldes at disken blev repartitioneret og dermed defragmenteret i løbet
> af processen).

Min far kører OS X på en 400 mhz iMac med 1 GB RAM - den kører
fortryllende.

>
> Godt gået af en knap 3 år gammel mac (prøv at lægge Windows XP på en 3
> år gl. pc og se så bare hvad der sker

Det ved jeg ikke, men mon ikke at det kan lade sig gøre

--
Med venlig hilsen Jesper

http://www.gylling.net/
ftp://80.197.181.14/ - in action from 9 am - 0.30 am CET

---

jesper@gylling.net ([2900] Jesper Haaber Gylling) skrev:


>> Godt gået af en knap 3 år gammel mac (prøv at lægge Windows XP på en 3
>> år gl. pc og se så bare hvad der sker
>
>Det ved jeg ikke, men mon ikke at det kan lade sig gøre

Jo da, der gælder dog det samme som med OS X: RAM, RAM og atter RAM.
--
Christian

---

> Jo da, der gælder dog det samme som med OS X: RAM, RAM og atter RAM.

Mine erfaringer med XP går åbenbart mod strømmen her i gruppen. Trods
masser af ekstra RAM kører det elendigt på min 3 år gamle bærbare ...
hmm, måske mac-brugere er bedre til at installere XP end min
arbejdsplads' IT-afdeling. Stof til eftertanke ...

/hc

---

nntp@hansen.tdcadsl.dk (Hans Christian Hansen) writes:

> Mine erfaringer med XP går åbenbart mod strømmen her i gruppen. Trods
> masser af ekstra RAM kører det elendigt på min 3 år gamle bærbare ...
> hmm, måske mac-brugere er bedre til at installere XP end min
> arbejdsplads' IT-afdeling. Stof til eftertanke ...

Hvor meget mener du er "masser"? Min PC har over 1 Gb og der kører
det fint. Jeg ville ikke turde køre det på under 256 Mb.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

Thorbjoern Ravn Andersen <nospam0000@unixsnedkeren.dk> wrote:

> Hvor meget mener du er "masser"? Min PC har over 1 Gb og der kører
> det fint. Jeg ville ikke turde køre det på under 256 Mb.

Masser = 448 -- mere end den forbruger ifølge størrelsen på den
virtuelle hukommelse. Og den tager 3 gange så længe om at boote og lukke
ned som min mac.

/hc

---

nntp@hansen.tdcadsl.dk (Hans Christian Hansen) writes:

> Masser = 448 -- mere end den forbruger ifølge størrelsen på den
> virtuelle hukommelse. Og den tager 3 gange så længe om at boote og lukke
> ned som min mac.

Opstarts og nedlukningshastigheden er ikke altid en indikation af hvor
hurtigt selve systemet koerer. Se bare databaser som Oracle og MySQL.

Hvordan er den sloev naar den er i luften?

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

nntp@hansen.tdcadsl.dk (Hans Christian Hansen) skrev:

>> Jo da, der gælder dog det samme som med OS X: RAM, RAM og atter RAM.
>
>Mine erfaringer med XP går åbenbart mod strømmen her i gruppen. Trods
>masser af ekstra RAM kører det elendigt på min 3 år gamle bærbare ...
>hmm, måske mac-brugere er bedre til at installere XP end min
>arbejdsplads' IT-afdeling. Stof til eftertanke ...

Min XP er min 800 Mhz pentium vist temmelig meget standard og til mit
lette brug kører den lige nøjagtigt tåleligt med 256 MB RAM. Den kører
pænt hvis den får over 500, så det er nogenlunde det samme som OS X.
--
Christian

---

Hans Christian Hansen <nntp@hansen.tdcadsl.dk> wrote:

> Godt gået af en knap 3 år gammel mac (prøv at lægge Windows XP på en 3
> år gl. pc og se så bare hvad der sker
>
> /hc

Det har jeg skam prøvet, det kører fint og lige så hurtigt som OS X gør
på min iMac DV SE 500 mHz Makinen var en 450 PIII m. 256 mb ram...

At det så er grimt er en anden sag...
--
Mhv.
Per,-...der søger lejl.i Kbh.
www.ecotox.dk,- Links til uundværligt mac software, sites, musik etc.
UPDATED!

---

> Godt gået af en knap 3 år gammel mac (prøv at lægge Windows XP på en 3
> år gl. pc og se så bare hvad der sker
>
> /hc

Hmm det kan jeg skam godt for tælle lidt om. Jeg har foruden min iMac en
snart 4 år gammel 733 Mhz PIII hvor der hele tiden har været Win98
installeret og 512Mb ram.
Det viser sig at Win 98 ikke kan udnytte så meget ram, og da den fik
installeret XP, ja så køre den hurtigt som død og helvede.. men det er
der vel ikke mange som vil vide noget om her

PS: mig 3 år gl. iMac er helt klart min favoritmaskine nu.....

Venligst
Henry Lerche Madsen

---

Hans Christian Hansen <nntp@hansen.tdcadsl.dk> wrote:

> Fik endelig taget mig sammen til at lægge OS X på min iMac G3/450 -- og
> jeg er virkelig positivt overrasket over hvor godt det kører. Det virker
> faktisk som om det kører hurtigere end OS 9 gjorde (muligvis kan det
> skyldes at disken blev repartitioneret og dermed defragmenteret i løbet
> af processen).

Helt ærligt: Jeg fatter ikke denne argumentation. Jeg elsker OS X, men
alle erfaringer jeg selv har med X på G3´ere viser, at det ikke bare er
langsommere, men under tiden endda betydeligt langsommere end 9. På min
tangerine iBook har jeg helt opgivet idéen. Og der er for øvrigt ingen
af maskinerne, der mangler ram - for nu at sige det mildt.

X er for G4 maskiner, hvor det i øvrigt kører for fedt. På G3´erne
holder jeg mig altså til 9.

--
Med venlig hilsen

Lars Kr. Sørensen
musiker og musikpædagog

---

Lars Kristian Sørensen <lars@NOSPAMlarsonline.dk> wrote:

> Hans Christian Hansen <nntp@hansen.tdcadsl.dk> wrote:
>
> > Fik endelig taget mig sammen til at lægge OS X på min iMac G3/450 -- og
> > jeg er virkelig positivt overrasket over hvor godt det kører. Det virker
> > faktisk som om det kører hurtigere end OS 9 gjorde (muligvis kan det
> > skyldes at disken blev repartitioneret og dermed defragmenteret i løbet
> > af processen).
>
> Helt ærligt: Jeg fatter ikke denne argumentation. Jeg elsker OS X, men
> alle erfaringer jeg selv har med X på G3´ere viser, at det ikke bare er
> langsommere, men under tiden endda betydeligt langsommere end 9. På min
> tangerine iBook har jeg helt opgivet idéen. Og der er for øvrigt ingen
> af maskinerne, der mangler ram - for nu at sige det mildt.
>
> X er for G4 maskiner, hvor det i øvrigt kører for fedt. På G3´erne
> holder jeg mig altså til 9.

9 er yt. Jeg kører Mac OS X Server på min 233 iMac med 160 MB ram.

--
David Blangstrup
Læs Illustreret Tidende på
http://david.blangstrup.dk

---

David Blangstrup <firstname@home.lastname.dk> wrote:

> 9 er yt.

Det er vi helt enige om. Men det betyder ikke, at X er hurtigere på en
gammel G3-maskine, som måske efterhånden er lige så "yt" som 9. Og da
jeg ikke for tiden har kassen til at købe f.eks. en ny TiBook, så
beholder jeg min gamle tangerine iBook, som kører ganske hæderligt med 9
- men ikke med X.

--
Med venlig hilsen

Lars Kr. Sørensen
musiker og musikpædagog

---

Lars Kristian Sørensen <lars@NOSPAMlarsonline.dk> wrote:

> David Blangstrup <firstname@home.lastname.dk> wrote:
>
> > 9 er yt.
>
> Det er vi helt enige om. Men det betyder ikke, at X er hurtigere på en
> gammel G3-maskine, som måske efterhånden er lige så "yt" som 9. Og da
> jeg ikke for tiden har kassen til at købe f.eks. en ny TiBook, så
> beholder jeg min gamle tangerine iBook, som kører ganske hæderligt med 9
> - men ikke med X.

Min iMac 233 med 160 mb ram kører fint med OS X. Har du prøvet?

--
David Blangstrup
Læs Illustreret Tidende på
http://david.blangstrup.dk

---

David Blangstrup <firstname@home.lastname.dk> wrote:

> > Og da jeg ikke for tiden har kassen til at købe f.eks. en ny TiBook, så
> > beholder jeg min gamle tangerine iBook, som kører ganske hæderligt med 9
> > - men ikke med X.
>
> Min iMac 233 med 160 mb ram kører fint med OS X. Har du prøvet?

Som du vil kunne læse af mine tidligere indlæg: Ja, adskillige gange. Og
du har ret, det kører da. Men rent hastighedsmæssigt er det i forhold
til 9 ikke imponerende, mildt sagt. Jeg har i hvert fald ikke
tålmodighed til det. Jeg fastholder, at for at få det fulde udbytte af
X, skal man køre det på en G4 maskine. Og på én af de nye G5´ere med
IBM-processorer, som der går rygter om for tiden, bliver det sikkert en
ren fornøjelse!

--
mvh
Lars Kr. Sørensen
musiker og musikpædagog
http://www.larsonline.dk/

---

Hej Hans

Hans Christian Hansen <nntp@hansen.tdcadsl.dk> wrote:

> Godt gået af en knap 3 år gammel mac (prøv at lægge Windows XP på en 3
> år gl. pc og se så bare hvad der sker

Det kan faktisk lade sig gøre Og det kører fint. (undksyld, det er
ikke min ,_)))

/Seb
>
> /hc


--
Sebastian Adorján Dyhr -- sadyhr@mail.tele.dk
Jettesvej 3, 2. TH -- http://home6.inet.tele.dk/sadyhr
DK-8220 Brabrand - +45 86 25 10 50

---

lars@nospamlarsonline.dk (lars kristian sørensen) writes:
>
>> 9 er yt.
Ja ja, det er det da helt sikkert. Det ændrer bare ikke på, at ganske
mange af os stadig bruger det af en række forskellige grunde (herunder
økonomi, manglende kompabilitet osv.)
>
>
>Det er vi helt enige om. Men det betyder ikke, at X er hurtigere på en
>gammel G3-maskine, som måske efterhånden er lige så "yt" som 9. Og da
>jeg ikke for tiden har kassen til at købe f.eks. en ny TiBook, så
>beholder jeg min gamle tangerine iBook, som kører ganske hæderligt med 9
>- men ikke med X.
Jeg aner ikke en kæft om, hvorvidt OSX er hurtigere eller langsommere. Men
jeg ved at hvis jeg skal foretage et komplet skifte til OSX, skjal jeg
skifte 3-4 maskiner ud, opgradere til en Quark-version der er sikkert ikke
er stabil endnu, subsidiært skifte til Indesign, som jeg har mere end
almindelige vanskeligheder ved at at holde af, osv. Set i denne
sammenhæng kunne jeg såmænd ligeså godt skifte platform (hvad jeg ved gud
ikke kunne drømme om, men det er lige så bøvlet og dyrt) Det der er
ærgerligt, er, at Apple ikke har været bare lige en smule mere konsekvent
i forhold til tidligere tiders bagud-kompabilitet. Det ville have lettet
overgangen betydeligt. Navnlig når producentererne af software helt
tydeligt ikke har været taget i ed. Det er altså ikke godt nok at man er i
stand til at præsentere nogle gode internetbrowsere og den slags - det
producerer sgutte ret meget.

Nå nu lyder det næsten som et surt opstød - det er det ikke. Bare lidt
frustration. OSX (det af det jeg har haft mellem fingrene) ser bestemt
fornuftigt ud, det er bare ikke effektivt nok. Tænk i den sammenhæng blot
på Villys mange overvejelser om overgangen og sidenhen hans nye signatur:
"omsider på OSX"
Derfor ( og ja, jeg så godt din ironiske smiley) bær nu lidt over med os
der stadig må trækkes med OS9.x (som altså i alt væsenligt fungrer fint)!
Og endelig: Jeg glæder mig da til jeg kan gennemføre skiftet, men jeg tør
sgu ikke lige forsøge at klaske en OS X i en eller anden decimal version
på min godfe gamle G3 DT.

Nå, altså, lidt misundelig?
Ja !

--
Frank Løkkegaard

Et hus uden bøger er fattigt, også når skønne tæpper dækker dets gulve og
kostbare tapeter og billeder væggene. Hermann Hesse

---

Frank Løkkegaard <fl@net.dialog.dk> wrote:

> Nå, altså, lidt misundelig?
> Ja !

Eller som mange der stadig har 9, et vanemenneske. Uha, noget nyt?
--
David Blangstrup
Læs Illustreret Tidende på
http://david.blangstrup.dk

---

David Blangstrup <firstname@home.lastname.dk> wrote:

> Frank Løkkegaard <fl@net.dialog.dk> wrote:
>
> > Nå, altså, lidt misundelig?
> > Ja !
>
> Eller som mange der stadig har 9, et vanemenneske. Uha, noget nyt?

Hej David....

Undskyld jeg blander mig, men jeg synes, du ikke er helt retfærdig
overfor Frank - Det er jo temmelig åbenlyst, at han er afhængig af at
kunne producere noget, der virker, på nogle lidt ældre maskiner.

Hvis din kraftigste og nyeste maskine var en G3/233MT med en
velfungerende Quark, og du brugte den til produktion, der sikrede dig
dit indkomme, så ville du heller ikke eksperimentere med OS X, vel?

Frank er Quark-mand og det er der mange. der er og det er vel en ærlig
sag, om man vil skifte leverandør eller ej, midt i vadestedet.

Jeg synes, det er ret klart, at det ikke er det nye, Frank er nervøs
for, men blot praktiske og økonomiske besværligheder i forbindelse med
et skift.

Det er betydelig nemmere for os, der enten ikke lever af vor produktion
eller selv kan styre dens udvikling at flytte med de seneste nye tiltag,
men så bør vi også have overskud til at vente på de andre.

I sidste ende er det blot et spørgsmål om tid - og jeg er da overbevist
om, at i og med overgangen er længere, får vi alle - produktion & privat
- et betydeligere smidigere og mere fuldbefarent skift.

Når produktionen fuldt har udfaset OS 9 - og den er jo godt i gang, se
til Hammel - vil der sidde en hær af privatister/avantgardister klar til
at lette indkøringen af X.

Så bare rolig, David - det er iorden at tilgå nye ting med
omtanke))))))

Undskyld min utidige indblanding, don´t push

Hej fra
Morten
--
[2000]..hverken enten eller, blot både og...(ML)

---

Morten Lind <mortenlind@mac.com> wrote:

> David Blangstrup <firstname@home.lastname.dk> wrote:
>
> > Frank Løkkegaard <fl@net.dialog.dk> wrote:
> >
> > > Nå, altså, lidt misundelig?
> > > Ja !
> >
> > Eller som mange der stadig har 9, et vanemenneske. Uha, noget nyt?
>
> Hej David....
>
> Undskyld jeg blander mig, men jeg synes, du ikke er helt retfærdig
> overfor Frank - Det er jo temmelig åbenlyst, at han er afhængig af at
> kunne producere noget, der virker, på nogle lidt ældre maskiner.
>
> Hvis din kraftigste og nyeste maskine var en G3/233MT med en
> velfungerende Quark, og du brugte den til produktion, der sikrede dig
> dit indkomme, så ville du heller ikke eksperimentere med OS X, vel?
>
> Frank er Quark-mand og det er der mange. der er og det er vel en ærlig
> sag, om man vil skifte leverandør eller ej, midt i vadestedet.
>
> Jeg synes, det er ret klart, at det ikke er det nye, Frank er nervøs
> for, men blot praktiske og økonomiske besværligheder i forbindelse med
> et skift.
>
> Det er betydelig nemmere for os, der enten ikke lever af vor produktion
> eller selv kan styre dens udvikling at flytte med de seneste nye tiltag,
> men så bør vi også have overskud til at vente på de andre.
>
> I sidste ende er det blot et spørgsmål om tid - og jeg er da overbevist
> om, at i og med overgangen er længere, får vi alle - produktion & privat
> - et betydeligere smidigere og mere fuldbefarent skift.
>
> Når produktionen fuldt har udfaset OS 9 - og den er jo godt i gang, se
> til Hammel - vil der sidde en hær af privatister/avantgardister klar til
> at lette indkøringen af X.
>
> Så bare rolig, David - det er iorden at tilgå nye ting med
> omtanke))))))
>
> Undskyld min utidige indblanding, don´t push
>
> Hej fra
> Morten

Du har fuldstændig ret, Morten.

--
David Blangstrup
Læs Illustreret Tidende på
http://david.blangstrup.dk

---

firstname@home.lastname.dk (david blangstrup) writes:
>Eller som mange der stadig har 9, et vanemenneske. Uha, noget nyt?
He he, det skal man sgu være forsigtig med at afvise alt for kategorisk
Nej, egentlig ikke. Jeg har skam rodet lidt med OSX på venners maskiner,
og kan godt lide det. Der er selvfølgelig nogle ting man skal vænne sig
til, men alt i alt, kan jeg sagtens se fidusen i OSX. Osse derfor jeg
blankt erkender lidt misundelse

--
Frank Løkkegaard
Et hus uden bøger er fattigt, også når skønne tæpper dækker dets gulve og
kostbare tapeter og billeder væggene. Hermann Hesse

---

mortenlind@mac.com (morten lind) writes:
>Hej David....
>
>Undskyld jeg blander mig, men jeg synes, du ikke er helt retfærdig
>overfor Frank - Det er jo temmelig åbenlyst, at han er afhængig af at
>kunne producere noget, der virker, på nogle lidt ældre maskiner.
Rolig nu jeg så nu også Davids ironiske smiley.
Men du har ret i at jeg er afhængig af noget der fungerer, også på de
gamle maskiner.
>
>
>Hvis din kraftigste og nyeste maskine var en G3/233MT med en
>velfungerende Quark, og du brugte den til produktion, der sikrede dig
>dit indkomme, så ville du heller ikke eksperimentere med OS X, vel?
>
>Frank er Quark-mand og det er der mange. der er og det er vel en ærlig
>sag, om man vil skifte leverandør eller ej, midt i vadestedet.
Jeps - det er i hvert fald vanvittigt dyrt. Nå men nu har jeg jo læst at
Quark i vers. 6 kommer med nogle opgraderingspriser der matcher InDesign.
Se det er jo herligt, navnlig fordi det kan køre under OSX
Strengt taget skulle det vel være muligt at smække noget OSX på en gammel
Beige G3? samtidig med at der fortsat er 9.2.2 på maskinen.

>
>Jeg synes, det er ret klart, at det ikke er det nye, Frank er nervøs
>for, men blot praktiske og økonomiske besværligheder i forbindelse med
>et skift.
Du har fuldstændig ret - faktisk er jeg tilstrækkelig teknikbegejstret til
at synes det er spændende med de nye ting.
>
>
>I sidste ende er det blot et spørgsmål om tid - og jeg er da overbevist
>om, at i og med overgangen er længere, får vi alle - produktion & privat
>- et betydeligere smidigere og mere fuldbefarent skift.
>
>Når produktionen fuldt har udfaset OS 9 - og den er jo godt i gang, se
>til Hammel - vil der sidde en hær af privatister/avantgardister klar til
>at lette indkøringen af X.
Ja, og jeg glæder mig da til at sende byger af måbende spørgsmpål om,
hvordan jeg for OSX til at spille ordentligt

>Så bare rolig, David - det er iorden at tilgå nye ting med
>omtanke))))))
Ellers skal banken sgu nok sørge for det
)))))

--
Frank Løkkegaard
Et hus uden bøger er fattigt, også når skønne tæpper dækker dets gulve og
kostbare tapeter og billeder væggene. Hermann Hesse

---

mortenlind@mac.com (morten lind) writes:
>Hvis din kraftigste og nyeste maskine var en G3/233MT med en
>velfungerende Quark, og du brugte den til produktion, der sikrede dig
>dit indkomme, så ville du heller ikke eksperimentere med OS X, vel?
Glemte lige:
Så længe man kører Quark 4.1, så er OS 9.x jo helt oplagt. Begge dele er
velgennemprøvede og mere eller mindre skabt for hinanden. Det mærkes
blandt andet ved at Quark er fint hurtig at arbejde med på min goe gamle
beige G3.
Til gengæld er Photoshop i vers. 6.0 ikke noget at råbe hurra for. Det går
langsomt på maskinen. Derfor bruger jeg ofte ver. 5.5 hvis den har de
faciliteter jeg skal bruge til den givne opgave.
Nå, nu er vi da vist ved at ryge ud af en tangent...


--
Frank Løkkegaard
Et hus uden bøger er fattigt, også når skønne tæpper dækker dets gulve og
kostbare tapeter og billeder væggene. Hermann Hesse

---

firstname@home.lastname.dk (david blangstrup) writes:
>Du har fuldstændig ret, Morten.

Ja han har ))))))))))

--
Frank Løkkegaard
Et hus uden bøger er fattigt, også når skønne tæpper dækker dets gulve og
kostbare tapeter og billeder væggene. Hermann Hesse

---

firstname@home.lastname.dk (david blangstrup) writes:
>
>Min iMac 233 med 160 mb ram kører fint med OS X. Har du prøvet?
>
>--
>David Blangstrup
>Læs Illustreret Tidende på
>http://david.blangstrup.dk

Det siger ikke så meget. Jo, at du er dygtig til at få det til, men ikke
hvad du laver på maskinen. Er det stort set kun tekst? Men som andre
siger, skal man lave billeder og DTP, så er det vist ikke brugbart med en
gl. iMac og OSX og så koster det en herregård at opgradere, Og jeg synes
at det er mere end blæret at sige at 9, er yt. Det kører da glimrende. Man
kan endda lave et aquatheme, så looked bliver smukt.

Læs nu bare alt bøvl jeg har haft med OSX og iMovie, næh, jeg bliver stort
set på OS9 et godt stykke tid endnu. Så hygger jeg mig med at kigge lidt
på OSX en gang imellem, når jeg har tid.
Hilsen Hanne

---

Hanne Hertzog <hanne@enterpol.dk> wrote:

> firstname@home.lastname.dk (david blangstrup) writes:
> >
> >Min iMac 233 med 160 mb ram kører fint med OS X. Har du prøvet?
> >
> >--
> >David Blangstrup
> >Læs Illustreret Tidende på
> >http://david.blangstrup.dk
>
> Det siger ikke så meget. Jo, at du er dygtig til at få det til, men ikke
> hvad du laver på maskinen. Er det stort set kun tekst? Men som andre
> siger, skal man lave billeder og DTP, så er det vist ikke brugbart med en
> gl. iMac og OSX og så koster det en herregård at opgradere, Og jeg synes
> at det er mere end blæret at sige at 9, er yt. Det kører da glimrende. Man
> kan endda lave et aquatheme, så looked bliver smukt.
>
> Læs nu bare alt bøvl jeg har haft med OSX og iMovie, næh, jeg bliver stort
> set på OS9 et godt stykke tid endnu. Så hygger jeg mig med at kigge lidt
> på OSX en gang imellem, når jeg har tid.
> Hilsen Hanne

Det er da helt okay, Hanne, det var da også for at drille lidt. Hvis jeg
skal fortsætte med at være lidt drillesyg, kan jeg da godt synes, at det
er ren retro, at I stadig underviser i 9'eren på MacBrugers kommende
værksted.
9'eren er ikke død, den lugter bare sådan. (Undskyld, Hanne, jeg ku ik
la vær )

--
David Blangstrup
Læs Illustreret Tidende på
http://david.blangstrup.dk

---

David Blangstrup <firstname@home.lastname.dk> wrote:

> skal fortsætte med at være lidt drillesyg, kan jeg da godt synes, at det
> er ren retro, at I stadig underviser i 9'eren på MacBrugers kommende
> værksted.
> 9'eren er ikke død, den lugter bare sådan. (Undskyld, Hanne, jeg ku ik
> la vær )

Hov - hov.........nu må jeg vist lige komme med en nodfote, undskyld
fodnote.....

Hvor er du dog blevet bidraget den misforståelse?

Og af hvem, David? Der bliver ikke undervist i Mac OS 9 på MacBrugers
kommende workshop.

MacBrugers kommende workshop indeholder et overordnet tema, som er en
naturlig forlængelse af den seneste workshop.

Nemlig temaet "VÆRKSTED" - det går i praksis ud på, at ikke så
fingernemme medlemmer kan få hjælp til at optimere deres maskiner af
mere fingernemme medlemmer.

Og i den forbindelse er det ret uvæsentligt, hvilket styresystem, der
ligger på maskinen.

Så MacBrugers næste workshop 27.sep. 2003 handler om hardware.

Hermed skulle den misforståelse gerne være bragt ud af verden, ikke
sandt?)))

Og ingen kunne herefter finde på at løbe med halve vinde mere,
vel?))))

Ta´ din iMac med, David og køb en RAM-klods, så får du den sat i - helt
uden hovedbrud))) Eller noget mere videoRAM?????

Det ville glæde mig at se dig dér)

Mange hilsener fra
Morten
--
[2000]..hverken enten eller, blot både og...(ML)

---

Morten Lind <mortenlind@mac.com> wrote:

> David Blangstrup <firstname@home.lastname.dk> wrote:
>
> > skal fortsætte med at være lidt drillesyg, kan jeg da godt synes, at det
> > er ren retro, at I stadig underviser i 9'eren på MacBrugers kommende
> > værksted.
> > 9'eren er ikke død, den lugter bare sådan. (Undskyld, Hanne, jeg ku ik
> > la vær )
>
> Hov - hov.........nu må jeg vist lige komme med en nodfote, undskyld
> fodnote.....
>
> Hvor er du dog blevet bidraget den misforståelse?
>
> Og af hvem, David? Der bliver ikke undervist i Mac OS 9 på MacBrugers
> kommende workshop.
>
Sorry, sorry!

> MacBrugers kommende workshop indeholder et overordnet tema, som er en
> naturlig forlængelse af den seneste workshop.
>
> Nemlig temaet "VÆRKSTED" - det går i praksis ud på, at ikke så
> fingernemme medlemmer kan få hjælp til at optimere deres maskiner af
> mere fingernemme medlemmer.
>
> Og i den forbindelse er det ret uvæsentligt, hvilket styresystem, der
> ligger på maskinen.
>
> Så MacBrugers næste workshop 27.sep. 2003 handler om hardware.
>
> Hermed skulle den misforståelse gerne være bragt ud af verden, ikke
> sandt?)))
>
ok

> Og ingen kunne herefter finde på at løbe med halve vinde mere,
> vel?))))
>
Jaeh, en ved aldrig med ded...

> Ta´ din iMac med, David og køb en RAM-klods, så får du den sat i - helt
> uden hovedbrud))) Eller noget mere videoRAM?????
>
> Det ville glæde mig at se dig dér)
>
Tak. Det næste jeg skal opgradere, er hele Mac'en, til en G5 -
Mikkelsdagen...

> Mange hilsener fra
> Morten

Sommerhilsner!
- David

--
David Blangstrup
Læs Illustreret Tidende på
http://david.blangstrup.dk

---

David Blangstrup <firstname@home.lastname.dk> wrote:


> Tak. Det næste jeg skal opgradere, er hele Mac'en, til en G5 -
> Mikkelsdagen...
>
> > Mange hilsener fra
> > Morten
>
> Sommerhilsner!
> - David

Ja, det bliver lækkert, hvis rygterne taler sandt.....så kommer der et
brag af brugtudsalg af temmelig nye maskiner....))))

Tjah.....hvem der havde Dronningens mønt

Hejsa´er
M.
--
[2000]..hverken enten eller, blot både og...(ML)

---

Morten Lind <mortenlind@mac.com> wrote:
>Eller noget mere videoRAM?????

Den er vist meget ond, at fyre af til David.
Han kan smide en masse videoram i sin iMac uden at det hjælper en dyt.
Det største problem med lige hans (og min) iMac rev.A, er det ganske
svage grafikkort, men det var måske meningen med nodfoten

/Preben
--
Preben Bødker Nielsen
preben AT ravnekrogen.dk . ICQ 138052172 . AIM prebenbodker

---

Preben Bødker Nielsen <spam@events.dk> wrote:

> Morten Lind <mortenlind@mac.com> wrote:
> >Eller noget mere videoRAM?????
>
> Den er vist meget ond, at fyre af til David.
> Han kan smide en masse videoram i sin iMac uden at det hjælper en dyt.
> Det største problem med lige hans (og min) iMac rev.A, er det ganske
> svage grafikkort, men det var måske meningen med nodfoten
>
> /Preben

Tjah.....i synden skulle han i hvert fald ikke afgå))))))))
M., der godt kan huske det Rage-kort, der er i rev.A´eren
--
[2000]..hverken enten eller, blot både og...(ML)

---

firstname@home.lastname.dk (david blangstrup) writes:
>Frank Løkkegaard <fl@net.dialog.dk> wrote:
>
>> Nå, altså, lidt misundelig?
>> Ja !
>
>Eller som mange der stadig har 9, et vanemenneske. Uha, noget nyt?
Lidt nedladende tone ikk?
hilsen Hanne
>
>--
>David Blangstrup
>Læs Illustreret Tidende på
>http://david.blangstrup.dk



::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Giv Enterpol gødning og lad den blive storblomstrende.

---

Hanne Hertzog <hanne@enterpol.dk> wrote:

> firstname@home.lastname.dk (david blangstrup) writes:
> >Frank Løkkegaard <fl@net.dialog.dk> wrote:
> >
> >> Nå, altså, lidt misundelig?
> >> Ja !
> >
> >Eller som mange der stadig har 9, et vanemenneske. Uha, noget nyt?
> Lidt nedladende tone ikk?
> hilsen Hanne

Ahr, Hanne, du har da hilst på mig, ikke? Frank så godt smiley'en.
> >
> >--
> >David Blangstrup
> >Læs Illustreret Tidende på
> >http://david.blangstrup.dk
>
>
>
> ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
> Giv Enterpol gødning og lad den blive storblomstrende.


--
David Blangstrup
Læs Illustreret Tidende på
http://david.blangstrup.dk

---

firstname@home.lastname.dk (david blangstrup) writes:
>
>Det er da helt okay, Hanne, det var da også for at drille lidt. Hvis jeg
>skal fortsætte med at være lidt drillesyg, kan jeg da godt synes, at det
>er ren retro, at I stadig underviser i 9'eren på MacBrugers kommende
>værksted.
>9'eren er ikke død, den lugter bare sådan. (Undskyld, Hanne, jeg ku ik
>la vær )

Det er Ok med drillerier, men der er altså mange alm. mennesker, som for
det første ikke har råd til at øbe ny computer hvert år osv. Skal vi lade
dem helt i stikken?DEr vil gå mindste 2-3 år, før de fleste har skiftet
over. Og 9.x er jo også med mange nyheder for mange der stadig allrhøjst
har 8.6 Så synes jeg det udemærket at fortælle dem hvor meget de kan få ud
af deres, den maskine de har nu. Og så synes jeg bestemt ikke OSX er
færdigt for os alm. emdmu. Det er mest nørderne der kan more sig.

Så dril du bare, men nedgør ikke, at ikke alle har penge til nyt udstyr,
der kræves for at køre OSX. Min bil er også 4 år gammel og den skal jeg
have måske 6 år endnu

Hilsen Hanne, som ellers synes din humor er ok

PS: JO, jeg har hilst på dig, du lugtede nu lidt halvgammel, men heldigvis
er jeg så gammel at MIN lugtesans er for nedadgående)