On Thu, 5 Jun 2003 00:53:30 +0000 (UTC), "Rune B. Broberg"
<usenet@mihtjel.dk> wrote:
>Ulrik Lunddahl <nospam037@lunddahl.dk> wrote:
>> "Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> wrote:
>>
>>> jeg sad og tænkte på det samme - det kan man selvfølig ikke undgå men
>>> der hvor jeg var skeptisk var mht. optagelserne med skjult kamera inde
>>> på selve privat grund ....det tror jeg fanme ikke man må ??
>>> men de gør det jo , hvordan ..... det slipper afsted med det ved jeg
>>> ikke ?
>>
>> De bruger en bønnetæller, altså en finans dude der regner hvor stor chance
>> der er for at skulle indgå et forlig og betale en erstatning.
>>
>> Når bønnetælleren er færdig har man en pris, og så vejer en redaktionschef
>> på de moralske vægte, kan sagen bære at man tilsidesætter god presseskik.
>
>Der er jo også den praksis med at sætte hensynet til informationen af
>borgerne højere end hvad du kalder 'god presseskik' (og som nærmere er
>overtrædelse af straffeloven) - alt efter hvilken sag det er, og hvor
>stor betydning de skjulte optagelser har haft. Hvis de skjulte
>optagelser har medført en decideret afsløring af noget, der må siges at
>være i befolkningens interesse, kan det jo godt forsvares at benytte
>disse optagelser.
jamen det har jeg da fuld forståelse for men prøv f.eks at tænk på
clintons blow jop sag med hende molinski eller hvad hun nu hed ....
det var jo fuldstændigt ude af proposion !
>
>Som de såkaldte 'regler for god presseskik', del B punkt 1 siger:
>
>"Meddelelser, som kan krænke privatlivets fred, skal undgås, med mindre
>klar almen interesse kræver offentlig omtale.
>Det enkelte menneske har krav på beskyttelse af sin personlige
>anseelse."
jamen jeg forstår det sådan set godt mht. tvind skoler ny nazister
osv men da også det her hvor man rent faktisk belyser kriminalitet
der finder sted ... men jeg synes bare den nære sig ved en frygt som
der ikke er saglig begrundelse for ( ? ) på sammen måde som man
frygter folk af et andet etnisk udsende med en anden tros retning...
selv om man ikke kender nogen af dem ... dem kirminalitet der var
bragt i fokus i går var jo ikke så meget kriminalitet som det faktum
at rockerne lånte penge af nogen med mange mange penge det er jo ikke
forbrydelse i sig selv .... der var selvføligt ham der havde fået
nogen på hovedet og det er klart - der skal de ansvarlige da straffes
på sammen måde som hvis man finder dope våben osv.
der var bare ikke ret meget konkret om det .....om der overhovedet var
noget ??
>
>Der er dog i pressenævnets overvejelser om brug af skjult kamera nævnt,
>at man "bør anonymisere", særligt "når de viste personer ikke er
>(hoved)ansvarlige for de kritisable forhold, [..]".
ja ja og det bliver da også som regl respekteret ....i dk ....
--
går ud i mørket#############################
alt hvad jeg ser er vibrerene atomer ...¤¤¤¤¤¤¤¤
billiger internet med binaere grupper ? se :
http://www.tele2adsl.dk/tilmelding_online.asp