---

.... hvis nogen herinde fra skal, gider i så ikke tage et stort banner med
hvor der står "I DOWNLOADED ALL YOUR SONGS FROM NAPSTER" og vifte helt vildt
med det ? På forhånd tak

-Ronnie

---

Dopedog wrote:
> ... hvis nogen herinde fra skal, gider i så ikke tage et stort banner med
> hvor der står "I DOWNLOADED ALL YOUR SONGS FROM NAPSTER" og vifte helt vildt
> med det ? På forhånd tak
>
> -Ronnie

Det kunne da være meget sejere at brænde en stak cd'er med deres nyeste
cd og kaste op på scenen til dem :) (altså cd'erne)

---

"Thomas Andersen" <nej@tak.nix> skrev i en meddelelse
news:3ee5133a$0$76093$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...


| Det kunne da være meget sejere at brænde en stak cd'er med deres nyeste
| cd og kaste op på scenen til dem :) (altså cd'erne)


Jeg tror bare ikke CD'ere brænder så godt :) .....altså brænde vha. ild *s*



--
d e n t r o

---

Det syntes jeg lyder som en rigtig dårlig idé!
Er der fordi du skal betale for cderne at du vil have folk til at gøre
sådan?
I det hele taget tror jeg faktisk de er ligeglade hvis de skulle se
banneret, og i vil nok skabe mere opmærksomhed fra utilfredse gæster når de
ser jeres banner!
Men ok det er jo et frit land i lever i så i kan da bare gøre som i vil!
Syntes bare det er en tåbelig idé

BB


"Dopedog" <dopedog1967@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:pg8Fa.15056$Jp3.529605@news010.worldonline.dk...
> ... hvis nogen herinde fra skal, gider i så ikke tage et stort banner med
> hvor der står "I DOWNLOADED ALL YOUR SONGS FROM NAPSTER" og vifte helt
vildt
> med det ? På forhånd tak
>
> -Ronnie
>
>

---

"Dopedog" <dopedog1967@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:pg8Fa.15056$Jp3.529605@news010.worldonline.dk...
> ... hvis nogen herinde fra skal, gider i så ikke tage et stort banner med
> hvor der står "I DOWNLOADED ALL YOUR SONGS FROM NAPSTER" og vifte helt
vildt
> med det ? På forhånd tak
>
> -Ronnie
>
>

Synes fandme det er en grineren idé og vil helt klart have gjort det hvis
jeg skulle til roskilde.. Damn det ville have været sjovt.

---

Dopedog wrote:
> ... hvis nogen herinde fra skal, gider i så ikke tage et stort
> banner med hvor der står "I DOWNLOADED ALL YOUR SONGS FROM
> NAPSTER" og vifte helt vildt med det ? På forhånd tak

JA hvis du/ I gerne vil have nogle på låget, så
værsgod.

--
Venlig Hilsen
Henrik Sørensen.

---

Henrik Sørensen wrote:
> Dopedog wrote:
>
>>... hvis nogen herinde fra skal, gider i så ikke tage et stort
>>banner med hvor der står "I DOWNLOADED ALL YOUR SONGS FROM
>>NAPSTER" og vifte helt vildt med det ? På forhånd tak
>
>
> JA hvis du/ I gerne vil have nogle på låget, så
> værsgod.
>

Arhhh mon der nu også er nogen der er så glade for at betale overpriser
for deres musik, at de ligefrem vil tyge til vold hvis de ser nogen der
har en anden mening?

Men der er en grund til at jeg ikke har hørt deres nye cd. Hverken fra
original cd eller fra en mp3. Det værste en musiker må kunne tænke sig
er vel at blive overset/ignoreret. Så værsgod Metallica. There you go.
Tudeprinser.

---

"Henrik Sørensen" <aaa@bbb.invalid> skrev i en meddelelse
news:3ee57ee9$0$48909$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Dopedog wrote:
> > ... hvis nogen herinde fra skal, gider i så ikke tage et stort
> > banner med hvor der står "I DOWNLOADED ALL YOUR SONGS FROM
> > NAPSTER" og vifte helt vildt med det ? På forhånd tak
>
> JA hvis du/ I gerne vil have nogle på låget, så
> værsgod.
>
> --
> Venlig Hilsen
> Henrik Sørensen.
>
>

hvem ska ha håndmadder?
jeg er med!

---

Kan da godt forstå at de er sure på de mp3 folk der henter det musik de har
brugt så lang tid på at producuerer. Forestil dig du laver et vildt godt
program, som alle bare kopierer så du mister totalt mange penge? Sjovt? Tror
jeg ikke!!
"Mircea Gabriel Eftemie" <mge@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:bc4f9h$fi3$1@sunsite.dk...
>
> "Henrik Sørensen" <aaa@bbb.invalid> skrev i en meddelelse
> news:3ee57ee9$0$48909$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Dopedog wrote:
> > > ... hvis nogen herinde fra skal, gider i så ikke tage et stort
> > > banner med hvor der står "I DOWNLOADED ALL YOUR SONGS FROM
> > > NAPSTER" og vifte helt vildt med det ? På forhånd tak
> >
> > JA hvis du/ I gerne vil have nogle på låget, så
> > værsgod.
> >
> > --
> > Venlig Hilsen
> > Henrik Sørensen.
> >
> >
>
> hvem ska ha håndmadder?
> jeg er med!
>
>
>

---

"[: ::AaBFrEaK:: :] --DK--" <superaab@SPAMFILTERsport.dk> skrev i en
meddelelse news:3ee5d54a$0$97176$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Kan da godt forstå at de er sure på de mp3 folk der henter det musik de
har
> brugt så lang tid på at producuerer. Forestil dig du laver et vildt godt
> program, som alle bare kopierer så du mister totalt mange penge? Sjovt?
Tror
> jeg ikke!!

Nu kan man jo så nok ikke snakke om at det pågældende band taber så aller
helvedes mange penge, ved at folk downloader musikken over internettet. Jeg
forstår så absolut ikke problematikken ved at man kan hente musik på nettet,
for i mange tilfælde motiverer det da også folk til at gå ud og investere i
det fulde album.
Det er sygt så hårdt priserne indenfor den branche er blevet pumpet op, så
man i realiteten udnytter folk langt over grænsen for hvad CD'erne er værd.
Men nu er musikindustrien jo også så reaktionær som noget kan være. Man
udgiver kun det samme fortærskede lort i en ny indpakning hver gang,
umiddelbart kun for at score kassen. Den kunstneriske værdi af et stykke
musik går ikke til grunde ved at man kan hente det på internettet, og lad
være med at sige at det er synd for den pågældende "kunster". Metallica har
sgu en omsætning der overgår mange mindre landes årlige BNP.

-TDJ

---

"Theis Duelund Jensen" <isl10611@image.dk> wrote in message
news:rFkFa.15235$Jp3.548168@news010.worldonline.dk...
>Metallica har
> sgu en omsætning der overgår mange mindre landes årlige BNP.

LOL

Den største løgn i århundreder...

Belgien: $297.6 billion

Irland: $111.3 billion

Du vil da ikke bilde mig ind at Metallica tjener i nærheden af disse landes
BNP?

--
Med Venlig Hilsen

Morten Holberg Nielsen
-In an interstellar buuuuuurst im baaack to save the uuuuuniiveeerseeeeee!

---

Prøv så at sammenligne Gambias BNP med Metallicas årlige indkomst.. Man kan
ikke ligefrem kalde Belgien eller Irland for fattige små lande, vel?!

Karen Trier Clausen

> >Metallica har
> > sgu en omsætning der overgår mange mindre landes årlige BNP.
>
> LOL
>
> Den største løgn i århundreder...
>
> Belgien: $297.6 billion
>
> Irland: $111.3 billion
>
> Du vil da ikke bilde mig ind at Metallica tjener i nærheden af disse
landes
> BNP?
>
> --
> Med Venlig Hilsen
>
> Morten Holberg Nielsen
> -In an interstellar buuuuuurst im baaack to save the uuuuuniiveeerseeeeee!
>
>

---

"ChrisStoffer" <stofferdreng17@yahoo.dk> wrote in message
news:3ee5f84c$0$76109$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Prøv så at sammenligne Gambias BNP med Metallicas årlige indkomst.. Man
kan
> ikke ligefrem kalde Belgien eller Irland for fattige små lande, vel?!

1. Prøv så at citere ordentligt.

2. Prøv derefter at læse Theis' indlæg igen.

Jeg citerer

"Metallica har sgu en omsætning der overgår mange mindre landes årlige BNP."

Citat slut.

3. Fortsat god dag.

--
Med Venlig Hilsen

Morten Holberg Nielsen
-we're rotten fruit
we're damaged goods
what the hell
we got nothing to lose

---

"Morten Holberg Nielsen" <holberg19@SLET DETTEofir.dk> skrev i en meddelelse
news:3ee5f123$0$48891$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Theis Duelund Jensen" <isl10611@image.dk> wrote in message
> news:rFkFa.15235$Jp3.548168@news010.worldonline.dk...
> >Metallica har
> > sgu en omsætning der overgår mange mindre landes årlige BNP.
>
> LOL
>
> Den største løgn i århundreder...
>
> Belgien: $297.6 billion
>
> Irland: $111.3 billion
>
> Du vil da ikke bilde mig ind at Metallica tjener i nærheden af disse
landes
> BNP?
>

Hahahahaha. For det første var det en måde at formidle mit budskab på som
jeg tror de fleste, normalt begavede, mennesker vil forstå og for det andet,
når jeg siger det på den måde, tror du så virkelig selv på, at jeg mener
lande som Irland og Belgien???
Tak for et billigt grin!

-TDJ

---

"Theis Duelund Jensen" <isl10611@image.dk> wrote in message
news:a3oFa.15351$Jp3.565368@news010.worldonline.dk...
>
> "Morten Holberg Nielsen" <holberg19@SLET DETTEofir.dk> skrev i en
meddelelse
> news:3ee5f123$0$48891$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >
> > "Theis Duelund Jensen" <isl10611@image.dk> wrote in message
> > news:rFkFa.15235$Jp3.548168@news010.worldonline.dk...
> > >Metallica har
> > > sgu en omsætning der overgår mange mindre landes årlige BNP.
> >
> > LOL
> >
> > Den største løgn i århundreder...
> >
> > Belgien: $297.6 billion
> >
> > Irland: $111.3 billion
> >
> > Du vil da ikke bilde mig ind at Metallica tjener i nærheden af disse
> landes
> > BNP?
> >
>
> Hahahahaha. For det første var det en måde at formidle mit budskab på som
> jeg tror de fleste, normalt begavede, mennesker vil forstå og for det
andet,
> når jeg siger det på den måde, tror du så virkelig selv på, at jeg mener
> lande som Irland og Belgien???
> Tak for et billigt grin!
>
> -TDJ

Ej, jeg kan fandme ikke dy mig:

Hvad med Afganistan? ($21 billion)

Vil du stadig fastholde din påstand?

--
Med Venlig Hilsen

Morten Holberg Nielsen
-In an interstellar buuuuuurst im baaack to save the uuuuuniiveeerseeeeee!

---

"Theis Duelund Jensen" skrev i en meddelelse

> > Kan da godt forstå at de er sure på de mp3 folk der henter det musik de
> har
> > brugt så lang tid på at producuerer. Forestil dig du laver et vildt godt
> > program, som alle bare kopierer så du mister totalt mange penge? Sjovt?
> Tror
> > jeg ikke!!
>
> Nu kan man jo så nok ikke snakke om at det pågældende band taber så aller
> helvedes mange penge, ved at folk downloader musikken over internettet.
Jeg
> forstår så absolut ikke problematikken ved at man kan hente musik på
nettet,
> for i mange tilfælde motiverer det da også folk til at gå ud og investere
i
> det fulde album.

Sådan køber jeg nye cd'er og finder bands jeg er interesseret i... Jeg køber
ca. 1-2 cd'er om måneden.... Ikke vildt meget, men for SU er det en pænt
slat.

> Det er sygt så hårdt priserne indenfor den branche er blevet pumpet op, så
> man i realiteten udnytter folk langt over grænsen for hvad CD'erne er
værd.
> Men nu er musikindustrien jo også så reaktionær som noget kan være. Man
> udgiver kun det samme fortærskede lort i en ny indpakning hver gang,
> umiddelbart kun for at score kassen. Den kunstneriske værdi af et stykke
> musik går ikke til grunde ved at man kan hente det på internettet, og lad
> være med at sige at det er synd for den pågældende "kunster". Metallica
har
> sgu en omsætning der overgår mange mindre landes årlige BNP.

Nye bands der kommer frem benytter også tit internettet og mp3'er... Af fhv.
ukendte navne jeg skal ud og købe cd'er med snart er Fillip og Mando Diao,
som jeg næppe havde set uden internettet (og i Fillips tilfælde:
www.mymusic.com )

Mvh.
Lars

---

In article <3ee5d54a$0$97176$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>,
superaab@SPAMFILTERsport.dk says...
> Kan da godt forstå at de er sure på de mp3 folk der henter det musik de har
> brugt så lang tid på at producuerer. Forestil dig du laver et vildt godt
> program, som alle bare kopierer så du mister totalt mange penge? Sjovt? Tror
> jeg ikke!!

Og så bagefter sagsøge sine fans, skal da nok øge salget !

/Lars

---

> > Kan da godt forstå at de er sure på de mp3 folk der henter det musik de
har
> > brugt så lang tid på at producuerer. Forestil dig du laver et vildt godt
> > program, som alle bare kopierer så du mister totalt mange penge? Sjovt?
Tror
> > jeg ikke!!
>
> Og så bagefter sagsøge sine fans, skal da nok øge salget !

Rigtige fans stjæler ikke fra deres idoler!! De køber deres musik.
Napster-sympatisører er enten ignoranter eller fattigrøve. Uanset, så er det
ikke folk jeg gider spilde min tid på!

--
mvh

Kent Kirkegaard Jensen.
http://formel1.jubii.dk - F1 på dansk!
http://www.f1journal.com - entusiasternes site.

---

"Kong Kent" <kongkentREMOVE@REMOVEanarki.dk> skrev i en meddelelse
news:bc56ns$oar$1@news.cybercity.dk...
> > > Kan da godt forstå at de er sure på de mp3 folk der henter det musik
de
> har
> > > brugt så lang tid på at producuerer. Forestil dig du laver et vildt
godt
> > > program, som alle bare kopierer så du mister totalt mange penge?
Sjovt?
> Tror
> > > jeg ikke!!
> >
> > Og så bagefter sagsøge sine fans, skal da nok øge salget !
>
> Rigtige fans stjæler ikke fra deres idoler!! De køber deres musik.
> Napster-sympatisører er enten ignoranter eller fattigrøve. Uanset, så er
det
> ikke folk jeg gider spilde min tid på!


Digital kopiering er ikke lige med tyveri. Det er ikke til diskussion, det
er et faktum.

Verden bevæger sig fremad. Lev med det, eller du vil hurtigt blive en bitter
gammel mand.

>
> --
> mvh
>
> Kent Kirkegaard Jensen.
> http://formel1.jubii.dk - F1 på dansk!
> http://www.f1journal.com - entusiasternes site.
>
>

---

"Ronny Nielsen" <ronnyroy@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:bc5gt2$fhp$1@sunsite.dk...
>
>
> Digital kopiering er ikke lige med tyveri. Det er ikke til diskussion, det
> er et faktum.
>
> Verden bevæger sig fremad. Lev med det, eller du vil hurtigt blive en
bitter
> gammel mand.
>

Hovhov...Digital kopiering af musik som er ophavsretligt beskyttet ER lig
med tyveri. Det digitale medium i sig selv er ikke, og MP3 er et fantastisk
middel for dem som vælger at udnytte det, men det gør det altså ikke lovligt
at kopiere MP3'er. F.eks. Metallica behøver i princippet ikke at lægge deres
musik ud som MP3'er, fordi de har en fanskare som kender deres bagkatalog,
og som har tiltro til at deres nye udspil er værd at investere i. Nyere
kunstnere kan med stor fordel benytte mediet, men efter deres eget valg. Jeg
er selv musiker, men udgiver p.t. ikke plader. Jeg har alligevel valgt at
lægge MP3-filer ud på min egen hjemmeside, samt på MP3.com, MusicBuilder.com
og 1Sound.com. Man må jo sørge for at blive hørt.

Ja, priserne på CD'er er urimeligt høje (for størstedelens vedkommende), det
kan vist ikke diskuteres, men det mener jeg nu ikke retfærdiggører at
kopiere dem gratis. Jeg har tit og ofte hørt argumentet "Jamen kunstneren
får alligevel næsten ingen af de penge en CD koster, for pladeselskabet
tager det hele". Nok muligt, men ved ikke at købe CD'en får kunstneren jo
SLET ikke noget. Så kan man fable nok så meget om at Metallica og Michael
Jackson og TV-2 og alle de store jo har tjent formuer som kan måle sig med
mindre landes BNP, men det havde de næppe gjort hvis folk havde kopieret
deres plader fra starten, i stedet for at købe dem. Husk i øvrigt lige at
tænke på at de kr. 160,- en CD koster jo ikke KUN går til musikerne og
pladeselskabet. Der skal også betales til FONA (eller hvilken butik man nu
køber i), samt adskillige fragtmænd. Pengene går jo desuden til de ukendte
mennesker som pladeselskaberne "satser" på, uden nødvendigvis at være sikre
på at kunstneren sælger.

Verden bevæger sig fremad, ja. Også i den grad, og det går hurtigt, og de
fleste - måske specielt de gamle garvede - kæmper for at følge med. Lev med
det - ja, naturligvis. Men at verden skrider fremad er ikke ensbetydende med
at tyveri er i orden. At stjæle andre menneskers ting (eller værker) er ikke
mere i orden, bare fordi det er blevet nemmere. Selvom man måske skulle tro
det, når man tager gældende lovgivning omkring digital kopiering af CD'er
til eget brug i betragtning.

Min personlige mening: 90% (minimum) af det der udgives i dag er lort.
Genindspilninger af gamle hits, bedrevet med talentløse teenager der synger
igennem en auto-tune enhed, tilsat en dunkende trommeboks. Længe leve den
moderne teknologi, og fremskridtet. Og det gider jeg ikke bruge penge på -
men det kan jeg sgu' høre allerede ved at se TV-reklamen, høre et nummer i
radioen eller oftest bare ved at se coveret! Jeg behøver ikke hente musikken
ulovligt på nettet.

Hvis folk er så utilfredse med de høje priser, kunne de jo vende næsen imod
Accord, eller Moby-Disc, eller hvad butikkerne rundt i landet hedder, og
købe CD'erne brugte. Okay, det er måske ikke det nyeste der står på
hylderne, men det er sgu' den samme musik! Og ofte til den halve pris, og
tilmed helt lovligt!!

....Er der mon i øvrigt nogen der har overvejet at de stadig stigende
CD-priser kunne skyldes at pengene skal komme et sted fra - og at jo færre
CD'er der sælges, jo dyrere bliver stk-prisen?...

/Thomas Hillebrandt

---

Thomas Hillebrandt wrote:

> Hovhov...Digital kopiering af musik som er ophavsretligt beskyttet ER lig
> med tyveri. Det digitale medium i sig selv er ikke, og MP3 er et fantastisk
> middel for dem som vælger at udnytte det, men det gør det altså ikke lovligt
> at kopiere MP3'er.

Der var ikke nogen der sagde, at kopiering af musik ikke er ulovligt -
blot at det ikke er tyveri. For at er tyveri kan finde sted, kræver det
at et objekt, af en eller anden art, tages ud af en persons varetægt og
kommer i en andens. Ved en kopiering bliver originalen ikke frarøvet
ejeren, den mister ingen værdi, der 'opstår' blot et eksemplar mere af den.

Et andet twist på sagen, er at sammenhængen mellem Napster & Co og fald
i pladebranchens indtægter ikke er endegyldigt bevist. Påstanden om at
mere musik opnår større udbredelse, står lige så ubevist ved siden af.

- Martin

---

"Thomas Hillebrandt" <news@thomashillebrandt.com> skrev i
news:3ee701da$0$13160$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:

>> Digital kopiering er ikke lige med tyveri. Det er ikke til
>> diskussion, det er et faktum.
>>
>> Verden bevæger sig fremad. Lev med det, eller du vil hurtigt
>> blive en bitter gammel mand.
>>
>
> Hovhov...Digital kopiering af musik som er ophavsretligt
> beskyttet ER lig med tyveri.

Whau! Så har vi altså en lov (Loven om ophavsret) som gør tyveri
lovligt - right?

Derudover: Hvis noget bare tilnærmelsesvis skal sidestilles med
tyveri, kræver det som minimum at nogen bilver fattigere ved
handlingen. Hvis jeg downloader Metallica's nye CD er der to
muligheder: Enten synes den er god - så køber jeg den, eller også
synes jeg ikke den er god og (gæt selv....) ja, så køber jeg den
ikke. I ingen af tilfældene er Metallica snydt for 5 øre.


> Det digitale medium i sig selv er
> ikke, og MP3 er et fantastisk middel for dem som vælger at
> udnytte det, men det gør det altså ikke lovligt at kopiere
> MP3'er.

Nej, hvem gider dog også at høre på MP3 - men direkte kopiereing CD
-> CD er jo lovligt nok i de fleste tilfælde.


--
Venligst Bjørn

Fjern "_FJERN_" i min email-adresse
Ting til salg: <http://salg.bindernaes.dk>

---

"Kong Kent" <kongkentREMOVE@REMOVEanarki.dk> skrev i en meddelelse
news:bc56ns$oar$1@news.cybercity.dk...
> > > Kan da godt forstå at de er sure på de mp3 folk der henter det musik
de
> har
> > > brugt så lang tid på at producuerer. Forestil dig du laver et vildt
godt
> > > program, som alle bare kopierer så du mister totalt mange penge?
Sjovt?
> Tror
> > > jeg ikke!!
> >
> > Og så bagefter sagsøge sine fans, skal da nok øge salget !
>
> Rigtige fans stjæler ikke fra deres idoler!! De køber deres musik.
> Napster-sympatisører er enten ignoranter eller fattigrøve. Uanset, så er
det
> ikke folk jeg gider spilde min tid på!
>

Nej, rigtige fans stjæler ikke fra deres idoler, men har du overvejet det
faktum at idolerne stjæler fra og udnytter fansene??
Hvis det er efter din standard, så har jeg sgu ikke noget i mod at være
hverken ignorant eller fattigrøv.

-TDJ

---

> > > Og så bagefter sagsøge sine fans, skal da nok øge salget !
> >
> > Rigtige fans stjæler ikke fra deres idoler!! De køber deres musik.
> > Napster-sympatisører er enten ignoranter eller fattigrøve. Uanset, så er
> det
> > ikke folk jeg gider spilde min tid på!
> >
>
> Nej, rigtige fans stjæler ikke fra deres idoler, men har du overvejet det
> faktum at idolerne stjæler fra og udnytter fansene??

Hvordan? Metallica har altid prissat deres cd-skiver på samme niveau som
alle andre kunstnere verden over. Så på dén front gør de ikke noget
anderledes end alle andre. Jeg er aldrig blevet udnyttet af mine idoler, ej
heller er jeg blevet berøvet fra dem. Hvordan gør de det? :)

> Hvis det er efter din standard, så har jeg sgu ikke noget i mod at være
> hverken ignorant eller fattigrøv.

Fair nok. Vi kan ikke alle være ens.

--
mvh

Kent Kirkegaard Jensen.
http://formel1.jubii.dk - F1 på dansk!
http://www.f1journal.com - entusiasternes site.

---

"Kong Kent" <kongkentREMOVE@REMOVEanarki.dk> skrev i
news:bc56ns$oar$1@news.cybercity.dk:

>> Og så bagefter sagsøge sine fans, skal da nok øge salget !
>
> Rigtige fans stjæler ikke fra deres idoler!!

Rigtige mennesker bruger ikke idoler, det er kun noget for usikre
klatter, der kun føler sig trygge i flok.

> Napster-sympatisører er enten ignoranter eller
> fattigrøve.

Kun tåber køber deres varer (og derved også musik) ubeset/uhørt (!)

> Uanset, så er det ikke folk jeg gider spilde min tid på!

Nej, du har jo travl med din idoldyrkelse på flere fronter


--
Venligst Bjørn

Fjern "_FJERN_" i min email-adresse
Ting til salg: <http://salg.bindernaes.dk>

---

"Bjørn Løndahl"
>
> Rigtige mennesker bruger ikke idoler, det er kun noget for usikre
> klatter, der kun føler sig trygge i flok.
>

Tja, måske er det lige i overkanten og kalde alle folk der dyrker idoler,
for usikre. Men jeg er ganske enig med dig i at idoldyrkelse er noget pis!
Det er fint nok at respektere en kunster for det vedkommende gør, men
ligefrem at idealiserer peronen er for meget. Bevar en selvstændig
tankegang, tak.
Man kan bare se på alle de unger der flipper skrådt ud over en eller anden
sminkedåse med et flot lysshow og nogle gode tv-reklamer. Efter min mening
er idoldyrkelse gået over gevind, på den måde at man bliver bombarderet med
indtryk fra mediernes side af, konstant. Det kan ikke undgå at have sin
effekt. Idealisering af pop stjerner er noget skidt, lige meget om det er en
tolvårig der er vild med creamy eller om det er en femogtyve årig der
forguder Metallica.

-TDJ

---

"Theis Duelund Jensen" <isl10611@image.dk> skrev i en meddelelse
news:WeYFa.16537$Jp3.678300@news010.worldonline.dk...
> Men jeg er ganske enig med dig i at idoldyrkelse er noget pis!
> Det er fint nok at respektere en kunster for det vedkommende gør, men
> ligefrem at idealiserer peronen er for meget. Bevar en selvstændig
> tankegang, tak.
> Man kan bare se på alle de unger der flipper skrådt ud over en eller anden
> sminkedåse med et flot lysshow og nogle gode tv-reklamer. Efter min mening
> er idoldyrkelse gået over gevind, på den måde at man bliver bombarderet
med
> indtryk fra mediernes side af, konstant. Det kan ikke undgå at have sin
> effekt. Idealisering af pop stjerner er noget skidt, lige meget om det er
en
> tolvårig der er vild med creamy eller om det er en femogtyve årig der
> forguder Metallica.

Jeg har svært ved at se noget problem i, at man har et idol. Man kan tro
Gud, på Allah, George Michael eller hvad man nu vil. Der er stadig et stykke
derfra og så til at miste total selvstændighed. Min tankegang er bestemt
selvstændig - hvad det så indebærer -, men derfor kan jeg da sagtens
forherlige10-20 musikere, som i min verden er et niveau over alle andre. For
mere om emnet, læs Roland Barthes' "Mytologier" - den er vældig interessant,
selvom der står alt for lidt om George Michael...

/Ulrik

---

"Ulrik Lauritzen"
>
> Jeg har svært ved at se noget problem i, at man har et idol. Man kan tro
> Gud, på Allah, George Michael eller hvad man nu vil.

Jeg finder i det hele taget at tro er forblindende, men det er en anden
diskussion og en anden gruppe...

> Der er stadig et stykke
> derfra og så til at miste total selvstændighed. Min tankegang er bestemt
> selvstændig - hvad det så indebærer -, men derfor kan jeg da sagtens
> forherlige10-20 musikere, som i min verden er et niveau over alle andre.
For
> mere om emnet, læs Roland Barthes' "Mytologier" - den er vældig
interessant,
> selvom der står alt for lidt om George Michael...
>

Hvorfor skal man betragte en håndfuld folk som bedre end én selv?? Ja, en
kunstner fortjener respekt for at udføre sit værk, men det gør en
salgsassistent i foretningen "Organisk gødning 'R' Us" da også. Jeg synes
ikke det er sundt at forherlige eller sætte nogle mennesker på en piedestal
for det har som oftest ikke hold på sig. Vi er alle menneskelige og minder
sjovt nok utroligt meget om hinanden hvad fejl og erfaringer angår.

-TDJ

---

> Hvorfor skal man betragte en håndfuld folk som bedre end én selv?? Ja, en
> kunstner fortjener respekt for at udføre sit værk, men det gør en
> salgsassistent i foretningen "Organisk gødning 'R' Us" da også. Jeg synes
> ikke det er sundt at forherlige eller sætte nogle mennesker på en
piedestal
> for det har som oftest ikke hold på sig. Vi er alle menneskelige og minder
> sjovt nok utroligt meget om hinanden hvad fejl og erfaringer angår.

Det er skægt, du siger det, for jeg har saftsus'me hørt mange bands i
Aalborg, og der er sørme ingen af dem, der når George Michael til
sokkeholderne. Du finder da ingen i Danmark, som tilnærmelsesvis har samme
niveau som eks. George Michael. I så fald ville de nok sælge omtrent lige så
mange cd'er, mon ikke? Hvorfor man skal betragte dem som bedre end én selv?
Ja, fordi de jo klart er bedre Nu taler jeg jo musikalsk - jvf.
nyhedsgruppen - og hvad GM laver af dumheder (på offentlige toiletter
f.eks.) i sin fritid, er jo fuldstændig underordnet. Man kan vel sagtens ha'
et idol på én front uden at gøre vedkommende som rollemodel for hele ens
liv... Det kan jeg virkelig ikke se noget problem. At ha' et forbillede er
det intet usundt i.. tværtimod kan det fungerer som katalysator for, at man
selv tager sig sammen og bliver bedre, hvis det er det, man vil... Og mht.
til erfaringer så tror jeg nok, at GM har levet et noget andet liv end mig,
så mon ikke hans erfaringer ligger rimelig langt fra mine? Så mere minder vi
nok heller ikke om hinanden, skal du se. Lad os få nogle folk op på et
piedestal... det mangler vi s'gu i det her attitudeløse land.

/Ulrik

---

"Ulrik Lauritzen"
>
> Det er skægt, du siger det, for jeg har saftsus'me hørt mange bands i
> Aalborg, og der er sørme ingen af dem, der når George Michael til
> sokkeholderne. Du finder da ingen i Danmark, som tilnærmelsesvis har samme
> niveau som eks. George Michael. I så fald ville de nok sælge omtrent lige
så
> mange cd'er, mon ikke?

Det er jo en smags sag og har som sådan ikke noget med emnet at gøre.

>Hvorfor man skal betragte dem som bedre end én selv?
> Ja, fordi de jo klart er bedre Nu taler jeg jo musikalsk - jvf.
> nyhedsgruppen - og hvad GM laver af dumheder (på offentlige toiletter
> f.eks.) i sin fritid, er jo fuldstændig underordnet. Man kan vel sagtens
ha'
> et idol på én front uden at gøre vedkommende som rollemodel for hele ens
> liv... Det kan jeg virkelig ikke se noget problem. At ha' et forbillede er
> det intet usundt i.. tværtimod kan det fungerer som katalysator for, at
man
> selv tager sig sammen og bliver bedre, hvis det er det, man vil... Og mht.
> til erfaringer så tror jeg nok, at GM har levet et noget andet liv end
mig,
> så mon ikke hans erfaringer ligger rimelig langt fra mine? Så mere minder
vi
> nok heller ikke om hinanden, skal du se. Lad os få nogle folk op på et
> piedestal... det mangler vi s'gu i det her attitudeløse land.
>
>

Ja det kan være sundt at have en rollemodel, det er så absolut heller ikke
det jeg slår ned på. Det jeg er utilfreds med er den tomhjernede
idoldyrkelse der eksempelvis opstår omkring mediernes nyudklækkede
vidunderbørn (og ja her tænker jeg i særdeleshed på hele Popstars konceptet,
som i sandhed er et skræmmende eksempel). Her har vi måske endda folk som
ikke engang har fortjent den nyvundne respekt (selvfølgelig skal man
respektere folk. Det jeg tænker på er den kunstneriske værdi af deres
produkt, hvis man da kan tale om en sådan, da de jo ikke selv er
indvolverede i nogen del af processen). Der er milevidt mellem rollemodeller
og idoldyrkelse.
Så ja, vi kan da godt sætte nogle folk på en piedestal, men lad os da for
fanden så først være sikre på at det er en retfærdig idealisering som ikke
kun er baseret på det indtryk du har fra de altdominerende medier, der
hersker landet.

-TDJ

---

"Theis Duelund Jensen" <isl10611@image.dk> skrev i en meddelelse
news:2SZFa.16558$Jp3.681722@news010.worldonline.dk...
>
> "Ulrik Lauritzen"
> >
> > Det er skægt, du siger det, for jeg har saftsus'me hørt mange bands i
> > Aalborg, og der er sørme ingen af dem, der når George Michael til
> > sokkeholderne. Du finder da ingen i Danmark, som tilnærmelsesvis har
samme
> > niveau som eks. George Michael. I så fald ville de nok sælge omtrent
lige
> så
> > mange cd'er, mon ikke?
>
> Det er jo en smags sag og har som sådan ikke noget med emnet at gøre.

Jo egentlig, for netop af den grund fortjener nogle folk at blive
"forherliget" eller gjort til rollemodeller. Når man nu har hørt de første
100 kopi- og jambands, må man nødvendigvis indse, at der må være mere end
det... ellers er det da godt nok noget tyndt.

.. Lad os få nogle folk op på et
> > piedestal... det mangler vi s'gu i det her attitudeløse land.
>
> Ja det kan være sundt at have en rollemodel, det er så absolut heller ikke
> det jeg slår ned på. Det jeg er utilfreds med er den tomhjernede
> idoldyrkelse der eksempelvis opstår omkring mediernes nyudklækkede
> vidunderbørn (og ja her tænker jeg i særdeleshed på hele Popstars
konceptet,
> som i sandhed er et skræmmende eksempel). Her har vi måske endda folk som
> ikke engang har fortjent den nyvundne respekt (selvfølgelig skal man
> respektere folk. Det jeg tænker på er den kunstneriske værdi af deres
> produkt, hvis man da kan tale om en sådan, da de jo ikke selv er
> indvolverede i nogen del af processen). Der er milevidt mellem
rollemodeller
> og idoldyrkelse.

Tjo, DK er måske lidt anderledes end de noget større lande (temmelig
indlysende nok...). Der skal ikke helt så meget til at skabe en trend her i
landet, og Popstars har da helt sikkert også en alt for stor andel af det
samlede billede.. Jeg ved nu ikke, om jeg skelner så vildt mellem
rollemodeller og idoler, som du gør, men selvfølgelig skal folk gøre sig
fortjent til det. Så opstår problemet med at fastslå, hvornår man har
fortjent det, og det er selvfølgelig temmelig individuelt afhængigt.

/Ulrik

---

> > Rigtige fans stjæler ikke fra deres idoler!!
>
> Rigtige mennesker bruger ikke idoler, det er kun noget for usikre
> klatter, der kun føler sig trygge i flok.

Vi lader den lige stå lidt, oh alvidende Bjørn Løndahl. Har du aldrig haft
et forbillede, eller er du autodidakt i *ALT* du foretager dig?

> Kun tåber køber deres varer (og derved også musik) ubeset/uhørt (!)

Ikke hvis man har en ide om, at det kan være en god vare. Men ellers er jeg
enig. Jeg lytter mange gange i cd-biksen inden jeg smider de 100 - 160 kr.
for en skive.

> > Uanset, så er det ikke folk jeg gider spilde min tid på!
>
> Nej, du har jo travl med din idoldyrkelse på flere fronter

Jeg ser ikke noget problem i at anerkende andre menneskers evner indenfor et
specifikt område. Det er netop selverkendelse, når man kan se, at der er én
eller flere der er bedre end én selv indenfor et område. Er man så selv i
det omtalte område, er det jo bare et spørgsmål om at klemme balderne
sammen, og gøre det *endnu* bedre end de andre.

Det er vel det personlig udvikling rent basalt går ud på, ikke? At lære af
dem der er bedre end én selv, og så blive bedre end ens mentorer. :)

--
mvh

Kent Kirkegaard Jensen.
http://formel1.jubii.dk - F1 på dansk!
http://www.f1journal.com - entusiasternes site.

---

> ... hvis nogen herinde fra skal, gider i så ikke tage et stort banner
> med hvor der står "I DOWNLOADED ALL YOUR SONGS FROM NAPSTER" og vifte
> helt vildt med det ? På forhånd tak
>
> -Ronnie

Apropos den Napster sag:
Var Dr. Dre ikke reprænsenteret "sammen" med Lars som nogen af dem der lagde
sag an?


--
Peter Risager
"Bombing in the name of peace is like
fucking in the name of virginity"

---

> ... hvis nogen herinde fra skal, gider i så ikke tage et stort banner med
> hvor der står "I DOWNLOADED ALL YOUR SONGS FROM NAPSTER" og vifte helt
vildt
> med det ? På forhånd tak

Ikke mig. Jeg har nok råd til selv at købe min musik, og behøver ikke gøre
mig til tyv for at høre nogle gode sange. At du sympatiserer med organiseret
kriminalitet må stå for egen regning.

Jeg kan godt holde på den rigtige side af loven, og vælger at støtte mine
idoler, ikke stjæle fra dem.

Og til dem der fremfører det latterlige argument om, at Metallica tjener
flere penge end små landes samlede BNP:

Øh. Betyder det, at jeg godt må kidnappe Mærsk McKinney-Møller, kræve 4 mia.
kr., få dem udbetalt, og så slippe uden straf, blot fordi Mærsk er god for
flere penge end hele Afrika?? :)

Tror seriøst der er nogen der trænger til at komme ud i det virkelige liv,
og væk fra selvbestaltede eksperter på div. coffee-shops i studiemiljøet :)

--
mvh

Kent Kirkegaard Jensen.
http://formel1.jubii.dk - F1 på dansk!
http://www.f1journal.com - entusiasternes site.

---

Kong Kent wrote:
>>... hvis nogen herinde fra skal, gider i så ikke tage et stort banner med
>>hvor der står "I DOWNLOADED ALL YOUR SONGS FROM NAPSTER" og vifte helt
>
> vildt
>
>>med det ? På forhånd tak
>
>
> Ikke mig. Jeg har nok råd til selv at købe min musik, og behøver ikke gøre
> mig til tyv for at høre nogle gode sange. At du sympatiserer med organiseret
> kriminalitet må stå for egen regning.

Er det ikke lige at gå lige nok til sagerne at kalde det organiseret
kriminalitet? Det skal jo lige blive kriminelt først... Der er forskel
på hvad der er kriminelt og hvad der er ikke er tilladt.

> Jeg kan godt holde på den rigtige side af loven, og vælger at støtte mine
> idoler, ikke stjæle fra dem.

Stjæle? Der er tale om brud på ophavsrettigheden. Enig. Men det er der
også når folk har Matador optaget fra tv. Tuder du også hvis du ser
nogen der har det?
Før der er nogen der stjæler noget skal man jo tage noget. Det sker
ikke. Der bliver lavet en kopi. Der er en væsentlig forskel. Det er også
derfor det ikke er politet der kommer og anholder og giver bøder. Det er
advokater, med krav om erstatning.

> Og til dem der fremfører det latterlige argument om, at Metallica tjener
> flere penge end små landes samlede BNP:
>
> Øh. Betyder det, at jeg godt må kidnappe Mærsk McKinney-Møller, kræve 4 mia.
> kr., få dem udbetalt, og så slippe uden straf, blot fordi Mærsk er god for
> flere penge end hele Afrika?? :)

Nej det gør det ikke. Og det betyder heller ikke at det er okay at skyde
naboen hund. Sammenhængen er cirka den samme. Det vil sige ikke
eksisterende.
Det ville svare til at gå rundt med et provokerende banner foran deres
hovedkontor.

En så grotesk påstand og så i den sammenhæng skal måske ikke tages så
alvorligt.

> Tror seriøst der er nogen der trænger til at komme ud i det virkelige liv,
> og væk fra selvbestaltede eksperter på div. coffee-shops i studiemiljøet :)

Tror seriøst der er nogen der skal ta' en kiks og tør øjnene :)

> --
> mvh
>
> Kent Kirkegaard Jensen.
> http://formel1.jubii.dk - F1 på dansk!
> http://www.f1journal.com - entusiasternes site.
>
>

---

> Er det ikke lige at gå lige nok til sagerne at kalde det organiseret
> kriminalitet? Det skal jo lige blive kriminelt først... Der er forskel
> på hvad der er kriminelt og hvad der er ikke er tilladt.

Når millioner af brugere står sammen om at dele deres ulovligheder med
hinanden, kan det vel for pokker ikke blive ret meget mere organiseret, kan
det?

> Før der er nogen der stjæler noget skal man jo tage noget. Det sker
> ikke. Der bliver lavet en kopi. Der er en væsentlig forskel. Det er også
> derfor det ikke er politet der kommer og anholder og giver bøder. Det er
> advokater, med krav om erstatning.

Det er stadigvæk tabt fortjeneste for de pågældende kunstnere. Det er deres
eneste indtægtskilde, så det er at frarøve dem deres eksistensgrundlag.
Håber du kan se pointen.

> > Øh. Betyder det, at jeg godt må kidnappe Mærsk McKinney-Møller, kræve 4
mia.
> > kr., få dem udbetalt, og så slippe uden straf, blot fordi Mærsk er god
for
> > flere penge end hele Afrika?? :)

> En så grotesk påstand og så i den sammenhæng skal måske ikke tages så
> alvorligt.

Nej, og det er da også derfor jeg smed en smiley, for nu skal vi jo også
passe på ikke at blive alt for alvorlige. Ville såmænd bare gerne lige tage
temperaturen på folks morale herinde, og er p.t. lidt bange for om den
overhovedet eksisterer :)

> > Tror seriøst der er nogen der trænger til at komme ud i det virkelige
liv,
> > og væk fra selvbestaltede eksperter på div. coffee-shops i studiemiljøet
:)
>
> Tror seriøst der er nogen der skal ta' en kiks og tør øjnene :)

Du bifalder altså, at tusindvis af såkaldte "fans" frarøver kunstnerne deres
levebrød?

--
mvh

Kent Kirkegaard Jensen.
http://formel1.jubii.dk - F1 på dansk!
http://www.f1journal.com - entusiasternes site.

---

Kong Kent wrote:

>>Er det ikke lige at gå lige nok til sagerne at kalde det organiseret
>>kriminalitet? Det skal jo lige blive kriminelt først... Der er forskel
>>på hvad der er kriminelt og hvad der er ikke er tilladt.
>
>
> Når millioner af brugere står sammen om at dele deres ulovligheder med
> hinanden, kan det vel for pokker ikke blive ret meget mere organiseret, kan
> det?
>
>
>>Før der er nogen der stjæler noget skal man jo tage noget. Det sker
>>ikke. Der bliver lavet en kopi. Der er en væsentlig forskel. Det er også
>>derfor det ikke er politet der kommer og anholder og giver bøder. Det er
>>advokater, med krav om erstatning.
>
>
> Det er stadigvæk tabt fortjeneste for de pågældende kunstnere. Det er deres
> eneste indtægtskilde, så det er at frarøve dem deres eksistensgrundlag.
> Håber du kan se pointen.

Det kan jeg sagtens. Den det ændrer ikke på at det ikke er organiseret
_kriminalitet_ ...

>
>
>>>Øh. Betyder det, at jeg godt må kidnappe Mærsk McKinney-Møller, kræve 4
>
> mia.
>
>>>kr., få dem udbetalt, og så slippe uden straf, blot fordi Mærsk er god
>
> for
>
>>>flere penge end hele Afrika?? :)
>
>
>>En så grotesk påstand og så i den sammenhæng skal måske ikke tages så
>>alvorligt.
>
>
> Nej, og det er da også derfor jeg smed en smiley, for nu skal vi jo også
> passe på ikke at blive alt for alvorlige. Ville såmænd bare gerne lige tage
> temperaturen på folks morale herinde, og er p.t. lidt bange for om den
> overhovedet eksisterer :)

Vedr. at tage folks temperatur vil jeg mene, at det klarede den post der
startede denne tråd meget fint.
Men i holder bare det termometer væk fra min ... :P

>
>
>>>Tror seriøst der er nogen der trænger til at komme ud i det virkelige
>
> liv,
>
>>>og væk fra selvbestaltede eksperter på div. coffee-shops i studiemiljøet
>
> :)
>
>>Tror seriøst der er nogen der skal ta' en kiks og tør øjnene :)
>
>
> Du bifalder altså, at tusindvis af såkaldte "fans" frarøver kunstnerne deres
> levebrød?

Nej. Selvfølgelig skal de da have noget at leve af. Et band som
Metallica kan fint leve, og meget godt endna, for de penge de får ind
fra koncerter alene. Desuden går en så lille del af pengene fra en cd
til kunstnerne selv, at det til at brække sig over.
Alle de penge der er i musikken i dag betyder, at musik ikke bliver
lavet fordi folk har lyst/evner/noget på hjertet/talent, men i stedet
for pengenes og berømmelsens skyld.
Derfor har vi i dag fantastiske bands som eyeq og lign. Virkelig musik
der holder.
Men det er måske det du støtter???


> --
> mvh
>
> Kent Kirkegaard Jensen.
> http://formel1.jubii.dk - F1 på dansk!
> http://www.f1journal.com - entusiasternes site.
>
>

---

"Kong Kent" <kongkentREMOVE@REMOVEanarki.dk> wrote in message
news:bc5clg$13he$1@news.cybercity.dk...
> > Er det ikke lige at gå lige nok til sagerne at kalde det organiseret
> > kriminalitet? Det skal jo lige blive kriminelt først... Der er forskel
> > på hvad der er kriminelt og hvad der er ikke er tilladt.
>
> Når millioner af brugere står sammen om at dele deres ulovligheder med
> hinanden, kan det vel for pokker ikke blive ret meget mere organiseret,
kan
> det?

For at noget kan være organiseret, kræver det at der er en organisation. Der
er næppe nogen organisationer i Kazaa miljøet, med hierakisk opbygning osv,
som man kender fra normale organisationer.

> Det er stadigvæk tabt fortjeneste for de pågældende kunstnere. Det er
deres
> eneste indtægtskilde, så det er at frarøve dem deres eksistensgrundlag.
> Håber du kan se pointen.

Eh, Metallica er et af de bands der får alleflest penge ud af hver solgt cd.
Alligevel får hvert medlem i bandet under en femmer for hver cd de sælger -
andre kunstnere får langt mindre.

> Nej, og det er da også derfor jeg smed en smiley, for nu skal vi jo også
> passe på ikke at blive alt for alvorlige. Ville såmænd bare gerne lige
tage
> temperaturen på folks morale herinde, og er p.t. lidt bange for om den
> overhovedet eksisterer :)

Jeg har udelukkende købt cd'er de seneste par år - men når Sony Danmark
f.eks. er for fine til at svare på høflige henvendelser omkring deres
copyprotection:

http://groups.google.com/groups?dq=&hl=en&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&selm=b51qfs%241soe%241%40news.cybercity.dk

Og når pladebranchen generelt gebærder sig rundt som en elefant i en
glasbutik, og der er mange socioøkonomiske gode grunde til kopiering af
musik, så kan det være svært at holde fanen højt. I hvert fald den moralske.

> > Tror seriøst der er nogen der skal ta' en kiks og tør øjnene :)
>
> Du bifalder altså, at tusindvis af såkaldte "fans" frarøver kunstnerne
deres
> levebrød?

Bands tjener primært deres penge på koncerter, så ved at møde op og flagre
med det banner der er omtalt, ville man støtte Metallica langt mere, end
hvis man købte 10 kopier af St.Anger.

--
Anders Vind Ebbesen
www.headbanger.dk - Spinning synth-pop, EBM, industrial, electronica, dub,
chill-out around the clock - No commercials, wuhu!

---

On Tue, 10 Jun 2003 20:09:26 +0200, "Kong Kent"
<kongkentREMOVE@REMOVEanarki.dk> wrote:

>Ikke mig. Jeg har nok råd til selv at købe min musik, og behøver ikke gøre
>mig til tyv for at høre nogle gode sange. At du sympatiserer med organiseret
>kriminalitet må stå for egen regning.

Tja... Jeg kan ikke stå inde for at man downloader et album og så bare
beholder mp3'erne, men det er altså en kanon måde at tjekke bands på.
Et af mine yndlingsbands (Evanescence) er blevet sammenlignet med
Nightwish og Lacuna Coil så jeg var jo nødt til at tjekke dem (via
mp3'er) og har nu bestilt et par CD'er med hver. Sådan kan det også gå.

--
Mvh. Stefan
For at e-maile udskift "spamfilter" med mit fornavn.
"I demand the right to keep and arm bears"
"A computer without Windows, is like a fish without a bicycle"

---

"Stefan Bruhn" <spamfilter@ghashul.dk> skrev i en meddelelse
news:42ffev8coa0pagl3pm117omehetj2u1if8@4ax.com...
> On Tue, 10 Jun 2003 20:09:26 +0200, "Kong Kent"
> <kongkentREMOVE@REMOVEanarki.dk> wrote:
>
> Et af mine yndlingsbands (Evanescence) er blevet sammenlignet med
> Nightwish og Lacuna Coil så jeg var jo nødt til at tjekke dem (via
> mp3'er) og har nu bestilt et par CD'er med hver. Sådan kan det også gå.

Ja, og det er den rigtige måde, hvis du spørger mig. Altså, bevares, ikke i
kraft af at du bruger et ulovligt middel til at skaffe dig MP3'erne, men jeg
synes da helt klart at alle bands burde benytte den teknologi vi har til at
lade folk høre hvad de har at byde på. Man kan naturligvis også høre pladen
i butikken (hvilket dog kan være svært hvis den skal bestilles hjem først).
Jeg tror ikke der er nogen diskussion om hvorvidt MP3 er smart og
teknologien bør udnyttes. Men problemet er at alt for mange netop vælger
blot at beholde MP3'erne, og aldrig købe pladen. Hvorfor skulle de det? De
har jo musikken!!
Men jeg er da glad for at der er nogle som bruger teknologien fornuftigt (og
det jeg mener er, tager MP3'en som et preview, og bruger det som
udgangspunkt for at beslutte om pladen skal købes eller ej. Køber man ikke
pladen, sletter man naturligvis MP3'en).

/Thomas

---

Fremragende ide. Såkandefandmelæreatcopyrightpåmusikerendødting

"Dopedog" <dopedog1967@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:pg8Fa.15056$Jp3.529605@news010.worldonline.dk...
> ... hvis nogen herinde fra skal, gider i så ikke tage et stort banner med
> hvor der står "I DOWNLOADED ALL YOUR SONGS FROM NAPSTER" og vifte helt
vildt
> med det ? På forhånd tak
>
> -Ronnie
>
>

---

He he ved ikke om jeg lige frem er enig i det, men de kan da lære at
lade være med at tude over det. Det er lidt ynkeligt at se et stort,
rigt og delvist råt rockband stå og tude over at der er nogen der
kopierer deres musik. De burde i stedet være stolte over at der nogen
der gidder...

Ronny Nielsen wrote:

> Fremragende ide. Såkandefandmelæreatcopyrightpåmusikerendødting
>
> "Dopedog" <dopedog1967@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
> news:pg8Fa.15056$Jp3.529605@news010.worldonline.dk...
>
>>... hvis nogen herinde fra skal, gider i så ikke tage et stort banner med
>>hvor der står "I DOWNLOADED ALL YOUR SONGS FROM NAPSTER" og vifte helt
>
> vildt
>
>>med det ? På forhånd tak
>>
>> -Ronnie
>>
>>
>
>
>

---

"Thomas Andersen" <nej@tak.nix> skrev i en meddelelse
news:3ee64a6c$0$76067$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> He he ved ikke om jeg lige frem er enig i det, men de kan da lære at
> lade være med at tude over det. Det er lidt ynkeligt at se et stort,
> rigt og delvist råt rockband stå og tude over at der er nogen der
> kopierer deres musik. De burde i stedet være stolte over at der nogen
> der gidder...

Det kan vel for pokker være ligegyldigt, om det er Metallica, eller "Keld og
Idioterne på Hævispade" der brokker sig. At Metallica allerede har tjent
millioner af kroner retfærdiggør da ikke at stjæle fra dem. Det ville svare
til at du går i Netto og tager hvad du skal bruge, og så går uden at betale,
fordi Netto allerede har tjent masser af penge!

De burde være stolte over at der er nogen der gider, siger du. Tjoh, når jeg
går ind på MP3.com og ser at der er nogen der har downloadet de numre jeg
har liggende dér, så bliver jeg da også stolt. Men et eller andet sted, så
synes jeg at det er en meget selvisk måde at se tingene på. Måske skulle
befolkningen istedet være glade for at der er nogen der gider lave musik til
dem. For det er sgu' ikke sikker de gider blive ved, hvis folk bare noler
resultatet uden at betale for det.

Jeg synes det er tankevækkende at et af de mest brugte argumenter når der
diskuteres pirat-kopiering er at bands og kunstnere som Metallica, Motley
Crüe, Motorhead, Jean-Michel Jarre, Mike Oldfield, Céline Dion, Ace of Base
osv. jo i forvejen har tjent kassen. For folk skelner jo ikke. Folk kopierer
jo også musikken fra små bands, og ukendte kunstnere, som IKKE har tjent
kassen, og ikke får muligheden, fordi de ingen CD'er sælger..

/Thomas Hillebrandt

---

Thomas Hillebrandt wrote:
> "Thomas Andersen" <nej@tak.nix> skrev i en meddelelse
> news:3ee64a6c$0$76067$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>>He he ved ikke om jeg lige frem er enig i det, men de kan da lære at
>>lade være med at tude over det. Det er lidt ynkeligt at se et stort,
>>rigt og delvist råt rockband stå og tude over at der er nogen der
>>kopierer deres musik. De burde i stedet være stolte over at der nogen
>>der gidder...
>
>
> Det kan vel for pokker være ligegyldigt, om det er Metallica, eller "Keld og
> Idioterne på Hævispade" der brokker sig. At Metallica allerede har tjent
> millioner af kroner retfærdiggør da ikke at stjæle fra dem. Det ville svare
> til at du går i Netto og tager hvad du skal bruge, og så går uden at betale,
> fordi Netto allerede har tjent masser af penge!

Nej det vil det ikke. For når du kopierer tager du ikke noget fra dem du
kopierer det... Det ville svare til at jeg gik ind i Netto og lånte en
skruetrækker, brugte den og leverede den tilbage.
Hvis jeg så synes den var god kunne det være at jeg senere købte den.
Passer ikke helt på, men bedre end sammenligningen med at man stjæler.

> De burde være stolte over at der er nogen der gider, siger du. Tjoh, når jeg
> går ind på MP3.com og ser at der er nogen der har downloadet de numre jeg
> har liggende dér, så bliver jeg da også stolt. Men et eller andet sted, så
> synes jeg at det er en meget selvisk måde at se tingene på. Måske skulle
> befolkningen istedet være glade for at der er nogen der gider lave musik til
> dem. For det er sgu' ikke sikker de gider blive ved, hvis folk bare noler
> resultatet uden at betale for det.

Enig. Selvfølgelig skal der betales. Men priserne er bare alt alt alt
for høje og en for stor del af pengene går til de forkerte mennesker.
Og nu er pladesalget jo heller ikke gået helt i stå... Der bliver stadig
tjent millioner der ude.

> Jeg synes det er tankevækkende at et af de mest brugte argumenter når der
> diskuteres pirat-kopiering er at bands og kunstnere som Metallica, Motley
> Crüe, Motorhead, Jean-Michel Jarre, Mike Oldfield, Céline Dion, Ace of Base
> osv. jo i forvejen har tjent kassen. For folk skelner jo ikke. Folk kopierer
> jo også musikken fra små bands, og ukendte kunstnere, som IKKE har tjent
> kassen, og ikke får muligheden, fordi de ingen CD'er sælger..

Nu er kvaliteten på mp3 jo heller ikke lige så god som en rigtig cd. (i
hvert fald ikke hvis man hører det på et ordentligt anlæg) og det at
købe en cd'er også noget med at få helheden med. Coveret betyder f.eks.
faktisk ret meget. Derfor kan man sagtens bruge downloadet musik til at
høre om det er noget man kan li inden man køber cd'en.

Jeg kender selv musikere, som tjener penge nok til at de kan leve af
det. Og meget af det kommer gennem hårdt arbejde, dvs. live optrædelser.
Ikke så meget på cd-salget - endnu. Men hvis man er god og kæmper for
det, så skal det nok komme.

---

"Thomas Andersen" <nej@tak.nix> wrote in message
news:3ee70ebe$0$76121$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Thomas Hillebrandt wrote:
> > "Thomas Andersen" <nej@tak.nix> skrev i en meddelelse
> > news:3ee64a6c$0$76067$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> > De burde være stolte over at der er nogen der gider, siger du. Tjoh, når
jeg
> > går ind på MP3.com og ser at der er nogen der har downloadet de numre
jeg
> > har liggende dér, så bliver jeg da også stolt. Men et eller andet sted,
så
> > synes jeg at det er en meget selvisk måde at se tingene på. Måske skulle
> > befolkningen istedet være glade for at der er nogen der gider lave musik
til
> > dem. For det er sgu' ikke sikker de gider blive ved, hvis folk bare
noler
> > resultatet uden at betale for det.
>
> Enig. Selvfølgelig skal der betales. Men priserne er bare alt alt alt
> for høje og en for stor del af pengene går til de forkerte mennesker.

SNIIIIP!

Det retfærdiggør da ikke at der laves/downloades kopier.

Man kan ikke komme uden om det. Uanset om:

- kunstneren allerede er millionær
- en for lille %-del går til kunstneren selv
- om cd'erne er for dyre
- kopiering ligefrem fremmer pladesalget (hvilket er et tomt argument. Hvis
der ses på salget i de fleste lande, incl DK, er salget kraftigt faldende)
(+ alle de andre løse argumenter)

så er det _"tyveri"/ulovligt_. Dette er facit uanset hvordan sagen vendes og
drejes, og alle der downloader/kopierer ved det!

Diskussionen er uoverflødig IMHO.

--
Med Venlig Hilsen

Morten Holberg Nielsen
-In an interstellar buuuuuurst im baaack to save the uuuuuniiveeerseeeeee!

---

Morten Holberg Nielsen wrote:
> "Thomas Andersen" <nej@tak.nix> wrote in message
> news:3ee70ebe$0$76121$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>>Thomas Hillebrandt wrote:
>>
>>>"Thomas Andersen" <nej@tak.nix> skrev i en meddelelse
>>>news:3ee64a6c$0$76067$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>
>>>De burde være stolte over at der er nogen der gider, siger du. Tjoh, når
>
> jeg
>
>>>går ind på MP3.com og ser at der er nogen der har downloadet de numre
>
> jeg
>
>>>har liggende dér, så bliver jeg da også stolt. Men et eller andet sted,
>
> så
>
>>>synes jeg at det er en meget selvisk måde at se tingene på. Måske skulle
>>>befolkningen istedet være glade for at der er nogen der gider lave musik
>
> til
>
>>>dem. For det er sgu' ikke sikker de gider blive ved, hvis folk bare
>
> noler
>
>>>resultatet uden at betale for det.
>>
>>Enig. Selvfølgelig skal der betales. Men priserne er bare alt alt alt
>>for høje og en for stor del af pengene går til de forkerte mennesker.
>
>
> SNIIIIP!
>
> Det retfærdiggør da ikke at der laves/downloades kopier
>
> Man kan ikke komme uden om det. Uanset om:
>
> - kunstneren allerede er millionær
> - en for lille %-del går til kunstneren selv
> - om cd'erne er for dyre
> - kopiering ligefrem fremmer pladesalget (hvilket er et tomt argument. Hvis
> der ses på salget i de fleste lande, incl DK, er salget kraftigt faldende)
> (+ alle de andre løse argumenter)
>
> så er det _"tyveri"/ulovligt_. Dette er facit uanset hvordan sagen vendes og
> drejes, og alle der downloader/kopierer ved det!
>
> Diskussionen er uoverflødig IMHO.

Den er vel lige så overflødig(ikke uoverflødig), som din egen kommentar.
Du kommer ikke med nogen argumenter overhovedet. Og det at du har en
mening, er ikke ensbetydende med at det er facit.

>
> --
> Med Venlig Hilsen
>
> Morten Holberg Nielsen
> -In an interstellar buuuuuurst im baaack to save the uuuuuniiveeerseeeeee!
>
>
>

---

"Thomas Andersen" <nej@tak.nix> wrote in message
news:3ee79c68$0$76095$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Morten Holberg Nielsen wrote:
> > "Thomas Andersen" <nej@tak.nix> wrote in message
> > news:3ee70ebe$0$76121$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> > så er det _"tyveri"/ulovligt_. Dette er facit uanset hvordan sagen
vendes og
> > drejes, og alle der downloader/kopierer ved det!
> >
> > Diskussionen er uoverflødig IMHO.
>
> Den er vel lige så overflødig(ikke uoverflødig), som din egen kommentar.
> Du kommer ikke med nogen argumenter overhovedet. Og det at du har en
> mening, er ikke ensbetydende med at det er facit.

Du fangede ikke det centrale?

Jeg kommer ikke med nogen som helst argumenter af den simple grund, at det
_burde_ være tydeligt for enhver der downloader ulovlige mp3filer, at det de
gør er ulovligt.

Det er stadfæstet ved lov. Hvilke argumenter behøver jeg fremlægge?
Paragraffer?

Du får relativt svært ved at finde folk, der helhjertet tror at det de gør
er fuld lovligt.

--
Med Venlig Hilsen

Morten Holberg Nielsen
-In an interstellar buuuuuurst im baaack to save the uuuuuniiveeerseeeeee!

---

Morten Holberg Nielsen wrote:
> Du fangede ikke det centrale?
>
> Jeg kommer ikke med nogen som helst argumenter af den simple grund, at det
> _burde_ være tydeligt for enhver der downloader ulovlige mp3filer, at det de
> gør er ulovligt.
>
> Det er stadfæstet ved lov. Hvilke argumenter behøver jeg fremlægge?
> Paragraffer?
>
> Du får relativt svært ved at finde folk, der helhjertet tror at det de gør
> er fuld lovligt.

Nej det lader til at du ikke har fanget det centrale.

Jeg har intet sted sagt at det lovligt(der er dog tilfælde hvor det er),
men det gør det ikke til tyveri.
Hvis du har argumenter for det(argumenter, ikke meninger), så skriv dem dog.

Overvej det her. Når en butikstyv fanges i en butik tilkaldes politiet
og der bliver givet en bøde.
Når APG fanger en person med en ulovlig kopieret cd gives der et
erstatningsgrav. - Ingen politi.
Hvorfor? fordi det ikke er tyverri/kriminelt. Det er i stedet et brud på
ophavsretten, hvilket _ikke_ er tyveri.

Det kan sagtens være ulovligt, uden at være tyveri.

---

"Thomas Andersen" <nej@tak.nix> wrote in message
news:3ee87c68$0$76166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Morten Holberg Nielsen wrote:
> > Du fangede ikke det centrale?
> >
> > Jeg kommer ikke med nogen som helst argumenter af den simple grund, at
det
> > _burde_ være tydeligt for enhver der downloader ulovlige mp3filer, at
det de
> > gør er ulovligt.
> >
> > Det er stadfæstet ved lov. Hvilke argumenter behøver jeg fremlægge?
> > Paragraffer?
> >
> > Du får relativt svært ved at finde folk, der helhjertet tror at det de
gør
> > er fuld lovligt.
>
> Nej det lader til at du ikke har fanget det centrale.

Jeg prøver igen. Det her handler ikke om problemstillingen "tyveri/ikke
tyveri"... Det er et andet sted i tråden, af en helt, helt anden forfatter.

> Jeg har intet sted sagt at det lovligt(der er dog tilfælde hvor det er),
> men det gør det ikke til tyveri.
> Hvis du har argumenter for det(argumenter, ikke meninger), så skriv dem
dog.

Typisk usenet diskussion: Jeg har nævnt ordet "tyveri"/ulovligt (endda i
anførelsestegn) pga. det flere gange har været oppe i denne tråd. Hvorfor
tager du det op, når omdrejningspunktet og det helt centale i mine indlæg
overhovedet ikke handler om dette spørgsmål?

Det helt centrale er at der er ulovligt. Samtidig kan det overhovedet ikke
diskuteres _hvorfor_ det er ulovligt. Ethvert logisk tænkende individ kan
tænke sig til at det ikke er lovligt at downloade sange. Det er uanset
hvilke argumenter der fremføres. Det skrev jeg i mit første indlæg. Læs det
eventuelt igen.

> Overvej det her. Når en butikstyv fanges i en butik tilkaldes politiet
> og der bliver givet en bøde.
> Når APG fanger en person med en ulovlig kopieret cd gives der et
> erstatningsgrav. - Ingen politi.
> Hvorfor? fordi det ikke er tyverri/kriminelt. Det er i stedet et brud på
> ophavsretten, hvilket _ikke_ er tyveri.
>
> Det kan sagtens være ulovligt, uden at være tyveri.

Ja, men det er altså ikke det vi disskuterer (!!!)

Lad mig slå det helt fast:

Jeg skrev at der var ingen af de grunde der ofte nævnes af personer for
kopiering, der retfærdiggjorde at man omgik lovene om ophavsret osv. Dette
skrev jeg fordi du kom med dette:

----
Men priserne er bare alt alt alt
for høje og en for stor del af pengene går til de forkerte mennesker.
Og nu er pladesalget jo heller ikke gået helt i stå... Der bliver stadig
tjent millioner der ude.
----

Dette er et kendt "argument" fremsat af kopisterne. Det var derfor jeg skrev
mit første indlæg, hvilket jeg ikke håber behøves refereret igen.

Behøver jeg gentage mig selv mere...?

--
Med Venlig Hilsen

Morten Holberg Nielsen
-In an interstellar buuuuuurst im baaack to save the uuuuuniiveeerseeeeee!

---

Okay efter din sidste post kan jeg godt se, hvorfor du satte tyveri i
anførelsestegn. Men det er ikke altid til at gætte hvad folk mener.
Anførelsestegn kan betyde så meget...
Men hvorfor du overhovedet så nævner det forstår jeg ikke. Men nok om
den sag.

Kernen i din post er altså, at det uanset hvordan man ser på det er
ulovligt. - og det kan jeg da ikke være mere enig i. (hvis vi set bort
fra de tilfælde hvor det altså _er_ lovligt)

Men hvis man er utilfreds med en lov, så har man sin ret til at
demonstrere. Med hensyn til mp3'er er der mange der synes loven burde
laves om.
En måde at udtrykke sin mening på kunne f.eks. være det, som den
oprindelige post foreslog. Nemlig at tage det banner med til Roskilde.

Og til sidst. Hvis du synes at denne diskussion er overflødig, hvorfor
så deltage???

---

"Thomas Andersen" <nej@tak.nix> wrote in message
news:3ee8c56c$0$76112$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Okay efter din sidste post kan jeg godt se, hvorfor du satte tyveri i
> anførelsestegn. Men det er ikke altid til at gætte hvad folk mener.
> Anførelsestegn kan betyde så meget...
> Men hvorfor du overhovedet så nævner det forstår jeg ikke. Men nok om
> den sag.

Ok. Fint.

> Kernen i din post er altså, at det uanset hvordan man ser på det er
> ulovligt. - og det kan jeg da ikke være mere enig i. (hvis vi set bort
> fra de tilfælde hvor det altså _er_ lovligt)

Jeps.

> Men hvis man er utilfreds med en lov, så har man sin ret til at
> demonstrere.
> Med hensyn til mp3'er er der mange der synes loven burde
> laves om.
> En måde at udtrykke sin mening på kunne f.eks. være det, som den
> oprindelige post foreslog. Nemlig at tage det banner med til Roskilde.

Ja, det er da en helt legal ting. Spørgsmålet er bare om man finder den
passende. Jeg gør personligt ikke, men lad nu det ligge.

> Og til sidst. Hvis du synes at denne diskussion er overflødig, hvorfor
> så deltage???

Det vil jeg da meget gerne svare på.
Jeg gav selv mit besyv på _hvorfor_ (oprindelig post) jeg mente diskussionen
var overflødig. Du svarede, og du fortjente et svar. Derfor deltog jeg

--
Med Venlig Hilsen

Morten Holberg Nielsen
-But when you put your arms around me
ill be looking over your shoulder
for something new!

---

> Nej det vil det ikke. For når du kopierer tager du ikke noget fra dem du
> kopierer det... Det ville svare til at jeg gik ind i Netto og lånte en
> skruetrækker, brugte den og leverede den tilbage.
> Hvis jeg så synes den var god kunne det være at jeg senere købte den.
> Passer ikke helt på, men bedre end sammenligningen med at man stjæler.

Alligevel synes jeg det du siger der, lyder som en dårlig undskyldning for,
at du ikke vil betale for den ydelse du får, når du stjæler musikken! Du
tager musikken uden at betale. Hvordan kan det være andet end at stjæle?

> Enig. Selvfølgelig skal der betales. Men priserne er bare alt alt alt
> for høje og en for stor del af pengene går til de forkerte mennesker.
> Og nu er pladesalget jo heller ikke gået helt i stå... Der bliver stadig
> tjent millioner der ude.

Det argument holder ikke en meter. Uanset hvad prisen er, så er det ikke i
orden at stjæle. Du kan jo heller ikke bare låne en BMW 750i hos den lokale
BMW forhandler, og så levere den tilbage efter et par måneder, fordi du ikke
længere gider bruge den, fordi den er for dyr.

Det holder ikke. Enten betaler man for varen, eller også gør man ikke. Gør
man ikke, og tager varen alligevel er det tyveri. Så enkelt er det.

Du kan jo også høre musikken i radiobutikken inden du køber den. Jeg har
mange gange stået med hørebøfferne på i min lokale cd-biks, og hørt *hele*
albums igennem uden spol eller andet. Jeg har nok præsteret at stå der i
over 2 timer, lytte, lytte og lytte - og så gå igen uden at købe en disse.
Ingen sure miner.

....men det er måske nok fordi, at jeg igennem snart 10 år har købt over 500
cd'ere i den butik. Så de kender mig jo

--
mvh

Kent Kirkegaard Jensen.
http://formel1.jubii.dk - F1 på dansk!
http://www.f1journal.com - entusiasternes site.

---

Kong Kent wrote:

>>Nej det vil det ikke. For når du kopierer tager du ikke noget fra dem du
>>kopierer det... Det ville svare til at jeg gik ind i Netto og lånte en
>>skruetrækker, brugte den og leverede den tilbage.
>>Hvis jeg så synes den var god kunne det være at jeg senere købte den.
>>Passer ikke helt på, men bedre end sammenligningen med at man stjæler.
>
>
> Alligevel synes jeg det du siger der, lyder som en dårlig undskyldning for,
> at du ikke vil betale for den ydelse du får, når du stjæler musikken! Du
> tager musikken uden at betale. Hvordan kan det være andet end at stjæle?

Det kan være et brud på ophavsretten....

>
>
>>Enig. Selvfølgelig skal der betales. Men priserne er bare alt alt alt
>>for høje og en for stor del af pengene går til de forkerte mennesker.
>>Og nu er pladesalget jo heller ikke gået helt i stå... Der bliver stadig
>>tjent millioner der ude.
>
>
> Det argument holder ikke en meter. Uanset hvad prisen er, så er det ikke i
> orden at stjæle. Du kan jo heller ikke bare låne en BMW 750i hos den lokale
> BMW forhandler, og så levere den tilbage efter et par måneder, fordi du ikke
> længere gider bruge den, fordi den er for dyr.

Den sammenligning kom tættere på, men er stadig så lang fra.
Hvis vi i stedet sagde at jeg havde opfundet en klonemaskine, (som dog
ikke kunne lave perfekte kloner) og lånte BMW'en tog en kopi og stillede
den tilbage.
Kørte rundt i min ikke-perfekte BMW mens jeg overvejede om jeg synes den
var fed nok til jeg gad købe "the real thing"

>
> Det holder ikke. Enten betaler man for varen, eller også gør man ikke. Gør
> man ikke, og tager varen alligevel er det tyveri. Så enkelt er det.

ehmmm nej så enkelt er det jo netop ikke. Det er det der er så pisse
irriterende ved denne diskussion.
Hvis du lader være med at påstå at det er tyveri, så skal jeg nok lade
være med at påstå at det er okay. (hvilket jeg egentlig ikke synes det
er...)

>
> Du kan jo også høre musikken i radiobutikken inden du køber den. Jeg har
> mange gange stået med hørebøfferne på i min lokale cd-biks, og hørt *hele*
> albums igennem uden spol eller andet. Jeg har nok præsteret at stå der i
> over 2 timer, lytte, lytte og lytte - og så gå igen uden at købe en disse.
> Ingen sure miner.

jeps - sådan skal det være.

>
> ...men det er måske nok fordi, at jeg igennem snart 10 år har købt over 500
> cd'ere i den butik. Så de kender mig jo

Jeg har også en velvoksen cd-samling, som jeg sætter meget pris på. En
original cd er (som jeg tidligere skrev) en helhedsoplevelse. (lige som
at film skal ses i biografen)

Men det er pengene der er problemet... For høj pris. Og stenrig bands
der tuder, og kunder(som har købt de originale cd'er) der tuder og tuder
og råber tyv. Kan ikke ha det.

Ulovlig kopiering(for det er jo ikke altid at det er ulovlig) => Brud på
ophavsretten => ulovligt, ja. Kriminelt, Nej. Tyveri, Nej. Uetisk, måske...

Husk nu på at denne tråd startede som en opfordring til at provokere.
Ikke som en velsignelse af, eller opfordring til ulovlig kopiering.

Jeg synes, at coveret på Smashing Pumpkins cd2 på Greatest hits rammer
sømmet lige på hovedet.
Hvis du ejer cd'en kan du jo kigge på den...

Men det pisser mig altså af, når folk kalder det tyveri :P

>
> --
> mvh
>
> Kent Kirkegaard Jensen.
> http://formel1.jubii.dk - F1 på dansk!
> http://www.f1journal.com - entusiasternes site.
>
>

---

"Thomas Andersen" <nej@tak.nix> skrev i en meddelelse
news:3ee7a1ba$0$76089$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Kong Kent wrote:
>
> > Alligevel synes jeg det du siger der, lyder som en dårlig undskyldning
for,
> > at du ikke vil betale for den ydelse du får, når du stjæler musikken! Du
> > tager musikken uden at betale. Hvordan kan det være andet end at stjæle?
>
> Det kan være et brud på ophavsretten....

Du kan vælge at det underslæb, eller rapseri, eller måske pengevask. Uanset
hvad du kalder en lort, så lugter den sgu' stadigvæk.

> Den sammenligning kom tættere på, men er stadig så lang fra.
> Hvis vi i stedet sagde at jeg havde opfundet en klonemaskine, (som dog
> ikke kunne lave perfekte kloner) og lånte BMW'en tog en kopi og stillede
> den tilbage.
> Kørte rundt i min ikke-perfekte BMW mens jeg overvejede om jeg synes den
> var fed nok til jeg gad købe "the real thing"

Jamen problemet opstår ved at der jo ikke er mange der bemærket at det ikke
er en ægte BMW du kører rundt i. Let's face it - de fleste mennesker kan
ikke høre forskel på en MP3-fil (jeg vælger her at se bort fra filer som er
komprimeret med en bitrate under 128) og et CD-spor. De som kan fortjener
respekt, og de som kan værdsætter også den gode CD-optagelse. Og er i øvrigt
de samme mennesker der for 10-15 år siden nægtede at skifte til CD, fordi
lyden aldrig kunne måle sig med LP. Sidespor...
Sagen er at når folk ikke kan høre forskellen, så kan de ikke se nogen grund
til at bruge penge for at få - hvad der for dem er - det samme produkt. Det
var vist dig der tidligere snakkede om at man sagtens kunne høre forskellen,
på et ordentligt anlæg. Men husk da på at de fleste mennesker jo er faldet
for bekvemmeligheden, og gået i Fredgaard og købt det nyeste mini/midi-anlæg
fra Aiwa, hvor alt - CD-afspiller, radio, tuner, forstærker, strømforsyning
og højttalere - er presset ned i en skotøjsæske, og forsynet med et par gode
håndfulder lysdioder for at få skidtet til at se ud af noget. På den slags
maskiner hører man ikke forskellen, og er altså ligeglad. Så kan man jo
ligeså godt spare pengene og beholde den "gratis" musik.

Puha...Øh, der fik jeg vist rablet lidt. Håber det gi'r mening...

> > Det holder ikke. Enten betaler man for varen, eller også gør man ikke.
Gør
> > man ikke, og tager varen alligevel er det tyveri. Så enkelt er det.
>
> ehmmm nej så enkelt er det jo netop ikke. Det er det der er så pisse
> irriterende ved denne diskussion.
> Hvis du lader være med at påstå at det er tyveri, så skal jeg nok lade
> være med at påstå at det er okay. (hvilket jeg egentlig ikke synes det
> er...)

At hente musik uden at betale er på sin vis det samme som at høre radio / se
TV uden at betale licens. Og det er tyveri. Dit problem er tilsyneladende at
du ikke kan acceptere begrebet "tyveri" om noget som ikke er håndgribeligt.
Men så kan vi jo bare kalde det slavearbejde. I princippet svarer det til at
du møder op på fabrikken, eller kontoret, eller hvor pokker forskellige
mennesker nu arbejder, slider i otte timer, og ikke får nogen løn. Og lad nu
være med at komme med argumentet om at Metallica og de andre jo får lønnen
alligevel, fra de andre som køber. Det er jo blot et eksempel, og vi må se
at opsætningen de to verdener imellem er omvendt. På fabrikken har én
arbejdsgiver mange ansatte. I musikbranchen har én ansat mange
arbejdsgivere. Så at sige...

> Men det er pengene der er problemet... For høj pris. Og stenrig bands
> der tuder, og kunder(som har købt de originale cd'er) der tuder og tuder
> og råber tyv. Kan ikke ha det.

Og intet af det retfærdiggører tyveri - eller kopiering - af musikken uden
at betale. På ingen måde..

> Ulovlig kopiering(for det er jo ikke altid at det er ulovlig) => Brud på
> ophavsretten => ulovligt, ja. Kriminelt, Nej. Tyveri, Nej. Uetisk,
måske...

Nu må du i aller højeste grad have mig undskyldt. Hvis der foreligger en lov
(og det gør der), og man vælger at bryde den lov, og dermed gøre noget
ulovligt, så er det altså en kriminel handling. Så kan vi lade diskussionen
om hvorvidt det skal kaldes "tyveri" eller ej ligge. Men lovbrud er
kriminelt. Kopiering af musik er måske ikke helt så kriminelt som det er,
f.eks at sælge kokain, eller stikke knive i folk, men kriminelt er det
altså.

> Husk nu på at denne tråd startede som en opfordring til at provokere.
> Ikke som en velsignelse af, eller opfordring til ulovlig kopiering.

Hvordan tråden startede er vel i princippet underordnet. Ja, jeg kan godt se
at den er ment som en provokation, men med undertoner af velsignelse og
opfordring. Og desuden har den jo startet en meget sund diskussion, som vi
(eller jeg, i hvert fald) kun kan håbe på får nogle enkelte personer til at
se lidt anderledes på tingene...

> Hvis du ejer cd'en kan du jo kigge på den...

Det gør jeg så ikke...Har aldrig brudt mig så meget om Billy Corgan og
co...(Og det fandt jeg ud af ved at lytte til radioen og MTV, ikke ved at
downloade MP3'er)...

> Men det pisser mig altså af, når folk kalder det tyveri :P

Nå!

/Thomas

---

Thomas Hillebrandt wrote:
> "Thomas Andersen" <nej@tak.nix> skrev i en meddelelse
> news:3ee7a1ba$0$76089$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>>Kong Kent wrote:
>>
>>
>>>Alligevel synes jeg det du siger der, lyder som en dårlig undskyldning
>
> for,
>
>>>at du ikke vil betale for den ydelse du får, når du stjæler musikken! Du
>>>tager musikken uden at betale. Hvordan kan det være andet end at stjæle?
>>
>>Det kan være et brud på ophavsretten....
>
>
> Du kan vælge at det underslæb, eller rapseri, eller måske pengevask. Uanset
> hvad du kalder en lort, så lugter den sgu' stadigvæk.

Vi kan også kalde det, at et barn stjæler slik i en butik for
terrorvirksomhed... Men ville det ikke være nemmere, hvis vi kalder ting
for det de er, i stedet for det som lige falder os ind?

>
>
>>Den sammenligning kom tættere på, men er stadig så lang fra.
>>Hvis vi i stedet sagde at jeg havde opfundet en klonemaskine, (som dog
>>ikke kunne lave perfekte kloner) og lånte BMW'en tog en kopi og stillede
>>den tilbage.
>>Kørte rundt i min ikke-perfekte BMW mens jeg overvejede om jeg synes den
>>var fed nok til jeg gad købe "the real thing"
>
>
> Jamen problemet opstår ved at der jo ikke er mange der bemærket at det ikke
> er en ægte BMW du kører rundt i. Let's face it - de fleste mennesker kan
> ikke høre forskel på en MP3-fil (jeg vælger her at se bort fra filer som er
> komprimeret med en bitrate under 128) og et CD-spor. De som kan fortjener
> respekt, og de som kan værdsætter også den gode CD-optagelse. Og er i øvrigt
> de samme mennesker der for 10-15 år siden nægtede at skifte til CD, fordi
> lyden aldrig kunne måle sig med LP. Sidespor...
> Sagen er at når folk ikke kan høre forskellen, så kan de ikke se nogen grund
> til at bruge penge for at få - hvad der for dem er - det samme produkt. Det
> var vist dig der tidligere snakkede om at man sagtens kunne høre forskellen,
> på et ordentligt anlæg. Men husk da på at de fleste mennesker jo er faldet
> for bekvemmeligheden, og gået i Fredgaard og købt det nyeste mini/midi-anlæg
> fra Aiwa, hvor alt - CD-afspiller, radio, tuner, forstærker, strømforsyning
> og højttalere - er presset ned i en skotøjsæske, og forsynet med et par gode
> håndfulder lysdioder for at få skidtet til at se ud af noget. På den slags
> maskiner hører man ikke forskellen, og er altså ligeglad. Så kan man jo
> ligeså godt spare pengene og beholde den "gratis" musik.
>
> Puha...Øh, der fik jeg vist rablet lidt. Håber det gi'r mening...

Ja, det var mig som skrev det om kvaliteten. Men det var også mig der
snakkede om helhedsoplevelsen. Cover, cd i ordnetlig kvalitet osv. kan
ikke erstattes af en grim cd-r hvor der, med grim skrift er skrevet et
navn. Heller ikke hvis der er limet et print på.

>
>
>>>Det holder ikke. Enten betaler man for varen, eller også gør man ikke.
>
> Gør
>
>>>man ikke, og tager varen alligevel er det tyveri. Så enkelt er det.
>>
>>ehmmm nej så enkelt er det jo netop ikke. Det er det der er så pisse
>>irriterende ved denne diskussion.
>>Hvis du lader være med at påstå at det er tyveri, så skal jeg nok lade
>>være med at påstå at det er okay. (hvilket jeg egentlig ikke synes det
>>er...)
>
>
> At hente musik uden at betale er på sin vis det samme som at høre radio / se
> TV uden at betale licens. Og det er tyveri. Dit problem er tilsyneladende at
> du ikke kan acceptere begrebet "tyveri" om noget som ikke er håndgribeligt.
> Men så kan vi jo bare kalde det slavearbejde. I princippet svarer det til at
> du møder op på fabrikken, eller kontoret, eller hvor pokker forskellige
> mennesker nu arbejder, slider i otte timer, og ikke får nogen løn. Og lad nu
> være med at komme med argumentet om at Metallica og de andre jo får lønnen
> alligevel, fra de andre som køber. Det er jo blot et eksempel, og vi må se
> at opsætningen de to verdener imellem er omvendt. På fabrikken har én
> arbejdsgiver mange ansatte. I musikbranchen har én ansat mange
> arbejdsgivere. Så at sige...
>

Jeg kan ikke acceptere begrebt tyveri, fordi det er ikke er det der er
tilfældet. At høre radio uden licens er heller ikke tyveri. (den
licensen er et helt andet emne vi kan diskuterre til hudløshed)

>
>>Men det er pengene der er problemet... For høj pris. Og stenrig bands
>>der tuder, og kunder(som har købt de originale cd'er) der tuder og tuder
>> og råber tyv. Kan ikke ha det.
>
>
> Og intet af det retfærdiggører tyveri - eller kopiering - af musikken uden
> at betale. På ingen måde..


>>Ulovlig kopiering(for det er jo ikke altid at det er ulovlig) => Brud på
>>ophavsretten => ulovligt, ja. Kriminelt, Nej. Tyveri, Nej. Uetisk,
>
> måske...
>
> Nu må du i aller højeste grad have mig undskyldt. Hvis der foreligger en lov
> (og det gør der), og man vælger at bryde den lov, og dermed gøre noget
> ulovligt, så er det altså en kriminel handling. Så kan vi lade diskussionen
> om hvorvidt det skal kaldes "tyveri" eller ej ligge. Men lovbrud er
> kriminelt. Kopiering af musik er måske ikke helt så kriminelt som det er,
> f.eks at sælge kokain, eller stikke knive i folk, men kriminelt er det
> altså.

Som jeg tidligere har skrevet, så er der en grund til at det er APG og
ikke politiet der kommer og deler bøder ud.
Når/hvis du bliver snuppet får du jo heller ikke en bøde, men et
erstatningskrav. (med mindre du kommer over i meget grove tilfælde, hvor
det bliver kriminelt. Men det gælder alt så ikke for lidt småkopiering i
hjemmene)

>>Husk nu på at denne tråd startede som en opfordring til at provokere.
>>Ikke som en velsignelse af, eller opfordring til ulovlig kopiering.
>
>
> Hvordan tråden startede er vel i princippet underordnet. Ja, jeg kan godt se
> at den er ment som en provokation, men med undertoner af velsignelse og
> opfordring. Og desuden har den jo startet en meget sund diskussion, som vi
> (eller jeg, i hvert fald) kun kan håbe på får nogle enkelte personer til at
> se lidt anderledes på tingene...

Jeg har haft denne diskussion så mange gange før, og der er aldrig
kommet nogen enighed eller nogen indrømmelser.

>>Hvis du ejer cd'en kan du jo kigge på den...
>
>
> Det gør jeg så ikke...Har aldrig brudt mig så meget om Billy Corgan og
> co...(Og det fandt jeg ud af ved at lytte til radioen og MTV, ikke ved at
> downloade MP3'er)...

nå da, men hvis du en dag ser den, så kan du jo se hvad jeg mener.

>>Men det pisser mig altså af, når folk kalder det tyveri :P
>
>
> Nå!

Selv nå! :P

> /Thomas
>
>

---

"Thomas Andersen" <nej@tak.nix> skrev i en meddelelse
news:3ee70ebe$0$76121$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Thomas Hillebrandt wrote:
> > "Thomas Andersen" <nej@tak.nix> skrev i en meddelelse
> > news:3ee64a6c$0$76067$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> >>He he ved ikke om jeg lige frem er enig i det, men de kan da lære at
> >>lade være med at tude over det. Det er lidt ynkeligt at se et stort,
> >>rigt og delvist råt rockband stå og tude over at der er nogen der
> >>kopierer deres musik. De burde i stedet være stolte over at der nogen
> >>der gidder...
> >
> >
> > Det kan vel for pokker være ligegyldigt, om det er Metallica, eller
"Keld og
> > Idioterne på Hævispade" der brokker sig. At Metallica allerede har tjent
> > millioner af kroner retfærdiggør da ikke at stjæle fra dem. Det ville
svare
> > til at du går i Netto og tager hvad du skal bruge, og så går uden at
betale,
> > fordi Netto allerede har tjent masser af penge!
>
> Nej det vil det ikke. For når du kopierer tager du ikke noget fra dem du
> kopierer det... Det ville svare til at jeg gik ind i Netto og lånte en
> skruetrækker, brugte den og leverede den tilbage.
> Hvis jeg så synes den var god kunne det være at jeg senere købte den.

Det er også en dårlig sammenligning :)

Det svarer til at du går ned i netto, ser en skrutrækker, og tryller en
nøjagtig kopi frem, og går derfra med den.

Nu vil producenten af skrutrækkeren nok gerne have lidt penge for designet
af den, men det er INTET imod hvad Netto, og distributørene, står til at
tabe på dit nymodens tryllenummer!

Istedet for at tilpasse sig dit nye tryllenummer (der kan revolutionere
verden, og skabe superbillige skruetrækkere til hele verden) vil de derimod
råbe og skrige op om tyveri og amoral! De vil sætte himmel og helvede i
bevægelse, og sørge for det helt store lobby- og skræmmekampagne, for at
skræmme folk fra at gøre dit tryllenummer efter.

Os andre der har set lyset, vil derimod bare se på dem (og deres naive
meningfæller) med lidt overbærende medlidenhed. Historien vil jo dømme dem
hårdt.

---

"Ronny Nielsen" <ronnyroy@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:bc89k8$e64$1@sunsite.dk...

> Os andre der har set lyset, vil derimod bare se på dem (og deres naive
> meningfæller) med lidt overbærende medlidenhed. Historien vil jo dømme dem
> hårdt.

Det er tilsyneladende en udbredt misforståelse at "fremskridt" er
ensbetydende med "gratis"...

/Thomas

---

"Thomas Hillebrandt" <news@thomashillebrandt.com> skrev i en meddelelse
news:3ee83f94$0$5182$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Ronny Nielsen" <ronnyroy@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:bc89k8$e64$1@sunsite.dk...
>
> > Os andre der har set lyset, vil derimod bare se på dem (og deres naive
> > meningfæller) med lidt overbærende medlidenhed. Historien vil jo dømme
dem
> > hårdt.
>
> Det er tilsyneladende en udbredt misforståelse at "fremskridt" er
> ensbetydende med "gratis"...

"Free as in free speech. Not free beer"

Hvem misforstår? *fløjt*

> /Thomas
>
>

---

"Dopedog" <dopedog1967@tiscali.dk> wrote in message
news:pg8Fa.15056$Jp3.529605@news010.worldonline.dk...
> ... hvis nogen herinde fra skal, gider i så ikke tage et stort banner med
> hvor der står "I DOWNLOADED ALL YOUR SONGS FROM NAPSTER" og vifte helt
vildt
> med det ? På forhånd tak
>
Hva' satan, opnår du også opmærksomhed med alternative metoder herinde?

(må snart få købt min billet til Roskilde

Mvh Rasmus som ærger sig over at han ikke nåede at opleve en Metallica
koncert med Jason Newsted :(

---

Snip alt det foregående fordi jeg komenterer noget lidt længere tilbage i
denne streng:

Det blev skrevet lidt tidligere at kopiering er forbudt men det er det mig
bekendt da ikke i Danmark når det kun er til eget brug.

At kopiering så er amoralsk (i mine øjne) er en anden sag. Må indrømme at
jeg gør det selv, ulovligt eller ej, så er det ikke noget jeg er stolt at og
køber også en del af min musik på normal hæderlig vis.

Men CD-priserne i Danmark er for høje og efter min mening er branchen selv
skyld i det omfangsrige kopieringsproblem ved at holde det høje prisniveau
og det er jo ikke ret længe siden at CD´erne lige fik 10 kroner lagt oven på
prisen. Dette har gjort at jeg i et endnu større omfang end før kopierer til
eget brug.

vh
Kim

---

On Sun, 15 Jun 2003 13:26:18 +0200, "Kim Larsen" <kim_2607@yahoo.dk>
wrote:

>Men CD-priserne i Danmark er for høje

Ønsker bare lige at give et eksempel.
The Raveonettes - Whip It On koster 120,- i TP-Musik (der er kun 8 numre
på.)
Den koster £8.99 hos future entertainment hvilket svarer til 94 kroner.
Og det er et dansk band vi snakker om...

--
Mvh. Stefan
For at e-maile udskift "spamfilter" med mit fornavn.
"I demand the right to keep and arm bears"
"A computer without Windows, is like a fish without a bicycle"