|
|
 | Matador DVD
Fra : 3W |
Dato : 06-06-03 03:04 |
|
Hvordan er kvaliteten på Matador DVD'erne?
| |
 Jan Andersen (06-06-2003)
| Kommentar
Fra : Jan Andersen |
Dato : 06-06-03 06:54 |
|
On Fri, 06 Jun 2003 02:03:52 GMT, "3W" <trefork@yahoo.com> wrote:
>Hvordan er kvaliteten på Matador DVD'erne?
Klart bedre end, hvad man er vandt til fra tv & vhs, men forvent ikke
verdens 8. vidunder.
Især den første sæson er meget plaget af skidt & ridser.
Ældre tv ser ofte ikke specielt fremragende ud på dvd, men Matador er
skudt på film og ikke video. Man kan restaurerer en film som "North By
Northwest", så den ser ud som var den lavet igår, men åbenbart ikke en
25 år gammel tv-serie. Et spørgsmål om økonomi velsagtens.
Når man tænker på, hvilket "nationalt klenodie" serien er, er jeg ikke
imponeret over dvd-udgivelsen.
--
Jan
Remove 'FOS' from email address.
| |
Peter B. Juul (06-06-2003)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 06-06-03 07:28 |
|
Jan Andersen <FOSjkla@FOSstofanet.dk> writes:
> Ældre tv ser ofte ikke specielt fremragende ud på dvd, men Matador er
> skudt på film og ikke video. Man kan restaurerer en film som "North By
> Northwest", så den ser ud som var den lavet igår, men åbenbart ikke en
> 25 år gammel tv-serie. Et spørgsmål om økonomi velsagtens.
Nok også et spørgsmål om at NbN findes i mange kopier, hvor man kan
tage de bedste, mens Matador jo aldrig har været i bred distribution
på film, såeh...
--
Peter B. Juul, o.-.o "Kritikken af dine indlæg skyldes alene det
The RockBear. ((^)) faktum, at du er en idiot."
I speak only 0}._.{0 -Stefan Holm
for myself. O/ \O
| |
 Jan Andersen (06-06-2003)
| Kommentar
Fra : Jan Andersen |
Dato : 06-06-03 07:38 |
|
On 06 Jun 2003 08:27:49 +0200, pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B.
Juul) wrote:
>Nok også et spørgsmål om at NbN findes i mange kopier, hvor man kan
>tage de bedste, mens Matador jo aldrig har været i bred distribution
>på film, såeh...
Der kræves heller ikke mere end én kopi for at fjerne de værste rider
& pletter. Se bare "La Passion De Jeanne D'Arc", såeh...
--
Jan
Remove 'FOS' from email address.
| |
Jens Thomsen (06-06-2003)
| Kommentar
Fra : Jens Thomsen |
Dato : 06-06-03 09:07 |
|
"Jan Andersen" <FOSjkla@FOSstofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:0gd0evk0fl908q8gm77acrrvla179qrpk6@4ax.com...
> On 06 Jun 2003 08:27:49 +0200, pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B.
> Juul) wrote:
>
> >Nok også et spørgsmål om at NbN findes i mange kopier, hvor man kan
> >tage de bedste, mens Matador jo aldrig har været i bred distribution
> >på film, såeh...
>
> Der kræves heller ikke mere end én kopi for at fjerne de værste rider
> & pletter. Se bare "La Passion De Jeanne D'Arc", såeh...
La Passion de Jeanne D'Arc er en filmhistorisk solstrålehistorie, og du kan
ikke sammenligne situationen omkring de to. Carl Th. Dreyers mesterværk
fandt man i en stort set perfekt kopi stuvet væk i et skab på et
sindsygehospital i Norge. Matadors originale 16mm-elementer derimod er
gennemslidte af at have været brugt direkte til kopiering i mange år.
Restaureringen af en film tager udgangspunkt i spørgsmål om materialets
tilgængelighed, tilstand og økonomien bag. Det er ikke sikkert, at de
orriginale elementer er tilgængelige længere, og hvis de er, vil de ofte
være i en elendig forfatning, afhængigt af slidtage, opbevaring og filmtype.
Celloluid er organisk og nedbrydes naturligt, og netop filmtyperne fra
1970'erne har vist sig at være problematiske på det område. For mange film
kan det være sidste udkald (jf. Stjernekrigen), for nogle endda forsent.
Lider materialet af "eddike-syndromet", hvilket desværre gælder en stigende
del af de arkiverede, danske film, så er der ikke så meget at gøre længere.
Så kan man ikke rette op, men kun forsøge at stabilisere.
Matador er, som nævnt, slidt og nedbrudt. Nordisk film har kastet nogle
penge efter en overfladisk rensning og ikke mindst er farvekorrektion, men
mere kan der nok ikke lade sig gøre. Det er simpelthen ikke økonomisk
muligt, fordi vores sprogområde udgør så lille et marked. Det koster mange
penge at restaurere film, og det tager lang tid. Shephard og Paramount
brugte i omegnen af 2-3 år og mere end 1 million dollars på at restaurere
Vertigo, og Matador har altså en noget længere, samlet spilletid.
Jens
--
"When I see a film by Kubrick, I see Oz the Great and Powerful.
When I see a film by Spielberg, I see a man behind a curtain
pulling levers and barking into a microphone." - Jayembee, in alt.video.dvd
| |
Jan Andersen (06-06-2003)
| Kommentar
Fra : Jan Andersen |
Dato : 06-06-03 12:27 |
|
On Fri, 6 Jun 2003 10:07:09 +0200, "Jens Thomsen" <jens@groenjord.dk>
wrote:
>La Passion de Jeanne D'Arc er en filmhistorisk solstrålehistorie, og du kan
>ikke sammenligne situationen omkring de to. Carl Th. Dreyers mesterværk
>fandt man i en stort set perfekt kopi
Den var bedre end, hvad man havde i forvejen, men perfekt var den
ikke, Criterion skriver at filmen "showed signs of wear and tear" og
at 20320 "fejl" blev digitalt fjernet.
>Restaureringen af en film tager udgangspunkt i spørgsmål om materialets
>tilgængelighed, tilstand og økonomien bag. Det er ikke sikkert, at de
>orriginale elementer er tilgængelige længere
Hvilket de ikke var ifbm. Jeanne.
>Matador er, som nævnt, slidt og nedbrudt. Nordisk film har kastet nogle
>penge efter en overfladisk rensning og ikke mindst er farvekorrektion, men
>mere kan der nok ikke lade sig gøre. Det er simpelthen ikke økonomisk
>muligt
Hvilket var min oprindelige pointe "Et spørgsmål om økonomi
velsagtens". Hvilket man så kan undrer sig over. Tættere på et
folkelig filmklenodie kommer vi vist ikke (bortset fra Olsen-Banden.)
Var det virkligt ikke muligt at rejse penge til en "rigtig"
restaurering?
Bortset fra det, så kunne jeg konstatere at der ved direkte
sammenligning med mine vhs-kopier optaget fra tv (midt i 90'erne?),
var ridser som løb igennem hele billedet i adskellige sekunder på
dvd-udgaven, som ikke fandtes på vhs-kopierne (og her snakker jeg
sæson 1, som er den mindst pæne sæson.)
Men det er altsammen ligegyldig. Den oprindelige poster spurgte til
kvaliteten og jeg vil stadig sige at de er bedre end tv/vhs, især pga.
den farevkorrektion der er sket, og derfor værd at investere i. Men de
kunne ha' været bedre (jeg var ihvertfald skuffet da jeg i sin tid
smed dem i afspilleren første gang.)
--
Jan
Remove 'FOS' from email address.
| |
Jens Thomsen (06-06-2003)
| Kommentar
Fra : Jens Thomsen |
Dato : 06-06-03 16:44 |
|
"Jan Andersen" <FOSjkla@FOSstofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:lnt0evo501aapl6pjjs1j52l9t21hus3gg@4ax.com...
> >La Passion de Jeanne D'Arc er en filmhistorisk solstrålehistorie, og du
kan
> >ikke sammenligne situationen omkring de to. Carl Th. Dreyers mesterværk
> >fandt man i en stort set perfekt kopi
>
> Den var bedre end, hvad man havde i forvejen, men perfekt var den
> ikke, Criterion skriver at filmen "showed signs of wear and tear" og
> at 20320 "fejl" blev digitalt fjernet.
Jeg skrev også "stort set". Criterion beskriver selv kopien andetsteds som
værende "in very good condition", hvilket, filmens alder taget i
betragtning, *er* "stort set perfekt". Det oprindelige restaureringsarbejde
bestod først og fremmest i en stabilisering af elementerne og rekonstruktion
af filmens originale, franske mellemtekster, Jf. Ib Montys og Drouzys
artikler i Kosmorama i midten af 1980'erne.
Du bør i øvrigt ikke sammenligne Criterions digitale restaurering med en
"rigtig" filmrestauration. De to ting har ikke så meget med hinanden at
gøre. Criterions restaurationsarbejde har ingen betydning for elementernes
tilstand, men for resultatet af en overførsel til andet medie.
Jeg vil gætte på, at Matador trænger til en grundig restaurering af selve
elementerne, hvis serien også skal holde til kommende generationer. Desværre
er der ikke den store politiske vilje til at sikre de dele af vores fælles
kulturarv for tiden.
--
Jens Thomsen
"Here lies David St. Hubbins... and why not? "
| |
|
|