---

Hej NG.

Jeg har netop købt en Nokia 3510i hos www.tele-k.dk med Telia sms
værk.

Så langt så godt - men det koster 3 kr at sende en MMS besked hos dem,
og kun 0 kr, hos TDc mobil - nu går mit spørgsmål så på:

Jeg har hos www.gratisunlock.dk set at man kan gratis lave unlock på
sin telefon, men der står samtidig at garentien frafalder hvis man gør
det via deres hjemmeside.

Så her kommer mit spørgsmål: Kan det være rigtigt?

Hvis min telefon går i stykker, kan det så ses at den har været
"lukket op" af en gratis kode?

Håber I kan hjælpe mig.

Mvh
Christian Pedersen

--

~< Alt hva jeg skriver mener jeg, med mindre andet er angivet >~

---

Christian Pedersen (slet SNOY1) wrote:
> Hej NG.
>
> Jeg har netop købt en Nokia 3510i hos www.tele-k.dk med Telia sms
> værk.
>
> Så langt så godt - men det koster 3 kr at sende en MMS besked hos dem,
> og kun 0 kr, hos TDc mobil - nu går mit spørgsmål så på:
>
> Jeg har hos www.gratisunlock.dk set at man kan gratis lave unlock på
> sin telefon, men der står samtidig at garentien frafalder hvis man gør
> det via deres hjemmeside.
>
> Så her kommer mit spørgsmål: Kan det være rigtigt?
>
> Hvis min telefon går i stykker, kan det så ses at den har været
> "lukket op" af en gratis kode?
>


Jeg kender intet til om de kan se om der er benyttet en kode til at åbne
en telefon. Der må du i en anden gruppe, men det med juraen er en anden
sag.
Du vil bryde en aftale (ved at unlocke telefonen) som du har indgået med
Telia om at du har fået en telefon billigere og derfor skal benytte
Telia's net i mindst 6 måneder.
For mig at se er aftalerne om billigere telefoner mod at benytte et
bestemt selskab i en given periode det samme som en kreditaftale, hvor
telefonens pris ved oprettelse udgør en given del af den vejledende pris
på telefonen.
Derfor betaler du X kroner ved oprettelse og betaler restbeløbet ved at
være bundet til fx. Telia's net i en given periode. Denne form for
aftaler er ganske normale (i hvert fald på mobilområdet).
Du vil så nu ud af aftalen og gør det ved at benytte udstyr som ikke er
godkendt af Telia eller producenten.
For mig at se så strider dit spørgsmål mod aftalen med Telia og de kan
søge erstatning hos dig for brud.
Samtidig tilføjer du produktet noget som ikke var til stede da produktet
blev sat i omsætning og kan en eventuel fejl senere henføres til denne
tilføjelse, så er producenten ikke ansvarlig for den opståede fejl.
Dermed er din garanti ophævet i det øjeblik du foretager et indgreb i
telefonen.

Derfor sker der 2 ting ved dette indgreb :
1. Du risikerer et sagsanlæg fra Telia for aftalebrud
2. Du mister din garanti og senere reklamationsret, hvis det kan bevises
at den opståede fejl er sket på baggrund af indgrebet.

Det sidste vender man oftest om og siger :
Ville fejlen være opstået hvis køber ikke havde foretaget indgrebet?
Du vil sjældent kunne bevise at fejlen ville forekomme alligevel og at
fejlen ikke skyldes indgrebet.

Herunder følger et par afgørelser du med fordel kan læse :

Juridisk årbog 2000 :
6.4.4. Et uopsigelig abonnement kan ikke ophøre før tiden, selvom
mobiltelefonen er gået til grunde eller blevet stjålet, og abonnementet
derfor er nyttesløst. Forbrugeren havde indgået en forpligtende
abonnementsaftale, selvom han ikke havde underskrevet kontrakten

Juridisk årbog 1998 :
6.3.2. Brug af uoriginalt blæk medførte, at garantien ikke kunne
påberåbes. Sælgeren af det uoriginale blæk erstatningsansvarlig efter
købelovens § 80, stk. 1, nr. 4. Erstatning nedsat for delvis egen skyld

Udpluk af 6.3.2. :
"I den anden sag var det udtrykkeligt under garantibestemmelser anført,
at brug af ikke anbefalet tilbehør og forbrugsstoffer kunne medføre
bortfald af garantien."

Selvom de ikke handler det du vil gøre, så er indholdet og afgørelserne
ikke anderledes end det du vil blive stillet til ansvar for.

mvh
Kim

---

Kim <k.j@sol.dk> writes:

> Du vil bryde en aftale (ved at unlocke telefonen) som du har indgået
> med Telia om at du har fået en telefon billigere og derfor skal
> benytte Telia's net i mindst 6 måneder.

I følge forbrugerombudsmanden er det ikke en aftale og det står en frit for
at få oplåst telefonen.

Martin
--
Besøg http://adsltips.crunzh.com for guider
til ADSL og opsætning af CISCO router.

---

Martin Schultz wrote:
> Kim <k.j@sol.dk> writes:
>
>
>>Du vil bryde en aftale (ved at unlocke telefonen) som du har indgået
>>med Telia om at du har fået en telefon billigere og derfor skal
>>benytte Telia's net i mindst 6 måneder.
>
>
> I følge forbrugerombudsmanden er det ikke en aftale og det står en frit for
> at få oplåst telefonen.
>

Henvisning? For forbrugeren har forpligtet sig i 6 måneder og så kommer
han til at betale for 6 måneder :
Juridisk årbog 2000 :
6.4.4. Et uopsigelig abonnement kan ikke ophøre før tiden .....

Uanset hvad, så kan han åbne den, men kommer til at betale til Telia i 6
måneder og mister sin garanti og reklamation.

mvh
Kim

Men jeg venter gerne på den henvisning

---

Kim <k.j@sol.dk> writes:

> Martin Schultz wrote:
> > Kim <k.j@sol.dk> writes:
> >
> >>Du vil bryde en aftale (ved at unlocke telefonen) som du har indgået
> >>med Telia om at du har fået en telefon billigere og derfor skal
> >>benytte Telia's net i mindst 6 måneder.
> > I følge forbrugerombudsmanden er det ikke en aftale og det står en
> > frit for at få oplåst telefonen.
> >
>
> Henvisning? For forbrugeren har forpligtet sig i 6 måneder og så
> kommer han til at betale for 6 måneder :

Ja kunden skal betale for abbonementet i 6 måneder men telefonen
er hans egendom kan kan frit åbnes.

Kilde: http://www.fi.dk/priser/mobilpriser/mobiltelefon/reklamationsret/

Martin
--
Besøg http://adsltips.crunzh.com for guider
til ADSL og opsætning af CISCO router.

---

Martin Schultz wrote:
> Kim <k.j@sol.dk> writes:
>
>
>>Martin Schultz wrote:
>>
>>>Kim <k.j@sol.dk> writes:
>>>
>>>
>>>>Du vil bryde en aftale (ved at unlocke telefonen) som du har indgået
>>>>med Telia om at du har fået en telefon billigere og derfor skal
>>>>benytte Telia's net i mindst 6 måneder.
>>>
>>>I følge forbrugerombudsmanden er det ikke en aftale og det står en
>>>frit for at få oplåst telefonen.
>>>
>>
>>Henvisning? For forbrugeren har forpligtet sig i 6 måneder og så
>>kommer han til at betale for 6 måneder :
>
>
> Ja kunden skal betale for abbonementet i 6 måneder men telefonen
> er hans egendom kan kan frit åbnes.
>
> Kilde: http://www.fi.dk/priser/mobilpriser/mobiltelefon/reklamationsret/
>
> Martin

Takker, det link understøtter jo netop alt hvad jeg har skrevet indtil nu

mvh
Kim

---

"Kim" <k.j@sol.dk> skrev i en meddelelse news:3EDC87E2.1070904@sol.dk...
>
>
> Martin Schultz wrote:
> > Kim <k.j@sol.dk> writes:
> >
> >
> >>Martin Schultz wrote:
> >>
> >>>Kim <k.j@sol.dk> writes:
> >>>
> >>>
> >>>>Du vil bryde en aftale (ved at unlocke telefonen) som du har indgået
> >>>>med Telia om at du har fået en telefon billigere og derfor skal
> >>>>benytte Telia's net i mindst 6 måneder.
> >>>
> >>>I følge forbrugerombudsmanden er det ikke en aftale og det står en
> >>>frit for at få oplåst telefonen.
> >>>
> >>
> >>Henvisning? For forbrugeren har forpligtet sig i 6 måneder og så
> >>kommer han til at betale for 6 måneder :
> >
> >
> > Ja kunden skal betale for abbonementet i 6 måneder men telefonen
> > er hans egendom kan kan frit åbnes.
> >
> > Kilde: http://www.fi.dk/priser/mobilpriser/mobiltelefon/reklamationsret/
> >
> > Martin
>
> Takker, det link understøtter jo netop alt hvad jeg har skrevet indtil nu

Ikke særlig meget da. Du fabler om sagsanlæg og underforståelser. Som der
står nævnt på siden kan man aldrig komme til at betale mere end abonnementet
i de 6 måneder man er bundet. Og så har det ingen betydning at du synes at
det er underforstået at man skal ringe fra selskabets net.

Martin

---

Kim <k.j@sol.dk> writes:

> Martin Schultz wrote:
> > Kim <k.j@sol.dk> writes:
> >
> >
> >>Martin Schultz wrote:
> >>
> >>>Kim <k.j@sol.dk> writes:
> >>>
> >>>
> >>>>Du vil bryde en aftale (ved at unlocke telefonen) som du har indgået
> >>>>med Telia om at du har fået en telefon billigere og derfor skal
> >>>>benytte Telia's net i mindst 6 måneder.
> >>>
> >>>I følge forbrugerombudsmanden er det ikke en aftale og det står en
> >>>frit for at få oplåst telefonen.
> >>>
> >>
> >>Henvisning? For forbrugeren har forpligtet sig i 6 måneder og så
> >>kommer han til at betale for 6 måneder :
> >
> >
> > Ja kunden skal betale for abbonementet i 6 måneder men telefonen
> > er hans egendom kan kan frit åbnes.
> >
> > Kilde: http://www.fi.dk/priser/mobilpriser/mobiltelefon/reklamationsret/
> >
> > Martin
>
> Takker, det link understøtter jo netop alt hvad jeg har skrevet indtil nu

Nej der står at man godt må oplåse mobilen men man stadig skal betale abbonementet og at man aldrig kan komme til at betale mere end de 6 måneders abb.

Du læser det vist som fanden læser biblen.

Martin

--
Besøg http://adsltips.crunzh.com for guider
til ADSL og opsætning af CISCO router.

---

"Martin Schultz" <di020172@NO.SPAM.diku.dk> wrote in message
news:rdnisrn2tv2.fsf@brok.diku.dk...
>
> Du læser det vist som fanden læser biblen.

Både og kan man sige.
Det er en usædvanligt dårligt skrevet artikel, hvor man får forskellige
budskaber afhængig af hvilken del af teksten man refererer til.

/Per

---

Martin Schultz wrote:
> Kim <k.j@sol.dk> writes:
>
>
>>Du vil bryde en aftale (ved at unlocke telefonen) som du har indgået
>>med Telia om at du har fået en telefon billigere og derfor skal
>>benytte Telia's net i mindst 6 måneder.
>
>
> I følge forbrugerombudsmanden er det ikke en aftale og det står en frit for
> at få oplåst telefonen.
>


Så kom jeg først og fandt denne her :

Juridisk Årbog 1998
Afgørelser fra Forbrugerklagenævnet af almindelig interesse
Telefoner mv.

6.4.1. Køb af startpakke med mobiltelefon og taletidskort. Da hverken
sælgeren eller mobiltelefonoperatøren kunne bevise, at forbrugeren ved
købet var informeret om, at mobiltelefonen var spærret med operatørlås
(»SIM-lock«) i 1 år, forelå der en mangel. Forbrugeren kunne hæve købet

Konkurrencestyrelsen udtalte sammenfattende, at såfremt selskabets
nuværende kundeaftaler ved salg af mobiltelefoniprodukter indeholder
bindinger i form af SIM- eller operatør-lock, der rækker udover et halvt
år, skulle denne praksis ophøre inden den 1. november 1998.


Bemærk at der står "... Udover et halvt år..." hvilket ikke gør det
ulovligt at Sim locke telefonen, blot at det fremgår af aftalen og ikke
er mere end 6 måneder.

Derefter vil det altid stride mod aftalen at åbne telefonen igen inden
de 6 måneder.

---

Kim <k.j@sol.dk> wrote:
>
> Bemærk at der står "... Udover et halvt år..." hvilket ikke gør det
> ulovligt at Sim locke telefonen, blot at det fremgår af aftalen og ikke
> er mere end 6 måneder.
>
> Derefter vil det altid stride mod aftalen at åbne telefonen igen inden
> de 6 måneder.

Du foretager nogle gevaldige spring i logikken her. At telefonen sælges
som låst, og forretningen ikke vil udlevere unlock-koden før efter et
halvt år (hvilket de i øvrigt gerne vil, imod betaling..), forpligter da
på ingen måde forbrugeren til ikke selv at fjerne denne lås?

--
Rune B. Broberg
Feel free to GPG-encrypt email sent to me. Keyid: 0x87CD3DBD

---

Rune B. Broberg wrote:
> Kim <k.j@sol.dk> wrote:
>
>>Bemærk at der står "... Udover et halvt år..." hvilket ikke gør det
>>ulovligt at Sim locke telefonen, blot at det fremgår af aftalen og ikke
>>er mere end 6 måneder.
>>
>>Derefter vil det altid stride mod aftalen at åbne telefonen igen inden
>>de 6 måneder.
>
>
> Du foretager nogle gevaldige spring i logikken her. At telefonen sælges
> som låst, og forretningen ikke vil udlevere unlock-koden før efter et
> halvt år (hvilket de i øvrigt gerne vil, imod betaling..), forpligter da
> på ingen måde forbrugeren til ikke selv at fjerne denne lås?
>

1. Sim locken har forretningen ikke noget med at gøre, det er teleselskabet
2. Forbrugeren må selvfølgelig gerne åbne telefonen hvis nøglen er købt
af teleselskabet, men det er den jo ikke i problemet vel. Der vil han
hente den fra en hjemmeside der kan knække den.

Kan du se forskel på at få koden af selskabet og hente den fra nettet?

---

Kim <k.j@sol.dk> skrev:

> 1. Sim locken har forretningen ikke noget med at gøre, det er
> teleselskabet 2. Forbrugeren må selvfølgelig gerne åbne telefonen
> hvis nøglen er købt af teleselskabet, men det er den jo ikke i
> problemet vel. Der vil han hente den fra en hjemmeside der kan
> knække den.
>
> Kan du se forskel på at få koden af selskabet og hente den fra
> nettet?

Der er ingen forskel. Der er ingen lov, der forbyder fjernelse af en
SIM-lås. Hvis du mener jeg tager fejl her må du henvise til den
lovgivning du mener er relevant.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

Kim <k.j@sol.dk> wrote:
> Rune B. Broberg wrote:
>> Du foretager nogle gevaldige spring i logikken her. At telefonen sælges
>> som låst, og forretningen ikke vil udlevere unlock-koden før efter et
>> halvt år (hvilket de i øvrigt gerne vil, imod betaling..), forpligter da
>> på ingen måde forbrugeren til ikke selv at fjerne denne lås?
>>
>
> 1. Sim locken har forretningen ikke noget med at gøre, det er teleselskabet

Jeg har købt min telefon i en Orange-forretning, det er nok den del der
forvirrer mig ;)

> 2. Forbrugeren må selvfølgelig gerne åbne telefonen hvis nøglen er købt
> af teleselskabet, men det er den jo ikke i problemet vel. Der vil han
> hente den fra en hjemmeside der kan knække den.
>
> Kan du se forskel på at få koden af selskabet og hente den fra nettet?

Den ene mulighed er gratis for forbrugeren. Efter forbrugeren har købt
en telefon, er den vel hans, med mindre den er købt på kontrakt med
ejendomsforbehold?

Men, om ikke andet synes jeg vi skal stille diskussionen i bero indtil
vi har nogle gode fakta (de førnævnte afgørelser fra
forbrugerombudsmanden, eventuelt aftalen som Telia bygger deres handel
på) vi kan forholde os til.

--
Rune B. Broberg
Feel free to GPG-encrypt email sent to me. Keyid: 0x87CD3DBD

---

Du får lige den korte version også :

1. Aftalebrud med Telia kan ende i sagsanlæg, hvor du ved siden af dit
nye "billigere" abonnement kommer til at betale Telia i de 6 måneder som
du har forpligtet dig til

2. Indgreb i mobiltelefonen resulterer i bortfald af garanti og
reklamationsret.

Det kan hurtigt blive billigere ved at holde dig til telia i de 6 måneder.

mvh
Kim

---

Kim <k.j@sol.dk> wrote:
>
>
> Du får lige den korte version også :
>
> 1. Aftalebrud med Telia kan ende i sagsanlæg, hvor du ved siden af dit
> nye "billigere" abonnement kommer til at betale Telia i de 6 måneder som
> du har forpligtet dig til

Hvordan aftalebrud? Jeg ser ikke at vedkommende der spørger påtænker at
opsige til telia-abonnement, blot at vedkommende vil undlade at benytte
det (ringe fra det) - det er vel ikke "ulovligt", så længe abonnementet
betales?

> 2. Indgreb i mobiltelefonen resulterer i bortfald af garanti og
> reklamationsret.

Det kan vi så godt blive enige om, men hvor meget er 'indgreb'? Er det
at taste en kode på telefonen, så den bliver låst op? Eller skal man
faktisk til at åbne den for at det kan kaldes et indgreb?

--
Rune B. Broberg
Feel free to GPG-encrypt email sent to me. Keyid: 0x87CD3DBD

---

Rune B. Broberg wrote:
> Kim <k.j@sol.dk> wrote:
>
>>
>>Du får lige den korte version også :
>>
>>1. Aftalebrud med Telia kan ende i sagsanlæg, hvor du ved siden af dit
>>nye "billigere" abonnement kommer til at betale Telia i de 6 måneder som
>>du har forpligtet dig til
>
>
> Hvordan aftalebrud? Jeg ser ikke at vedkommende der spørger påtænker at
> opsige til telia-abonnement, blot at vedkommende vil undlade at benytte
> det (ringe fra det) - det er vel ikke "ulovligt", så længe abonnementet
> betales?
>

hvis den er Sim locked er det vel meningen at han skal benytte Telia's
net i de 6 måneder. Hvis han benytter et andet net, så strider han mod
aftalen, hvis der i aftalen står at telefonen er Sim locked, men jeg
venter på en rigtig god henvisning fra Martin Schultz som mener at
forbrugerombudsmanden har en afgørelse at forbrugerne gerne må fjerne en
Sim lock igen og derfor at det ikke er lovligt for selskaberne at Sim
locke telefoner.

>
>>2. Indgreb i mobiltelefonen resulterer i bortfald af garanti og
>>reklamationsret.
>
>
> Det kan vi så godt blive enige om, men hvor meget er 'indgreb'? Er det
> at taste en kode på telefonen, så den bliver låst op? Eller skal man
> faktisk til at åbne den for at det kan kaldes et indgreb?
>

---

Kim <k.j@sol.dk> wrote:
>
> Rune B. Broberg wrote:
>> Kim <k.j@sol.dk> wrote:
>>
>>>Du får lige den korte version også :
>>>
>>>1. Aftalebrud med Telia kan ende i sagsanlæg, hvor du ved siden af dit
>>>nye "billigere" abonnement kommer til at betale Telia i de 6 måneder som
>>>du har forpligtet dig til
>>
>>
>> Hvordan aftalebrud? Jeg ser ikke at vedkommende der spørger påtænker at
>> opsige til telia-abonnement, blot at vedkommende vil undlade at benytte
>> det (ringe fra det) - det er vel ikke "ulovligt", så længe abonnementet
>> betales?
>>
>
> hvis den er Sim locked er det vel meningen at han skal benytte Telia's
> net i de 6 måneder. Hvis han benytter et andet net, så strider han mod
> aftalen, hvis der i aftalen står at telefonen er Sim locked, men jeg
> venter på en rigtig god henvisning fra Martin Schultz som mener at
> forbrugerombudsmanden har en afgørelse at forbrugerne gerne må fjerne en
> Sim lock igen og derfor at det ikke er lovligt for selskaberne at Sim
> locke telefoner.

Jeg har selv haft en af de nævnte telefoner, og så absolut ingen
betingelser i aftalen der snakkede om at man var forpligtet til at
'benytte Telia's net' - Og da telefonens er ens ejendom, må man vel gøre
hvad man vil med den. (Visse begrænsninger igennem telestyrelsen, måske,
men i princippet...) Det er jo ikke en udlejet telefon.

Mht. lovligheden i at SIM-locke telefoner, mener jeg netop at det blev
udtalt at det VAR lovligt at låse telefonen, givet at det også var fuldt
tilladeligt at fjerne låsen fra kundens side. Men jeg har ingen
referencer...

--
Rune B. Broberg
Feel free to GPG-encrypt email sent to me. Keyid: 0x87CD3DBD

---

> Jeg har selv haft en af de nævnte telefoner, og så absolut ingen
> betingelser i aftalen der snakkede om at man var forpligtet til at
> 'benytte Telia's net' - Og da telefonens er ens ejendom, må man vel gøre
> hvad man vil med den. (Visse begrænsninger igennem telestyrelsen, måske,
> men i princippet...) Det er jo ikke en udlejet telefon.
>
> Mht. lovligheden i at SIM-locke telefoner, mener jeg netop at det blev
> udtalt at det VAR lovligt at låse telefonen, givet at det også var fuldt
> tilladeligt at fjerne låsen fra kundens side. Men jeg har ingen
> referencer...
>


Det er muligt at det ikke er ulovligt at fjerne en Sim lock igen, men
det faktum at telefonen er Sim locked og det fremgår af en aftale, er en
underforståelse af at du er forpligtet til at benytte et bestemt net i
en given periode som ikke overstiger 6 måneder.

---

Kim <k.j@sol.dk> wrote:
>
>
>
>> Jeg har selv haft en af de nævnte telefoner, og så absolut ingen
>> betingelser i aftalen der snakkede om at man var forpligtet til at
>> 'benytte Telia's net' - Og da telefonens er ens ejendom, må man vel gøre
>> hvad man vil med den. (Visse begrænsninger igennem telestyrelsen, måske,
>> men i princippet...) Det er jo ikke en udlejet telefon.
>>
> Det er muligt at det ikke er ulovligt at fjerne en Sim lock igen, men
> det faktum at telefonen er Sim locked og det fremgår af en aftale, er en
> underforståelse af at du er forpligtet til at benytte et bestemt net i
> en given periode som ikke overstiger 6 måneder.

Er det ikke fuldt lovligt - og tilladeligt under det abonnement man
køber - ikke at benytte telefonen, dvs., smide den i en skuffe, slukket
- i de 6 måneder man er bundet? Hvordan er det så forskelligt fra at
pille SIM-kortet ud og smide i en skuffe i 6 måneder? Telefon-selskabet
har intet ud af nogle af delene. (ud over at den slags abonnementer
oftest også koster noget 'per måned')

--
Rune B. Broberg
Feel free to GPG-encrypt email sent to me. Keyid: 0x87CD3DBD

---

Kim <k.j@sol.dk> skrev:

> Det er muligt at det ikke er ulovligt at fjerne en Sim lock igen,
> men det faktum at telefonen er Sim locked og det fremgår af en
> aftale, er en underforståelse af at du er forpligtet til at
> benytte et bestemt net i en given periode som ikke overstiger 6
> måneder.

I forbrugeraftaler er der ikke noget, der er underforstået. Et
aftalevilkår skal fremgå af aftalen ellers er der ikke tale om et
vilkår, der kan bruges til noget fornuftigt.

Det aftalen med en mobiludbyder går ud på er, at man i 6 måneder er
bundet til at betale abonnement hos den pågældende udbyder. Hverken
mere eller mindre.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

Morten Bjergstrøm wrote:
> Kim <k.j@sol.dk> skrev:
>
>
>>Det er muligt at det ikke er ulovligt at fjerne en Sim lock igen,
>>men det faktum at telefonen er Sim locked og det fremgår af en
>>aftale, er en underforståelse af at du er forpligtet til at
>>benytte et bestemt net i en given periode som ikke overstiger 6
>>måneder.
>
>
> I forbrugeraftaler er der ikke noget, der er underforstået. Et
> aftalevilkår skal fremgå af aftalen ellers er der ikke tale om et
> vilkår, der kan bruges til noget fornuftigt.
>
> Det aftalen med en mobiludbyder går ud på er, at man i 6 måneder er
> bundet til at betale abonnement hos den pågældende udbyder. Hverken
> mere eller mindre.
>

Jeg ledte også lige efter min egen aftale, men kan ikke finde den, men
jeg mener helt bestemt at der står at telefonen er Sim locked i 6
måneder og derfor vil det være et aftalebrud hvis jeg åbner den igen.
Det link som nu står andre steder understøtter det.

mvh
Kim

---

Kim <k.j@sol.dk> skrev:

> Jeg ledte også lige efter min egen aftale, men kan ikke finde den,
> men jeg mener helt bestemt at der står at telefonen er Sim locked
> i 6 måneder og derfor vil det være et aftalebrud hvis jeg åbner
> den igen.

Nej. At der står, at telefonen er SIM-locked i 6 måneder er en
oplysning. Det er ikke en aftale om, at du ikke må fjerne SIM-låsen.

SIM -låsen er i øvrigt ikke nævnt i Telias betingelser TMO 11.01.02

Det der helt specifikt står angivet som en oplysning på den kontrakt,
der indsendes til Telia er følgende:

"I visse tilfælde er terminalen låst til Telias net i 6 måneder fra dit
abonnements aktiveringsdato. Efter periodens udløb kan du ved skriftlig
henvendelse til Telia få udleveret ....."


> Det link som nu står andre steder understøtter det.

Morell skal nok læse lidt på sin aftaleret og læse de aftaler hun
udtaler sig om. Aftalen med mobilselskabet er, at man er bundet til
abonnementet i 6 måneder hverken mere eller mindre. En misligholdelse
ville bestå i, at man ikke betaler abonnementsafgiften.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Kim" <k.j@sol.dk> skrev i en meddelelse news:3EDC7C90.4080604@sol.dk...
>
>
> Du får lige den korte version også :
>
> 1. Aftalebrud med Telia kan ende i sagsanlæg, hvor du ved siden af dit
> nye "billigere" abonnement kommer til at betale Telia i de 6 måneder som
> du har forpligtet dig til

Det er da noget forbasket sludder du slynger ud. Uanset hvad så skal man
betale 6 måneders abonnement. At du får låst telefonen op fritager ikke en
fra at betale de 6 måneder, men det kan aldrig ende i et sagsanlæg når bare
du betaler det abonnement du har forpligtet dig til. Du har ikke lavet
aftale om at du SKAL ringe på Telias net. Du har KUN forpligtet dig til at
betale deres abonnement.

> 2. Indgreb i mobiltelefonen resulterer i bortfald af garanti og
> reklamationsret.

Delvis korrekt, men den kode der bruges til at låse mobilen op er identisk
med den du får efter 6 måneder så der sker ingen fysisk overlast.

> Det kan hurtigt blive billigere ved at holde dig til telia i de 6 måneder.

Ukorrekt. Det er billigere at bruge f.eks. Telmore.

Martin

---

"Martin Møller" <mm.randers@musikskole.dk> wrote:
> "Kim" <k.j@sol.dk> skrev i en meddelelse news:3EDC7C90.4080604@sol.dk...
>> Det kan hurtigt blive billigere ved at holde dig til telia i de 6 måneder.
>
> Ukorrekt. Det er billigere at bruge f.eks. Telmore.

Det kommer jo helt og aldeles an på hvor meget man ringer. Men ofte er
det, ja. Besparelsen hos Telmore skal jo overstige den månedlige
abonnementsafgift hos Telia - Ellers kunne man jo lige så godt ringe med
Telia-kortet.

--
Rune B. Broberg
Feel free to GPG-encrypt email sent to me. Keyid: 0x87CD3DBD

---

"Rune B. Broberg" <usenet@mihtjel.dk> wrote:

>Besparelsen hos Telmore skal jo overstige den månedlige
>abonnementsafgift hos Telia - Ellers kunne man jo lige så godt ringe med
>Telia-kortet.

Forkert. Udgiften til Telia-abonnement har man under alle
omstaendigheder, og den kommer derfor ikke til at indgaa i
sammenligningen.

Det rigtige udsagn havde vaeret:
"Besparelsen hos Telmore skal jo overstige den månedlige
abonnementsafgift hos Telmore."

(Sidst jeg checkede, var den maanedlige abonnementsafgift hos
Telmore forresten 0,-.)


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

Allan Olesen <aolesen@post3.tele.dk> skrev:

>>Besparelsen hos Telmore skal jo overstige den månedlige
>>abonnementsafgift hos Telia - Ellers kunne man jo lige så godt
>>ringe med Telia-kortet.
>
> Forkert.

Runes udsagn er korrekt.

Det giver altså ingen mening at bruge en anden udbyder medmindre man
sparer penge eller, at man af rent ideologiske årsager ikke ønsker at
benytte en given udbyder selvom man betaler abonnement til denne.

Ta+x*Tm=To*x

Ta: Telia abonnemnet
Tm: Telia minutpris
To: Telmore minutpris

Der skal tales mindst x minutter før det vil blive billigere at anvende
Telmore end Telia.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote:

>Runes udsagn er korrekt.

Nej.

>Det giver altså ingen mening at bruge en anden udbyder medmindre man
>sparer penge eller, at man af rent ideologiske årsager ikke ønsker at
>benytte en given udbyder selvom man betaler abonnement til denne.

Det er ikke det, vi diskuterer.

>Ta+x*Tm=To*x
>
>Ta: Telia abonnemnet
>Tm: Telia minutpris
>To: Telmore minutpris
>
>Der skal tales mindst x minutter før det vil blive billigere at anvende
>Telmore end Telia.

Det rigtige regnestykke:
Ta + x*Tm = Ta + To*x

Ta - og egentlig ogsaa x - kan uden videre forkortes vaek.


(Forudsat, at abonnementet hos Telmore koster 0,-).


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

"Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3edcb4ea$0$76058$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote:
>
> >Runes udsagn er korrekt.
>
> Nej.
>
> >Det giver altså ingen mening at bruge en anden udbyder medmindre man
> >sparer penge eller, at man af rent ideologiske årsager ikke ønsker at
> >benytte en given udbyder selvom man betaler abonnement til denne.
>
> Det er ikke det, vi diskuterer.
>
> >Ta+x*Tm=To*x
> >
> >Ta: Telia abonnemnet
> >Tm: Telia minutpris
> >To: Telmore minutpris
> >
> >Der skal tales mindst x minutter før det vil blive billigere at anvende
> >Telmore end Telia.
>
> Det rigtige regnestykke:
> Ta + x*Tm = Ta + To*x
>
> Ta - og egentlig ogsaa x - kan uden videre forkortes vaek.
>
>
> (Forudsat, at abonnementet hos Telmore koster 0,-).

Og det gør det

---

Allan Olesen <aolesen@post3.tele.dk> skrev:

> Det rigtige regnestykke:
> Ta + x*Tm = Ta + To*x

Det rigtige regnestykke ud fra din synsvinkel vel og mærke. Mit
regnestykke er korrekt ud fra min synsvinkel og det regnestykke man
ville bruge i praksis.

Jeg argumenterer ud fra, at det ikke giver nogen mening, at bruge en
anden udbyder, hvis det alligevel ikke giver nogen besparelse men
tværtimod en fordyrelse.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote:
> Allan Olesen <aolesen@post3.tele.dk> skrev:
>
>> Det rigtige regnestykke:
>> Ta + x*Tm = Ta + To*x
>
> Det rigtige regnestykke ud fra din synsvinkel vel og mærke. Mit
> regnestykke er korrekt ud fra min synsvinkel og det regnestykke man
> ville bruge i praksis.
>
> Jeg argumenterer ud fra, at det ikke giver nogen mening, at bruge en
> anden udbyder, hvis det alligevel ikke giver nogen besparelse men
> tværtimod en fordyrelse.

Det giver en besparelse fra minut et - eftersom et telmore-abonnement
er gratis (ingen månedlig afgift) og udgiften til Telia-abonnementet vil
skulle betales alligevel. Jeg kan bare ikke selv gennemskue det, jeg
lige har været til eksamen i ;)

--
Rune B. Broberg
Feel free to GPG-encrypt email sent to me. Keyid: 0x87CD3DBD

---

"Rune B. Broberg" <usenet@mihtjel.dk> skrev:

>> Jeg argumenterer ud fra, at det ikke giver nogen mening, at bruge
>> en anden udbyder, hvis det alligevel ikke giver nogen besparelse
>> men tværtimod en fordyrelse.
>
> Det giver en besparelse fra minut et

Ikke nødvendigvis og det er det er der Allans argumentation halter.


> - eftersom et
> telmore-abonnement er gratis (ingen månedlig afgift) og udgiften
> til Telia-abonnementet vil skulle betales alligevel. Jeg kan bare
> ikke selv gennemskue det,

Det er klart fordi det giver ikke nødvendigvis en besparelse fra minut
et. Det afhænger af ens forbrug og opkaldsmønster.

Med et Telia Choice basis abonnement koster abonnementet 40,- pr.
måned. Opkald til Telia mobiltelefoner koster 80 øre i minuttet. Til
andre udbyderes abonnenter koster det 1,75 fra 08.000 til 19.30 og 87,5
øre øvrig tid.

Hos Telmore er minutprisen 1,- uanset tidspunkt mv.

Hvis vi antager, at der kun ringes til andre Telia kunder vil vi have
følgende (worst case scenario):

40+x*0,8=x -> x=200 dvs. at der skal snakkes i mere end 200 minutter
før det kan svare sig at bruge Telmore fremfor Telia. Eller med andre
ord, hvis man snakker under 200 minutter vil al tale via Telmore være
en ekstra omkostning

Her vil Allan sikkert argumentere, at 40 skal indgå på begge sider af
lighedstegnet og x derved bliver 0, men det er meningsløst, da det ikke
siger noget om om det kan svare sig at bruge en anden udbyder end den
man er bundet til og det er alt andet lige det, der er det
interessante, hvis vi ser bort fra, at nogle måske ikke kan lide deres
udbyder, synes dækningen er for dårlig, at deres regninger er
uforståelige osv.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

Morten Bjergstrøm skrev:

>> Det giver en besparelse fra minut et

>Ikke nødvendigvis og det er det er der Allans argumentation halter.

Deri har du ret (fordi man åbenbart kan komme under Telmores
minutpris hos Telia).

>Her vil Allan sikkert argumentere, at 40 skal indgå på begge sider af
>lighedstegnet og x derved bliver 0, men det er meningsløst

Nej. Du roder med at overveje fra bunden af hvad der kan svare
sig. Men sådan er situationen ikke når man på forhånd står med en
aftale der siger at man skal betale abonnement til Telia (i seks
måneder) uanset hvad.

Dine overvejelser er først aktuelle når de seks måneder er gået.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen <nospamfor@lundhansen.dk> skrev:

>>Her vil Allan sikkert argumentere, at 40 skal indgå på begge sider
>>af lighedstegnet og x derved bliver 0, men det er meningsløst
>
> Nej. Du roder med at overveje fra bunden af hvad der kan svare
> sig.

> Men sådan er situationen ikke når man på forhånd står med en
> aftale der siger at man skal betale abonnement til Telia (i seks
> måneder) uanset hvad.

Hvad er billigst. At være bundet til et Telia abonnement og snakke i
150 minutter til 80 øre i minuttet eller at være bundet til et Telia
abonnement men snakke til Telmore takster hos Telmore?

Hvilket andet end ovenstående overvejelse skulle være relevant?

--
Morten http://miljokemi.dk

---

Morten Bjergstrøm skrev:

>Hvilket andet end ovenstående overvejelse skulle være relevant?

Netop. Der er ingen grund til at blande det abonnement ind i det
som man skal betale i begge tilfælde.

Svaret er altså at Telia er billig fra og med det første sekund
man ringer op. Det er ikke noget med 200 minutter eller et andet
minuttal.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote:

>Allan Olesen <aolesen@post3.tele.dk> skrev:
>
>> Det rigtige regnestykke:
>> Ta + x*Tm = Ta + To*x
>
>Det rigtige regnestykke ud fra din synsvinkel vel og mærke. Mit
>regnestykke er korrekt ud fra min synsvinkel og det regnestykke man
>ville bruge i praksis.

Besparelsen eller merudgiften ved at bruge en anden udbyder i den
periode, hvor man under alle omstaendigheder er bundet til at
betale abonnement til Telia, kan opgoeres helt objektivt. Der er
ikke plads til "synsvinkler".

Hvis du vaelger at bruge Telia, skal du betale:
- abonnement til Telia
- Telias samtalepris.

Hvis du vaelger at bruge en anden udbyder, skal du betale:
- abonnement til Telia
- den anden udbyders samtalepris.
- abonnement til den anden udbyder.
- omkostninger forbundet med skiftet.

I det aktuelle tilfaelde er udgoer det tredje og tilsyneladende
ogsaa det fjerde punkt 0 kr (er "pirat"-SIM-unlock blevet
gratis?)

Dermed er vi nede paa, at vi kun behoever sammenligne
samtalepriserne for at finde ud af, hvad der er billigst. Og det
er altsaa ogsaa det regnestykke, man skal bruge i praksis.

>Jeg argumenterer ud fra, at det ikke giver nogen mening, at bruge en
>anden udbyder, hvis det alligevel ikke giver nogen besparelse men
>tværtimod en fordyrelse.

Jeg kan se andetsteds i traaden, at du mener, at mine argumenter
ikke holder, fordi Telias minutpris er lavere. Jeg har aldrig
argumenteret for, at Telmore eller Telia er billigst. Jeg har
argumenteret for, hvordan regnestykket skal opstilles, og den
korrekte opstilling af regnestykket er naturligvis uafhaengigt
af, hvem der er billigst. Det er bare regnestykkets resultat, der
bliver anderledes.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

Allan Olesen <aolesen@post3.tele.dk> skrev:

> Hvis du vaelger at bruge Telia, skal du betale:
> - abonnement til Telia
> - Telias samtalepris.
>
> Hvis du vaelger at bruge en anden udbyder, skal du betale:
> - abonnement til Telia
> - den anden udbyders samtalepris.
> - abonnement til den anden udbyder.
> - omkostninger forbundet med skiftet.

Det er vi som sådan enige i.


> I det aktuelle tilfaelde er udgoer det tredje og tilsyneladende
> ogsaa det fjerde punkt 0 kr

> (er "pirat"-SIM-unlock blevet
> gratis?)

Der er vist nogle muligheder med Nokia telefoner såvidt jeg har
forstået.


> Jeg kan se andetsteds i traaden, at du mener, at mine argumenter
> ikke holder, fordi Telias minutpris er lavere.

Netop det indlæg vil jeg egentligt helst glemme specielt konklusionen
på beregningen.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

Morten Bjergstrøm skrev:

>Det giver altså ingen mening at bruge en anden udbyder medmindre man ...

Du argumenterer vist ud fra den almindelige telefonbrugers
overvejelser: Kan det svare sig at skifte, eller kan det ikke.

Hvis man er nødt til at betale abonnement til Telia i 6 mdr., og
den alternative udbyder ikke opkræver abonnement, så kan man
foretage en ren sammenligning af minutpriserne.

Det samme siger Allan Olesen på en lidt anden måde.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Allan Olesen <aolesen@post3.tele.dk> wrote:
> "Rune B. Broberg" <usenet@mihtjel.dk> wrote:
>
>>Besparelsen hos Telmore skal jo overstige den månedlige
>>abonnementsafgift hos Telia - Ellers kunne man jo lige så godt ringe med
>>Telia-kortet.
>
> Forkert. Udgiften til Telia-abonnement har man under alle
> omstaendigheder, og den kommer derfor ikke til at indgaa i
> sammenligningen.
>
> Det rigtige udsagn havde vaeret:
> "Besparelsen hos Telmore skal jo overstige den månedlige
> abonnementsafgift hos Telmore."
>
> (Sidst jeg checkede, var den maanedlige abonnementsafgift hos
> Telmore forresten 0,-.)

Jeg tror bare det var vildt godt jeg ikke kom op i investering i
erhvervsøkonomi-eksamen idag. Jeg har da lige begået den største brøler
af alle ;)

--
Rune B. Broberg
Feel free to GPG-encrypt email sent to me. Keyid: 0x87CD3DBD

---

Martin Møller wrote:
> "Kim" <k.j@sol.dk> skrev i en meddelelse news:3EDC7C90.4080604@sol.dk...
>
>>
>>Du får lige den korte version også :
>>
>>1. Aftalebrud med Telia kan ende i sagsanlæg, hvor du ved siden af dit
>>nye "billigere" abonnement kommer til at betale Telia i de 6 måneder som
>>du har forpligtet dig til
>
>
> Det er da noget forbasket sludder du slynger ud. Uanset hvad så skal man
> betale 6 måneders abonnement. At du får låst telefonen op fritager ikke en
> fra at betale de 6 måneder, men det kan aldrig ende i et sagsanlæg når bare
> du betaler det abonnement du har forpligtet dig til. Du har ikke lavet
> aftale om at du SKAL ringe på Telias net. Du har KUN forpligtet dig til at
> betale deres abonnement.
>

Nu er det ligesom understøttet af forskellige links fra
Forbrugerstyrelsen, men hvis du ved noget som Forbrugerstyrelsen ikke
ved, så syntes jeg at du skulle sende nogle afgørelser i stedet for at
skrive som du gør. Jeg har ganske svært ved at tage den slags seriøst
når det ikke er understøttet.

---

"Kim" <k.j@sol.dk> skrev i en meddelelse news:3EDC8C33.1070400@sol.dk...
>
>
> Martin Møller wrote:
> > "Kim" <k.j@sol.dk> skrev i en meddelelse news:3EDC7C90.4080604@sol.dk...
> >
> >>
> >>Du får lige den korte version også :
> >>
> >>1. Aftalebrud med Telia kan ende i sagsanlæg, hvor du ved siden af dit
> >>nye "billigere" abonnement kommer til at betale Telia i de 6 måneder som
> >>du har forpligtet dig til
> >
> >
> > Det er da noget forbasket sludder du slynger ud. Uanset hvad så skal man
> > betale 6 måneders abonnement. At du får låst telefonen op fritager ikke
en
> > fra at betale de 6 måneder, men det kan aldrig ende i et sagsanlæg når
bare
> > du betaler det abonnement du har forpligtet dig til. Du har ikke lavet
> > aftale om at du SKAL ringe på Telias net. Du har KUN forpligtet dig til
at
> > betale deres abonnement.
> >
>
> Nu er det ligesom understøttet af forskellige links fra
> Forbrugerstyrelsen, men hvis du ved noget som Forbrugerstyrelsen ikke
> ved, så syntes jeg at du skulle sende nogle afgørelser i stedet for at
> skrive som du gør. Jeg har ganske svært ved at tage den slags seriøst
> når det ikke er understøttet.

Ja, nu ved forbrugerstyrelsen ingenting, men det gør du jo kan jeg se med
den ene smøre efter den anden du fedter af her.....

Martin

---

"Martin Møller" <mm.randers@musikskole.dk> skrev:

> Ja, nu ved forbrugerstyrelsen ingenting,

Lige netop det, der står på den side, der er henvist til er faktisk
forkert.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

>
> Ja, nu ved forbrugerstyrelsen ingenting, men det gør du jo kan jeg se med
> den ene smøre efter den anden du fedter af her.....
>

Alt hvad jeg har skrevet er støttet af Forbrugerstyrelsen. Hvis du har
et juridisk belæg for at opføre dig så hjernelam som du gør, så for min
skyld ingen alarm

---

Kim <k.j@sol.dk> skrev:

> Alt hvad jeg har skrevet er støttet af Forbrugerstyrelsen.

Forbrugerstyrelsen begår fejl. Dette er desværre en af dem. SIM-låsen
er ikke en del af den aftale man indgår med Telia. Telia oplyser,
flinke som de er, at købte telefoner kan være SIM-låst, men det er ikke
en del af aftalen, at man ikke må fjerne SIM-låsen. Aftalen består i,
at man betaler sit abonnement i de 6 måneder man har forpligtet sig til

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns938F92565469C.miljokemi.dk@130.133.1.4...
> Kim <k.j@sol.dk> skrev:
>
> > Alt hvad jeg har skrevet er støttet af Forbrugerstyrelsen.
>
> Forbrugerstyrelsen begår fejl. Dette er desværre en af dem. SIM-låsen
> er ikke en del af den aftale man indgår med Telia. Telia oplyser,
> flinke som de er, at købte telefoner kan være SIM-låst, men det er ikke
> en del af aftalen, at man ikke må fjerne SIM-låsen. Aftalen består i,
> at man betaler sit abonnement i de 6 måneder man har forpligtet sig til

Nå, det havde Kim pludselig ingen kommentar til. Nok fordi det gik hans
påstand imod. Sådan er det åbenbart når man for alt i verden VIL have
ret....

Martin

---

Martin Møller wrote:
> "Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
> news:Xns938F92565469C.miljokemi.dk@130.133.1.4...
>
>>Kim <k.j@sol.dk> skrev:
>>
>>
>>>Alt hvad jeg har skrevet er støttet af Forbrugerstyrelsen.
>>
>>Forbrugerstyrelsen begår fejl. Dette er desværre en af dem. SIM-låsen
>>er ikke en del af den aftale man indgår med Telia. Telia oplyser,
>>flinke som de er, at købte telefoner kan være SIM-låst, men det er ikke
>>en del af aftalen, at man ikke må fjerne SIM-låsen. Aftalen består i,
>>at man betaler sit abonnement i de 6 måneder man har forpligtet sig til
>
>
> Nå, det havde Kim pludselig ingen kommentar til. Nok fordi det gik hans
> påstand imod. Sådan er det åbenbart når man for alt i verden VIL have
> ret....
>

og det er den kommentar du har til det?

---

Martin Møller wrote:
> "Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
> news:Xns938F92565469C.miljokemi.dk@130.133.1.4...
>
>>Kim <k.j@sol.dk> skrev:
>>
>>
>>>Alt hvad jeg har skrevet er støttet af Forbrugerstyrelsen.
>>
>>Forbrugerstyrelsen begår fejl. Dette er desværre en af dem. SIM-låsen
>>er ikke en del af den aftale man indgår med Telia. Telia oplyser,
>>flinke som de er, at købte telefoner kan være SIM-låst, men det er ikke
>>en del af aftalen, at man ikke må fjerne SIM-låsen. Aftalen består i,
>>at man betaler sit abonnement i de 6 måneder man har forpligtet sig til
>
>
> Nå, det havde Kim pludselig ingen kommentar til. Nok fordi det gik hans
> påstand imod. Sådan er det åbenbart når man for alt i verden VIL have
> ret....
>

Men her er min kommentar til dig.
Da du tydeligvis ikke har nogen juridisk indsigt skal jeg skære det ud i
pap.

1. Hvis der i aftalen ved oprettelse af abonnement står at aftalen
omfatter at telefonen er Sim locked i 6 måneder, så er det aftalebrud at
fjerne Sim locken.
2. Hvis der står at kunden mod vederlag kan få oplyst koden til Sim
locken inden de 6 måneder, så er der ikke noget i vejen med det.
3. Hvis Sim locken ikke er omfattet af aftalen, men udelukkende findes
som en oplysning og ikke som et krav, så vil der ikke være et aftalebrud
ved at fjerne den og derfor lovligt.

Morten argumenterer at Sim locken udelukkende findes som en oplysning og
ikke er omfattet af aftalen om abonnement.
Derfor har jeg ingen kommentar til Morten, da jeg ikke kan sige om det
indgår i Telia's abonnementsvilkår.
Omvendt indgår det i abonnementsvilkårerne SÅ VIL det være et brud på
aftalen at bryde Sim locken.

Men næste gang du kaster med noget som helst herinde, så understøt det i
stedet for at tro at du har ret.
Jeg vil ikke have ret, men jeg vil til enhver tid forholde mig til
praksis og juridiske tekster, når jeg giver et bud på problem.
Jeg forholdte mig til afgørelser ved Forbrugerstyrelsen, da der ikke
direkte er nogen afgørelser om at fjerne en Sim lock.

---

"Kim" <k.j@sol.dk> skrev i en meddelelse news:3EDCAB4D.7050008@sol.dk...
>
>
> Martin Møller wrote:
> > "Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
> > news:Xns938F92565469C.miljokemi.dk@130.133.1.4...
> >
> >>Kim <k.j@sol.dk> skrev:
> >>
> >>
> >>>Alt hvad jeg har skrevet er støttet af Forbrugerstyrelsen.
> >>
> >>Forbrugerstyrelsen begår fejl. Dette er desværre en af dem. SIM-låsen
> >>er ikke en del af den aftale man indgår med Telia. Telia oplyser,
> >>flinke som de er, at købte telefoner kan være SIM-låst, men det er ikke
> >>en del af aftalen, at man ikke må fjerne SIM-låsen. Aftalen består i,
> >>at man betaler sit abonnement i de 6 måneder man har forpligtet sig til
> >
> >
> > Nå, det havde Kim pludselig ingen kommentar til. Nok fordi det gik hans
> > påstand imod. Sådan er det åbenbart når man for alt i verden VIL have
> > ret....
> >
>
> Men her er min kommentar til dig.
> Da du tydeligvis ikke har nogen juridisk indsigt skal jeg skære det ud i
> pap.
>
> 1. Hvis der i aftalen ved oprettelse af abonnement står at aftalen
> omfatter at telefonen er Sim locked i 6 måneder, så er det aftalebrud at
> fjerne Sim locken.
> 2. Hvis der står at kunden mod vederlag kan få oplyst koden til Sim
> locken inden de 6 måneder, så er der ikke noget i vejen med det.
> 3. Hvis Sim locken ikke er omfattet af aftalen, men udelukkende findes
> som en oplysning og ikke som et krav, så vil der ikke være et aftalebrud
> ved at fjerne den og derfor lovligt.
>
> Morten argumenterer at Sim locken udelukkende findes som en oplysning og
> ikke er omfattet af aftalen om abonnement.
> Derfor har jeg ingen kommentar til Morten, da jeg ikke kan sige om det
> indgår i Telia's abonnementsvilkår.
> Omvendt indgår det i abonnementsvilkårerne SÅ VIL det være et brud på
> aftalen at bryde Sim locken.
>
> Men næste gang du kaster med noget som helst herinde, så understøt det i
> stedet for at tro at du har ret.
> Jeg vil ikke have ret, men jeg vil til enhver tid forholde mig til
> praksis og juridiske tekster, når jeg giver et bud på problem.
> Jeg forholdte mig til afgørelser ved Forbrugerstyrelsen, da der ikke
> direkte er nogen afgørelser om at fjerne en Sim lock.

Bla bla....Du ændrer holdning som folk skifter undertøj. Dine indlæg i
starten gik tydeligt på at uanset hvad så var det aftalebrud at bryde
simlocken.....Så kom du bare her med dit juridiske pladder....

---

Martin Møller skrev:

[50 linjers citat]

>Bla bla....Du ændrer holdning som folk skifter undertøj. Dine indlæg i
>starten gik tydeligt på at uanset hvad så var det aftalebrud at bryde
>simlocken.....Så kom du bare her med dit juridiske pladder....

Vil du være venlig dels at beskære citaterne, og dels kun at
skrive hvis du har noget juridisk relevant at sige?

Xfut dk.admin.netikette
(svar sendes til den gruppe og kan kun læses dér)

--
Bertel   http://bertel.lundhansen.dk/

---

>
> Bla bla....Du ændrer holdning som folk skifter undertøj. Dine indlæg i
> starten gik tydeligt på at uanset hvad så var det aftalebrud at bryde
> simlocken.....Så kom du bare her med dit juridiske pladder....
>

Juridiske pladder?? Du ved godt at du befinder dig i en juragruppe?

FUT du en tur i Netikette

---

Kim skrev:

>Jeg forholdte mig til afgørelser ved Forbrugerstyrelsen, da der ikke
>direkte er nogen afgørelser om at fjerne en Sim lock.

Det skal jeg ikke kunne sige, men jeg vil blot indsparke at nogen
mobilselskaber låser telefonen op på pletten hvis man betaler
abonnementet ud med det samme. Jeg mener at det bl.a. gælder
Telia.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:
> Kim skrev:
>
>
>>Jeg forholdte mig til afgørelser ved Forbrugerstyrelsen, da der ikke
>>direkte er nogen afgørelser om at fjerne en Sim lock.
>
>
> Det skal jeg ikke kunne sige, men jeg vil blot indsparke at nogen
> mobilselskaber låser telefonen op på pletten hvis man betaler
> abonnementet ud med det samme. Jeg mener at det bl.a. gælder
> Telia.
>

Nu har jeg ikke meget forstand på Sim locks eller hvad der skal til for
at få den brudt, så jeg svarede udelukkende ud fra et juridisk
synspunkt, hvor jeg regnede med at aftalen var bindende i 6 måneder. Kan
den så opsiges ved at betale et beløb svarende til 6 måneders abonnement
eller hvad der nu skal til, så er problemet vel løst og vel at mærke
fuldt lovligt, da koden så kommer fra Telia.

mvh
Kim

---

Prøv at se her

http://www.fi.dk/priser/mobilpriser/mobiltelefon/reklamationsret/

MVH

Anders

---

Jeg må sige tak for de mange svar, selvom jeg desværre stadig ikke
er helt klar på hvor jeg står.

Men jeg vil da godt lige slå et par ting fast.

Selvfølgelig betaler jeg Telia for de 6 måneder, og måske mere...
Det er ikke fordi jeg vil forsøge at slippe for det.

Jeg kunne bare godt tænke mig at bruge mit nyt telia abo. i min
gamle telefon (der kun kan sende sms) og så få mit gamle simkort
over i min nye MMS telefon på TDC's net, hvor man jo kan sende
gratis MMS (endnu)

Men jeg vil selvfølgelig ikke lave noget ulovligt.

---

"Christian Pedersen" skrev d. 03-06-03 13:03 dette indlæg :
> Jeg må sige tak for de mange svar, selvom jeg desværre stadig ikke
> er helt klar på hvor jeg står.
>
> Men jeg vil da godt lige slå et par ting fast.
>
> Selvfølgelig betaler jeg Telia for de 6 måneder, og måske mere...
> Det er ikke fordi jeg vil forsøge at slippe for det.
>
> gamle telefon (der kun kan sende sms) og så få mit gamle simkort
> over i min nye MMS telefon på TDC's net, hvor man jo kan sende
> gratis MMS (endnu)
> Men jeg vil selvfølgelig ikke lave noget ulovligt.
> Jeg kunne bare godt tænke mig at bruge mit nyt telia abo. i min
---------------

Det korte af det lange er, at du ved dit køb hos www.tele.k.dk køber 2
ydelser.
Du køber en mobiltelefon og køber i den forbindelse også et
mobiltelefon-abonnement.

Det forhold at simlåsen ophæves har intet med garanti eller
reklamationsret at gøre.
I øvrigt er det 2 forskellige ting.
Efter gældende købelov har man 2 års reklamationsret på købte nye ting.

Lås du telefonen op og skid på Telia..

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

"Prekazi" <Prekazi.news@kandu.dk> skrev i en meddelelse
news:3edfd2dc$0$48901$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Christian Pedersen" skrev d. 03-06-03 13:03 dette indlæg :
> > Jeg må sige tak for de mange svar, selvom jeg desværre stadig ikke
> > er helt klar på hvor jeg står.
> >
> > Men jeg vil da godt lige slå et par ting fast.
> >
> > Selvfølgelig betaler jeg Telia for de 6 måneder, og måske mere...
> > Det er ikke fordi jeg vil forsøge at slippe for det.
> >
> > gamle telefon (der kun kan sende sms) og så få mit gamle simkort
> > over i min nye MMS telefon på TDC's net, hvor man jo kan sende
> > gratis MMS (endnu)
> > Men jeg vil selvfølgelig ikke lave noget ulovligt.
> > Jeg kunne bare godt tænke mig at bruge mit nyt telia abo. i min
> ---------------
>
> Det korte af det lange er, at du ved dit køb hos www.tele.k.dk køber 2
> ydelser.
> Du køber en mobiltelefon og køber i den forbindelse også et
> mobiltelefon-abonnement.
>
> Det forhold at simlåsen ophæves har intet med garanti eller
> reklamationsret at gøre.
> I øvrigt er det 2 forskellige ting.
> Efter gældende købelov har man 2 års reklamationsret på købte nye ting.
>
> Lås du telefonen op og skid på Telia..
>
> --

Uden at være jurist, hvis du låser telefonen op har du lavet en konstruktiv
ændring af telefonen.
Det udleder jeg af min begrænsede viden fra 1½ års udviklingsarbejde med
mobiltelefoner, samt nogle års arbejde som serviceteknikker inden for HiFi.

Hvis du låser telefonen op med en kode, der ikke står nævnt i manualen, og
koden skal følges op af nogle valg, fra tastetur/display har du lavet det
bevidst.
Hvis folk i et TV eller en forstærker kommer ind i servicemenuen (som ikke
står beskrevet i manualen) og ikke straks vælger EXIT, men roder rundt med
sættings
kan de godt glemme at få det rettet op på garanti, konstuktiv ændring, som
jeg så også vil mener unlock af din telefon vil falde ind under.

Kenneth

---

"Fam. Rasmussen" <hnr@hudii.dk> wrote in message
news:3ee02109$0$5141$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Uden at være jurist, hvis du låser telefonen op har du lavet en
konstruktiv
> ændring af telefonen.
> Det udleder jeg af min begrænsede viden fra 1½ års udviklingsarbejde med
> mobiltelefoner, samt nogle års arbejde som serviceteknikker inden for
HiFi.

Det ændre dog ikke på din reklamationsret, se evt. her:

http://www.fi.dk/presse/pressemeddelelser/simlock_og_garanti/

---

"Fam. Rasmussen" <hnr@hudii.dk> wrote:

>Hvis folk i et TV eller en forstærker kommer ind i servicemenuen (som ikke
>står beskrevet i manualen) og ikke straks vælger EXIT, men roder rundt med
>sættings
>kan de godt glemme at få det rettet op på garanti, konstuktiv ændring, som
>jeg så også vil mener unlock af din telefon vil falde ind under.

Jeg tror, I taler forbi hinanden, og det sker af en eller anden
grund altid, naar man diskuterer bortfald af reklamationsret pga.
kundens handlinger.

Du taler om reklamationsret paa fejl, som specifikt er
foraarsaget af kundens handlinger.

Prekazi taler om reklamationretten paa alle fejl. Og saa laenge
der ikke er en aarsagssammenhaeng mellem kundens handling og en
mangel, har han ret. Omend man kan diskutere, om kundens
bevisstilling bliver svagere efter 6 mdr.

(Jeg tillader mig at gaa ud fra, at du mener "reklamationsret",
naar du skriver "garanti". Hvis der virkelig _er_ tale om en
garanti, har saelger naturligvis mulighed for at opstille
betingelser for garantien, men reklamationsretten vil vaere
uberoert.)

--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

"Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3ee04b34$0$76163$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Fam. Rasmussen" <hnr@hudii.dk> wrote:
>
> >Hvis folk i et TV eller en forstærker kommer ind i servicemenuen (som
ikke
> >står beskrevet i manualen) og ikke straks vælger EXIT, men roder rundt
med
> >sættings
> >kan de godt glemme at få det rettet op på garanti, konstuktiv ændring,
som
> >jeg så også vil mener unlock af din telefon vil falde ind under.
>
> Jeg tror, I taler forbi hinanden, og det sker af en eller anden
> grund altid, naar man diskuterer bortfald af reklamationsret pga.
> kundens handlinger.
>
> Du taler om reklamationsret paa fejl, som specifikt er
> foraarsaget af kundens handlinger.
>
> Prekazi taler om reklamationretten paa alle fejl. Og saa laenge
> der ikke er en aarsagssammenhaeng mellem kundens handling og en
> mangel, har han ret. Omend man kan diskutere, om kundens
> bevisstilling bliver svagere efter 6 mdr.
>
> (Jeg tillader mig at gaa ud fra, at du mener "reklamationsret",
> naar du skriver "garanti". Hvis der virkelig _er_ tale om en
> garanti, har saelger naturligvis mulighed for at opstille
> betingelser for garantien, men reklamationsretten vil vaere
> uberoert.)

Jo, jeg mener reklamationsret, erhvervs skade, hos os hedder den konto der
sakl faktureres for disse reperationer "garanti"

>
> --
> Allan Olesen, Lunderskov.
> Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.