/ Forside / Teknologi / Internet / E-Mail / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
E-Mail
#NavnPoint
o.v.n. 20481
miritdk 16341
Klaudi 15149
refi 14168
dk 5555
tedd 5322
webnoob 5265
BjarneD 5014
emesen 4154
10  bentjuul 3460
Ximian Evolution 1.2.4 og SpamAssassin 2.4~
Fra : Martin Heller


Dato : 29-05-03 10:40

Er der en venlig sjæl, som kan hjælpe mig med at opsætte et spamfilter
med Ximian Evolution 1.2.4 og SpamAssassin 2.44? Jeg kører Linux Mandrake
9.1 og Gnome.

Jeg har prøvet forskelligt, men jeg kan ikke få det til at virke. I
øjeblikket har jeg tilføjet følgende to filtre under
Værktøjer -> Filtre...

Det som står i [...] er det, som jeg har skrevet. Resten er valgt på
knapperne i menuerne.

--- Filter 1: SpamAssassin1--- se (1)
Pipe Message to shell command
[/usr/bin/spamassassin -e] returns greater than [0]

Flyt til mappe [Spam]
--- Filter 1 - slut ---

--- Filter 2: SpamAssassin2--- se (2)
Specifik header [X-Spam-Flag] er [YES]

Flyt til mappe [Spam]
--- Filter 2 - slut ---

(1) spamassassin -e skulle betyde "Exit with a non-zero exit code if the
tested message was spam". Hvis jeg skriver cat <spammail> | spamassassin
-e i en komandopromt skrives hele mailen på skærmen, og der er indsat en
X-Spam-Flag: YES samt en del andre headere indsat af spamassassin. Burde
det ikke blot returnere et nummer?

(2) Jeg tror slet ikke at spamassassin bliver kørt på mailen for dette
filter, for jeg har ikke haft mulighed for at angive stien i dette filter.
Hvordan kører jeg SpamAssassin på indkomne mails før dette filter tages
i brug?

 
 
Jacob Bunk Nielsen (29-05-2003)
Kommentar
Fra : Jacob Bunk Nielsen


Dato : 29-05-03 12:46

"Martin Heller" <mr_heller@yahoo.dk> writes:

> --- Filter 2: SpamAssassin2--- se (2)
> Specifik header [X-Spam-Flag] er [YES]
>
> Flyt til mappe [Spam]
> --- Filter 2 - slut ---

Det er nok den der er lettest at bruge. Så hæld din mail gennem
procmail og kør spamassassin derfra.

> (1) spamassassin -e skulle betyde "Exit with a non-zero exit code if the
> tested message was spam". Hvis jeg skriver cat <spammail> | spamassassin
> -e i en komandopromt skrives hele mailen på skærmen, og der er indsat en
> X-Spam-Flag: YES samt en del andre headere indsat af spamassassin. Burde
> det ikke blot returnere et nummer?

Nej. En exitkode er et tal der returneres til det program der har
kaldt et andet program, i dette tilfælde spamassassin. I BASH kan du
se exitkoden for den sidste proces i variablen $?. Her er et eksempel:

$ grep foo bar
grep: bar: No such file or directory
paven$ echo $?
2

grep kan ikke finde filen 'bar', og udskriver en fejlbesked på stderr,
samt returnerer 2 til shellen. I grep(1) står der også:

,----[ Fra grep(1) ]
| DIAGNOSTICS
| Normally, exit status is 0 if selected lines are found and
| 1 otherwise. But the exit status is 2 if an error
| occurred, unless the -q or --quiet or --silent option is
| used and a selected line is found.
`----

0 bruges normalt til at indikere at et program blev afsluttet uden
fejl.

> (2) Jeg tror slet ikke at spamassassin bliver kørt på mailen for dette
> filter, for jeg har ikke haft mulighed for at angive stien i dette filter.
> Hvordan kører jeg SpamAssassin på indkomne mails før dette filter tages
> i brug?

Det tror jeg du kan være ret sikker på at den ikke bliver.

Prøv i stedet at lave en fil der hedder ~/.procmailrc med noget
indhold i stil med (utestet! Test først!):

LOGFILE = "/home/martin/pm.log"
LOGABSTRACT = "all"
VERBOSE = "on"
SPOOL = /var/spool/mail/martin

# Vi smider lige hele skidtet i spool for at være sikker på ikke at
# miste mail
:0 c:
$SPOOL

:0fw
* < 10000000
| spamassassin

Jeg er ikke så stiv i procmail, så test venligst grundigt, og spørg
evt. ovre i news:dk.edb.system.unix, hvor der sidder en del folk med
erfaring i procmail. Den logfil der bliver skrevet i
/home/martin/pm.log skulle også kunne give et par hints i retning af
om det virker. Når det hele virker kan du sætte VERBOSE til off, så
den ikke logger helt så meget.

--
Jacob - www.bunk.cc
One person's error is another person's data.

Martin Heller (29-05-2003)
Kommentar
Fra : Martin Heller


Dato : 29-05-03 16:12

Jacob Bunk Nielsen wrote in
<spamdrop+m31xyi0ydd.fsf@paven.bunk.cc>:

> Prøv i stedet at lave en fil der hedder ~/.procmailrc med noget
> indhold i stil med (utestet! Test først!):
>
> LOGFILE = "/home/martin/pm.log"
> LOGABSTRACT = "all"
> VERBOSE = "on"
> SPOOL = /var/spool/mail/martin
>
> # Vi smider lige hele skidtet i spool for at være sikker på
> # ikke at miste mail
> :0 c:
> $SPOOL
>
> :0fw
> * < 10000000
> | spamassassin
>
> Jeg er ikke så stiv i procmail, så test venligst grundigt, og
> spørg evt. ovre i news:dk.edb.system.unix, hvor der sidder en
> del folk med erfaring i procmail. Den logfil der bliver skrevet
> i /home/martin/pm.log skulle også kunne give et par hints i
> retning af om det virker. Når det hele virker kan du sætte
> VERBOSE til off, så den ikke logger helt så meget.

Tak. Det ser ud til at virke. Jeg har lavet en fil ved navn
..procmailrc ved at skrive vim .procmailrc og kopieret
ovenstående ind i den. Jeg har dog tilføjet anførselstegn rundt
om /var/spool/mail/martin, det går jeg ud fra at der skal være?

Jeg må indrømme at jeg overhovedet ikke forstår hvad den fil gør,
men det bevirkede i hvert fald at jeg kun fik en spamfil i min
indbakke da jeg checkede mail denne gang. Der røg til gændgæld 5
i Spam mappen. Der bliver ikke lavet nogen logfil så vidt jeg
kan se. Hvad skulle jeg kunne se i den i øvrigt?

Jeg spørger lige ovre i news:dk.edb.system.unix om der er en, som
vil se, om den fil du har skrevet ser ud til at gøre det, som
den skal.

Tak for hjælpen.


Jacob Bunk Nielsen (29-05-2003)
Kommentar
Fra : Jacob Bunk Nielsen


Dato : 29-05-03 14:24

Martin Heller <mr_heller@yahoo.dk> writes:

> Tak. Det ser ud til at virke. Jeg har lavet en fil ved navn
> .procmailrc ved at skrive vim .procmailrc og kopieret
> ovenstående ind i den. Jeg har dog tilføjet anførselstegn rundt
> om /var/spool/mail/martin, det går jeg ud fra at der skal være?

Ja, det var en forglemmelse fra min side.

> Jeg må indrømme at jeg overhovedet ikke forstår hvad den fil gør,
> men det bevirkede i hvert fald at jeg kun fik en spamfil i min
> indbakke da jeg checkede mail denne gang. Der røg til gændgæld 5
> i Spam mappen.

Det er vel dine regler i Ximian der afgør hvor de ryger hen? Check
headerne på dine spam-mails hhv. dine legitime mails og se om der er
et X-Spam-Flag: Yes i dine spam-mails.

> Der bliver ikke lavet nogen logfil så vidt jeg
> kan se. Hvad skulle jeg kunne se i den i øvrigt?

Hmmm, den skulle ligge i /home/martin/pm.log og fortælle hvordan
reglerne i din ~/.procmailrc bliver evalueret.

> Jeg spørger lige ovre i news:dk.edb.system.unix om der er en, som
> vil se, om den fil du har skrevet ser ud til at gøre det, som
> den skal.

OK - men start lige med at checke de der headere.

--
Jacob - www.bunk.cc
I think, therefore I am... I think.

Martin Heller (29-05-2003)
Kommentar
Fra : Martin Heller


Dato : 29-05-03 16:35

Jacob Bunk Nielsen wrote in
<spamdrop+m3of1lzy25.fsf@paven.bunk.cc>:

> Det er vel dine regler i Ximian der afgør hvor de ryger hen?
> Check headerne på dine spam-mails hhv. dine legitime mails og
> se om der er et X-Spam-Flag: Yes i dine spam-mails.

Jeg har set i headerne på de frasorterede filer, men der er ikke
noget, som er indsat af SpamAssassin. Jeg har dog kun de to
filtre som jeg nævnte i første indlæg, så der skulle ikke kunne
ryge mails over i Spam mappen uden at det har med SpamAssassin
at gøre.

>> Der bliver ikke lavet nogen logfil så vidt jeg
>> kan se. Hvad skulle jeg kunne se i den i øvrigt?
>
> Hmmm, den skulle ligge i /home/martin/pm.log og fortælle
> hvordan reglerne i din ~/.procmailrc bliver evalueret.

Det gør den ikke. Hvis jeg står i mit hjemmekatalog og skriver
cat pm.log får jeg No such file or directory. Jeg har også
prøvet updatedb og derefter locate pm.log. Det returnerer kun
rpm.log.



Martin Heller (29-05-2003)
Kommentar
Fra : Martin Heller


Dato : 29-05-03 16:47

Martin Heller wrote in <bb52gf$hlk$2@news.cybercity.dk>:

> Jeg har set i headerne på de frasorterede filer, men der er
> ikke noget, som er indsat af SpamAssassin. Jeg har dog kun de
> to filtre som jeg nævnte i første indlæg, så der skulle ikke
> kunne ryge mails over i Spam mappen uden at det har med
> SpamAssassin at gøre.

Glemte lige at jeg også har tilføjet et tredje, som indeholder
begge de regeler, som de to andre indeholder. Men det skulle vel
heller ikke have nogen virkning hvis ikke mails'ne(?) kom gennem
SpamAssassin. Er der en måde at se, hvilket filter der har smidt
mailene over i Spam mappen?

Jacob Bunk Nielsen (29-05-2003)
Kommentar
Fra : Jacob Bunk Nielsen


Dato : 29-05-03 14:53

Martin Heller <mr_heller@yahoo.dk> writes:
> Jacob Bunk Nielsen wrote:
>
>> Det er vel dine regler i Ximian der afgør hvor de ryger hen?
>> Check headerne på dine spam-mails hhv. dine legitime mails og
>> se om der er et X-Spam-Flag: Yes i dine spam-mails.
>
> Jeg har set i headerne på de frasorterede filer, men der er ikke
> noget, som er indsat af SpamAssassin.

Så er spørgsmålet hvordan de så er blevet frasorteret? Jeg kender ikke
Ximian, men kan du ikke lave et trace, hvor du kan se hvilke
filterregler der har gjort at de er blevet sorteret fra?

> Jeg har dog kun de to filtre som jeg nævnte i første indlæg, så der
> skulle ikke kunne ryge mails over i Spam mappen uden at det har med
> SpamAssassin at gøre.

Fjern det første af filtrene. Det er to måder at gøre det samme på,
blot vil du med det første af filtrene ikke se de headere SpamAssassin
indsætter i mailen, da den kun checker på returværdien fra
SpamAssassin.

>>> Der bliver ikke lavet nogen logfil så vidt jeg
>>> kan se. Hvad skulle jeg kunne se i den i øvrigt?
>>
>> Hmmm, den skulle ligge i /home/martin/pm.log og fortælle
>> hvordan reglerne i din ~/.procmailrc bliver evalueret.
>
> Det gør den ikke.

OK - kommer mail igennem Procmail? Hvordan får du mail ind på
maskinen? Bliver det afleveret med SMTP? Bruger du fetchmail, eller
hvad?

Noget kan tude på at mails slet ikke kommer igennem Procmail.

Jeg kommer til at tænke på at du måske blot har indtastet
POP3-brugernavne og passwords i Ximian, som så selv henter mail ude i
byen, er det rigtigt? I så fald vil mail aldrig komme igennem
procmail.

--
Jacob - www.bunk.cc
Is that really YOU that is reading this?

Martin Heller (29-05-2003)
Kommentar
Fra : Martin Heller


Dato : 29-05-03 16:58

Jacob Bunk Nielsen wrote in
<spamdrop+m3k7c9zwp4.fsf@paven.bunk.cc>:

> Så er spørgsmålet hvordan de så er blevet frasorteret? Jeg
> kender ikke Ximian, men kan du ikke lave et trace, hvor du kan
> se hvilke filterregler der har gjort at de er blevet sorteret
> fra?

Det ved jeg ikke umiddelbart hvordan jeg gør.

> Fjern det første af filtrene. Det er to måder at gøre det samme
> på, blot vil du med det første af filtrene ikke se de headere
> SpamAssassin indsætter i mailen, da den kun checker på
> returværdien fra SpamAssassin.

Jeg må prøve at teste ved at fjerne filtrene et af gangen. Jeg
skal bare lige have tilsendt noget mere spam, før jeg kan se om
det er det ene eller det andet filter, som er virksomt.

> Jeg kommer til at tænke på at du måske blot har indtastet
> POP3-brugernavne og passwords i Ximian, som så selv henter mail
> ude i byen, er det rigtigt? I så fald vil mail aldrig komme
> igennem procmail.

Det er korrekt. Det kan være at det er det filter, som jeg nævnte
i <news:bb537g$hlk$3@news.cybercity.dk> som giver udslaget. Hvis
min mail ikke kommer gennem procmail nu, men frasorteringen
alligevel fungerer har jeg vil ikke nogen nytte af at arbejde på
at få den til at komme gennem procmail?


Jacob Bunk Nielsen (29-05-2003)
Kommentar
Fra : Jacob Bunk Nielsen


Dato : 29-05-03 15:15

Martin Heller <mr_heller@yahoo.dk> writes:

> Det er korrekt. Det kan være at det er det filter, som jeg nævnte
> i <news:bb537g$hlk$3@news.cybercity.dk> som giver udslaget.

Jeg ville snarere tro at det var det første af de to filtre du nævnte
i <news:pan.2003.05.29.03.19.03.796525@yahoo.dk> der gør tricket.

> Hvis min mail ikke kommer gennem procmail nu, men frasorteringen
> alligevel fungerer har jeg vil ikke nogen nytte af at arbejde på at
> få den til at komme gennem procmail?

Næh ... dog har SpamAssassin sådan en fin vane med at fortælle hvad en
mail faldt i filteret på, det kan jeg personlig godt li', og dem vil
du så ikke få at se, men det er jo en smagssag.

--
Jacob - www.bunk.cc
Age and treachery will always overcome youth and skill.

Martin Heller (29-05-2003)
Kommentar
Fra : Martin Heller


Dato : 29-05-03 17:20

Jacob Bunk Nielsen wrote in
<spamdrop+m3brxlzvnl.fsf@paven.bunk.cc>:

> Jeg ville snarere tro at det var det første af de to filtre du
> nævnte i <news:pan.2003.05.29.03.19.03.796525@yahoo.dk> der gør
> tricket.

Hmm.. Det virkede bare ikke først. Nu har jeg også tilføjet en
farve til hver af reglerne, så burde jeg vel kunne afgøre
hvilken en der er den virksomme.

> Næh ... dog har SpamAssassin sådan en fin vane med at fortælle
> hvad en mail faldt i filteret på, det kan jeg personlig godt
> li', og dem vil du så ikke få at se, men det er jo en smagssag.

Det gør ikke så meget for mig. Jeg er glad for hvis jeg slipper
for reklamer for pyramidespil, penisforlængende midler og hvad
jeg nu ellers får tilsendt. Hvorfor det bliver frasorteret
bekymrer mig ikke så meget, bare det bliver det.

Igen, tak for hjælpen.
Martin


Martin Heller (29-05-2003)
Kommentar
Fra : Martin Heller


Dato : 29-05-03 22:34

Jacob Bunk Nielsen wrote in
<spamdrop+m3brxlzvnl.fsf@paven.bunk.cc>:

> Jeg ville snarere tro at det var det første af de to filtre du
> nævnte i <news:pan.2003.05.29.03.19.03.796525@yahoo.dk> der gør
> tricket.

Du har ret. Det er det første filter, som er det virksomme.
Indtil videre er der kun en spamfil, som er kommet igennem til
min indbakke ud af +20. Det er jeg ret godt tilfreds med. Der
har endnu ikke været fejlsorteringer.

Hvis andre skulle være interesseret vil jeg lige opsummere.
Det er altså dette filter, som gør underværker:

Værktøjer -> Filtre...

Vælg Indkommende og Tilføj. Derefter vælges:

Pipe Message to shell command

Og der skrives /usr/bin/spamassassin -e (sti til der hvor
SpamAssassin er installeret)

Vælg: returns greater than

Og indtast 0 (nul)

Til sidst tilføjes en handling, fx: Flyt til mappe -> Spam

Som Jacob Bunk Nielsen har nævnt andetsteds i denne tråd giver
denne metode ikke mulighed for at se, hvorfor spamen er
frasorteret. Hvis det ønskes må man finde en anden løsning, men
dette virker.

Jacob Bunk Nielsen (29-05-2003)
Kommentar
Fra : Jacob Bunk Nielsen


Dato : 29-05-03 15:28

Martin Heller <mr_heller@yahoo.dk> writes:
> Jacob Bunk Nielsen wrote:
>
>> Næh ... dog har SpamAssassin sådan en fin vane med at fortælle
>> hvad en mail faldt i filteret på, det kan jeg personlig godt
>> li', og dem vil du så ikke få at se, men det er jo en smagssag.
>
> Det gør ikke så meget for mig. Jeg er glad for hvis jeg slipper
> for reklamer for pyramidespil, penisforlængende midler og hvad
> jeg nu ellers får tilsendt.

Ja, det er klart - det er jeg da også glad for at slippe for

> Hvorfor det bliver frasorteret bekymrer mig ikke så meget, bare det
> bliver det.

Jo jo, men somme tider er det nu rart nok når man skal skrue lidt på
filtrene for at få den til at spise endnu mere spam.

Jeg har typisk et par stykker om dagen, som SpamAssassin ikke fanger


--
Jacob - www.bunk.cc
Statistics means never having to say you're certain.

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408847
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste