---

Hej NG

Jeg har en net-shop hvor folk kan få deres varer sendt pr. efterkrav.
Kan jeg kræve betaling for mine fragtomkostninger, hvis kunden nægter at
modtage pakken eller slet og ret ikke afhenter den på posthuset.
--


Med venlig hilsen

Bent Andersen
www.t-shirtshop.dk

---

"Bent Andersen" <Seritex@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3ecfe65e$0$24674$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hej NG
>
> Jeg har en net-shop hvor folk kan få deres varer sendt pr. efterkrav.
> Kan jeg kræve betaling for mine fragtomkostninger, hvis kunden nægter at
> modtage pakken eller slet og ret ikke afhenter den på posthuset.
> --
>

Nej !
Du kan bede dine kunder om forudbetaling og drop de kunder der ikke vil betale forud

---

Bent Andersen wrote:
> Hej NG
>
> Jeg har en net-shop hvor folk kan få deres varer sendt pr. efterkrav.
> Kan jeg kræve betaling for mine fragtomkostninger, hvis kunden nægter at
> modtage pakken eller slet og ret ikke afhenter den på posthuset.
> --

Købelovens § 73. (Gælder kun forbrugerkøb)
Skal sælgeren fremsende salgsgenstanden, anses levering for sket, når
genstanden er kommet i køberens besiddelse.

Så nej, det kan du ikke, da han nægter at tage den i hans besiddelse.

mvh
Kim

---

Kim <k.j@sol.dk> skrev Sun, 25 May 2003 00:32:41 +0200

>> Jeg har en net-shop hvor folk kan få deres varer sendt pr. efterkrav.
>> Kan jeg kræve betaling for mine fragtomkostninger, hvis kunden nægter at
>> modtage pakken eller slet og ret ikke afhenter den på posthuset.
>> --
>
>Købelovens § 73. (Gælder kun forbrugerkøb)
>Skal sælgeren fremsende salgsgenstanden, anses levering for sket, når
>genstanden er kommet i køberens besiddelse.
>
>Så nej, det kan du ikke, da han nægter at tage den i hans besiddelse.
>
Er det nu også helt indlysende.?

Det er jo ikke købsprisen der her er tale om, men udelukkende
ekspeditions- og forsendelsesomkostninger.?


--
mvh, A:\Feldborg

Folketælllinger Hammerum og Bøling herreder, kirkebøger Hammerum herred
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

Arne Feldborg skrev:

>Er det nu også helt indlysende.?

Nej.

>Det er jo ikke købsprisen der her er tale om, men udelukkende
>ekspeditions- og forsendelsesomkostninger.?

Kim citerer købeloven, men han overser at det var fjernhandel der
var tale om. Imidlertid kan man ikke bare henvise til at det er
ekspeditionsomkostninger fordi loven har en skarp bestemmelse om
de penge der angår fjernaftalen. Derfor er sælger nødt til
omhyggeligt at splitte op i to aftaler: én om fjernhandelen (hvor
hele beløbet altid skal refunderes ved returnering), og en
supplerende om transport som han så kan tage sig betalt for under
alle omstændigheder.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen <nospamfor@lundhansen.dk> skrev Sun, 25 May 2003
13:49:15 +0200


>Kim citerer købeloven, men han overser at det var fjernhandel der
>var tale om. Imidlertid kan man ikke bare henvise til at det er
>ekspeditionsomkostninger fordi loven har en skarp bestemmelse om
>de penge der angår fjernaftalen. Derfor er sælger nødt til
>omhyggeligt at splitte op i to aftaler: én om fjernhandelen (hvor
>hele beløbet altid skal refunderes ved returnering), og en
>supplerende om transport som han så kan tage sig betalt for under
>alle omstændigheder.
>
Ok. Tak for svaret.

--
mvh, A:\Feldborg

Folketælllinger Hammerum og Bøling herreder, kirkebøger Hammerum herred
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

Bertel Lund Hansen wrote:
> Arne Feldborg skrev:
>
>
>>Er det nu også helt indlysende.?
>
>
> Nej.
>
>
>>Det er jo ikke købsprisen der her er tale om, men udelukkende
>>ekspeditions- og forsendelsesomkostninger.?
>
>
> Kim citerer købeloven, men han overser at det var fjernhandel der
> var tale om. Imidlertid kan man ikke bare henvise til at det er
> ekspeditionsomkostninger fordi loven har en skarp bestemmelse om
> de penge der angår fjernaftalen. Derfor er sælger nødt til
> omhyggeligt at splitte op i to aftaler: én om fjernhandelen (hvor
> hele beløbet altid skal refunderes ved returnering), og en
> supplerende om transport som han så kan tage sig betalt for under
> alle omstændigheder.
>

Bestemmelsen tager udgangspunkt i forsendelse af en vare og ikke
forsendelsesomkostningerne (som en aftale i sig selv), så jeg har
faktisk intet overset.
Jeg er enig i at opdele aftalen i 2 aftaler, således at
fragtomkostninger fremgår som en aftale for sig selv, men i det tilfælde
vil jeg ikke forvente at køber godkender aftalerne, idet køber ikke
vil bestille en vare som ikke fremkommer til ham uden at skulle indgå en
yderligere aftale.
Måden at komme over problemet er forudbetaling.

mvh
Kim

---

Kim skrev:

>Jeg er enig i at opdele aftalen i 2 aftaler, således at
>fragtomkostninger fremgår som en aftale for sig selv, men i det tilfælde
> vil jeg ikke forvente at køber godkender aftalerne, idet køber ikke
>vil bestille en vare som ikke fremkommer til ham uden at skulle indgå en
>yderligere aftale.

Hvad køber vil eller ikke vil, er et praktisk problem. Loven om
forbrugeraftaler definerer i § 10 en fjernhandel som en aftale,
og der står intet om at varen skal fremsendes. Jeg var i lang tid
fortaler for at transporten måtte være en del af aftalen, men er
for nylig blevet klar over at sådan forholder det sig ikke.

>Måden at komme over problemet er forudbetaling.

Det er en løsning af det praktiske problem, og den kan da også
være god. Men der er ingen grund til at tro at køber vil
acceptere det heller.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfor@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:5o52dv06maafm34ftiojka0hand4g9f1f3@news.stofanet.dk...

>
> Hvad køber vil eller ikke vil, er et praktisk problem. Loven om
> forbrugeraftaler definerer i § 10 en fjernhandel som en aftale,
> og der står intet om at varen skal fremsendes. Jeg var i lang tid
> fortaler for at transporten måtte være en del af aftalen, men er
> for nylig blevet klar over at sådan forholder det sig ikke.
>
Hvordan vil du definere at der er tale om 2 særskilte aftaler?

MVH CP

---

Claus P. skrev:

>Hvordan vil du definere at der er tale om 2 særskilte aftaler?

Definere? Jeg er usikker på hvad du mener.

Sælger kunne skrive på sin hjemmeside:

   Keyboard af mærket Farfisa TK 73   2695 kr.
   Bla bla ...
   Bla bla ...
   Bla bla ...
   Bla bla ...
   Bla bla ...

   Hvis varen ønskes sendt, vil porto og ekspedition blive
   opkrævet særskilt. Det udgør p.t. 87 kr.

På den nota der udarbejdes automatisk, skal der også deklareres
et særskilt beløb for transport.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfor@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:07t3dvg2id17vossepkgbhgu65afut65uu@news.stofanet.dk...
> Claus P. skrev:
>
> >Hvordan vil du definere at der er tale om 2 særskilte aftaler?
>
> Definere? Jeg er usikker på hvad du mener.
>
> Sælger kunne skrive på sin hjemmeside:
>
> Keyboard af mærket Farfisa TK 73 2695 kr.
> Bla bla ...
> Bla bla ...
> Bla bla ...
> Bla bla ...
> Bla bla ...
>
> Hvis varen ønskes sendt, vil porto og ekspedition blive
> opkrævet særskilt. Det udgør p.t. 87 kr.
>
> På den nota der udarbejdes automatisk, skal der også deklareres
> et særskilt beløb for transport.
>
Porto og ekspeditionsgebyr optræder jo allerede på de fleste
intenet fakturaer, uden at de af den grund betragtes som en
separat aftale.
Men du mener måske at der skal udarbejdes og betales 2
fakturaer?
MVH CP

---

Claus P. skrev:

>Men du mener måske at der skal udarbejdes og betales 2
>fakturaer?

Det ved jeg ikke noget om.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev Mandag den 26. maj 2003 13:08 i
dk.videnskab.jura:

>
>>Hvordan vil du definere at der er tale om 2 særskilte aftaler?
>
> Definere? Jeg er usikker på hvad du mener.
>
> Sælger kunne skrive på sin hjemmeside:
>
> Keyboard af mærket Farfisa TK 73 2695 kr.
> Bla bla ...
> Bla bla ...
> Bla bla ...
> Bla bla ...
> Bla bla ...
>
> Hvis varen ønskes sendt, vil porto og ekspedition blive
> opkrævet særskilt. Det udgør p.t. 87 kr.
>
> På den nota der udarbejdes automatisk, skal der også deklareres
> et særskilt beløb for transport.

Du vil da ikke i ramme alvorg påstå at bestiller derved hvis han nægter
modtagelse af det framsendte, stadig skal betale fragt opkostningerne?

Jeg har meget svært ved at forstå at det er andet end en omkostning som
sælger må påtage sig, og indkalkulere i sine priser. Jeg mener enda at
(omend jeg ikke lige har noget dok. på det) at hvis bestilleren, tager
imod varen, og så inden for fortrydeles fristen beslutter at han ikke
vil have varen, så er det sælger der skal betale for returfragten,,,

--
Med venlig hilsen

Ivar Madsen

---

Ivar Madsen skrev:

>> På den nota der udarbejdes automatisk, skal der også deklareres
>> et særskilt beløb for transport.

>Du vil da ikke i ramme alvorg påstå at bestiller derved hvis han nægter
>modtagelse af det framsendte, stadig skal betale fragt opkostningerne?

Jo. Her er forbrugerombudsmandens udlægning af loven:

   Konsekvenserne af at fortryde et køb

   Hvis du udnytter din fortrydelsesret, skal sælger
   tilbagebetale en eventuel modtagen betaling. (§)

   Har sælger i forbindelse med købet opkrævet et særskilt
   beløb til dækning af forsendelsesomkostninger, kan dette
   dog fratrækkes ved tilbagebetalingen.

Hele teksten kan ses her:


http://www.net-tjek.dk/ehandel/forbrug/fortrydelsesret-hvordan.htm

>Jeg har meget svært ved at forstå at det er andet end en omkostning som
>sælger må påtage sig, og indkalkulere i sine priser.

Det er nok også den mest praktiske løsning. Men loven siger:

   § 12 c. Træder forbrugeren tilbage fra aftalen efter §§
   12-12 b, kan den erhvervsdrivende ikke gøre krav
   vedrørende aftalen gældende mod forbrugeren.

Vedrørende *aftalen* (ental). Han kan gøre krav gældende i
forbindelse med andre aftaler. Det er derfor det er afgørende om
der indgås én eller to aftaler.

>Jeg mener enda at (omend jeg ikke lige har noget dok. på det) at hvis bestilleren, tager
>imod varen, og så inden for fortrydeles fristen beslutter at han ikke
>vil have varen, så er det sælger der skal betale for returfragten,,,

Nej. Loven siger udtrykkeligt at det er kunden:

§ 12 a   ...

Stk. 3.   Med undtagelse af de i stk. 5 nævnte tilfælde
   skal forbrugeren ved aftale om køb af varer eller løbende
   levering af varer tilbagesende eller tilbagegive det
   modtagne til den erhvervsdrivende.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev Onsdag den 28. maj 2003 00:10 i
dk.videnskab.jura:

> Nej. Loven siger udtrykkeligt at det er kunden:
>
> § 12 a ...
>
> Stk. 3. Med undtagelse af de i stk. 5 nævnte tilfælde
> skal forbrugeren ved aftale om køb af varer eller løbende
> levering af varer tilbagesende eller tilbagegive det
> modtagne til den erhvervsdrivend

Ja, OK.


--
Med venlig hilsen

Ivar Madsen

---

"Ivar Madsen" <news-@milli.dk> skrev i en meddelelse
news:1518583.gtikZdL3nS@news.milli.dk...
> Du vil da ikke i ramme alvorg påstå at bestiller derved hvis han nægter
> modtagelse af det framsendte, stadig skal betale fragt opkostningerne?

Hvorfor ikke ??? det er da kunden der har bedt om at få fremsendt varen og
ikke noget han er blevet trukket ned over hovedet af sælger!

>
> Jeg har meget svært ved at forstå at det er andet end en omkostning som
> sælger må påtage sig, og indkalkulere i sine priser. Jeg mener enda at
> (omend jeg ikke lige har noget dok. på det) at hvis bestilleren, tager
> imod varen, og så inden for fortrydeles fristen beslutter at han ikke
> vil have varen, så er det sælger der skal betale for returfragten,,,

Så hører al sund fornuft da op ...
--


Med venlig hilsen

Bent Andersen
www.t-shirtshop.dk

---

Ivar Madsen <news-@milli.dk> skrev Tue, 27 May 2003 23:03:58 +0200


>Du vil da ikke i ramme alvorg påstå at bestiller derved hvis han nægter
>modtagelse af det framsendte, stadig skal betale fragt opkostningerne?
>
Har han da ikke oprindeligt selv bedt om at få det tilsendt.?

Købeloven sikrer ham ret til at returnere varen, men det er jo ikke
varen vi taler om her.

>Jeg har meget svært ved at forstå at det er andet end en omkostning som
>sælger må påtage sig, og indkalkulere i sine priser. Jeg mener enda at
>(omend jeg ikke lige har noget dok. på det) at hvis bestilleren, tager
>imod varen, og så inden for fortrydeles fristen beslutter at han ikke
>vil have varen, så er det sælger der skal betale for returfragten,,,
>
Det afhænger, for mig at se, fuldstændig af om den aftalte pris er incl.
leveringsomkostninger - eller om leveringsomkostninger er beregnet
efterfølgende og oplyst som et særskilt beløb.


--
mvh, A:\Feldborg

Folketælllinger Hammerum og Bøling herreder, kirkebøger Hammerum herred
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

Kim <k.j@sol.dk> skrev Sun, 25 May 2003 20:05:34 +0200


>Bestemmelsen tager udgangspunkt i forsendelse af en vare og ikke
>forsendelsesomkostningerne (som en aftale i sig selv), så jeg har
>faktisk intet overset.
>
Jeg har endnu aldrig set en web-butik, hvor man på eet og samme sted
sted kan bestille både varen og forsendelse / betaling.?

>Jeg er enig i at opdele aftalen i 2 aftaler, således at
>fragtomkostninger fremgår som en aftale for sig selv, men i det tilfælde
> vil jeg ikke forvente at køber godkender aftalerne, idet køber ikke
>vil bestille en vare som ikke fremkommer til ham uden at skulle indgå en
>yderligere aftale.
>
I (næsten) alle de web-butikker jeg har besøgt bestiller man varen på
een side, hvor man får oplyst specifikationer og pris mv.

På en helt anden side får man så (efter at man allerede har afgivet
bestilling på selve varen) oplyst ekspeditions - forsendelses- og
betalingsomkostninger. Ofte kan man også vælge mellem flere forskellige
forsendelses- og betalingsformer.

Hvis man her vælger forsendelses- og betalingsmåde og bekræfter dette,
kan det så ikke anses for at være en aftale i sig selv - altså at man
har indgået en aftale om at få dimsen tilsendt mod at betale de nævnte
omkostninger..?

At man så senere fortryder købet og returnerer (eller slet ikke
indløser) dimsen ændrer vel strengt taget ikke det faktum, at man har
indgået en aftale om forsendelse.?


--
mvh, A:\Feldborg

Folketælllinger Hammerum og Bøling herreder, kirkebøger Hammerum herred
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

"Arne Feldborg" <feldborg@haunstrup.dk> wrote in message
news:v5o7dv8va77ocpnhrov043fvin9hm36lpk@news2.tele.dk...

>
> At man så senere fortryder købet og returnerer (eller slet ikke
> indløser) dimsen ændrer vel strengt taget ikke det faktum, at man har
> indgået en aftale om forsendelse.?

Forsendelsen skal betragtes som en seperat vare/ydelse, som leveres
særskilt.
Derfor kan der opkræves betaling for denne selvom en anden vare/ydelse
returneres.

Faktisk svarende til at man bestiller en cykel og en trillebør, fortryder
trillebøren og sender den tilbage. Cyklen beholder man, og derfor skal der
stadig betales for den...

/Per

---

Per Christoffersen skrev:

>Forsendelsen skal betragtes som en seperat vare/ydelse, som leveres
>særskilt.

Ikke automatisk. Man kan godt indgå én aftale der omfatter to
ydelser.

>Faktisk svarende til at man bestiller en cykel og en trillebør, fortryder
>trillebøren og sender den tilbage.

Ja, og hvis der blev givet en rabat på grund af at der blev købt
to varer, så er det slet ikke sikkert at man kun kan fortryde det
ene køb.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfor@lundhansen.dk> wrote in message
news:g4p8dvgsasp6sgjkpk7m8bpg9n71s533cs@news.stofanet.dk...
> Per Christoffersen skrev:
>
> >Forsendelsen skal betragtes som en seperat vare/ydelse, som leveres
> >særskilt.
>
> Ikke automatisk. Man kan godt indgå én aftale der omfatter to
> ydelser.

Ja. Men der er ikke behov for to aftaler. Fragten skal bare være anført som
en særskilt ydelse.
Er den ikke det, så kan der ikke kræves penge for den ved returnering.

(Jeg er ret overbevist om, at vi er fuldstændigt enige, men formulerer det
forskelligt)

/per

---

Arne Feldborg wrote:
> Kim <k.j@sol.dk> skrev Sun, 25 May 2003 00:32:41 +0200
>
>
>>>Jeg har en net-shop hvor folk kan få deres varer sendt pr. efterkrav.
>>>Kan jeg kræve betaling for mine fragtomkostninger, hvis kunden nægter at
>>>modtage pakken eller slet og ret ikke afhenter den på posthuset.
>>>--
>>
>>Købelovens § 73. (Gælder kun forbrugerkøb)
>>Skal sælgeren fremsende salgsgenstanden, anses levering for sket, når
>>genstanden er kommet i køberens besiddelse.
>>
>>Så nej, det kan du ikke, da han nægter at tage den i hans besiddelse.
>>
>
> Er det nu også helt indlysende.?
>

Ja. jf. Købelovens § 73 så er levering sket når køber har varen i hænde.
Det kan ikke misforstås.
Hvis det, som Bertel skriver, skal opdeles i 2 aftaler, så kan køber
gøres ansvarlig for forsendelsesomkostningerne, men så længe de er 1
aftale, så kan køber ikke tvinges til at betale særskilt for
forsendelsen. Det er faktisk så simpelt.
1 aftale = ingen særskilt krav kan gøres gældende, hvis køber ikke har
varen i hænde.
2 aftaler = køber kan gøres ansvarlig og tvinges til at betale for
forsendelsen særskilt, men ikke for varen hvis den ikke er køber i hænde

> Det er jo ikke købsprisen der her er tale om, men udelukkende
> ekspeditions- og forsendelsesomkostninger.?
>

ved 1 aftale indgår forsendelsesomkostninger i den samlede købspris


mvh
Kim

---

Kim skrev:

>1 aftale = ingen særskilt krav kan gøres gældende, hvis køber ikke har
>varen i hænde.
>2 aftaler = køber kan gøres ansvarlig og tvinges til at betale for
>forsendelsen særskilt, men ikke for varen hvis den ikke er køber i hænde

Jamen, det er vi skam helt enige om. Så har vi måske bare snakket
forbi hinanden.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:
> Kim skrev:
>
>
>>1 aftale = ingen særskilt krav kan gøres gældende, hvis køber ikke har
>>varen i hænde.
>>2 aftaler = køber kan gøres ansvarlig og tvinges til at betale for
>>forsendelsen særskilt, men ikke for varen hvis den ikke er køber i hænde
>
>
> Jamen, det er vi skam helt enige om. Så har vi måske bare snakket
> forbi hinanden.
>

Jeg tog udgangspunkt i det problem som indlægsskriver kom med og
forudsatte at han i teksten definerede det fremsendte som 1 aftale.
Så det tror jeg også vi har eller også gjorde jeg det ikke klart nok at
jeg forudsatte at der var tale om 1 aftale. :)

mvh
Kim

---

Bent Andersen skrev:

>Jeg har en net-shop hvor folk kan få deres varer sendt pr. efterkrav.
>Kan jeg kræve betaling for mine fragtomkostninger, hvis kunden nægter at
>modtage pakken eller slet og ret ikke afhenter den på posthuset.

Ja, det kan du hvis du omhyggeligt specificerer at forsendelsen
er en separat aftale. Loven om forbrugeraftaler siger nemlig:

§ 12 c.   Træder forbrugeren tilbage fra aftalen efter §§ 12-12 b,
   kan den erhvervsdrivende ikke gøre krav vedrørende
   aftalen gældende mod forbrugeren.

Om det er muligt at inddrive beløbet i praksis er dog noget
andet.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bent Andersen <Seritex@mail.tele.dk> wrote:
> Hej NG
>
> Jeg har en net-shop hvor folk kan få deres varer sendt pr. efterkrav.
> Kan jeg kræve betaling for mine fragtomkostninger, hvis kunden nægter at
> modtage pakken eller slet og ret ikke afhenter den på posthuset.

Så vidt jeg har forstået, plejer man i fastsættelsen af
"administrationsomkostninger" at tage højde for den slags - så dem der
faktisk afhenter deres pakker ender med at betale for dem der ikke gør.
Om det så passer eller ej ved jeg ikke...

--
Rune B. Broberg
Feel free to GPG-encrypt email sent to me. Keyid: 0x87CD3DBD

---

Rune skrev
>Så vidt jeg har forstået, plejer man i fastsættelsen af
">administrationsomkostninger" at tage højde for den slags - så dem der
f>aktisk afhenter deres pakker ender med at betale for dem der ikke gør.
>Om det så passer eller ej ved jeg ikke...

Jeps det er helt rigtigt. Det gør vi nemlig og så løber det lige rundt.....


--
Med venlig hilsen / Best Regards

Mikkel Trabjerg Knudsen
www.modify.dk RemoteUnlock af Nokia tilbydes for 70,00 kr, nu også Debitel
3510(i), 3650, 6100, 6510, 6610, 7210, 7650, 8310, 8910

Husk at du kan betale med VISA/Dankort!

"Rune B. Broberg" <usenet@mihtjel.dk> wrote in message
news:baotlm$kbl$1@news.mihtjel.dk...
> Bent Andersen <Seritex@mail.tele.dk> wrote:
> > Hej NG
> >
> > Jeg har en net-shop hvor folk kan få deres varer sendt pr. efterkrav.
> > Kan jeg kræve betaling for mine fragtomkostninger, hvis kunden nægter at
> > modtage pakken eller slet og ret ikke afhenter den på posthuset.
>
> Så vidt jeg har forstået, plejer man i fastsættelsen af
> "administrationsomkostninger" at tage højde for den slags - så dem der
> faktisk afhenter deres pakker ender med at betale for dem der ikke gør.
> Om det så passer eller ej ved jeg ikke...
>
> --
> Rune B. Broberg
> Feel free to GPG-encrypt email sent to me. Keyid: 0x87CD3DBD

---

Hej Alle

Mange tak for alle jeres interessante og lærerige indlæg.
Jeg har dog ikke besluttet hvad jeg vil gøre, om noget....

Det er da bare pisse irriterende at det er nødvendigt at tage forbehold for
alt muligt tænkeligt, men sådan er verden nu skruet sammen.
--


Med venlig hilsen

Bent Andersen
www.t-shirtshop.dk

---

Fandt dette i en anden shop:

"Ved annullering af ordre , betaler køber for forsendelses
omkostninger."

Hold da op hvor kan det gøres enkelt ....
--


Med venlig hilsen

Bent Andersen
www.t-shirtshop.dk

---

"Bent Andersen" <Seritex@mail.tele.dk> wrote in message news:<3ecfe65e$0$24674$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>...
> Hej NG
>
> Jeg har en net-shop hvor folk kan få deres varer sendt pr. efterkrav.
> Kan jeg kræve betaling for mine fragtomkostninger, hvis kunden nægter at
> modtage pakken eller slet og ret ikke afhenter den på posthuset.


Vær opmærksom på Dørslagslovens §5, Stk. 4.

Fortrydelsesretten gælder ikke for køb af varer, der skal fremstilles
eller tilpasses efter forbrugerens individuelle behov.

mvh
Ulrik Guldbæk
FATAH REKURS K/S