---

Hej.

Hvis man nu taber sin pung uden at vide det. Og næste dag ringer der så
nogen for at sige at de har min pung. Hvis der så er blevet hævet på mit
dankort, kan jeg så få dækket det beløb? Er bare nysgerrig. For normalt vil
man jo med det samme ringe ind og få spærret sit dankort, men da man ikke
ved sin pung er væk, så gør man det jo af gode grunde ikke.

Er jeg OT?


--
Klaus G. / Seth-Enoch

---

> dankort, kan jeg så få dækket det beløb? Er bare nysgerrig. For normalt
vil
> man jo med det samme ringe ind og få spærret sit dankort, men da man ikke
> ved sin pung er væk, så gør man det jo af gode grunde ikke.

Det står i de parpir du skriver under på når du for dankortet, at du er
ansvarlig for til al tid at ha styr på hvor dit kort er, derved er der ingen
dækning, fordi du ikke har styr på dit kort ala. tabt osv... så nej, de
dækker kun efter du har ringet og spæret kortet.

VH
Lars Molnit

---

Moller skrev:

> Det står i de parpir du skriver under på når du for dankortet, at du er
>ansvarlig for til al tid at ha styr på hvor dit kort er, derved er der ingen
>dækning, fordi du ikke har styr på dit kort

Det passer ikke.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Moller" <news@molnit.com> wrote in message
news:3ec74e10$0$244$bc7fd3c@news.sonofon.dk...

> Det står i de parpir du skriver under på når du for dankortet, at du
er
> ansvarlig for til al tid at ha styr på hvor dit kort er, derved er der
ingen
> dækning, fordi du ikke har styr på dit kort ala. tabt osv... så nej, de
> dækker kun efter du har ringet og spæret kortet.
>

Det lyder som noget vås

/Jógvan Lindenskov

---

Moller <news@molnit.com> wrote:

> > dankort, kan jeg så få dækket det beløb? Er bare nysgerrig. For normalt
> vil
> > man jo med det samme ringe ind og få spærret sit dankort, men da man ikke
> > ved sin pung er væk, så gør man det jo af gode grunde ikke.
>
> Det står i de parpir du skriver under på når du for dankortet, at du er
> ansvarlig for til al tid at ha styr på hvor dit kort er, derved er der ingen
> dækning, fordi du ikke har styr på dit kort ala. tabt osv... så nej, de
> dækker kun efter du har ringet og spæret kortet.

Sikke da noget frygteligt ævl. Du har pligt til at melde dit kort
stjålet/tabt/væk i det øjebilk du opdager det. Derfor er der også
døgnservice.

Da man må formode at finderen ikke har pin koden, så er det ikke dit
problem, hvis der hæves på kortet. Det er butikkens pligt at kigge på
billedet samt underskriften.

--
Med venlig hilsen Jesper

http://www.gylling.net/
ftp://80.197.181.14/ - in action from 9 am - 0.30 am CET

---

Klaus G. skrev:

>Hvis man nu taber sin pung uden at vide det. Og næste dag ringer der så
>nogen for at sige at de har min pung. Hvis der så er blevet hævet på mit
>dankort, kan jeg så få dækket det beløb?

Så snart man *opdager* at man har mistet kortet, skal man spærre
det.

Hvis der ikke har været benyttet pinkode ved transaktionerne, kan
man få alle pengene tilbage.

Hvis der har været brugt pinkode, hæfter man for 1'200 kr.
medmindre én af tre muligheder foreligger. Så hæfter man nemlig
for 8'000 kr.:

1)   at brugeren har undladt at underrette udsteder snarest
   muligt efter at have fået kendskab til, at koden er
   kommet til den uberettigedes kendskab,

2)   at brugeren har oplyst koden til den, der har foretaget
   den uberettigede anvendelse, uden at forholdet er
   omfattet af stk. 6, eller

3)   at brugeren ved groft uforsvarlig adfærd har muliggjort
   den uberettigede anvendelse.

>For normalt vil man jo med det samme ringe ind og få spærret sit
>dankort, men da man ikke ved sin pung er væk, så gør man det jo
>af gode grunde ikke.

Du kan se i teksten til pkt. 1 at det skal meldes når man opdager
det (selv om det handler om koden og ikke kortet).

>Er jeg OT?

Nej da. Man har lov at stille hypotetiske spørgsmål.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

> "Bertel Lund Hansen" <nospamfor@lundhansen.dk> wrote in message
> *klip*

Takker for svaret.


--
Klaus G. / Seth-Enoch

---

On Sun, 18 May 2003 11:22:09 +0200, Bertel Lund Hansen
<nospamfor@lundhansen.dk> wrote:

>Klaus G. skrev:
>
>>Hvis man nu taber sin pung uden at vide det. Og næste dag ringer der så
>>nogen for at sige at de har min pung. Hvis der så er blevet hævet på mit
>>dankort, kan jeg så få dækket det beløb?
>
>Så snart man *opdager* at man har mistet kortet, skal man spærre
>det.
>
>Hvis der ikke har været benyttet pinkode ved transaktionerne, kan
>man få alle pengene tilbage.
>
>Hvis der har været brugt pinkode, hæfter man for 1'200 kr.
>medmindre én af tre muligheder foreligger. Så hæfter man nemlig
>for 8'000 kr.:

Og man hæfter selv for hele beløbet såfremt at

1:
har udleveret/fået "stjålet" kortet af en person.

2:
Man har fortalt personen koden.

3:
Og man vidste at personen kunne finde på at misbruge kortet.
--
Mvh
Flemming Jacobsen
(Mulig mangel på mellemrum skyldes defekt tastatur)

---

Thunderbird[7100] wrote:

>
> Og man hæfter selv for hele beløbet såfremt at

> Og man vidste at personen kunne finde på at misbruge kortet.

?? Og bestemmelsen, der siger det, finder du hvor?

/Bo

---

On Mon, 19 May 2003 21:28:48 +0200, "bem"
<bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com> wrote:

>Thunderbird[7100] wrote:
>
>>
>> Og man hæfter selv for hele beløbet såfremt at
>
>> Og man vidste at personen kunne finde på at misbruge kortet.
>
>?? Og bestemmelsen, der siger det, finder du hvor?

Loven om betalingskort. Jeg så den formulering i forbindelse med at jeg
havde erhversret på handelsskolen.

Men såfremt at du kan henvis mig til en online udgave af Loven om
betalingskort skal jeg nok forsøeg at finde den bestemmelse til dig.
--
Mvh
Flemming Jacobsen
(Mulig mangel på mellemrum skyldes defekt tastatur)

---

"Thunderbird[7100]" <carshark[Spam Frabedes]@carshark.dk> wrote in message
news:naficv045n00j04j9nnf5u42s9t573gq4k@4ax.com...
[klip]
> Men såfremt at du kan henvis mig til en online udgave af Loven om
> betalingskort skal jeg nok forsøeg at finde den bestemmelse til dig.

www. retsinfo.dk

Med venlig hilsen
Karina

---

On Mon, 19 May 2003 22:31:11 +0200, "Karina og Christian"
<vaksFJERNDETTE@krudt.dk> wrote:

>"Thunderbird[7100]" <carshark[Spam Frabedes]@carshark.dk> wrote in message
>news:naficv045n00j04j9nnf5u42s9t573gq4k@4ax.com...
>[klip]
>> Men såfremt at du kan henvis mig til en online udgave af Loven om
>> betalingskort skal jeg nok forsøeg at finde den bestemmelse til dig.
>
>www. retsinfo.dk

Den har jeg prøvet at søge på i forbindelse med andre ting og har måtte
give om da den ville finde alt andet end lige det jeg skulle bruge
--
Mvh
Flemming Jacobsen
(Mulig mangel på mellemrum skyldes defekt tastatur)

---

On Mon, 19 May 2003 21:28:48 +0200, "bem"
<bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com> wrote:

>Thunderbird[7100] wrote:
>
>>
>> Og man hæfter selv for hele beløbet såfremt at
>
>> Og man vidste at personen kunne finde på at misbruge kortet.
>
>?? Og bestemmelsen, der siger det, finder du hvor?

Lov om visse betalingsmidler
§ 11. stk 6

Stk. 6. Brugeren hæfter uden beløbsbegrænsning for tab, der opstår som
følge af andres uberettigede anvendelse af betalingsmidlet, når den til
betalingsmidlet hørende personlige, hemmelige kode er anvendt og
udsteder godtgør, at brugeren har oplyst koden til den, der har
foretaget den uberettigede anvendelse, og at det er sket under
omstændigheder, hvor brugeren indså eller burde have indset, at der var
risiko for misbrug.

Her er den.
--
Mvh
Flemming Jacobsen
(Mulig mangel på mellemrum skyldes defekt tastatur)

---

bem skrev:

>?? Og bestemmelsen, der siger det, finder du hvor?

I lov om betalingsmidler §11:

Stk. 6.   Brugeren hæfter uden beløbsbegrænsning for tab, der
   opstår som følge af andres uberettigede anvendelse af
   betalingsmidlet, når den til betalingsmidlet hørende
   personlige, hemmelige kode er anvendt og udsteder
   godtgør, at brugeren har oplyst koden til den, der har
   foretaget den uberettigede anvendelse, og at det er sket
   under omstændigheder, hvor brugeren indså eller burde
   have indset, at der var risiko for misbrug.

Hvis du møder en skummel fulderik og giver ham dit kort og
oplyser din pinkode, så hjælper ingen kære mor når han lænser din
konto.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

On Mon, 19 May 2003 23:27:11 +0200, Bertel Lund Hansen
<nospamfor@lundhansen.dk> wrote:

>bem skrev:
>
>>?? Og bestemmelsen, der siger det, finder du hvor?
>
>I lov om betalingsmidler §11:
>
>Stk. 6.   Brugeren hæfter uden beløbsbegrænsning for tab, der
>   opstår som følge af andres uberettigede anvendelse af
>   betalingsmidlet, når den til betalingsmidlet hørende
>   personlige, hemmelige kode er anvendt og udsteder
>   godtgør, at brugeren har oplyst koden til den, der har
>   foretaget den uberettigede anvendelse, og at det er sket
>   under omstændigheder, hvor brugeren indså eller burde
>   have indset, at der var risiko for misbrug.
>
>Hvis du møder en skummel fulderik og giver ham dit kort og
>oplyser din pinkode, så hjælper ingen kære mor når han lænser din
>konto.

Går også udfra at hvis man har givet koden til en person og man faktisk
godt ved at han kunne finde på at lænse ens kort og han så tjæler det at
den samem regel så også gælder der.
--
Mvh
Flemming Jacobsen
(Mulig mangel på mellemrum skyldes defekt tastatur)

---

> 1) at brugeren har undladt at underrette udsteder snarest
> muligt efter at have fået kendskab til, at koden er
> kommet til den uberettigedes kendskab,

Og snarest muligt tolkes af pbs/bankerne som 30min - sharp. *

Dvs hvis man f.eks skynder sig hjem for at ringe og er ærlig med at der
er gået længere hæfter man for de 8kkr.

* Eller det gjorde det for et par år siden da min kone var udsat for en
bande på nørrebro s-togsstation hvor de lavede "klassikeren" med en til
at aflure hende koden, en anden til at bumpe ind i hende udenfor og en
3. til at stjæle pungen.

Hun opdagede tyveriet efter 5-10min men gjorde fejlen at skynde sig hjem
og ringe og det tog altså en god halv time fra tidspunktet for tyveriet.
På den tid var der hævet 14000kr på kontoen i diverse dagligvarebutikker
og et par kontantautomater.

Efter en del tovtrækkeri med banken blev enden dog at hun slap med den
lille selvrisiko da det jo ikke var tiden fra tyveriet men fra
tidspunktet hvor hun fik kendskab til tyveriet der skulle tages stilling
til. Og denne kunne med lidt velvilje opgøres til en halv time.

/A