---

Hey!

Jeg ved ikke helt hvor det spørgsmål hører til, da det vel på en måde er
casemodding... Men lige nu går spørgsmålet vel mest til hardware!

Jeg har mine hd'er i nogle novibes rammer.... og nu har jeg ikke flere 5½"
pladser....
Så tænkte jeg på om det er muligt at bygge et kabinet ved siden af pc'en...
og så trække et kabel over til den....

Det handler om ide harddiske.... Der skal nok kunne være en 4 stk's i....
Hvordan kan man gøre dette lettest? Kan det lade sig gøre via ide? (Det skal
helst være sådan så man kan hive den fra bag på kabinettet uden at skulle
ind i pc'en og hive stik fra!
Eller skal jeg over i noget usb 2.0? I så fald... hvor kan man købe
controller(Omformer USB->IDE) til det.... jeg gider ikke købe en usb kasse
til hver hd. Hvor jeg så kun skal bruge selve usb til ide enheden!

Nogle andre gode råd? Gerne links... hvis i har set noget ligende...

Mvh
Aksel

---

Lige en lille ting til.... hvor hurdigt er Usb 2.0 i forehold til Ide
133.... og jeg mener i virkligheden... altså den reallé hastighed!

Mvh
Aksel

---

> Lige en lille ting til.... hvor hurdigt er Usb 2.0 i forehold til Ide
> 133.... og jeg mener i virkligheden... altså den reallé hastighed!

ATA133 er jo 133 Mb/s, som slet ikke er udnyttet af de gængse diske på
markedet, hvor USB2.0 er 480 Mb/s, som jeg også tvivler bliver udnyttet til
fulde af USB2.0 enheder, pga. andre begrænsninger i computerens andre dele,
så den reélle hastighed er nok lidt svær at svare på, men hvis der findes
sådan en omformer, ville USB2.0'en tilsyneladende godt kunne "drive" den

---

Såå skal du bygget et kabinet under din alm kabinet også lavet et hul og
føre kablerne ned der :) En idë

ZiiX

"Daniel Andersen" <bluwduch@NOSPAMATALLvip.cybercity.dk> skrev i en
meddelelse news:b94tvu$1ik7$1@news.cybercity.dk...
> > Lige en lille ting til.... hvor hurdigt er Usb 2.0 i forehold til Ide
> > 133.... og jeg mener i virkligheden... altså den reallé hastighed!
>
> ATA133 er jo 133 Mb/s, som slet ikke er udnyttet af de gængse diske på
> markedet, hvor USB2.0 er 480 Mb/s, som jeg også tvivler bliver udnyttet
til
> fulde af USB2.0 enheder, pga. andre begrænsninger i computerens andre
dele,
> så den reélle hastighed er nok lidt svær at svare på, men hvis der findes
> sådan en omformer, ville USB2.0'en tilsyneladende godt kunne "drive" den

>
>

---

> ATA133 er jo 133 Mb/s, som slet ikke er udnyttet af de gængse diske på
> markedet, hvor USB2.0 er 480 Mb/s, som jeg også tvivler bliver udnyttet
til
> fulde af USB2.0 enheder, pga. andre begrænsninger i computerens andre
dele,
> så den reélle hastighed er nok lidt svær at svare på, men hvis der findes
> sådan en omformer, ville USB2.0'en tilsyneladende godt kunne "drive" den

Ok... så er der vel massere af båndbrede i usb2.0!

Hvordan med pci slottet, hva ka den trække? (For hvis det ska kører over
usb2, skal jeg jo have nogle flere usb porte)

Mvh
Aksel

---

> Hvordan med pci slottet, hva ka den trække? (For hvis det ska kører over
> usb2, skal jeg jo have nogle flere usb porte)

Fandt det her i min søgen efter PCI båndbredden - Interessant pointe for det
du står og overvejer ihvertfald:

For a long time now, most of our PCs have been stuck in a bandwidth
quagmire. We've been saddled with a 33MHz/32-bit PCI bus for years.
The entire bus can be completely used up with a measly 133MB/second
of throughput (1 MB = 1 megabyte = 8 megabits = 8 Mbits). In fact, the
PCI bus often peaks at between 100-110MB/second. That may sound
like a lot, but consider this: hard drives nowadays often use the ATA-133
standard, which could potentially fill the entire PCI bus alone. Sure,
you can't do it with a single drive, but use a couple of high
performance drives at once and you can come very close. Now add on
the bandwidth of FireWire, USB 2, and how about a 10/100/1000 PCI
network card? If you are using Gigabit Ethernet, you can potentially fill
the
entire PCI bus with that alone.

---

> Fandt det her i min søgen efter PCI båndbredden - Interessant pointe for
det
> du står og overvejer ihvertfald:
>
> For a long time now, most of our PCs have been stuck in a bandwidth
> quagmire. We've been saddled with a 33MHz/32-bit PCI bus for years.
> The entire bus can be completely used up with a measly 133MB/second
> of throughput (1 MB = 1 megabyte = 8 megabits = 8 Mbits). In fact, the
> PCI bus often peaks at between 100-110MB/second. That may sound
> like a lot, but consider this: hard drives nowadays often use the ATA-133
> standard, which could potentially fill the entire PCI bus alone. Sure,
> you can't do it with a single drive, but use a couple of high
> performance drives at once and you can come very close. Now add on
> the bandwidth of FireWire, USB 2, and how about a 10/100/1000 PCI
> network card? If you are using Gigabit Ethernet, you can potentially fill
> the
> entire PCI bus with that alone.
(Lige for at være sikker)
Det vil sige at hvis jeg sætter 4 hd's til via et nyt pci slot.... så kan
det sænke mit netkort og andre ting jeg har på pci slottene..... eller kører
hvert slot på 100mb/s?

Mvh
Aksel

---

> (Lige for at være sikker)
> Det vil sige at hvis jeg sætter 4 hd's til via et nyt pci slot.... så kan
> det sænke mit netkort og andre ting jeg har på pci slottene..... eller
kører
> hvert slot på 100mb/s?

Alle PCI-slots kører på den samme PCI-bus, som har den max ydelse på de
100-110 Mb/s som nævnt i den artikel jeg fandt. Dvs. 100-110 Mb/s ialt til
rådighed til deling mellem de PCI-slots man nu har. Så alt afhængigt af
diskaktivitet i dine eksterne 4 HD's, så kan det kvæle PCI-bussen for evt.
andre ting du har der bruger den. PCI-bussen er jo interrupt baseret,
hvilket vil sige, at kun én af de slots der er der kan arbejde ad gangen.

Hvis du deriomed har USB2.0 på dit bundkort, så er det ikke gennem et
PCI-slot (så vist jeg ved), og så kunne situationen måske være anderledes.
Man kan dog købe en IDE-controller til PCI'en istedet for det USB - Måske
var det værd at overveje?.

---

> Alle PCI-slots kører på den samme PCI-bus, som har den max ydelse på de
> 100-110 Mb/s som nævnt i den artikel jeg fandt. Dvs. 100-110 Mb/s ialt til
> rådighed til deling mellem de PCI-slots man nu har. Så alt afhængigt af
> diskaktivitet i dine eksterne 4 HD's, så kan det kvæle PCI-bussen for evt.
> andre ting du har der bruger den. PCI-bussen er jo interrupt baseret,
> hvilket vil sige, at kun én af de slots der er der kan arbejde ad gangen.
OK!

> Hvis du deriomed har USB2.0 på dit bundkort, så er det ikke gennem et
> PCI-slot (så vist jeg ved), og så kunne situationen måske være anderledes.
Ja.... men jeg skal jo nok bruge 4 usb porte til det en til hver hd.... Det
er ikke så mange bundkort der har det....

> Man kan dog købe en IDE-controller til PCI'en istedet for det USB - Måske
> var det værd at overveje?.
Ja... men det hiver vel også hastigheden på pci bussen ned.... Hvis jeg
sætter 4 hd's til der!

Mvh
Aksel

---

> Ja.... men jeg skal jo nok bruge 4 usb porte til det en til hver hd....
Det
> er ikke så mange bundkort der har det....

Det tror jeg nu godt ville kunne lade sig gøre at finde


> Ja... men det hiver vel også hastigheden på pci bussen ned.... Hvis jeg
> sætter 4 hd's til der!

Jo!... Du kunne også lave en ekstra maskine med de diske i, og så forbinde
den med din anden maskine via et netværk. Der kan du jo gå helt op til 1
Gbit ~ 50-60Mb/s. Kræver selvfølgelig lidt mere hardware. Det hele skal jeg
nok besluttes udfra hvad de diske bruges til - Om de skal arbejde hårdt hele
tiden, eller kun fungere som lagerplads (backup), og arbejde knap så tit?.

---

> Jo!... Du kunne også lave en ekstra maskine med de diske i, og så forbinde
> den med din anden maskine via et netværk. Der kan du jo gå helt op til 1
> Gbit ~ 50-60Mb/s. Kræver selvfølgelig lidt mere hardware. Det hele skal
jeg
> nok besluttes udfra hvad de diske bruges til - Om de skal arbejde hårdt
hele
> tiden, eller kun fungere som lagerplads (backup), og arbejde knap så tit?.
Diskene skal bruges til at gemme større filer på.... Som ikke skal hentes
hele tiden... men skal stadig kunne hentes hurdigt, når de skal bruges!

Jeg tror lige jeg skal tænke lidt over det..... men det blir nok noget med
en ide løsning.... enten direkte eller via en pci controller....

Men tak for hjælpen og inspirationen!

Mvh
Aksel

---

STOP ! !

At tro at man med almindeligt hardware kan komme bare i nærheden af 1 Gbit
mellem to windows maskiner er naivt.

I det hele taget vil jeg advare mod tanken om at lave en lille filserver,
for uanset hvad du gør, så kommer den til at bruge 100 Watt svarende til
1.500,- kr. strøm om året, og så vil den støje.

Og så er det en dyr løsning. Inden du har fået samlet stumper til din nye
filserver, med kabinet, bundkort, CPU, harddiske, og gigabit netkort, har du
brugt mange penge på projektet, og hertil kommer så strømudgiften.

De billigste harddiske koster pt. ca. 9 kr. pr. GB. for 10 kr. pr. GB kan du
købe en Maxtor 250 GB ekstern Firewire/USB tilsluttet boks. Denne boks
ganske lille, og nem og tilslutte.

Jeg har den selv, og bruger den til "fjernarkivering" af større datamængder.
Mens jeg arbejder på filerne, gerne op til 5 GB af gangen (videoredigering)
har jeg det liggende på harddisken, men når jeg så er færdig, eller skal
bruge pladsen på min lille 40 GB harddisk til noget andet, flytter jeg det
over på Maxtor'en. Det klarer den med 25-35 MB/s.

99 % af tiden er den slukket, men når jeg skal bruge den, tilslutter jeg
bare strømmen, og i løbet af 10 sekunder har jeg et "drev G" på 233 GB.

En anden stor fordel, er at den er praktisk hvis man skal have data med sig,
eller udveksler filer med andre.
Den er nem at have med, og nem at tilslutte.

Køb den, du vil ikke fortryde det.

Rune

"Aksel Spandet" <akselspandet@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:b95c7q$a66$1@sunsite.dk...
> > Jo!... Du kunne også lave en ekstra maskine med de diske i, og så
forbinde
> > den med din anden maskine via et netværk. Der kan du jo gå helt op til 1
> > Gbit ~ 50-60Mb/s. Kræver selvfølgelig lidt mere hardware. Det hele skal
> jeg
> > nok besluttes udfra hvad de diske bruges til - Om de skal arbejde hårdt
> hele
> > tiden, eller kun fungere som lagerplads (backup), og arbejde knap så
tit?.
> Diskene skal bruges til at gemme større filer på.... Som ikke skal hentes
> hele tiden... men skal stadig kunne hentes hurdigt, når de skal bruges!
>
> Jeg tror lige jeg skal tænke lidt over det..... men det blir nok noget med
> en ide løsning.... enten direkte eller via en pci controller....
>
> Men tak for hjælpen og inspirationen!
>
> Mvh
> Aksel
>
>

---

> STOP ! !
Okay... rolig nu...

> At tro at man med almindeligt hardware kan komme bare i nærheden af 1 Gbit
> mellem to windows maskiner er naivt.
Ja det ved jeg godt.... man vil aldrig kunne udnytte det ordenligt!

> I det hele taget vil jeg advare mod tanken om at lave en lille filserver,
> for uanset hvad du gør, så kommer den til at bruge 100 Watt svarende til
> 1.500,- kr. strøm om året, og så vil den støje.
>
> Og så er det en dyr løsning. Inden du har fået samlet stumper til din nye
> filserver, med kabinet, bundkort, CPU, harddiske, og gigabit netkort, har
du
> brugt mange penge på projektet, og hertil kommer så strømudgiften.
Jeg vil heller ikke sætte en fil server op.... Det jeg ville var at bygge et
eksternt kabinet kun til mine hd's... og så forbinde dem til min almindelige
pc... (Altså så jeg kun har EN pc til at køre!) Grunden til det er at jeg
ikke har flere 5½" pladser til dem (Har dem i novibes hd rammer)

> De billigste harddiske koster pt. ca. 9 kr. pr. GB. for 10 kr. pr. GB kan
du
> købe en Maxtor 250 GB ekstern Firewire/USB tilsluttet boks. Denne boks
> ganske lille, og nem og tilslutte.
>
> Jeg har den selv, og bruger den til "fjernarkivering" af større
datamængder.
> Mens jeg arbejder på filerne, gerne op til 5 GB af gangen
(videoredigering)
> har jeg det liggende på harddisken, men når jeg så er færdig, eller skal
> bruge pladsen på min lille 40 GB harddisk til noget andet, flytter jeg det
> over på Maxtor'en. Det klarer den med 25-35 MB/s.
>
> 99 % af tiden er den slukket, men når jeg skal bruge den, tilslutter jeg
> bare strømmen, og i løbet af 10 sekunder har jeg et "drev G" på 233 GB.
>
> En anden stor fordel, er at den er praktisk hvis man skal have data med
sig,
> eller udveksler filer med andre.
> Den er nem at have med, og nem at tilslutte.
Ja det ville nok være en god ide... Hvordan med varme på sådan en fætter?

> Køb den, du vil ikke fortryde det.
OK!

Mvh
Aksel

---

Daniel Andersen wrote:
>
> ATA133 er jo 133 Mb/s

Korrekt, hvis du mener 133 MegaByte/s.

> hvor USB2.0 er 480 Mb/s,

Korrekt, hvis du mener 480 Megabit/s.

---

> > ATA133 er jo 133 Mb/s
>
> Korrekt, hvis du mener 133 MegaByte/s.
>
> > hvor USB2.0 er 480 Mb/s,
>
> Korrekt, hvis du mener 480 Megabit/s.

Ja