|
|
 | Gældsbrev ?
Fra : Brian K |
Dato : 07-05-03 01:24 |
|
Hej alle
hvis en person låner 50.000 kr af mig personligt (privat) hvordan udformer
jeg et gældsbrev...så jeg har så meget hold i ham som overhovedet muligt ?
(han ejer et hus og et ApS)
mvh
brian
| |
 Thunderbird[7100] (07-05-2003)
| Kommentar
Fra : Thunderbird[7100] |
Dato : 07-05-03 15:18 |
|
On Wed, 7 May 2003 02:23:33 +0200, "Brian K" <brian@nospam.com> wrote:
>Hej alle
>
>hvis en person låner 50.000 kr af mig personligt (privat) hvordan udformer
>jeg et gældsbrev...så jeg har så meget hold i ham som overhovedet muligt ?
>(han ejer et hus og et ApS)
At du tager pant i noget af hans ejendom. Problemet er så bare at man
som regel skal eller bør tinglyst pant.
--
Mvh
Flemming Jacobsen
| |
Bertel Lund Hansen (07-05-2003)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 07-05-03 21:12 |
|
"Thunderbird[7100]" <carshark[Spam Frabedes]@carshark.dk> skrev:
>At du tager pant i noget af hans ejendom. Problemet er så bare at man
>som regel skal eller bør tinglyst pant.
Hvis man ikke tinglyser gælden i hans ejendom, har man reelt
ingen sikkerhed fordi han kan belåne ejendommen til op over
skorstenen, og løs gæld viger for tinglyst.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
 Thunderbird[7100] (07-05-2003)
| Kommentar
Fra : Thunderbird[7100] |
Dato : 07-05-03 21:56 |
|
On Wed, 07 May 2003 22:11:59 +0200, Bertel Lund Hansen
<nospamfor@lundhansen.dk> wrote:
>"Thunderbird[7100]" <carshark[Spam Frabedes]@carshark.dk> skrev:
>
>>At du tager pant i noget af hans ejendom. Problemet er så bare at man
>>som regel skal eller bør tinglyst pant.
>
>Hvis man ikke tinglyser gælden i hans ejendom, har man reelt
>ingen sikkerhed fordi han kan belåne ejendommen til op over
>skorstenen, og løs gæld viger for tinglyst.
Tænkte jeg nok, så har jeg lyttet godtnok efter i timerne 
--
Mvh
Flemming Jacobsen
| |
Kristian Storgaard (08-05-2003)
| Kommentar
Fra : Kristian Storgaard |
Dato : 08-05-03 08:34 |
|
"Bertel Lund Hansen" skrev:
> Hvis man ikke tinglyser gælden i hans ejendom, har man reelt
> ingen sikkerhed fordi han kan belåne ejendommen til op over
> skorstenen, og løs gæld viger for tinglyst.
Kun hvis der er en konflikt mellem prioriteterne (hvis man skal være helt
korrekt).
Men ellers helt korrekt (jf. tinglysningsloven § 1)
/kristian
| |
Karina og Christian (08-05-2003)
| Kommentar
Fra : Karina og Christian |
Dato : 08-05-03 08:41 |
|
"Kristian Storgaard" <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> wrote in
message news:BADFD4FA.1B93D%kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk...
[klip]>
> > Hvis man ikke tinglyser gælden i hans ejendom, har man reelt
> > ingen sikkerhed fordi han kan belåne ejendommen til op over
> > skorstenen, og løs gæld viger for tinglyst.
>
> Kun hvis der er en konflikt mellem prioriteterne (hvis man skal være helt
> korrekt).
Det ligger vel implicit i den situation, Bertel skitserer, hvor såvel et
utinglyst som et tinglyst pantebrev begge ønsker bedst mulig prioritet.
Og der kan man fint sige, at det ikke tinglyste pantebrev viger for det
tinglyste, jf. tinglysningslovens § 1.
Med venlig hilsen
Karina
| |
Kristian Storgaard (08-05-2003)
| Kommentar
Fra : Kristian Storgaard |
Dato : 08-05-03 13:00 |
|
"Karina og Christian" skrev:
> Det ligger vel implicit i den situation, Bertel skitserer, hvor såvel et
> utinglyst som et tinglyst pantebrev begge ønsker bedst mulig prioritet.
Ja, helt enig. Man kunne vel godt (nok mest teoretisk) forestille sig at et
senere tinglyst pantebrev angav at ville respektere det utinglyste, og så er
det jo ok.
> Og der kan man fint sige, at det ikke tinglyste pantebrev viger for det
> tinglyste, jf. tinglysningslovens § 1.
Helt sikkert. Det var heller ikke for at rette på Bertels svar, nærmere bare
præcisere den lille krølle.
/kristian
| |
Erik G. Christensen (07-05-2003)
| Kommentar
Fra : Erik G. Christensen |
Dato : 07-05-03 15:34 |
|
Brian K wrote:
> hvis en person låner 50.000 kr af mig personligt (privat) hvordan udformer
> jeg et gældsbrev...så jeg har så meget hold i ham som overhovedet muligt ?
> (han ejer et hus og et ApS)
Ejerpantebrev i hus, og håndpantsætning i anparter,
men ved du hvad det indebærer, herunder vurdering af sikkerhed ?
Så lad være 
når du blot antyder, at du har brug for sikkerhed udover kendskabet,
for venskab er noget flygtigt noget.
--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.
| |
Frederiksen (07-05-2003)
| Kommentar
Fra : Frederiksen |
Dato : 07-05-03 22:26 |
|
> hvis en person låner 50.000 kr af mig personligt (privat)
Lad være. Det går galt. Forær ham pengene, hvis du vil det, men glem resten.
Du kan alligevel ikke sikre dig nok. Hvis du får pantebrev i huset, og det
ryger på tvang, så ser du ikke en krone, og nogle mennesker kan sagtens
komme så langt ud i økonomisk uføre, at de er ligeglade med andres penge.
Mvh Maria
| |
Bertel Lund Hansen (08-05-2003)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 08-05-03 06:03 |
|
Frederiksen skrev:
>Lad være. Det går galt.
Jeg er enig. En privat har ikke samme mulighed for at tjekke en
persons økonomi som en bank. Man kan risikere at pengene er tabt
allerede i samme sekund som man overdrager dem fordi manden har
gæld til op over hårspidserne.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
|
|